経営シミュレーション(ビジネスゲーム、マネジメントゲーム)研修の事例と個人的ネタが混載したブログです。(木)つり人4月号_丸山公園釣り存続を求めて前記事の続き月刊誌・つり人の101ページに、こう書いてある。釣り存続に関する陳情」が4344名の署名を添えて市議会に提出される。市議会では尾花瑛仁(あきひと)議員がこれまでの市の対応の問題点を指摘したうえで再検討を要望。上尾市役所を訪問し担当のみどり公園課と面談して憂慮される問題点等を伝える。八木編集長によるレポートは4ページに渡るが、1ページ目のみを引用する。続きはこちらのpdfへ(2Mb)。埼玉県の上尾丸山公園で多くの人が長年楽しんできた釣りを禁止する動きが急速に進んでいる。経過を知るほどに見えてきたのは、昨今の「池の水」ブームにも見られる問題点だ。本誌の考えをお伝えしたい。文◎八木健介(小誌編集長)突然持ち上がった「かいぼりを終えたら,釣り禁上」はじめに小誌は釣り雑誌なので理不尽な「釣り禁止」には反対する.もちろん、水辺のある公園を含めたあらゆる場所は釣り人だけのものではないし必要なら我慢するのも当然のこと。釣り禁止が本当に必要な場合なら、読者に協力を求めることもある.そんな編集部に「埼玉県の上尾丸山公園で釣りを禁止にする動きが起きている」という情報が入り始めたのは昨年末からだった。公園内の池で長年釣りをしてきた方がユーチューフで情報発信を行ない始めたことなどで後々に知られるようになり、編集部に直接届く情報も増えるにしたがって、これは反対せざるを得ないことがはっきりした。釣り存続に関する陳情」が市議会事務局に提出された。今後は3月の市議会で市議会議員全員に陳述書の写しが配布される。請願とは違うため、これで決着が付けられることはないそうだが議会の行方に注目したい。今回の主な経緯は別項にまとめたが陳情の文面からも明らかなとおり、まず私たちは池の水質改書を図るための「かいぼり」を行なうこと自体には何ら反対しない。全国各地の「里山」や「里海(里湖)」にしても、人が暮らしやすいように手を入れるからこそ、結果としてより多くの生きものが棲みやすい水辺も作られる。それと同じように、公園にある池も、釣りをするから池が汚れるわけでも、あるいは釣り人を排除したら池がきれいになるわけでもなく(釣り人が全くゴミを出さないとはいわないが)、何もしなければ年を経るごとに周囲の植物や土壊が堆積して泥がたまるのは当たり前のことで、「かいぼり」で池の水質がよくなる可能性があるというなら試す価値はあるだろう。家の水槽も定期的に掃除や水替えをしなければすぐに汚れることと何ら変わらない。今回の「かいぼり」は、水質改善のための方策として始まったはずの事業が、いつの間にか「(かいばりを終えたら)釣り禁止」という話になっていたのである。接点である上尾丸山公園。記者は今回の騒動を受け、まずは現場を見てみようと、すでに池の水が抜かれた公園を歩いてきた。釣りの専門家だから、釣りを文化(レクリエーション)とする視点や生態系の視点から市当局に反論をしている。釣り禁止へと向かう理由の推移を当局の主張を交えながら、「公園のオープン以来、池底に泥がたまり、水質改善が必要になったのがきっかけ」、つぎに「在来種を残すのが生態系保全」、その後は「釣り行為は在来種を傷つけるから」、と具体的に指摘しつつそれを理不尽として反論する。(102ページ先頭)しかし、「条例の禁止行為があるから、今後は禁止にする」を最後の理由に記したのは、彼が上尾市民では無いからだろう。公務員にとって自らの「違法行為」ほど回避したいものはない。議員は、本当の理由がもたらす軋轢を避けて、落とし処を求めてはいけないのだ。釣り愛好家は、釣り容認で納得できるが、釣りをしない市民はそこで収まることは無い。「上尾市政の誕生以来、役場や議会に泥がたまり、体質改善が必要になった」と見ることはできる。新しい水がきれいとは限らない。本件は釣り愛好家(他市民も含む)には戸惑いと怒りを、釣りをしない市民には「かいぼりで、自らの条例違反を矮小化」という姿を見ることで、批判を集めている。昨年末から何度もとり上げてきたが、行政への反対論つまり「釣り容認論」のみでは議論が偏る。そこで、釣りをする人から(条件付きながらも)釣り禁止という意見も載せた。二日間で約150アクセスあった前記事は、市民や市役所に少しは関心を持たれ、テーマに関連する有名企業からの訪問も目立った。市民のコメントは無かった。ハコモノ事業とか扶助費政策には賛否を巡って市民運動が起きやすいが、需要が限られた問題に関心が向かないのは、市民運動といっても実は政治的勢力を背景にしたものしか上尾には存在しないのかもしれない。3月の議場で本件を一本釣りする議員はいない。世間には『自然保護の方が大切よねー』と正義感のように片付けられやすいが、後に紹介する部外者の目による丸山公園の評価記事をみると、「他の公園には無い優位性が損なわれる」という視点も必要なのだ。河川よりも安全に、子供に釣り体験ができる身近な公園と言うのは貴重である。市側の釣り禁止論はその中身が「大池」のように底が浅いだけでなく、不都合な事実を語らない姿勢がまたもや現れている。丸山の青い彗星さんからの新しい情報提供を紹介する。●月刊誌、つり人(2020年4月号)は緊急提言として取り上げている。私たちが理不尽な「禁止」に反対する理由4頁の特集は長いので次回に載せる。専門ライターが取材して丸山公園を高く評価しつつ分かり易く訴えている。かいぼりのこと、在来種と外来種の問題にとどまらず「鯉は駆除してよい外来魚ではない」等々の指摘など読み応え十分だ。市外の人にも使われる施設だから、市政の負の内容であっても普遍的な問題として全国に注目されるのは良いことだ。令和2年4月以降同池での釣り行為が禁止される方針が市によって示されました。スポーツレクリエーションの代表格で市民の心身のリフレッシュ、家族団らん、青少年の健全育成に役立つ釣りがこれからも続けられるよう要望します。1978年(昭和53年)に設立以来40年余り身近な釣り場として多くの釣り人で賑わい釣りの楽しめる公園として親しまれて来ました。1990年頃からはコイ、フナの放流も積極的におこなわれ、市、教育委員会の後援による上尾市民釣り大会、家族釣り大会、初心者釣り教室も数多く実施されて来ました。市が後援したということは釣りが市の公認したレクリエーションであったからです。これらのイベントの実施にあたっては公園利用のルールの徹底、釣りのマナーの指導、クリーン賞が設けられて釣りの後はゴミ拾いをおこない自分の出したごみの持ち帰り運動がおこなわれて環境美化に努めて来ました。2003年には県民総合体育大会レクリエーション部門の種目として放流・家族釣りの祭典2003が開催されました。釣りは大きな体力を必要としないので老若男女が一緒になって楽しめるレクリエーションです。世代間の交流が図られ家族団らん、青少年の健全育成に最適です。自然の中でおこなうレクリエーションですので心身のリフレッシュが図られます。市は令和1年12月定例市議会の答弁で令和2年4月以降は上尾丸山公園大池での釣り行為を禁止する方針を明らかにされましたが、これからもルールとマナーを守り楽しい釣りが続けられるよう切に要望いたします。多くの皆様にご賛同いただき、素晴らしい釣り文化を守るために働きかけていきたいです。みどり公園課HPに2/18付で釈明がでました。前記事などの影響と思われますが、下の最重要文に注目。主語を書けない所に逃げを読み取ります。上尾丸山公園の釣り行為に関しては、長年にわたって、条例に基づく管理ができておりませんでしたが、今後かいぼりの効果を検証する期間中は、条例に基づき適切な管理に努めていきます。以下は市民Aさんからの寄稿。長文ですが、具体的で分かり易く、小気味よい展開です。市民からこのようなレベルの意見交換がでることに価値があります。レイアウトは当方で編集。*************基本的に僕は丸山公園のような場所での釣りは私的には反対です。釣りは大好きなので、やらせていただけたら嬉しいに決まっています。その反対理由はまず、釣り師は場所を汚すことです。釣り餌の袋が散乱していたり、使えなくなった道具(折れた竿など)や飲食したゴミをそこに捨てたり・・・と目に余るものがあります。目に見えない所ではヘラブナ釣りなどは、魚を寄せるせるためにコマセ(寄せ餌)をたくさん撒きますから水質悪化は必至です。以前、川越の伊佐沼でこれが原因で底がヘドロ化してひどいので何とかならないか?との問い合わせ受けたことがあります。それほどヘラブナ釣り師は水質を悪化させるのです。釣りに邪魔な岸辺の葦は鎌で切って釣り場を作ったり、勝手に釣り台を設置したりするなど、やりたい放題の族もいます。そもそも元来こちらに棲息していなかったヘラブナを放流することで在来種であるキンブナと交配し、すでに丸山公園の池でも純粋なキンブナは絶滅していると思われます。ブラックバスやブルーギルがいたりすると、ルアーやフライ・フィッシングをする人が来ます。この釣り方は一旦仕掛けを後ろに投げる必要があるので、知らない人(子供など)が後ろを通過した時にはとても危険です。釣り針はカエシがあるので刺さったりしたら素人では抜けず、場合によっては医者に行って取ってもらう事になります。釣りを知らない人とエリアを共有することは危険がいっぱいなのです。丸山公園は“公園”、つまり『公の園』なのですから全ての人に解放し、皆が安らげる場所である必要があると思います。こんなことなどから丸山公園での釣りは禁止した方がいいと考えます。ちなみにTVの『池の水を全部抜く』などで外来種云々がありますが、外来種は10年もその場に生息したら生態系(食物連鎖)の一部になっていますので駆除すること自体が自然破壊に思えます。要は数年で食物連鎖の一端を担う存在になっているので、駆除すること自体が疑問です(要は放流が環境破壊の最たるものなのです)。ヘラブナは丸山公園には本来いない魚ですからそれを入れた人たちに問題があるのです。入ってしまっていて食物連鎖が成り立ってしまっているのであれば、それも自然の一部という認識を持つ必要があるのかもしれません。ヘラブナが泳いでいる姿を岸から見てもそれほど美しい魚ではありません。よって、『公園』という万人が憩う場所では外来種云々を言うより、錦鯉などを泳がせて目で見て楽しめる沼にしてしまう方がいいのではないかと考えます。ちなみに、錦鯉は海外の人にとても人気があります。それは、海外では魚を水槽に入れて鑑賞するので魚を横から見るものです。池に入れたまま鑑賞が楽しめる(つまり上から見て楽しむ)魚は世界でも錦鯉と金魚だけなのです。日本が世界に誇れる改良種と言っても過言ではない魚なのです。蛇足ですが、一つ書かせていただくと市が『自然再生』を謳って丸山公園の池をいじるのであれば、何も魚だけが自然ではありません。沼底を棲息のテリトリーとしているドジョウ類や貝類、はたまた昆虫やその幼虫等々、はたまたその周辺に生えている陸生植物、加えて水性植物(水草)。行きつくところはバクテリアまでになってしまいます。自然はそれらが微妙に干渉しながら均衡を保って成り立っているのです。壊した自然は絶対に再生なんて出来ないのです。よって今回のかいぼりの目的が『自然再生』を謳うのであれば愚の骨頂としか言いようがありません。池の底を干して何の意味があるのかも解りません。人の手で壊された自然は、それはその与えられた中で自然環境を作るようになり、その環境下で食物連鎖が出来上がります。その食物連鎖には池底に済む細菌たちが大きな役割を演じています。この細菌たちは魚が出したフンや枯れた植物などを分解して水を奇麗にしてくれると同時に、他の生き物たちの餌ともなっているのです。そんな池にとって大切な生き物を大量に殺してしまったら自然再生なんて尚更あり得ません。水を張ればまた新たなバクテリアが湧いて来るのですが、その成り立ちは新生であって再生ではありません。自然について長々と述べましたので、ここからは市政に関しての私見を。ここまでのことが解って頂けたら市のやり方がひどいことは誰にでも解って頂けると思います。条例があるとのことですが、今までやらせていて公民がそれを楽しみにしていた事を知っていながら市の都合で急に止めさせるという事に大きな問題があると思います。謝罪する事が第一に為されるべきです。誰かが市がやって来た事に提訴すれば市は大きな打撃を被ってしまう可能性が高いです。誰も好んでそんなことはしたくないわけですから、事を穏便に済ませるためにこれは最低必要条件だと思います。それに対しての責任をしっかり取ること(後述)が大切だと考えます。よって、この問題は釣りをさせるさせないの問題ではなく、市自身が今まで市条例に反することをしていたことが問題だと考えます。したらいいか?(要は市の責任の取り方)となるわけですが、私見を述べさせていただきます。僕が考えるには、まず謝罪した後、市が代替沼を用意すればいいと思います。高齢者でも安全な足場を設置し、看板には釣りの絵を大きく入れて(笑)。加えて、上記のような危険性があることも付記して、自己責任ということで入場を許可すればいいと思います。できましたら、同じ条件が整った沼を二つ用意して、片方は有料で市が管理して、もう一方は無料で釣り師自身に管理を任せて、経時的な変化の違いを市民に見せることも大切だと思います。市の管理能力がどのくらいあるのか?(要は市がどれだけ自然を知っているか?ということ)が暴露されると同時に釣り人自身が自然にどう向き合っているか?が顕著に表れるので楽しい結果が得られると思います。*****************以上が釣り大好き人間の私見です。本当に代替池を作るとなると、そこでまた談合やらが起こりそうなので、そんなことはないとは思いますが、その時には十分な監視をお願いします。(明日骨太の投稿を公開予定。本稿はその前座)もう何十年も釣りをしていません。子供時代は釣りよりも魚とりです。千曲川やその支流に入り、川岸に隠れている魚を手づかみや網でとる遊びです。素手で獲るから「にぎり」と呼んでいた気がします。過保護主義の今は「禁じられた遊び」ですが、芝川にいくと、たまに大きな魚がいます。男の子ならあれを見て捕まえたい、と思わないのでしょうか。昔、丸山公園で見た光景は、短い竿で小魚を釣っている、と言う牧歌的な風景です。ルアーの人が居たのかは分かりません。平日で20人、休日で30人位の釣り人と聞きますが、そんなにたくさんいますか?・・・高齢化社会だからいるかも!生態系問題についての知識はありませんが、事実経過を曖昧にして杓子定規に釣り禁止とする市の態度は、汚点つづきの延長として見られるのです。それを、生態系保護という美しい言葉や原理主義的な正義感で覆っているとも勘ぐられます。早い話、自然保護ではなく、(違反の矛盾を消す)自分保護。みどり公園課は、かいぼりの結果の検証期間中は釣りをさせません。検証期間とはどのくらいなのか、口を濁します。水が湧くようですから、天日干しなんて絶対ムリ。じき春、雨も増えます。水深1.5メートルも無さそう。