ブックマークなぜ、戦争を学ぶ必要があるのか「アメリカ・ファースト」を掲げる共和党のドナルド・トランプ氏が米国大統領に当選したことに象徴されるように、世界規模で国家エゴが強まっている。二度の世界大戦による大量殺戮と大量破壊の反省から国連が結成され、戦争を違法化しようとする努力が続けられてきたが、国際法では究極的に戦争を違法化するには至っていない。カール・フォン・クラウゼヴィッツ(1780~1831年)は、近代的な戦争論を語る場合に避けて通ることができない人物だ。クラウゼヴィッツの死の翌年に公刊された『戦争論』は、各国の軍人や政治家のみならず、エンゲルスやレーニンのような革命家にも強い影響を与えた。クラウゼヴィッツは、戦争を政治に包摂する。〈戦争は、政治的行為であるばかりでなく、政治の道具であり、彼我両国のあいだの政治的交渉の継続であり、政治におけるとは異なる手段を用いてこの政治的交渉を遂行する行為である。してみると戦争になお独自のものがあるとすれば、それは戦争において用いられる手段に独自の性質に関するものだけである。ところでかかる場合に、戦争術が一般に要求できること、そしてまた個々の場合には将帥が要求して差支えないことがある、それは――政治の方向と意図とがこれらの手段と矛盾しない、ということである。言えこの要求は、実際には決して些々たる事柄ではないのである。かかる要求が政治的意図にどれほど強く反映されるにせよ、そのようなものがいちいち政治的意図を変更し得るなどと考えてはならない。国家に政治的目的があって、それが外交交渉で実現できない場合には、軍事力によってその目的を実現するのが戦争なのである。考えると、国家の政治活動が続く限り、戦争がなくなることはない。サダム・フセイン政権を打倒することを目的とした米国による対イラク戦争、戦争には至らなかったが、軍事力による威嚇を用いてロシアがウクライナからクリミアを併合した事例を見ても、近未来に大国が戦争以外の手段だけを用いて政治行動をするとは思えない。それだから、われわれも戦争について学ぶ必要があるのだ。「敵を完全に打倒する」とは?クラウゼヴィッツは、価値観を抜きにして、戦争を冷静に定義する。〈我々は戦争について公法学者たちのあいだで論議されているようなこちたい(注・わずらわしい)定義を、今さらここであげつらう積りはない。我々としては、戦争を構成している究極の要素、即ち二人のあいだで行われる決闘に着目したい、およそ戦争は拡大された決闘にほかならないからである。ところでかかる無数の決闘の集まりを一体として考えるには、二人の決闘者の所作を思いみるに如くはない。要するに決闘者は、いずれも物理的な力を行使して我が方の意志を相手に強要しようとするのである、即ち彼が端的に目的とするところは、相手を完全に打倒しておよそ爾後の抵抗をまったく不可能ならしめるにある。戦争とは、強力行為(国家が行使する合法的暴力と言い換えてもよい)によって、ある国家が他国に自らの意思を押しつける行為なのである。裏返して言うならば、他国の意思を忖度して、自発的にそれに従う姿勢を示せば、戦争を避けることができる。オフィシャルウェブサイト。