公園入口の禁止事項には「5.鳥類を獲ること」とあります。新品に替えられますから、今のうちに見て写真にしてください。散歩に来ていた高齢の老人が語りました。゚Д゚)池の近くに、こちらの記事のアンケート用紙が置いてあり、投函できます。ボールペンが紐でぶら下がっていると思ったのですが、意見のある人でペンを持っている人のみが対象でした。そもそも、公園内でしかアンケートを集めないことが怠慢です。みどり公園課のHPに載せれば済む話ですが、それでは困るのでしょう。この方式では「広く意見を聞いた」と言わせてはいけません。●三月議会の議員質問リスト市政の失態と釣りが出来る公園という定着した事実にどう向き合うのか、だーれも質しません。条例の変更をすれば、部分的にでも釣りはできます。赤字垂れ流しの戸崎パークゴルフ場を作って失敗を取り繕っているくせに、より多数の人に喜ばれる施設を計画したらどうなんだよってね。取り上げないのか?釣った魚にエサはやらないからです。(木)かいぼり三問アンケート釣り騒動記事の続き現地で行われた、かいぼりについての上尾市の三問アンケートの寄稿です。Q4の文章は不都合を隠したものです。無垢な人を騙せても、寄稿者や当方を騙すことはできませんから、当方で校正を入れました。こちらから見られます。魚類の捕獲及び殺傷は禁止されておりますので、「かいぼり」を機に、釣りはご遠慮いただくようお願いしていきますが、釣り禁止についてどう思いますか?上尾市役所が作るアンケートを見るにつけ思うのは、いつも薄っぺらだという事です。昔、子供が作ったのではと市民からバカにされたアンケートがありました。質の低いアンケートは、『市民の声を聞いた』というアリバイ作りだと疑われます。アンケートの設計など難しいことでは有りません。知恵を出せと言いたいのですが、なぜレベルを上げないのかと言うと、前例踏襲だからでしょう。三問とは三文と言う洒落ね。(水)寄稿・釣り愛好家vs上尾市カテゴリー記事の続きの寄稿です。初見の方は”丸山の青い彗星”氏YouTubeへ(市政問題を扱うYouTubeとしては出色です)。回答ありがとうございます。回答で疑問な箇所がありましたので質問させて頂きます。”元来から荒川中流域に生息している生物を保護対象としております”とありますが、具体的な対象生物を教えてください。その根拠となる文献や論文も紹介してください。業者に任せているのならば、聞いてください。ブームに流されているだけで出口が見えてないのでは無いのでは困ります。”国内外来種であるヘラブナと外来性のコイにつきましても駆除対象とし、飼料業者へ引き渡ししました”とありますが、かいぼり祭参加者から、魚捕獲の参加者に飼料業者に引き渡す話は無かったと聞いております。自然再生の建前でかいぼり・外来種排除はイベントをしながら、自分たちの主張だけを言って命の大切さを置き去りにするのは疑問、いや嫌悪感しかありません。事前説明をしなかったのか知りたいです。参加した子供の中には心に傷を負うことになるでしょう。責任は誰がとるのですか、外来種排除をやると言っているから当然の事をやっただけ、だから、事前説明は要らないという事でいいんですか?在来種の命は大事、外来種だから命は粗末にしていいと、未来ある子供たちにどのように説明したらいいのですか?イベントありきの中身の無い取り組みは止めてください。お忙しいところ恐縮ですが返答お願いします。2.上尾市都市整備部みどり公園課の返信お問い合わせの件につきまして、次のとおりお答えします。今回のかいぼりで確認した在来種は、モツゴ、オイカワ、ギンブナ、ヨシノボリ類、ヌマチチブ、ナマズ、テナガエビ、スジエビ、ニゴイ、コシアキトンボ(幼虫)となります。ナマズ、ニゴイ、コシアキトンボ(幼虫)以外は事前調査で確認されていましたので、地元の自然環境保護団体の方々等に確認していただきました。「河川水辺の国勢調査」における調査書も参考に、荒川で確認されている在来種として判断しています。次に大かいぼり祭のボランティアの募集に関しては、池の水質改善と自然再生に向けた魚類捕獲作業にご協力いただける市民の方々を募集したものであり、外来種の駆除作業の協力者として募集したものではありません。外来種の駆除をしたのは市であり、ボランティアの方ではありません。外来種駆除の説明については、大かいぼり祭当日の捕獲した在来種と外来種を展示したブースにおいて、ご質問いただいた方には、自然再生を行ううえで外来種駆除の必要性と合わせて、その後の飼料として役立てる旨の説明をさせていただきました。自然再生を行う目的とその理由を合わせた説明でなければ、片寄った伝わり方になると考えて対応しています。今回のかいぼり事業の主旨につきましては、今後のかいぼりによる水質改善や自然再生の状況も併せて、引き続き市民の皆様へ経過観察の内容等をお伝えしていきたいと考えています。以上、回答とさせていただきます。行政はとかく「注意したり禁止させる」と言う役割を演じますが、徹底しているわけではありません。反公益行為を庁内で見て見ぬふりをするのは序の口、最近では放置禁止エリアの自転車撤去と言いながら、主婦らとの軋轢(と店舗事業者を巻き込む)を避けて目こぼしします。行政は孤立した一人ひとりには厳しく接しがち。本件に比喩すれば、雑魚には厳しくです(失礼、笑)。恣意性が常に悪いとは言いませんが、本件は40年間、"牧歌的に続いた慣習"を突然禁止にするという融通の無さに加えて、自らの落ち度(条例違反)をこっそり消し去りたいという姿が、釣りをしない人から見ても池のように淀んでいるのです。過去メールでは釣行為が「保全するべき在来種の魚類を傷つけることになる」と書きますが、"お魚さん"に替わってクレームが来ましたか?寄稿への返礼として、こちらの戸崎パークゴルフ場問題をどうぞ。前記事で伝えた丸山公園の釣り禁止問題です。その後の愛好家と上尾市役所のやり取りメールの寄稿です。前の市回答に下の追加質問をして、回答が寄せられたとのこと。みどり公園課よりの回答。日頃より、上尾丸山公園を御利用くださりありがとうございます。お問い合わせの件につきまして、次のとおりお答えいたします。上尾丸山公園大かいぼり祭における御意見の数については、イベント当日に行ったアンケートにおいて、12件の御意見をいただき、釣り禁止に反対する意見が2件、かいぼりの取り組みについての応援が5件、参加や観覧した感想が5件でございます。来園者より口頭で、釣り禁止に賛成、反対の声や、かいぼりにより自然を再生する取り組みへの応援の御意見も多数いただきましたが、口頭による意見であることから正確な数は把握できておりません。5条の行為の禁止は、市による管理行為は、適用外となります。よって、上尾丸山公園大かいぼり祭の魚類捕獲つきましては、池の管理行為であるかいぼりを市主催の事業として行っているため、条例違反ではございません。市主催の事業であることから、特別な許可等は必要ないため、魚類捕獲についての看板等の設置は行いませんでした。今回のかいぼり事業は、大池の水質改善を目的とし、自然を再生する取り組みを始めたことから、元来から荒川中流域に生息している生物を保護対象としております。よって、国内外来種であるヘラブナと外来性のコイにつきましても駆除対象とし、飼料業者へ引き渡ししました。以上、回答とさせていただきますが、御理解を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。?あたりまでの長い道のりとハンコ手続きが必要ですから、2週間は早い方と思う。(或いはメールはもっと簡単かな)読後感としては、先の随意契約ガイドラインとか、或いは官邸官僚のようにルールを恣意的に使う行政の姿が見て取れます。畠山市長は何を考えているの?知恵が無いの?授ける人もいないの?せっかく、大岡裁きのチャンスなのにね。その他はこちら(年末に届いた前記事/寄稿の続き。下の青網掛けと図版はブログ主による)みどり公園課からの返信です。釣り仲間にも私と全く同じ返信がありました。年末年始休暇に乗じてのフォーマットを作りの一斉メール作戦かと思います。段々上尾市役所の思考回路が理解できました。基づく適切な管理ができていなかったことにつきましては、管理者として反省するべきこととは思いますが、今後も都市公園条例に反する管理を続けていくわけにはいきません。今回のかいぼりを機に釣り行為は御遠慮いただき、適切な管理に努めていきたいと考えております。管理できる人にみどり公園課をやらせて、今のみどり公園課全員排除してもらいたいです。かいぼりじゃ~“都市公園は、レクリエーション活動の場だけではなく、良好な都市環境の提供や防災機能の向上など、多岐にわたる機能を持つ緑のオープンスペースであり、生物多様性の保全も重要な役割となっております。゚Д゚)“上尾丸山公園につきましては、長年の懸案だった大池の水質改善のために、かいぼり事業を行い自然を再生する取り組みを始めたところです。釣り行為は、保全するべき在来種の魚類を傷つけることにもつながるため、現時点では、条例改正する予定はございません。(H30、丸山公園)の11ページを見てね。公園利用者から菖蒲まつりのために肥料を沢山使っている。そのため以前よりもアオコの発生がひどくなった。言う情報もあるぞ!単純に鯉を排除すれば良い問題ではない!これからバッチリか科学的水質調査やるよね~、菖蒲どうするの~“先に行われた「上尾丸山公園大かいぼり祭」におきましては、同様の御意見もいただきましたが、釣り行為禁止に賛成の声や、かいぼりにより自然を再生する取り組みへの応援の御意見も多数いただいております。→多数?4~5名の意見じゃないの?いつも市民の意見といって少人数を誇らしげに掲載するよね~w“現在、かいぼりによる大池の水質改善の取り組みに着手したばかりでございますので、その検証期間につきましては、現在の条例に基づく適切な管理をさせていただきたいと考えております。→近隣の桶川市、さいたま市の都市公園条例みました。鳥獣魚類の捕獲禁止はあります。特別条例で釣りをしても良いの記載はありませんでした。桶川市では城山公園、さいたま市では別所沼公園等釣りが出来るところがあります。条例違反ばっかりですが、もしかしたら釣り行為に関してはそもそもは都市公園条例では魚類捕獲の禁止事項にはふれないのでは?釣り行為は公園を運営するにあたり市民・公園利用者の意見を聞いて管轄する自治体の長の許可で済む話じゃないの?条例違反を長年見過ごしてきたみどり公園課は何も調べてないの?どうしても在来種保護をしたい誰かさんからの入れ知恵かしら?感情的表現多数でございますがお許しください。感想最後は黒子の存在を疑う所で終わっています。確かに、ノウハウが無いのに自分達だけでやったかのような市HPの伝え方ですが、そのチラシによれば指導はNPO生態工房です。事態は複雑に展開しそうですが、市政劣化を動画で攻めていく彗星さんの切り口は上尾では新鮮です。告発版をまだ見てない方は「上尾丸山公園で起こっている釣り禁止問題について」(再生500超えました)*****皆さま本年もよろしくお願いいたします。みどり公園課による丸山公園で釣り禁止が徹底していないはウソ答弁。「自分は釣りをしないから関係ない」というレベルの話ではない。条例違反をしてきた事実を認めない。当節風に言うと「条例スルー」。尾花議員はこう問うべきだった。『あんたら、いつ頃、なぜ、間違っていたことに気付いたの?』。前記事(条例違反)の続き1.レベル低い隠蔽仕事ぶり2.国立国会図書館アーカイブ3.二年前の民間ブログから絵がこの数日で消えた怪4.ホントは釣り推奨の看板5.さいたまなび(オンブズマン氏より)1.イラスト削除は、はるか氏の12/17記事の影響だろう。(注目サイトだから毎朝)市役所が読みに来て、担当部門に知らせて丸山公園HPのイラストを書き換えた、と思う。ここまでは我々と彼らとの間ではよくある事で、今までたくさん記事化してきた。品質不良の多さなのだが、他部門に口出ししない慣習なのに、こういうことはスグ連携する。みどり公園課が本当に消したかったのは絵ではなく、絵の下の説明文である。改竄前...国立国会図書館にある(小役人には消せない)。今のHP・・・釣り人の絵と説明文を修正した。釣を容認してきたのに「魚類の捕獲は禁止されていたが、徹底されていなかった」と自らの非を棚に上げ、平気で嘘をつき、情報が無かった事にする。このような役人の姿はどこかで見たことがある。現内閣の国会答弁と同じだ。不思議な事に、民間店舗のブログ記事に載っていた釣りイラスト図が、前記事で紹介したら数日で消された。こちらの検索結果に図が出てくるが、当該図をクリックしても元ページに図が無いことから、削除されたことが分かる。井戸木店というのがみそ。他市店だとこうはいかないかも...3.ネットから過去のミスを消し去るなんて馬鹿げたこと。下は前の丸山公園の看板(こちらから)。何が「徹底していなかった」だ、バカかお前は。「釣り推奨」じゃないか。下は最近直された今の看板。丸山の青い彗星氏の動画の1’20’’より。一連の市民を舐めた姿を見て、連中は本当に公務員と言えるのか。しても議会答弁者がいつまでも彼でいる事が自浄作用なき上尾市役所を象徴する。5.オンブズマン...上尾丸山公園に関する情報公開請求より、こちらのさいたまなびにも「家族で楽しめる釣りスポット」と最上級のご紹介。わが市役所は国や県庁に削除依頼をしないのか。下に横柄、上にペコペコ。かまちょ図書館で取り上げていた丸山公園の釣り禁止騒動について。丸山公園の池をかいぼりしていることは広報で伝えている。なんと日曜朝のTBSサンデーモーニングで生放送された(ちゃつかり彼が映っていた)。TBS上尾市(埼玉)上尾丸山公園から中継。池だが水がほとんどない。掻い掘りが行われていた。アオコという現象が起きていたため掻い掘りで水質の向上を狙った。ブルーギルやウシガエルなど外来種を駆除するため水中生物を捕獲していた。ひび割れするまで乾燥させることで土まで水が染み込むようにする。流行りのかいぼりはイベントだから耳目を集める。その裏で、釣りの是非を深く議論することも無く、一方的に禁止されるということ、そしてもっと根深い問題が掘り返されようとしている。これは「市民の声を聞かず(釣り禁止に)決めた」というレベルの問題ではない。本質は別にあり、それは本ブログで再三取り上げてきたことに通じることである。(行為の禁止)が書いてある。都市公園においては、次の各号に掲げる行為をしてはならない。鳥獣魚類を捕獲し、又は殺傷すること。条例としては釣り禁止なのだが、条例制定から五年後の1978年開園した丸山公園では今年までの40年間、釣りを認めてきた(ここが最重要)。ところが上尾市役所自身が"何かの理由"で条例違反に気付いたため、かいぼりという一大イベントを方針転換の隠れ蓑にしたかのように「釣り禁止」にすると、来年1月から市民へ告知するらしい。釣り好き市民から通報されたのか尾花議員が12月議会で少しばかり取り上げたが、詳しくは釣り愛好家”丸山の青い彗星”さんのYouTubeにある(16分と長い)。人を市役所に招き、来年1-2月に市民に告知するから、という口止め、了承を得たような形をとっている、とある。釣り大会の計画を予定されては困るからだろう(ネットはこちら)。最近、丸山公園HPのイラストに描かれていた釣り人の絵を消したり(かまちょ図書館で指摘)、公園内のイラストマップ(看板)から釣り人の絵が消された(動画より)。今まで釣り容認だった事(つまり行政の恥)は無かったかのようにしているわけだ。普段の仕事は遅いのに、証拠隠滅をはかるような滑稽な行為だけは素早いと皮肉られても仕方あるまい。ネットに出したものは第三者のサイトに引用転載※されている。←消去済み事の本質は何か。公園入口に掲げられた禁止行為の看板である(動画より)。開園時のものと思うが、条例を見て書いたはずだ。「鳥類をとること」しか書いていないのは、なぜか。