和爾、ネコ、ウタ和爾、ネコ、ウタ短歌に関するノートです。どちらでもかまわないでしょ?ただ、そう言えない場合もあるか。(1)明確に読み方が決まっている場合。東京の日本橋はニホンバシで、大阪の日本橋はニッポンバシ。(2)特に決まってはいないのだろうが、明らかにどちらかでしか読まない場合。日本語はニッポンゴではないだろうし、日本海はニッポンカイではないだろう。(3)一般にはどちらでも読まれるものの、本来の読み方が決まっている場合。巻末の引用歌上句索引を見ると「日本」から始まる歌が七首あるが、「にび色」の前に並ぶものはニッポン、後に並ぶものはニホンと編者が訓じたことが分かるからだ。岸上の歌の第一句はニホンノでは字足らずだから、ニッポンノと読むのが自然だ。塚本の一首は、ニホンダッシュツの方が初句七音で穏当な気がするが、そこをわざわざニッポンダッシュツと読むのは、何か根拠があるのだろう。哲久の「日本海」と小暮の「日本語」は上記(2)の通りで、当然ニホン。夕暮の「日本列島」も同断か。善麿の歌は第二句をニホンノクニノと読むと音数が合うので、第一句もニホンニスミと読むべきなのだろう。日本歌人クラブはニホンカジンクラブと呼ぶらしい。日本歌人の項の執筆者は、1992年以来同誌の編集発行人を務める前川佐重郎。少なくとも90年代以降に同誌のタイトルがニホンカジンと呼ばれてきたことは間違いないだろう。注目したいのは、上の二冊の辞書より二十年余り古い角川『短歌』1978年9月臨時増刊号の「現代短歌辞典」である。こちらの本では、一部の読み方が異なっている。ダイニッポンカジンキョウカイ、『日本歌人』はニッポンカジンなのだ。日本短歌の項の執筆者は、同誌の編集発行人だった木村捨録。同誌がニホンタンカと自称していたことは確実だろう。対して、大日本歌人協会と『日本歌人』はどうか。大日本歌人協会の項の執筆者は、同名の著書(短歌新聞社、1965年)を持つ冷水茂太。冷水は同書執筆に際し、同協会の中心人物だった土岐善麿に直接取材している。善麿がダイニッポンカジンキョウカイと呼んでいたことはほぼ確実だろう。日本歌人の項の執筆者は、同誌同人の宮崎智恵。これは当時の同人たちがニッポンカジンと自称していた証拠ではなかろうか。同誌については、さらに興味深い資料がある。次に引くのは、佐美雄が書いた同誌創刊号(1934年6月)の編集後記の一節。可笑な話だが最初はこれを「菊」にしようか「鷲」にしようかと迷つたものだが誰いふとなく「日本歌人」がよからうといふ事になり、つひに「ニツポンカジン」となつたのである。同誌の自称は、創刊時はニッポンカジン。それは、その後も長らく変わらなかった。ところが、佐美雄から次代に編集発行人が交替する前後、いつの頃からか次第にニホンカジンが優勢になった、と考えてよさそうだ。その2鼓直氏が亡くなったことを人づてに聞いたのは、4月4日のことだった。同じ日、御葬儀がとり行われたという。それから毎日、新聞の社会面を注意して見ていたが、訃報はなかなか出なかった。したがって、ウィキペディアの「鼓直」の項も、没年月日の記載が無いままだった。結局、訃報が新聞各紙に一斉に載ったのは29日になってからだ。この日だったのか、分からない。ウェブサイトには、氏の死去を知らせる文章が15日付で掲載されていた。同大には氏の薫陶を受けた関係者がいるから、新聞報道より情報が早かったものと思われる。ウィキペディアの編集履歴を確認したところ、26日に同大の情報を典拠として没年月日が追記されていた。ここに不審なことが一つある。同大ウェブサイトも新聞各紙も一様に氏の亡くなった日付を「4月2日」としたことだ。私が伝え聞いている日付は「4月2日」ではない。それは御葬儀で喪主の御挨拶を直接聴いた方から私まで伝わってきた情報だから、まず間違いのないものだろう。そこで思うのは、新聞報道の正確性とはこの程度かもしれないということだ。世間がみとめる「事実」とは「4月2日」の方であって、過去の事柄の調査も、あるいは「4月2日」を発見した時点で完了するのではないか。中国詠』(鶫書房)、それから松村正直『戦争の歌』(笠間書院)のブックレビューだ。どちらも編集部から指示された仕事だが、たまたまなのかどうか、この二冊の本には共通項があった。石川信夫の歌の背景は当然日中戦争。松村さんの本もまた、日中戦争に関係する歌を何首も掲出しているのだ。小文を書くため、私はしばらくこの戦争について勉強しなければならなかった。その際、一つ分かったことがある。ウェブ上にはこの戦争の諸相を直接知らせてくれるような資料が少ない、ということだ。作戦に関する細々とした事柄について検索してみる。ここに元兵士らの手記が多数掲載されているのだ。ここ以外にこれと思うページが見当たらない、ということが珍しくない。元兵士らの手記をかなり読んだ。どれも戦争を直接体験した人たちの貴重な証言と思われ、興味深かった。あるとき、気付いてしまった。それらの手記は、注意深く読まなければ間違える。そこには信頼できる情報とできない情報が混在している......。回想談に部分的に誇張や隠蔽があることは想定の範囲内。記憶違いがあることも不思議ではない。なかには、それにとどまらない例もあるようなのだ。前期での体験を記す」と前置きをして具体的な体験談に入るのだが、それがおかしいのだ。八月の声を聞くと、大作線の噂が広まった。正式には何の指示もなかったが、兵隊は耳利きして電波のように伝わる。「軍は岳州地区に弾薬、食糧等々の集積を始めた。負傷者の収容に備えて兵站病院は患者を退院させるか後送しているそうだ。長沙に違いない」とまことしやかに触れるのだ。連隊長に伺うと「そんなことを言っているのか。具体的には知らんが、何があっても良いように準備しておけ」と驚かれた。戦場では何事でも生死に直結するから、機密中の機密が兵の五感で察知され口コミで電波のように伝わった。上等兵だったようだが、その一兵士が連隊長と親しく言葉を交わしている。常識ではあり得ないことだろう。実は、この引用箇所には種本があるのだ。(図書出版社、1988年)の一節である。落雀の候に入り、八月の声を聞くと、大作線の噂が広まった。正式には何の指示もなかったが、兵隊さんが「軍は岳州地区に弾薬の集積を始めた。負傷者の収容に備えて兵站病院は患者を退院させるか後送しているそうだ。長沙に違いない」とまことしやかに触れるのだ。連隊長に伺うと「そんなことを言っているのか。具体的には知らんが、何があっても良いように準備しておけ」と驚かれた。戦場では何事でも生死に直結するから、機密中の機密が兵の五感で察知され、口コミで電波のように伝わるのである。先の手記とほぼ同文だ。佐々木氏はこのとき陸軍士官学校を卒業して一年ほどの少尉で、連隊旗手だった。連隊長と接する機会も多かった。当然ながら、佐々木氏の記述に違和感は一切ない。先の手記の引用箇所は、佐々木氏の著書を引き写したものにほかならない。手記を掲載した上に、もっともらしい解説まで付けている。私などは知識がないのだから、まず信じてしまう。注意を要するということだ。和爾猫よりAuthor:和爾猫-主に近現代の短歌について調べています。同じ趣味の方がいらしたらうれしいです。スタンダード・デザインラボ。