11:22初めまして。]1狭山最新情報を読む1.狭山最新情報を読む「解放新聞」第2228号(7月25日付)に「狭山」関連の記事がいくつか掲載されています。)加わったこと(3)7月7日の「再審を求める実行委員会」では、HPのたちあげ、統一リボンの着用などが決められたこと(4)10月29日に徹底討論を、30日に現地研修を狭山現地でもつこといずれもこれからの狭山闘争の行方にとって大きな意味合いを持つもので、多くの人たちが関心を寄せる事柄です。私はこの記事を読みながら、居心地の悪さを覚えました。第3次再審の申立は、特別抗告が棄却されてすぐに、今秋にとの方針が出されていました。それが、「新証拠や申立書を十分時間をかけて作成するために」との理由付きとはいえ、来春に先送りになりました。誤解を恐れずに言えば、そもそも今秋になどという方針自体、あり得ないと私自身は思っていました。ここは少し時間をかけてでも、インパクトのある内容での申立をすべきだと。結果的にはそれでよかったのですが、朝令暮改とまでは言いませんが、もう少し慎重さや冷徹さを求めたいと思います。弁護団は5人ふえたわけですが、いきさつやどんな人なのか彼らのプロフィールはわかりません(辻さんは6.24集会であいさつがありましたが)。「解放新聞」に全てを求めることはできませんが、少なくともコメントぐらいはほしいです。するということは、「10.31」をこれにあてるということなのでしょう。「5.24」を機に、運動の主体は「実行委員会」に移っているのだから、そこがイニシヤをとることになるのでしょうが、7月7日の会議にどんなメンバーが集まり、どんな議論が交わされ、そうした提起になったのかが全くわかりません。年2回行ってきた「住民の会交流会」のことが全く出てきません。したら、これも10.29~30に飲み込まれてしまうことになったのでしょうか?ここでももう少しクリアーな説明がいるのではと思います。2.「狭山の知」を集めて「意見広告運動」を!私がこんな疑問をはさんでも(気にとめていただける方がいれば幸いです)、10月の方針は既に決定されているわけですから、粛々と実行されていくでしょう。そこで一つだけ提案したいと思います。2005/05/08で「10.31に向けて意見広告運動を展開できたら!」との提起がなされていますが、反響があったのか・なかったのか、その後のフォローがないのでわかりかねますが、「意見広告」については私もかねて考えていたことでもあり、大いに賛同するものです。42年におよぶ狭山闘争の「知の結集」として大きなとりくみになるはずです。私の思いとしては、それを通じて「住民の会」および「個人」のネットワークをつくりたいということがあります。そのための格好のツールだと思う次第です。Comments(1)最高裁・最高検への要請行動の一覧表を見て思うこと第2次再審特別抗告審(2002年1月29日申立、2005年3月16日棄却)は、最高裁で3年(37カ月)あまり「審理」された。この間、斎藤鑑定をはじめとする新証拠、新たな百万人署名、さらには「ザ・スクープ」をはじめとするマスコミの取材など、有利な材料がでそろいつつあったこともあり、「今度こそは!」といくばくかの期待をも抱いた人も多かったのは事実だ。した「世論」は最高裁の厚い壁に無残にも跳ね返され、寺尾判決から数えて8度目の敗北を重ねた。「公判廷に出していない証拠は見せない」と公言し、未開示証拠を隠し持つ検察や、これを追認し、荒唐無稽の暴論で新証拠・鑑定を退ける裁判所に非があることは自明だが、これらの理不尽さをなじるだけでは事態は変わらない。問題は、石川一雄さんの無実は明々白々であるにも関わらず、寺尾確定判決を護持する彼らの姿勢を突き崩すことができないのはなぜかということにある。これを解かないことには、「敗北」の連鎖を絶つことはできない。狭山闘争は42年、幾多の人々があらゆる手だてでたたかいの歴史を刻んできた。それは日本の裁判史上、おそらく特筆すべきことであると思う。それでも再審の扉は微動だにすることがなく、気配も感じられない。そこには狭山事件・裁判が、部落差別に基づく権力犯罪であるがゆえの困難性が横たわっているのは事実だが、そらならばそれなりの迫り方もあるはずだ。私たちは42年間、それに応えるとりくみをしてきたのか?今一度、自問する必要がある。それぞれがそのときどきに全力を出しきってきたことは確かであり、それはそれぞれにとっては十分条件であった。それらの総和は裁判所や検察を動かすに足る必要条件には達していなかったのではないか。いっても、十分条件や必要条件をはかるものさしがなければこんな議論は無意味だ。そこで、二つの数字を提起して、この問題を考えてみたい。それは特別抗告審の3年余の期間におこなわれた最高裁・最高検への要請行動の一覧表ださて、これをどう読むのか、また、これから何が見えてくるのかということだが、全体的には回数も団体もランキングもほぼ似通っている。58や54という数字が多いのか少ないのかはわからないが、特定の団体にかたよっている(3割、4割)こと、団体数に広がりがないこと、中央本部の回数が少ないこと、宗教団体の健闘に比べ、労働団体がほとんどないことなどが浮かびあがってくる。よってその数字が明らかになったわけだが、対峙している最高裁や最高検に直接声を届け、プレッシャーをかけることはとても大事だ。思いや気持ち、意思を伝えるすべは多様で、人それぞれであり、かくあるべしと言うことも決めることもできない。ち」の悪習が息づいているように思う。方針が提起されれば動くが、なければ自らは動かない。5月と10月の全国集会には何千人も集まるが、果たして自費での参加となったら、何人になるのか?歴史を記憶し、心に刻むのは、歴史が現在を照射し、未来を照らすからだが、ならば、わたしたちは狭山闘争42年の歴史をどのように記憶し、心に刻むのか。それは「悪習」を絶つことともつながっているはずだ。寺尾のペテンに臍をかむ思いをしたのに、高木に手玉にとられ、再び同じ轍を踏んだのはなぜか。「狭山」は弁護団だけでは勝てないし、支援運動だけでも勝てないことははっきりしているが、問題は両者の連携がそれなりにできているのかどうかだ。裁判所や検察との折衝は弁護団にまかせておけばいい、わたしたちはいわゆる「法廷」外でがんばる、というスタイルに結果的になっていなかっただろうか。弁護団がもたらす情報は貴重だが、それに左右されすぎてはいなかったか。裁判長や書記官の片言に依拠しすぎてはこなかったか。誰しも読み誤りは避けれらないが、その確率を最小化にするための努力はなされたのか。一度でも最高裁なり最高検に出向いたことのある人は思うに違いない。江戸時代のお白州じゃあるまいに、平気で人を鼻であしらうそのなりふりからは、「こいつらは、本気でやる気があるのか」と。裁判官が荒唐無稽な決定文を作文できるのは現地・現場を見ていないことが大きな要因だが、やはり物事は「百聞は一見にしかず」だ。わたしたちもそれを実行するべきだろう。すれば自分で判断する材料が一つ手に入るし、そこから行動のバリエーションが広がる。「人間は自然のうちで最も弱い一本の葦にすぎない。それは考える葦である」と言われるが、それを狭山闘争にあてはめると、狭山の“知”の結集ということになるだろう。だてに42年の歴史を刻んできたわけではないことを今こそ具現化すべきだ。そのためには喫緊の課題として「住民の会ネットワーク」の立ち上げがあるが、その準備運動として「意見広告運動」をとりくんではどうかと思う。一覧表を見て、考えたこと、思うこと、ぜひ、お寄せください。メッセージを入力してください。