反対意見にも一理あるが...警察庁の調べによると、設計速度が時速120キロの区間では大半のクルマが規制速度を超えて走っており、しかし設計速度が時速120キロの区間と時速100キロの区間での死傷事故の発生率は前者の方が4割低かったそうだ。そんな裏づけもあり、まず、先の2区間で試行しようということらしい。した決定に、ボクは、てっきり「ああ、よかった、実勢速度を考慮したんだ」と世論の多くが歓迎するものだと勝手に思い込んでいたのだけれど、それは、どうやらボクの認識不足らしい。歓迎と不安」の見出しで続報を書き、そこには次のような反対意見も掲載されていたのだ。「速度が速いと危険回避に手間取り、重大な事故につながる。「高齢ドライバーの増加で低速で走る車が増えることを考慮していない」なるほど、確かに一理あると思う。事故が起これば速度が高いほど結果が深刻になるのは当然だし、高速道路では“速度”ではなく“速度差”が危険要因だとボクも本項で何度となく書いてきたことだ。「速度が高いほど......」を言いだすと、時速100キロならいいのか、80キロではどうなのか、という話になってしまう。それじゃ「自動車の性能や人間の感覚的機能を考慮し、道路構造的にも安全を保証する設計速度」は何なんだ、となりはしないか。速度差に関して言えば、トラックと乗用車の間にすでに圧倒的な速度差が生じているのは誰もが知る事実。思うに、反対意見が指摘する問題は、最高速度を引き上げるか否かの議論ではなく、「混合交通の課題」や「増加を続ける高齢ドライバーの安全対策」として捉えるべきものなのではあるまいか。最高速度の引き上げは大歓迎なのだが、かと言って反対意見を無視してしまうのは何だな、とも思うボクは、こう考えるわけである。十分か否かは別として、高速道路での最高速度の引き上げ問題は、すでに警察庁なり国土交通省なりで慎重な検討が交わされたはず。「規制速度120キロ」は、そもそも日本では誰も知らない領域の話なのだ。必要なのはこれ以上の机上の議論ではなく、警察庁の言うように“試行”なのではあるまいか、と。