validate?(なぜgoogle.comはWeb標準に準拠していないか?)」という動画に関しては他のサイトでも取り上げられていたことから、実際に見ていなくても、間接的に知っている人は多いのではないかと思います。実際にGoogle.comのソースを見てみればわかると思いますが、なるほど、おそらく多くの人には理解しがたいようなソースです。いって私にもイマイチよく分かりません。Navigator独自使用のnobr要素を使っていたり...。私の勉強は足りないだけなのかも知れませんが、どう見ても凄まじい構造になっています。Cutts氏がGoogleはW3Cに準拠しているからといって順位を上げたりすることはしない、なぜなら多くのウェブサイトはWeb標準に準拠していないから、といっていることはとても印象的です。多くのサイトがWeb標準に準拠すれば、Googleはそれを検索順位を決める要素にするのでしょうか。Web標準に準拠しているサイトが、Web標準に準拠しているからという理由で検索エンジンにおける上位表示に直接繋がるか、と問われれば、私はCutts氏の発言を待たずとも自分自身の経験から、ためらうことなくNoと答えると思います。そのような事実を目にしたことがないからですし、それどころか、Web標準に準拠することはしばしばエラーチェック以上の効果を生み出してはいません。全盛だったテーブルレイアウトから今日の(X)html+CSSレイアウトへの移行とセットにして語られることが多いWeb標準ですが、よくいわれるように視覚構造と文書構造を分離させるレイアウトとはあまり関係がありません。Serviceでチェックしても問題なくパスすることができます。Lintでも100点をとることができます。summary="キーワード"><tr><td>す。</td></tr></table></td></tr></table></body></html>このソースは以下のように表示されます。ェブ標準でう一つはSEす。このことからも分かるようにW3Cのチェッカーではクローラーのクローリングをスムーズにするとされる視覚構造と文書構造の分離が適切に行われているかどうかを測ることはできません。W3Cのバリデーションにパスしたとして、バナーを貼っているサイトでもソースを見てみると、単にTable要素をDiv要素に置き換え、htmlの色々な属性をstyle属性に置き換えただけという例を数多く見つけることが可能です。上のバリデーション通過例は、もうひとつの問題も含んでいます。それは明らかにマークアップがキーワードを分断しており、それをあまり意味のないものにしているにも関わらず、そのことをチェックできないでいるということです。W3Cバリデーターは文書の論理構造もまた測ることができないのです。これらの理由から、私はWeb標準は、今もこれからも、それだけで検索順位を決定させる要素としては不十分だと思います。W3Cに準拠することでSEO効果がある、という今でもしばしば見かける主張は正しいとはいえません。Web標準で作成されたサイトだからといって検索順位が向上することに繋がるという主張も誠実なものとはいえないでしょう。いえ、全くの嘘と決め付けるのも少し気が早いように思います。実際にはWeb標準に準拠するということによって誰でも思いつくような直接的なメリットを得ることは可能です。ひとつはタグの閉じ忘れ等初歩的なミスを防ぐのに役立ちますし、また、特殊文字(&や>など)をエスケープし忘れていないかをチェックすることによってそのHTMLのセキュリティを高めることにも役立ちます。最低限のアクセシビリティを確保するためのalt属性の指定し忘れなどを防止するのに役立ってくれるはずです。これらのことは、SEOという視点から見れば、a要素を誤って使用することで、重要なアンカーテキストが乱れるのを防いだり、画像検索へのインデックス漏れを防いでくれたりするでしょうし、あるいは、簡単な攻撃で危険なサイトというレッテルを貼られてしまわないようにすることにも繋がります。これらはSEOだけでなくサイト作成において初歩的なレベルだということで、これらが順位向上に劇的な効果を上げるわけではありません。Web標準はむしろ、SEO上でマイナスになる要素を軽減してくれる、という視点で見るのが良いのではないかと思います。いう点からいえば、Web標準をないがしろにしても良いということにはならないでしょう。それでも、Web標準はやはりSEOを行う者にとって(あるいは、むしろウェブサイト制作者にとって)あくまで通過点であるのが望ましいといえます。冒頭に紹介した動画中でCutts氏はもうひとつ重要な点に触れています。それはGoogleがWeb標準に準拠しないのはより多くのメディア環境に対応するためであると同時に、Googleのパフォーマンスを向上させる目的から、という趣旨の発言です。上述しましたが、SEOに効果を持たせるためにはWeb標準だけでは足りません。SEOに効果を出すためには、それに加えてHTMLに適切な論理構造を持たせ、キーワードの適合性を確保し、クローラーとユーザーに対し快適な導線を確保することが必要になります。それらを達成するためにWeb標準が邪魔になってしまう場合は、むしろWeb標準を積極的に逸脱する必要があるでしょう。Web標準はあくまでより良いページ作りのための第一歩として用いられるのが望ましいのではないでしょうか。PMある案件で、W3Cのチェックのみで、SEO対策、品質の高さを判定するようなことを言われ「今更、Web標準だけが重要か?」という大きな疑問をそっくりそのまま検索したらこちらに辿り着きました。Web標準準拠のサイト制作します」とうたったサービスのいかに多いことでしょう。いう私は、4年前、SOHOでビジネスホームページを立ち上げた時、Web標準準拠の構造がメンテナンスの良さにつながることや結果的にSEO対策になることをウェブ上で力説してしまっていました。新しく魅力的なメディアが追加される昨今、SEO対策は、一筋縄ではいかなくなってきているといえますね。いった意味で、非常に適切な情報をまとめてられるので、こちらの記事、非常に勉強になりました。参考にさせていただきます。PMchangeviewさん、コメントありがとうございます。嬉しいお言葉、感謝いたします。私もWEB標準はとても大切だと思っています。SEOを行う上でも、適切なデザインやユーザビリティを確保する上でも、これに準拠できるにこしたことはないですよね。ウェブサイト作成を始めたばかりの時は、まずステップとして目指すべきところだと思います。いう記事を書いたのは、SEOにおいて、Web標準だけで順位が上がるような物言いのところが結構あるからなんですね。私はこれは完全に間違いだと思っています。コーディングをしていくと、W3Cではエラーになるものでも、使用することでサイトのユーザビリティやアクセシビリティが上がるものがあることにも気づきます。CSS3の要素をブラウザが先行実装している場合など、少ないHTMLでリッチな表現をできたりします。私はユーザビリティやアクセシビリティの向上のために、Web標準を積極的に無視するのはアリだと思っています。その場合でも共通のルールを作って、計画的に逸脱する必要があるとも思っています。目標として、ユーザービリティやアクセシビリティがきちんと確保されれば、あまり原理原則にとらわれる必要はないとも思いますし。おっしゃるとおり、SEOは一筋縄ではいかなくなっていますね。アルゴリズム等の発展で、小細工がだんだん通用しなくなってきています。私はこれはとても良いことだと思います。ユーザーをだますようなSEOではなく、少しずつですけれど、ユーザーを自信を持って迎え入れられるようなサイトが上位に表示されるようになってきていますからね。大変ですけれど、その方がやりがいがありますよね。参考にしていただけるような記事を書けるように、頑張ります。今後とも宜しくお願いいたします。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。スポンサードリンクおすすめのテンプレート大幅に機能追加しデザイン性も向上した「賢威8」。※当ブログも「賢威8」をカスタマイズしたテーマを使っています。SEOモードTOPへ。