脳科学と心理学・精神医学を別を領域として考えてるなんて・・・。=正しくない」とか意味不明です。返信元ツイートを取得する案の定「催眠」と言った瞬間に勝手な思い込みで臭いものにフタしてただけだったんですね。疑問を解決すべく、催眠ついても何度も解説したはずですが、単に聞く耳をもっていないという、あなたの理解力が見事に露呈しました。これは80年代米で物議を醸した療法ですね。返信元ツイートを取得するせめて僕が紹介した苫米地氏の動画見ました?実験を通して退行催眠の記憶には虚偽記憶が含まれる可能性を示唆しています。退行催眠で見えてくるものは記憶の再合成ですが言語の場合は?ということです。科学捜査研究所長の荒砂正名氏の法医学鑑定まで科学的検証ではないとかびっくりです。被験者周辺への聞き取り調査と嘘発見器での調査が行われ考察したに過ぎない。返信元ツイートを取得するまず前述した疑問にもお答えください。返信元ツイートを取得するこれらの疑問を解決する前から、勝手に宗教的な信条(しかも自身の知見にある脳科学の知識のみ)として「信じない」とするのは自由なので別に良いですが、それが科学的なわけがありません。科学の基礎理論を理解してください。全て独立的に存在しており、自身の理解できる範囲の知っている脳科学のみが正しい、その範囲で疑問解決しろという傲慢で滑稽な認識はお捨てください。僕より何十年も年上の方だと思いますが、あまりにも大人げないです。返信元ツイートを取得するそして苫米地英人氏が脳科学とは関係ない人物で、ただの心理学だと仰いましたが、それは30年前のfMRIが開発される前の時代の話です。今は認知心理学と同時に脳を機能的に研究しています。返信元ツイートを取得するつまり神経の司令塔でもある脳は、電気信号として神経言語学的プログラミング(NLP)によって記述できるということです。これを「人工知能」(興味があれば調べてみてください)と言います。fMRIの発展以降、これが最新の”脳科学研究の方法論の主流”です。返信元ツイートを取得するNLPが画期的だったのは、数学の情報理論(調べてみてください)と結びつき、神経を数学的な記述をすることで認知心理学という形で結びついたことです。これもアメリカの最新の研究を見れば心理学の主流です。脳科学と心理学を分離して考えるのは30年前に滅びています。返信元ツイートを取得するそして1991年(20年前)に数学でチャイティン・ゲーデル・グリムの不完全性定理を通して「数学全般(つまり宇宙すべて)において完全な系は証明できない」と言うことが分かりました。この神の不在証明を通じて唯物論(唯脳論)の立場も崩れた話も前述しました。返信元ツイートを取得するだから「波の数学」とも呼ばれる不確定性原理。量子力学の解釈を脳科学も取り入れざるを得なくなったのです。脳だって原子や分子の集まりの物質です。その物質が不確定なので、これを踏まえて脳を見なければ、脳のモデルも記述不可能ということです。返信元ツイートを取得するたぶん知らないだろうので記載しておきますと「モデル」とは科学(自然・社会)の基礎です。外部にモデルあって、それが客観的に何度も再現できる実験が可能だからモデルが必要なのです。実際の脳以外の「脳のモデル」つまり「人工知能」が必要なのです。返信元ツイートを取得する最初はチンパンジーで実験していましたが(もちろん薬物実験などには有効)チョムスキーの言語発達の問題(調べてみてください)のように、言語発達に関してどれだけ猿で実験しても人間の脳には不十分でした。人工知能という別の方法でモデルを作る必要がありました。返信元ツイートを取得するそれが少なくても30年前に不完全性定理や不確定性原理で崩れたのですから、何度も観察できる実験的再現性を見るよりも、理論的整合性(数学的に矛盾なく記述できるかどうか)で科学を見るようになりました。これも世界基準の最新科学では常識です。返信元ツイートを取得するここまでの話を聞いても、あなた自身は「心理学も精神医学も脳科学も催眠学も数学も量子力学、全て別の領域だから全て関係ない話。自分の知っている脳科学のみが正しい。」と思うでしょうが、その根拠ない非科学的な宗教的信条は30年前に終わっています。返信元ツイートを取得するそして催眠時の脳も、まだ解明されていません。分かっていることは寝ているわけでないのに「寝ている状態に近い、α波が出ている」というくらいです。苫米地英人氏が、被験者を退行催眠にしてNLPでその状態を関数式で記述して実際の脳で実験してみたのです。返信元ツイートを取得するいずれまとめようと思っていたことで、ついでにあなたも科学の経緯を理解できるように長文で書いていますが、今回の真性異言という特殊命題に話を戻します。著書自体は「事例の事実と、法医学鑑定の手続きが書いてあるのみで、万能書ではないですよ」と最初に記載しました。返信元ツイートを取得する特殊命題とは、例えば、この地球上の多くのカラスを客観的に観察して解剖なりいろんな実験検証をして「カラスは全て黒い」と分かったとしても「白いカラスが一匹でもいれば、そうは言い切れない」というものです。返信元ツイートを取得するこの統計や科学実験など客観的観察により命題を出したものを「全称命題」と言います。今でもこの手法で限りなく真実を探求していくことが科学の基本概念です。同時に特殊命題という反証をはらんでいるので「不完全帰納法」と呼ばれます。返信元ツイートを取得する全称命題において母集団から幾つかサンプルを取り出して観察して実験的に再現性が高くても、それは母集団全てがその結果になると言い切れないということです。見るのが妥当とされているだけで、そこに真実はありません。脳や神経科学でもです。脳科学(それ以外の全ての科学実験)は数学のような記述可能、つまり演繹法としての記号論理学(論理プログラミング、NLP)の理論的整合性で見るようになったのです。返信元ツイートを取得する氏も動画で述べてるようにたくさんの療法の中のひとつとして使用する場合がある。前世は時代劇の見過ぎと否定。脳機能科学的にアプローチ出来れば、実践でも応用できるということなので、ずいぶん汎用性が高いと思いますが・・。返信元ツイートを取得するこの特殊命題の歴史的な経緯を踏まえた上で今回の真性異言という事例は突拍子もなく仮説を出したわけでなくイアン・スティーブンソンの先行研究の仮説を推す特殊命題として、できる限りの科学的な検証は十分に行なっているので特殊命題で科学的と言って何の矛盾もないです。返信元ツイートを取得する例えば、前例のない症状の病気の人が出てきたとして考えてみてください。いう人に「その病気は少数派で前例もない。