11:22初めまして。>>>情報の共有化を!9月13日に4回目の三者協議が、27日には東京で「活動者会議&住民の会交流会」が行われたが、いまだその内容は明らかにされていない。協議の前に何があって、情報統制がしかれたのか?誰しもが知りたいところだが、黙して語らずのままだ。「駆け引き」「心証」といった言葉が浮かぶが、そうであったとしたら、それは肯定すべきことなのか、それとも、否定されるべきことなのか、議論の余地があるところだろう。した議論はもちろんなく、議論の材料すらも提供されない。異常ともいえる状況だ。伝え聞くところによると、5回目の「三者協議」が12月に予定され、弁護団は鑑定書を準備していると言う。当面は、こうした事態が続くようで、膠着していると言っていい。「三者協議」や「証拠開示」に至ったのは、半世紀にならんとする狭山闘争の成果であることをかんがみれば、やはり、その闘いのありようを大事にすることは不可欠だろう。私たちがあずかり知らぬ密室でのやりとりで、道が開けるものでないことは、誰もが知っている。願うことは、こうしたありようは、今回限りにするとともに、経過を公表し、事態を共有するための労をとってほしいということに尽きる。Comments(0)「ヒロシマ・ピョンヤン」で知ったこと言われれば、「ああ、そうだ」と、自分の迂闊さに恥じ入ることもあるし、「知っているつもり」でいても、それは言葉や観念だけのこともある。「ヒバクシャ」問題である。先日、十三でこの問題をテーマにしたドキュメンタリー映画「ヒロシマ・ピョンヤン」を観たが、戦後65年を経た今も、原爆症に苦しみ、治療と保障を求めている人々の声を聞くことができた。知ることがなければ、考えることも、想いを馳せることもなく、心の内に波がおこることもない。我関せずのままに暮らすことができる。人はひとたびそれを知ると、ひょんな時に、それが眼前をよぎり、忘れがたい記憶となって刻むこととなる。「知る」ということは、「知らない」ことの対極にあることは誰でも知ってはいるが、そのことの現実的な意味・重みは言葉では尽くせないほどにかけ離れているように思う。「知る」ことの大事さを改めて思う。率~19497人0.37%1950~195925人1.31%1960~196955人2.88%1970~1979196人10.26%1980~1989289人15.11%1990~1999432人22.61%2000~2007525人27.47%出典:反核平和のための朝鮮被爆者協会の調査報告書2007年末の時点で、朝鮮国内で確認された被爆者は1911人。そのうち死亡者は1529人で被害者全体の80%、生存者は382人にすぎない。被爆者を男女別に見ると、男性が1635人(85.56%)、女性は276人(14.44%)となっている。生存者の男女別割合は、男性228人、女性154人。生存者を年齢別に見ると、71歳以上が198人で全体の52%を占めている。81歳以上も全体の22%を占めており、生存者の高齢化が数字の上でも顕著に表れた。死亡者数の年代別推移に関しても、1990年以降、957人(そのうち2000年以降は525人)が死亡しており、今後、生存者の激減が懸念される。被爆地別では、広島での被爆者が837人(43.8%)、長崎での被爆者が1074人(56.2%)となっている。報告書は、自分の経歴を具体的に明かさないまま死亡した被害者は調査対象に含まれなかったことなどから、今回確認された被爆者より多くの被爆者が存在するはずだと結論付けている。今回の調査過程で明らかになった問題点について、▼生存者の急激な減少▼高齢化した被爆者に対する各種疾病治療の切実さ▼被爆者の実態調査の難しさ、という3つを挙げている。抑圧された民・植民地の事件にも。昭和初期には3・15五等の共産党事件の弁護にたち、ついには法廷での弁護活動を理由として弁護士資格を奪われ、みずからも獄につながれる。そんなこともあって布施は社会主義弁護士と目されることも多いが、布施を理解する鍵はそこにはない。彼は弱者とともに闘った。布施にとってこの国の社会的弱者の象徴は刑事被告人だった。「人生まれて刑事被告人と為る勿れ」は今日に通ずる彼の警句だが、植民地の民も、労働者農民も、弾圧を受ける政党人も、まずは刑事被告人として布施の前に現れたのだ。布施を理解する鍵は、彼が根っからの刑事弁護士であるところにある、というのが、20年来の私の思いだった。その点が彼をして他の仲間の弁護士と違う位相に立たせたのだ。社会派弁護士として登場する以前、いくつもの冤罪を晴らして無辜を刑死から救った活躍ぶりから、彼はピカイチの刑事弁護士としてマスコの寵児だった。彼は辣腕であっただけではない。負けを覚悟で全力で弱者とともに闘い、闘い利あらずんば被告人と苦汁を分けて飲む。自分が弁護した囚人が90人以去処刑されたら人は狂うのではないかと思うが、布施は死刑囚に寄り添い、死刑廃止論者としての闘いの内に生きてゆくことにより、救い得なかった死刑囚の菩提を弔うことをみずからの使命とした。そこには、みずからは無実と信ずる死刑囚の処刑に立ち会った市ヶ谷監獄の典獄藤澤正啓に学ぶところが多かったであろう。布施は墓碑銘ともなっている一生きべくんば民衆とともに死すべぐんば民衆のために一という言葉を残しているが、民衆とは、社会の前衛を意味しない。社会の後衛、一人一人の弱者なのだ。そこには彼自身も含まれる。彼がこの言葉を述べたのは、1917年、普通選挙運動に立ち上がるときだったということが、その証である。結成に参加しているが、この団体が共産党主導の下に作られたものであることは周知であり、そのことを認識して参加していた。極悪の死刑囚をも弁護する刑事弁護士としては、政治性・イデオロギー性は、彼のうちで小さなものにならざるを得ない。終戦直後のプラカード事件上告審では天皇裕仁氏への同胞愛を告白するが、そのような布施は天皇制打倒を主張する共産党員の被告人にとっては、また多くが共産党に入党していた後輩の弁護人にとって、共闘すべき強力な存在であるとともに、敬して遠ざけるべき存在だったろう。三鷹や松川などの弾圧事件を一緒に弁護活動をした後輩の弁護士たちは、布施にトルストイアンという言葉を当てはめた。無縁の輩だが論争せずに共闘を組んでいくことを合理化するという戦略的意図-それは幸徳秋水によるトルストイの非戦論評価に通ずる-が含まれていたと私は思っている。私はこの「思いやり」を有難いものと思い、感謝している。三鷹事件において、弁護団長でありながら弁護方針を巡って多くの党員弁護士たちから孤立していたことは終章で述べたが、彼の思想の本質にかかわるものとして語ったつもりである。布施の思想を形成した諸要因については第一章で触れた。一つの言葉でそれを表すのは浅薄に過ぎ、いろいろなものが混じり合った混沌をそのまま受容する以外ないと思っている。この複雑な、しかし私には十分理解できる人間像を描き切れたかどうかおぼつかないが、それがこの本の体裁を規定している。「曼茶羅」という言葉を私は想起する。=当時(45)=の長男(67)が、東京高裁に2回目の再審請求を11月下旬にも申し立てることが22日、分かった。支援する弁護団が東京・霞が関の司法記者クラブで公表した。再審請求は、56年の第1次請求が元死刑囚の死去に伴って打ち切られており、約43年ぶりとなる。長男は弁護団に「父の無実の罪を晴らしたいと長いこと考えていた」と話しているという。車庫から三鷹駅に進入してきた7両編成の無人電車が車止めを突破し、6人が死亡、20人が重軽傷を負った。死刑とされ、55年に確定した。17:101949年、東京の三鷹駅で6人が死亡した「三鷹事件」で死刑が確定し、再審に向けた予備審査開始の翌67年に45歳で病死した竹内景助元死刑囚が、弁護団長を務めた故布施辰治弁護士にあてた手紙8通や返信などが14日までに見つかった。「私まで否認したら(裁判所が)全被告を有罪にするだろう」などと、“自白”に至った心情や経緯が記されている。大石進さん(74)が、石巻文化センター(宮城県石巻市)の書庫で発見した。自白の経緯は再審請求の書面などで知られているが、竹内元死刑囚の生々しい言葉が書簡で明らかになったのは初めてとみられる。竹内元死刑囚は逮捕当初、容疑を否認。間を揺れ動き、最終的に単独犯行を主張した。50年の一審判決で、10被告のうち竹内元死刑囚だけが無期懲役に。控訴審で51年3月に死刑判決を受けた後、元死刑囚は自白の経緯を布施弁護士に伝えた。51年8月3日の手紙では、捜査段階で別の弁護士に「認めて情状を酌んでもらった方がいいと思う」と促されたと、初めて告白。公判中に「下手をすると全員有罪にされ、自分も憎まれて極刑にされるかもしれない」と思ったことを明かしている。この手紙には、取り調べ検事に悲惨な現場写真を20枚以上見せられ「被害者の霊は宙に迷っている。浮かばれんぞ」と言われたと書いてあるほか、「(具体的な供述は)新聞記事や検事の示唆、誘導の言葉中に出たのを暗記して述べた」などの記述もある。大石さんは「祖父は竹内さんの単独犯行を主張する周囲の弁護士の中で孤立していたが、最後まで自白は虚偽だという確信を持っていたのだろう」と話している。仕事が終わり、一路帰宅する足が止まる。なんとはなしに見上げた空には「中秋の満月」が光る。雲をしたがえ、雲にさえぎられつつ、歩く月。際立つ丸さは、手を伸ばせば届くかのように近しい。零れ落ちそうに笑っている。今夜は「人権サロン」で映画「中村のイヤギ」の上映会。夜は雨との予報だったが、降られずに済んだ。開会前からボツボツと人が集まり、40人近くに。何の虚飾もなく、あるがままの人々の表情と語りが続く。それだけに消えゆくムラの悲哀がにじみ出る。人々の記憶とフィルムにそれは刻まれた。歴史は新たなステージで引き継がれる。知る機会を得る努力を怠ってはならない。知ることなくして次の一歩はない。「中村」は、かつて近くて見えなかった。「中村」は、昨日までそこにあった。「中村」は、今はもうそこにはない。見るべきものを見なかった私たち。語るべきことを語らなかった私たち。聞くべきことを聞かなかった私たち。フィルムはそれを少しばかりカバーしてくれた。語る人は誰も恨み・つらみを口にしない。長い時間の流れがとげを抜いたかのようだ。私たちは忘れてはならない。豊中と地続きの「中村」のことを。そこに刻まれた歴史を。会交流会について第3次再審請求の第4回三者協議が今月開催されます。さる5月の第3回三者協議において、東京高検は36点の証拠開示をおこなったものの、肝心の雑木林における血痕検査報告書など3項目については「不見当」として開示していません。弁護団は、検察官の回答にたいして納得がいかないとして、勧告にしたがってすみやかに開示するよう求める意見書を提出したところです。今回の三者協議においては、この弁護団の反論の意見書にたいして東京高裁がどのような姿勢を示すか、「犯行現場」の血痕検査報告書などの証拠のさらなる関示を東京高検がおこなうかどうかが注目されます。べを求める世論を大きくしていかなければなりません。会交流会を開催します。週末の世論調査の結果が一斉に発表された。菅内閣の支持率が発足以来最高になった、脱小沢の閣僚人事が評価された・・・との活字がおどったが、そうした結果になるであろうことは、はなから想像できた。浮かれているのは、当事者たるマスコミだけではないか。今朝(21日)の「読売新聞」には「「民主代表戦巡るネット投票」と題して、新聞社の世論調査とネットでの数字が、逆転していたことについての「解説記事」があった。「世論調査とは異質」「極端な結果出る恐れ」との見出しに象徴されるように、ネットの調査は特定の人によるもので、「ネット利用者の意見も代表していない」などとして、信用できないと一蹴している。その一方で、新聞社の調査は、統計に基づいて、無作為に対象者を選んでいるから、全有権者の縮図になっているから、ネットとは違うという。その対象は固定電話機であり、それ以外は対象にはならないということを認めていることになる。結局のところ、どちらも「民意」の一部であるということだ。それなのに、マスコミは自分たちがコントロール可能な世論調査については、信頼できるとして大々的に報じるが、ネットは信用できないとして、報じず、削除さえする。ここには、明らかに彼らの邪な意図がある。自らが作った数字を発表し、それを「世論=民意」に仕立て上げ、政治をリードしていく。マッチポンプを地でいくのだ。それに乗せられる有権者こそバカをみることになる。内閣支持率の数字に一喜一憂させ、首相の生殺与奪を握っているマスコミ。一体、いつからこんなことがと思う。市大平文化会館で開かれた。市民ら約600人が相次ぐ冤罪事件の原因や人権侵害の実態に問題意識を深めた。第1部は元毎日新聞記者でテレビキャスターの鳥越俊太郎さん(70)が「ジャーナリストから見た日本の人権」と題して講演。村木厚子元局長に無罪判決が下された例などを挙げ、「冤罪は司法権力による最大の人権侵害。深刻な問題をはらんでいるのに、国は改めようとしない。(全過程を録音・録画する取り調べの)全面可視化などを導入しなければ、冤罪はなくならない」と訴えた。第2部は「冤罪と人権」をテーマに鳥越さんと菅家さん、石川さんが登壇しパネルディスカッション。菅家さんと石川さんは「お前が犯人だ」「お前しかいない」などの厳しい取り調べで「自白」に至った経緯や、捜査当局が描いたストーリー通りに「調書」が作られる実態を強い口調で批判した。最後に石川さんは「検察側が証拠をすべて開示すれば、私の冤罪は晴れる。再審開始を支援してほしい」と要望。再審無罪判決に向けて私も闘っていきたい」と、あらためて決意を表明した。Comments(0)やはり、おかしい!4回目の三者協議が13日に行われたようだが、予想した通り「箝口令」がしかれ、記者会見もなく、全く情報は「漏れて」こない。弁護団が望んでしたことではなく、検察庁や裁判所からの「圧力」があってのことだろうが、それにしても、と思う。「袴田事件」の三者協議があり、7項目29点の証拠開示があった。以下は、毎日新聞(東海版)の記事だ。「再審に向けた一歩として評価したい」。よる13日の3者協議で、検察側は7項目29点の証拠を開示した。再審に直結する証拠とはいえず、弁護団は「請求している全証拠の開示を改めて求める」と強調した。次回協議は12月6日の予定。【山田毅】これまでに弁護側は26項目の証拠開示を求め、検察側は今回、一部を開示した。犯行時の着衣とされるズボンなど衣類5点に関する捜査報告書や事件当時のみそ工場などを写した写真18枚などで、5点の衣類の発見時のカラー写真は初めて提示した。衣類が見つかったみそだるの写真は開示しなかった。弁護団は「カラー写真で衣類への血の付き方、みそによる変色など有益な資料になる」と評価した。検察側がみそだるの写真を提示しなかったことに「写真はあるはずだ。ネガの開示を求めた」と説明。「(弁護団は)5点の衣類を含む複数の証拠が捏造(ねつぞう)されたと主張しており、請求しているすべての証拠の開示を求める」と述べた。弁護団によると、検察側は「(弁護団が)新証拠だと主張しているものは証拠開示に応じている。それ以外の証拠は存在の有無についても明らかにできない」と話したという。<6>事件当時のみそ工場のみその出荷量や在庫量についての捜査報告書など<7>事件当時の工場の写真18枚など次回の日程まで書かれており、あまりの対照ぶりに、この違いは一体、どういうことかとうなってしまった。メッセージを入力してください。