関東渋滞Tweetにらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。俄かには信じられない現象ですね。日本語では使わない筋肉の使い方などあると仮に記憶が真実でもたどたどしくなるように思えます。脳の仕組みとして考えると、1000億個と細胞が正確に連動することで、記憶とか人格は成り立ってますよね。同じ記憶があると言うことは当然同じ繋がり方をしながら発展した必要がある。普段は今まで通りの記憶と人格がある。言うことは、ヘブ則から発展してきた、これまでのこの分野の科学的な知見を全否定してしまうことになりますね。神経細胞に関わる確実な証拠がないと信じてもらうことは難しいかと。普段日本語では使わない筋肉を使用するわけだから、仮に脳の記憶の疑問がクリアー出来たとしても、今度は筋肉のコントロールが問題になりますよね。いつ筋力と神経組織を鍛えたのかが疑問になります。それと、退行催眠による療法は、御書きの通り虚偽記憶を誘発し易く、米では、ありもしない事件があったと思い込む患者などがでてきて裁判にもなりましたよね。神経科学的な実験観察をしないと科学的に証明されたとまでは言い切れないように感じます。返答有難う御座います。ご説明伺っても、これまでの知見を覆す証拠は全く示されてないように感じました。結果的に騙されて本買っただけってことはないですよね?^^;それと、自分は貧乏暇無し。本日、川崎で仕事終えてギリギリ都内の自宅に帰宅してますが、直ぐに横浜に仕事に向かいます。終了後、帰宅できるかどうか不明のまま川崎で仕事あります。読めないかもしれませんが、努力してみます。読んでくだらない本だったら怒りますよ。僕は今、大学生で親の介護生活しながらど田舎で往復6時間かけて名古屋の大学に通っていますが近しい境遇を感じました。返信元ツイートを取得する著書の内容には荒砂正名氏が行った法医学鑑定の実験手続きも書かれています。返信元ツイートを取得する覆す以前に、そもそも真性異言に対してのこれまでの科学知見(これも”不完全”帰納法しかないわけですが)というものは「確定」していないので新しい特殊命題の事実として提示されるだけです。事実は事実としてあるだけです。返信元ツイートを取得するそして「絶対に確定した科学」は存在しない(存在した時点でそれは無いのと同じ)ということは1921年に公的に明らかにされています。分かるのは実験的再現性のある傾向の結果までです。今では理論的整合性に重点が置かれます。返信元ツイートを取得する今でも科学というのも、(変な言い方かもしれませんが)突き詰めれば宗教のように「信じるか」「信じないか」です。ほとんどが不完全帰納法の事実に対して人間の解釈が加えられているだけです。返信元ツイートを取得する例えば、私達が神を信じてる人に、いくら神を信じない人が「神はいない」と説明しても、信じている以上、当人にとっての認識が覆せないのと同じことです。清濁併せ呑む気概がなければ本当の意味で科学的で本質的な事実は見えてきません。返信元ツイートを取得するおそらくこの著書を読んでも何らかの崇拝する信条がある限り認識が覆らないことは自明です。心理学で見ていても見えてないものを「スコトーマ」と言います。法医学鑑定権威の荒砂正名氏に提出することをオススメします。返信元ツイートを取得するきっと、そう言った意味でも、有意義な特殊命題になっていることは保証いたします。お仕事を無理しすぎず、くれぐれも体調に気をつけて頑張ってください。今日はとても有益で良い書き込みが出来た日になりました。ありがとうございます。ご返答有難う御座います。著者と御知り合いなだけに様々な感情があるのでしょうね。何かを信じたり、誰かを尊敬してることは、その分、世界を豊かにしてくれてるだろうと思います。お互い境遇は大変ですが頑張りましょう。2点お聞かせください。1つ目は、脳科学では催眠が主流と言う点に関して。図書館で借りて読んでみたことがあります。催眠は全く出て来なかったです。畑違いの別の脳科学なのだと思いますが、どのようなものであるのかご紹介ください。自分の方が何かしら証拠を示す必要があると言うお考えについてです。自分としては、こうとらえています。著者の稲垣さんらが、ある現象を観察し、これまでの脳科学・神経科学の知見を覆すような全くの新説を唱えた。それはこれまでスタンダードだとされてきた知見を根本から覆すほどの新説なので、そのまま鵜呑みには出来ない。明確な証拠があるはずで、そうでなければ本のタイトルにあるような「科学的」とまでは言えない。証拠が書かれてあるのかどうか本を読んで検証してみよう。自分が何か証拠を示すと言うのは、ちょっと意味が良く分からないのでご説明ください。返答有難う御座います。1.催眠に関してですが、自分の知る(書籍で示した範囲の)脳科学で、無意識と言うと、感情のベースの情動と同一視はされてませんが関連して扱われてますね。ドランらの無意識の情動、ベンジャミン・リベットの準備電位についての研究などが有名ですが、いずれも催眠はとくに関係ないようです。「もっとも有効な方法」と言えるのか分かりません。苫米地英人氏の公認サイトにある論文もざっと目を通して見たところ、催眠とは無関係に思えます。彼のアプローチ手段としても使用頻度の高い方法ではないように思えました。基づいてますから、そんなに古くもなく偏ってもないつもりです。この本を読まれることをお勧めします。この知見に異論反論あって挑みたいのであれば、多少なりともアカデミックな場で堂々と意見を述べてみると良いと思います。2.証拠に関してですが、まず、科哲的なたくさんのアドバイス有難う御座います。ひとつの真理であり、それは全く正しいことだと認めますが、今ここで求めるところではありません。哲学的な解釈を経由して初めてなりたつ話しであるのなら、オッカムの剃刀を使用させて頂きます。ヘブ則に乗っ取って神経組織が発達していくことが、記憶や人格の根幹的部分であると言う現在の知見を覆すような仮説であるなら、それ相応の証拠を示さなければ「科学的」とまでは言えないだろう。(神経)科学的な証拠だけです。本に載ってないということであるのなら、最初からそう述べて欲しかったし、信じる信じないの話しであるのなら、それもそう述べて欲しかったです。反証可能性のある証拠(記憶や神経発達に関する神経科学的な証拠)を示して欲しかっただけで、そこに偏見や暴走する感情はありません。その為に時間とお金と労力を使うことになるので、貧乏暇無しな身としては怒ります。