何の解釈を与えても無駄。」と切り捨てるのと同じことをあなたは言っています。返信元ツイートを取得する書籍によると荒砂氏は主にポリグラフ鑑定のみで、脳の可塑性に関する観察などは行っているないですね。神経科学的な証拠いうのは、荒砂正名氏の法医学鑑定の話を出したはずです。法医学鑑定について詳しく知りたければ、まずそちらを御理解ください。返信元ツイートを取得する先日から記憶の再合成だけでは不可能な言語(真性異言の表出)について、苫米地英人氏の「退行催眠は記憶の再合成」という前提を置いた上で、分かりやすいように稲垣勝巳氏の話を出してます。返信元ツイートを取得する僕も、苫米地英人氏も、稲垣勝巳氏も、懐疑的立場で前世を全肯定なんて一切してませんし、稲垣氏は先行研究を読む限りの特殊命題としてそう結論づけているだけです。それは現時点での特殊命題として十分だと言う話です。この先、誰か反証されてば、それで良いと思います。成瀬悟策医学博士などの実験で脳の片麻痺の患者が催眠状態で麻痺部位が動いたりする事例があるのも御理解頂けると思います。返信元ツイートを取得する問題は脳のどこがその指令を出しているか?ということです。前提として「脳が心を作る立場」「心が脳を作る立場」がまだ明確にされてないことは、これで3回目の記載です。見ながらも「心が脳を作る立場(認識が記憶[現実世界]を作る)」という立場に重きを置かれているという話も、何度も何度も前述してきました。返信元ツイートを取得する荒砂氏はポリグラフ鑑定で脳の可塑性の観察はしていません。記憶だけの問題ならまだしも、今回は言語(もちろん記憶も含む)の表出なので、どちらにしてもその情報を得たかどうかということが問題になります。基本的に「言語」も記憶に依拠しながら成立していることも御理解ください。その記憶がない(言語を学んだ記憶がない)と知るにはポリグラフで十分です。返信元ツイートを取得するなぜなら記憶(過去の情報検証)であれば、荒砂氏の技術の科学的検証として十分だからです。残念ながら退行催眠時の真性異言の表出を脳神経的に見る方法は他にありません。fMRIや脳波でも、右脳の覚醒及び起きながらの睡眠状態としか見れないことは前述したはずです。返信元ツイートを取得するあるとしたら苫米地英人氏のNLPの可能性くらいです。反証できるように最新の脳科学の話を先日から書き連ねました。仮に脳の可塑性だけで説明できた(まず無理ですが)としても「生まれ変わりがない証明された」わけではないので御了承ください。返信元ツイートを取得する何度も言うように先行研究がないからです。証拠も証明もされてないからです。肯定側も否定側も「信じるか、信じないか」のレベルの話だと何度もお書きしました。返信元ツイートを取得する今回は先行研究の特殊命題として過去の真性異言の事例を通しての死後存続仮説を推していたので「証明された」というタイトルになっているのです。そこに反証への期待もあるわけです。現時点でNLPによる人工知能モデルを通して言語表出の可能性くらいしか残されてません。返信元ツイートを取得するだからまず僕が「前述した疑問にもお答えください。どれも科学で解決していない基板の上から、感情論で否定されても地盤がもろすぎます。それはただの個人的主観の願望と信条です。返信元ツイートを取得するふむ。科学と言うより科学と哲学未分化だった時代の考え方ですな。哲学者に異論はないけど、今ここでは関係ないね。返信元ツイートを取得するいわゆる悪魔の証明ですね。時間の無だなので端折ります。返信元ツイートを取得する記憶の機序的な研究は神経科学の分野なのでその分野での検証があるのか?と尋ねてるわけだから、あるorない。返信元ツイートを取得する苫米地氏は、催眠は認知の整理再構成。米の裁判同様前世記憶は虚偽記憶と述べてますね。これは広く知られた知見と一致しますね。苫米地氏の実験も通して記憶の再合成により前世記憶が虚偽記憶として作られる可能性を秘めていることは御理解を頂けると思います。返信元ツイートを取得するそれ以前に、そもそもしゃべれてない。基本日本語でしゃべってるし、「分からない」以外少ししか言葉がない。返信元ツイートを取得する神経科学的な検査や検証は書籍には載ってないね。「AすなわちB」非論理的だね。その検証の結果「情報を得てない」ということは、すなわち発達過程でも脳神経科学的な言語技術の発達はなかったのです。返信元ツイートを取得する何の話だ?飛躍が大き過ぎだな?相手はこうに違いないと過度に想像膨らますのは、時間の無駄。無駄なことに付合う暇はない。あなたの周囲にいる人達はあなたの”感情”を満たすために存在しているのではありません。返信元ツイートを取得するじゃ、シンプルにデータや証拠示せば良いんじゃないかな?神経科学の分野の検証はないならないと述べるだけで済む話だしね。「哲学的で成り立つ話」なんて一言も言ってません。どこまで言っても科学的な話です。返信元ツイートを取得する何の話ですか?無駄な空想を押し付けないでくださいな。返信元ツイートを取得する書いてる言葉は日本語だから理解できるが、話の流れとして意味不明だな。返信元ツイートを取得する記憶機序に関する実験観察検証ないなら反証可能性乏しいから科学的とまでは言えない。述べてるのだから、それが現時点であるか、ないか答えれば済む話。オッカムが出る場面なんてどこにもありません。全て僕は科学的に理解を促す程度で書いています。返信元ツイートを取得する記憶機序に関して検証あれば、公表して評価を受けると良いと思います。それしか述べてないので、他のことを想像されても答えようがない。稲垣勝巳氏及び医師・大学教授チームの論文もすでにアカデミックな発表です。返信元ツイートを取得するしつこい言い掛かりだな。今までの説明を全く理解出来ていないずいぶん非科学的な意見をありがとうございます。あなたの言ってることがただの「感情論」に過ぎないことがよく分かりました。苫米地英人氏が脳科学とも関係ないと言った人は初めて見ました。