評価損に関する判例を調べていたら、評価損そのものではないけれど、それに付帯して示談交渉にまつわる慰謝料請求をしているケースがあった。ほかにも、代車使用期間が延びた理由が、任意保険会社側にあったことから、慰謝料として構成するのではなくて、代車使用期間の伸延部分についても損害賠償の対象に評価した判例もあったような気がするが、いつの、どの判例だったのかまでは忘れてしまった(みつけしだい当記事に追記したい)。このように、判例を読んでいて、損保の対応や事故当事者間でのトラブルが原因で、この種の請求がされていることがときどきある。平成9年7月16日判決まず、原告車の価値下落に関する慰謝料の主張については、右2のとおり評価損の主張自体に理由がないから、採用することができない。次に、被告の対応に関する慰謝料について検討する。原告は、要するに、被告が示談交渉を保険会社任せにして、直接応対せず、全面的な過失を認めないことが不法行為に当たるというのである。交通事故の示談交渉を保険会社に委任して、被害者との直接の交渉を拒否すること、また、交渉の過程において過失相殺を主張すること、いずれもそれ自体が不法行為に当たらないことは明らかであり、他に、被告の対応につき違法と評価すべき点は見当たらない。右直事故の加害者が交渉を保険会社に一任し、直接交渉に応じなかった。全面的に過失を認めないのは不法行為にあたるとして被害者が慰謝料を請求した事案である。裁判所は、示談交渉を保険会社に任せ、被害者との交渉を拒絶することも、交渉で過失相殺を主張することも不法行為にあたらないとして、被害者からの慰謝料請求を認めなかった。事故被害者は、保険会社や代理人ではなくて、直接加害者と交渉できるかどうかを問題にした記事を書いたことがある。そこでは、損保や弁護士を相手にするかしないかは事故被害者が決めればいいことであって、嫌だったら、加害者と直接交渉しても当然いいのだと書いた。嫌がる加害者を交渉のテーブルにつかせることまでは強制できないとも書いた。そのこととの関連で重要な判例である。それと、物損には慰謝料が認められないというのが基本なのだが(注:例外あり)、そのことも確認できる判決であった。追突された被害者が修理見積書に基づき賠償請求したところ、加害者が恐喝、詐欺行為として告訴した事案で、調査、話し合いをすることなく告訴に及んだ点に「過失が認められる」とし、警察が告訴を不受理としたが、調査を受けるなど苦痛を受けた慰謝料10万円が認められた事例。根拠もないのに、逮捕させるぞと、警察に告発をほのめかす輩はどこにでもいる。この事案は、加害者が被害者に対して本当に告発してしまった事案である。そのことによる被害者の精神的苦痛に対して、70万円の慰謝料を請求し、10万円を裁判所は認めた。被告と2人1組で仕事する広告看板業の原告は、後輩の被告の車で仕事先に向う途中の未明の高速道路で、被告の居眠り運転の事故によって66日休業・通院の腰椎捻挫等を負って249万5、824円を求めて訴えを提起した。裁判所は、90万円請求する慰謝料につき、治療期間に比べ実通院日数が11日であること、原告と被告は2人1組で仕事する仲であり、後輩の被告の車で仕事場に向うことが多く、被告の寝不足、シートベルトが壊われていることを知っていたこと、「保険を使わせず嫌がらせの電話を架けるなどした」ことから、(90万円の慰謝料請求のうちの)10万円の慰謝料を認めた。税金申告をしていない原告の収入認定で57日分の休業損害など総額122万円余の損害を認定したが、被告への「配慮を怠り漫然と助手席で居眠りしていた」原告の過失で5割の好意同乗減額を適用した。過失相殺後に損害の填補を控除し6万4、675円を認容したが、原告の態度等「訴訟を提起する必要があったとは認められない」と弁護士費用を否認した。ほかにも、当記事とは趣旨がやや異なるが、轢き逃げや故意による事故招致のばあいに慰謝料請求を認めた判例があったように記憶する。みつけしだい、追記したい。物損被害については、基本的には慰謝料は認められない。親の形見のような相当に愛着のある物については慰謝料を容認していた。現場の着眼点、車の破損などから工学的に事故状況を再現する。過失割合で争いになったときの強力な武器になる。新版(平成20年5月改訂版)5250円。軽微物損事故の実験例豊富。ネット専門店から入手可能である。フルラップ追突などの多様な衝突条件での実験結果が掲載されている。一次衝突事故のみ対応。(民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準全訂5版)事故を類型化し、基本の過失割合および修正要素を列挙。自賠責の国際比較が載っている。(リーガル・プログレッシブ・シリーズ)東京地裁民事27部の裁判官が参加している。裁判所の判断の傾向を知るのに有用。過失割合を考える上でも有用。2損害保険の法務と実務(第2版)損保の手の内がわかるかも。おける後遺障害の指南書。-訴訟上の争点と実務の視点-ひととおりのことが書いてあるし、参考文献の紹介も豊富。12は後遺障害を考える上での基本中の基本の書。ついて、医療機関がどのように考えているのかがよくわかる本。2で取り上げていない傷病についても言及している。5認容事例にみる後遺障害等級判断の境界-自賠責保険の認定と裁判例-裁判所と自賠責の判断の齟齬を通して、ブラックボックス化している自賠責判断基準のヒントを与えてくれる本。傷病について書いてある(むち打ち症以外)ので、医師面談前の確認に重宝していた。むち打ち症については、この本に参加されていた医師が↓の本にかかわっているので、そちらを参照。【むち打ち関連】1交通事故におけるむち打ち損傷問題むち打ちに関することならまずはこの本から。むち打ち損傷事案を中心として最近の書。テーマに絞って詳述した唯一の本。TEXTBOOK)このスタンダードシリーズは他にも法医学とかあり、よく利用されている。3脳神経外科学この分野の権威書。ここから引用すると医者はグーの音も出ないという恐るべき本。高くて古本で我慢した。むち打ちの打ち切りなどで重宝される本。引用される調査が掲載されている。7損保顧問医として最も著名かつ影響力のある医師の書かれた本。精神疾患の診断基準本のダイジェスト版。ダイジェストでないほうはこちら(↓)だが、高くて持っていない。交通事故との因果関係で問題になるうつ病やてんかんなどの外因性精神病が詳しい。PTSDについても別著で詳しい。心理との関係について書かれた名著。このことですごく誤解している弁護士が何人もいるので、せめてこれくらい読んだら。この本は海外の調査研究を多く集めており、たいへん重宝。