考えていくための参考となるお話や本の紹介を目指しています。悩んだのは10歳過ぎだったので、可能な限りお子さんでもわかるように優しく書いていきたいですね。考えてみるスポンサーリンクスポンサーリンク大阪都構想は現在進行形の問題ですからこの先どうなるかはわかりません。推進派が言うように大阪府、市の問題が一挙に解決するかもしれませんし、反対派の言うように大阪が沈没する要因になるかもしれません。それはやってみなければわからないのですが、影響が甚大なのでやってみるではすまされないので、やる前に侃侃諤諤の議論が行われているわけです。ゼノンのパラドックスのように論理的に正しくても実際に正しいとは限らないのに議論なんてして意味あるのでしょうか。した疑問を持たれる方もいるかと思いますが、それはちょっと置いておかせてください。それよりも先にこれからの問題ではなく、すでに結果の出た問題について考えてみたいと思います。大阪都構想は先ほども述べました通り現在進行形の出来事です。共産主義や社会主義についてはもう結果が出たと思ってもゆるされるかもしれません。少なくともソ連における大粛清は20世紀の汚点として残るでしょう。ソ連が国家という規模での社会実験であったということもとりあえずここでは認めることにしましょうか。ソ連の土台となる共産主義、もしくはマルクス主義というものは大阪都構想についての議論とは桁違いの厚みと広さを持っています。それは日本という1つの国の一自治体に対し、世界規模で100年にもわたって展開された思想との違いがあります。橋下さんがたとえ日本で一番頭が良かったと仮定しても、同じように各国でトップクラスの頭の良い人々が賛成反対関わらずこぞって問題にしたのがマルクス主義です。20世紀思想からマルクス主義を抜いてしまうことは不可能なくらいに大きな存在です。それなのに失敗してしまいました。ゼノンのパラドックスから考えれば、そりゃ理屈はあってても間違ってるんだから、間違った理屈を作っていたんだろう、ということになります。共産主義の原点であるはずのマルクスはソ連みたいな国を想定していたでしょうか。そんなことはなかったでしょう。マルクスが問題にしたのは資本主義ですが、なにも資本主義を叩き潰してやろうと手ぐすね引いていたわけではありません。アルカイダやイスラム国がアメリカ許すまじ、テロをも辞さん、というのとは違います。『資本論』は読んでみると資本主義の徹底した分析の書で、別段革命を勧めるようなものではありません(難しくて全然私にはわかりませんけれど)。そりゃ『共産党宣言』の方はアジビラで人を焚きつけるものかと思いますが、中身は『資本論』のような理論書ではありません。『共産党宣言』は短いし活気があり、読んでて楽しいところがあります。それこそ橋下さんのツイッターでも読んでいるような気にさせてくれます。『共産党宣言』を読んだ人が『資本論』まで読んだかはわかりません。なんとかして理解しようとして分析したものを読まずに、ただ活気よく気分を高揚してくれるためにマルクスを読んだのかもしれません。今風であればビジネス書のように読んだのかもしれませんね。マルクスは資本主義は矛盾のあるシステムだ、と考えたんだと思います(心配なんで、どこかで専門家の言うことを聞いてください)。資本主義は利益を得るためにとにかく商品を生産しなければならないシステムで、それは商品が世の中にあふれても生産を続けなければならず、結果物がだぶついて売れなくなり、にも関わらず生産しなければならないから恐慌を起こす、これが周期的に繰り返される、と、そう言います(多分。専門家の言うこと聞いてくださいね)。放っておいたら資本主義は自己矛盾に陥り自滅する。その後資本主義国は共産主義化する。共産主義化する可能性があるのは最も資本主義が発展しているアメリカだ、とこう考えました(お願いですから専門家の以下略)。マルクスは資本主義の限界から共産主義化すると考えたわけです。ソ連ーというよりまだロシアですね、当時のロシアなんてのは産業革命も起こっていないので共産化なんてちゃんちゃらおかしいわけです。最初のマルクスの考え、もしくは理論というものからかけ離れた結果としてソ連が生まれたことになります。なると、ゼノンのパラドックスの話と変わってきます。実際と違うけど論理的に正しいという話ではなく、元々の論理と違うのに結果だけ当初の予定になる、ということを期待している、と、この場合なるでしょうか。そりゃ上手くいかない気がしますね。ここで私たちにとって問題なのは、論理がいつのまにかすり替わっていることでしょうか。元々のマルクスの考えであれば、熟した果実が落ちるようにして共産主義が起こるはずだったのに、今マルクス主義なんて聞いてそのようなことイメージする人はいないでしょう。普通旧ソ連か中国、もしくは北朝鮮で、よくってキューバだと思います。どれもマルクスの考えたような共産主義化ではありません。違うやないけ!!︎そう思ったってゆるされる気もしますが、しかしここまで変わってしまうとしたら、理論や論理ってどのあたりに正しい理由があるんでしょうか。なんかますますわからなくなってきます。〜土台の上に文化はのってる?作品の統一的見解がなぜ可能なのか。〜頭でっかちでは困ります、ってことでしょうか。〜メディアは見知らぬ人々をまとめあげ、もし拒絶したら孤立する?ブログ運営。週間)日々考えたことをつらつらと書いています。日常的なことを、かなり小理屈めいて考えています。興味がありそうでしたらちょろっと覗いてみてください。(1)月別アーカイブお問い合わせお問い合わせプライバシーポリシープライバシーポリシースターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。