頁93-96、117、164。如頁259:「奎府聚Kimoetsiouw」的頭目名「Kaupo」,分別被拼成「Kanpo」(p.119)、「Coupa」(p.256)。(即「馬來亞」)有關係,特此提出來,供日後研究之資。伊能嘉矩,《臺灣蕃政志》,頁54。:「干豆門邊湖水潮,沃饒千里隔煙雲」,詩注:干豆門_傳其內有大湖,多膏腴之地」。(臺北:臺北縣立文化中心,1996),頁108。spreecken」。,「Penap」較接近客家話「Pen-lâng」而與福佬話「Peng-léng」稍遠。頁119云:圭府聚頭目為里族Penap的兄弟。Irappa」(p.106)、p.256:「Catuya頭目Rap」類同等證據,判定「Cattia」是「Cattayo」的誤抄。黃叔璥,《台海使槎錄》,頁115-116。不用驚訝,又是伊能嘉矩!見前註。黃叔璥,前引書,頁136。(臺北,1963),頁77。(臺北,1962),頁285。頁15;安倍明義,《臺灣地名研究》,頁99-100。頁106-107、164。1899),頁109。陳培桂,《淡水廳志》,頁345。(一):地形,《臺灣省通志稿》(臺北:臺灣省文獻委員會,1957),頁314;同氏,〈臺北市地質〉,載於王國璠主修,《臺北市發展史》(一)(臺北:臺北市文獻委員會,1981),頁204-206;233-235。陳正祥,《臺灣地誌》(臺北:南天書局,1993),頁1013-1014。(臺北,1957),頁23。(臺北:臺北市文獻會,1989),頁44-45。林朝棨,〈臺北市地質〉,頁235;陳正祥,《臺灣地誌》,頁1014。(臺北:聯經出版社,1989),頁41-42、151。周鍾瑄,《諸羅縣志》,頁121。張燮,《東西洋考》(北京:中華書局,1981),頁105。方豪,《臺灣早期史》(臺北:臺灣學生書局,1994),頁213。伊能嘉矩,《地名辭書續編》,頁4;安倍明義,《臺灣地名研究》,頁103。ThisSite:版權)。"https://tamsui.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php/大台北古地圖考釋/第二章"。