どれに比重を置くかは時代や立場や生い立ちによって変わってくるだろうが、一般論としては、上位の忠誠対象ほど抽象度が高く、リアリティが希薄になっていく。純思想的にイデオロギッシュに原理主義的に過激化しやすいという面もあるかもしれないが、大勢がそうなるに至るにはなおいくつもの条件をクリアする必要があるだろう。いわゆる尊皇の志士も含めてほとんどの武士にとって、血肉の通った、リアルな、第一義的な忠誠の対象は、「藩」だったはずだ。討幕の趨勢が進むにつれ、口に原理主義を唱えるものは増えていったかもしれないが、それでも、なお、本心はわかったものではない。いうものを考えてみることもできるかもしれない。別の言い方をすれば、京の都などその目で見たこともない田舎侍たちにとって、尊皇思想とは「学習」によって身につけざるをえないイデオロギーであり、抽象であり、理想であり、夢想でさえあるかもしれない。その思想に、より強く感化され、原理主義にまで到達するためには、理想からかけ離れた現実の社会条件による動機付けなどが必要になる場合もあるかもしれないが、まずもってその「学習」の機会が与えられなければならないし、さらにはその「学習」が容易かつ盛んな環境の用意されているほうが好都合に違いない。それこそ「本場」として、代々尊皇思想を育んできた水戸藩が、幕末動乱の初期において、維新のいわゆる「魁」となったことは怪しむに足りない。同時に、尊皇派として、もっとも早く台頭した水戸藩は、もっとも早く脱落した藩でもあったかもしれない。水戸は水戸学の本場である。同時に、水戸は御三家である。