集積し、そこから支払うための「結論」を導き出している。代車料に係る事案は、要求件数が多く、常に紛争の火種。しかた―保険と過失割合算定方法がよくわかる本1~4の著者・海道野守氏が一般向けに書かれた物損請求書。古いが、わかりやすい。損害賠償における休業損害と逸失利益算定の手引き休業損害分野の唯一の本。毎年のように改定されている。この先生は休業損害だけでなく、実は休車損の調査もやられている。休車損の本も書いていただけるとありがたい。心に残るかどうかはその本のすばらしさによるが、その前提として、読者の世界観とか価値観とかと共鳴し合わないと成立しない。ここで取り上げた本の中には、なんだあんな偏向本というのもあるかもしれない。◇◇◇幣サイトにようこそ。このサイトの主催者は私ですが、他に1名の調査員がときどき参加しております。私の調査員歴は12年、もうひとりは19年です。2人のかかわった交通事故案件は5000件以上です。後遺障害はふたりで2000件を下らないでしょう。それともうひとり、現役の保険調査員が加わることになりました。経験年数30年以上の大ベテランなので、まさにこの業界の生き字引ですね。私でわからないことがありましたら、他の2名に助けを求めます。それでたいていのことは解決するかと思います。◇◇◇当事務所では相談に応じております。調査をするために立ち上げた事務所でしたが、諸般の事情があり、現在は調査を行っていません。いまも調査依頼をいただくことがありますが、すべてお断りしております(詳細は「お問合せ」欄に書きました)。◇◇◇当サイトの目的は交通事故被害者にとって有益な情報を提供することで多くの支持者を得ることです。多くのアクセスを得ることで、その結果が、グーグルアドセンスやアマゾンから収益があがることです。当サイトの存続は事故被害者の支持なしでは成り立ちません。◇◇◇我々は調査で生計を立てているわけではなく他の仕事を持っているため、メールだとすぐに回答できないことも多い。電話のほうがつかまえやすいです。連絡しようかどうか迷いに迷って手遅れになる方も中にいて、遠慮なんかしないでもいいのにと思います。信号交差点で右折車線から左折し左隣の直進車線を直進する車両に衝突した場合どうなるんでしょう...あまりに馬鹿馬鹿しすぎるのか類似の判例なりが見つけられないです...相手損保N火災はなぜか50:50を主張してきているというか無理な主張だとはわかった上で解決する気は無いのでそう主張しているようです。左端によらない左折車、で8:2からスタートして加害者側不利にどれだけ過失修正するかの争いになるのが普通だと思うのですがそういう話にさえたどり着かない状態です。2017年7月20日どらさん、コメントありがとう。これで五分五分ですか(唖然)。なんでもとりあえず言ってやれってことですかね。これと同じような事故の調査をしたことがあるのですが、昔のことなので忘れてしまいました。ぼくのほうでも判例あるか探してみます。ありそうな事故なのにね。いっても1週間は待たせませんから、お待ちください。相談がほかにも何件かあったり、ぼくに直接会いたいという人もおられるなど、ちょっとたてこんでおります。判例を調べてみたところ、事故状況的に近いかなあと思ったものがふたつありました。交差点内の事故ではなくて、交差点直前の単路上の事故です。交差点内も念のため探しましたが、探し方が足りないのか、みつかりませんでした。片側3車線の道路で、加害車の前方に右折待ち停車車両が重なったため急に左方の車線更したため、その車線を走行してきた被害乗用車と衝突した事案で、方向指示器を出さず左折した加害車に対し、被害車も前方不注視の過失を15%認めた事例。進行する道路が右折レーンとなるため、突然左車線に車線変更した加害車と左車線を並進する被害車とが接触し、対向車線にはみ出し対面進行してきた訴外車に衝突した事故につき、被害車に自動車運転者として期待される一般的な注意義務があったものと2割過失を認めた事例。どらさんの見立てでいいように思いました。信号機も横断歩道も無い片側一車線の一般道を走行しておりました。手前に交差点があり、青信号を示しており自車は直進しています。対向車線は交差点を右折待ちの車で渋滞していました。交差点を50メートル位進んだところで急に自転車の高校生が車の間から飛び出してきました。自転車の高校生は渋滞のハイトール型のハッチバック車の死角から飛び出してきたため、運転席から高校生を確認できたのは自車前方2メートルという状況でした。避ける事もできず衝突し、高校生は救急搬送となりました。一応保険会社に連絡したので、高校生の医療費は自分の保険から全額支払われる事になりましたが、免許の違反点数等の処理が成されていません。調べたところ人身事故に関しては違反点数4点とありました。証拠としてドラレコに交通の状況からの事故の瞬間まで記録されています。無い道の車の間からの飛び出し当方においては通常の道交法条件下では違反行為の伴う運転はしていないです。昼間の事故なのか夜の事故なのかもわかんないし、「信号機も横断歩道も無い片側一車線の一般道を走行しておりました」と最初に書いていて、その後、突然、信号のある交差点になっているなど、現場の状況がわかりづらいですね。(近くにもまったく)横断歩道はなかったのかどうか、相手自転車の速度はどうだったのか、突然飛び出してきたというけれど、事故前に前方の確認を十分にしていれば相手自転車の発見ができた(可能性の問題)のではないのか(できなかったというのならその理由)、相手は高校生ということですが、学校が近くにあり、高校生が自転車で道路を横断することがよくあったのかどうか、当該道路の交通量など、改めて確認したいことがいくつもあります。事故現場がどこなのか教えていただけるとより適切な回答ができるかと思います。>この信頼の原則というのは違反点数に絡んでくるのでしょうか?違反点数に絡んでくるのかどうか刑事法にうといぼくには正確なところはわかりませんが、信頼の原則は、もともとは刑事法の法理であり、その後民事でも適用になったといういきさつがあるので、その可能性はあるのではないでしょうか。事故現場は信号のある交差点から50メートル先であり、対向車線は交差点の右折待ちの車の影響で渋滞気味でした。当方は交差点を青信号で直進して、対向車線の渋滞車列の横を走っています。通過した交差点には信号と横断歩道が付いており、朝の時間帯では被害者の通う高校の生徒の大多数が大多数の人がその交差点の横断歩道を使用して道路を横断して学校へ通う姿が毎度見られていました。事故の時刻は朝の通学時間帯であり、通過した交差点には信号待ちの学生の自転車が信号待ちをしていたのを確認しています。その道の交差点を曲がると主要国道があり、多くの対向車は交差点を右折する為当該車線が流れていても対向車線は10台以上の車の列ができている状況でした。信号を青信号で直進して渋滞する対向車線沿いを進むと、突然ハイトールタイプのハッチバックの車の陰から自転車の高校生が飛び出して来ました。完全に車の陰に隠れており死角からの飛び出しです。ドラレコにおいても、視認出来た距離は2メートル前方という距離でしたのでこちらも為す統べなく衝突しました。これが、事故の概要です。自分が言いたいのは、信頼の原則として安全に横断できる場所が付近にある状態で直進している運転者に対して、歩行者や自転車という存在が全くの死角から法規無視して起こした事故において、信頼の原則という概念が適応されるのかということです。運転者は一般道路を法定速度内で走行しており、歩行者や自転車が安全に横断できる場所が付近に存在していることを理解した上で走行しています。そこに渋滞となった車列の陰から飛び出して来た状況において、予測できたか?という観点になります。自分の考えだと、50メートル先に横断できる場所があるのだからその横断方法を選択するのが一般的だと思います。その考えというのはここで差す信頼の原則に該当するのでは?と思ったのです。交通事故捜査と過失の認定」から加筆しましたので、参考までに確認しておいてください。そのうえで、私的な感想を述べたいと思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。