高橋:これはもう全面的に原告の言うことは受け入れられなかったんですね。与芝:そうですね、全く。さっき言った、飯野証言と吉澤証言が最も重い根拠になって。要は、そういう意味でいえば予防接種に限定できないわけですね。高橋:どこからうつったかわからない、と。予防接種が原因だとは言えません、という。予防接種はワン・オブ・ゼムですね。それで敗訴ということになりました。高橋:すぐ原告側は控訴するわけですね。与芝:そうですね、はい。高橋:その後に先生のところに、証人になってほしいという依頼が来たわけですね。与芝:そうですね、たまたま偶然というか。ほんとは、私は専門が劇症肝炎という、これもかなり恐ろしい病気で、ちょうどその裁判にちょっと関わっていて。高橋:別の裁判があったわけですね、劇症肝炎をめぐる。そこに持ち込んでこられたのが以前から知っていた患者さんでした。神奈川の肝炎の患者さんの協議会があって、「あすなろ会」というのですけど、私はそこで定期的に講演をしていたんですね。いうもっと大きい組織の常務理事もされていたんです。そこのルートだと思うのですけれども。なんとか控訴したんだけれども、患者側に立って証言してくれる肝臓専門医が誰もいないということで困っておられて、「先生、なんとかしてくださいよ」というお話だったんですね。私は別の訴訟のほうで忙しかったんです。資料を見たら、やっぱり原告側の証人が飯野、吉澤という当時の肝炎の疫学の二大権威でしたし、裁判書類もこんな厚くて、とても読む気もしないので、そのうち逃げ出そうと思って、「その辺に置いといてください」と言ったのが、それが確か4月ぐらいですか。したら7月に突然、原告側の弁護士さんから、「10月に先生が札幌高裁で証言することにもう決まりましたから」という電話が来て、「えーっ!」って。そんな気がなかったもんですから、それから猛勉強して。それで証人に立ったというのが実情で。実はいつ逃げ出そうかと思っていたのが真相でありまして(笑)。進んで出てきたというわけでは全然ありません。高橋:でも、いざ証言するとなったら猛勉強をされて、意見書を書かれたという。高橋:先生の意見書の、論証のポイントというと、どこだったのでしょうか。与芝:そうですね、さっき申し上げたように、まず開業医が、つまり日本の一般の医療のレベルですね、衛生レベルが低かったかどうかという問題が一つあると思います。