おける信頼の原則2020年2月26日SHAREツイートシェアはてブLINEPocket交通事故事案で「信頼の原則」ということばをときどき耳にします。「信頼の原則」って何か。いう場合に適用されるのか。適用された場合はどういう効果があるのか。以上の疑問に全部答えます。一見すると被害者に過失があるように見えても、加害者が被害者の行動を尊重してくれるはずだとの信頼が認められるときに、被害者の過失をなしとしたり、過失割合の認定の際に考慮されること。過失割合をなすか否かという場面において信頼の原則が機能することもある。遵守していた被害者に事故原因につき予見可能性がなかったものとして、無過失を認定する。加害者が適切な行動に出ることを信頼することができる場合に適用されるのであるから、それが期待できない幼児や高齢者に関しては適用されない。異常な運転が事故の原因となっている場合には、道路交通法規に従って運転していた運転者には事故の発生につき予見可能性がなかった等として過失が否定されることがあり、このような考え方については、一般に、「信頼の原則」と呼ばれている。「信頼の原則」については、相手方が適切な行動に出ることを信頼することができる場合に適用されるのであるから、そのような適切な行動に出ることを信頼することができない幼児や高齢者に関しては適用されないとされ、その他の事案に関しても、その適用をめぐっては十分慎重に検討される必要がある。存在について主張・立証した場合には、被告は自己の責任を争うときは、その評価障害事実として、被害者の道路交通法規違反の行為等の道路交通上の異常な事態により、交通事故の発生という結果を具体的に予見し、又はこれを回避することができなかったという事実を、特段の事情として主張・立証することになると考えられる。(リーガル・プログレッシブ・シリーズ)信頼の原則は対等者間で働き、車両と歩行者との事故では、あてはまらない。自動車や歩行者は、他の自動車・歩行者が道路交通ルールに従い適切に行動するであろうことを信頼することができ、かかる信頼が相当である場合には、それによって事故が発生しても責任を負わないとする考え方。信頼の原則により、他の者の違法な行為によって発生した結果については、予見可能性がない、または回避義務がないとして、過失なしとされる。過失相殺があるので、適用は慎重にとある。信頼の原則は対等者間で働くものであるから、車両と歩行者との事故については、あてはまらないというべきであるとしている。立証責任を緩和する働きをするとしている。事故現場は信号のある交差点。相談者は対面信号が赤だったので、片側2車線のうちの追越車線の停止線のところで先頭で停止していた。信号が赤から青になり、すぐにでなく少し間をおいて発進したところ、後続にいた車がセンターラインを越えて自車の右側方から自車より前方に進み右折しようとした。いわゆる早回り右折である。ところが対向車が来たため慌てて自車の前に回避。急ブレーキを踏んだものの、自車の右前角と相手車の左側面が接触したという。相談者はゼロ主張である。相手も現場では自分に100%落度があったとしていた。それで警察へ届けなかった。ところが、その後、相手側から、センターラインを越え、右折しようとしたのは認めるが、相談者側からぶつかって来たと主張を変えたということだった。そのため、相手損保から、今回の事故は相談者にも過失があると言われたというのだ。主張どおりなら、ふつうならありえない事故状況であり、ゼロ主張も当然だと思います。問題は相手主張どおりだったらどうなるかです。相手主張の事故状況については、実をいうと、どこか既視感がありました。実を言うと、信頼の原則を適用した有名な裁判例があるのですが、その判例の事故状況に非常によく似ていました。道交法37条は、交差点で右折する車両等は、当該交差点において直進しようとする車両等の進行妨害をしてはならない旨を規定しており、車両の運転者は、他の車両の運転者も右規定の趣旨に従って行動するものと想定して自車を運転するのが通常であるから、右折しようとする車両が交差点内で停止している場合に、当該右折車の後続車の運転者が右停止車両の側方から前方に出て右折進行を続けるという違法かつ危険な運転行為をすることなど、車両運転者にとって通常予想することができないところである。交通事故捜査と過失の認定」(互敦史検事著)に、刑事事件に関して、信頼の原則を適用すべきかどうか判断する際の指針と、その具体的事例を通しての適用・解説がありました。参考になったので、ご紹介しましょう。信頼の原則とは、「他人が予期された適切な行為に出るであろうことを信頼するのが相当な場合には、たとえその他人の不適切な行動と自己の行動とが相まって法益侵害の結果を発生させたとしても、これに対して過失責任を問われない」とする法理であり、信頼の原則の適用があると、結果予見可能性があったとしても結果回避義務が免除されます(以下(注:以上?)「刑法総論講義案(三訂補訂版)」司法協会146~151頁)。まで免除されるわけではなく、また、信頼の原則を適用するためには、2相手方の適切な行為を信頼することに相当性があることが必要ですから、被疑者側に重大な過失や道路交通法違反がある場合には、信頼の原則は適用されません。これは、いわゆる「クリーンハンドの法理」と呼ばれるものです。昭和42年9月21日判決等)、個別の検討が必要になります。運転免許を取得する過程で道交法等の交通ルールを学んでいるはずの自転車運転者に比べ、歩行者の場合はそうとは限らないこと、もともと交通弱者である歩行者には、車両の運転者よりも大きな保護を与える必要があること、特に子供や高齢者などは、一般的に注意力が低く、運転者側で用心する必要性が高い(信頼の基礎を欠く)ことなどがその理由です。「交通事故捜査と過失の認定」P15‐)次に適用の可否を判断する際の参考事例です。信号交差点を青色信号で直進し、同交差点出口に設けられた横断歩道を赤信号に従わずに右から左に向かって横断してきた歩行者と衝突した事故。このような事故の場合は、前方左右をよく見て運転していれば、早期に歩行者を発見し、横断歩道手前で停止することにより衝突を回避できる可能性が十分にありますから、運転者が前方左右をよく見ていなかったために被害者の発見が遅れ、直近でようやく発見して急ブレーキをかけたが間に合わずに衝突してしまった場合、直進車の運転者に前方不注視の過失を問うことができます。昭和57年12月16日判決)。被疑車両の運転者において、被害車両は一時停止の標識に従って停止してくれると信頼していたとしても、徐行義務違反の過失は否定されません。自らの手がきれい(クリーンハンド)ではないのに、人の手の汚れを非難することは許されないということです。対向直進車が突然センターラインをオーバーしたために生じた事故について、特段の事情のない限り、対向車が急に自車線に進入してくる(原文のママ)ものと信頼して運転すれば足りるとして免責を認めた。自動車の通行の頻繁な幹線道路では、歩行者の飛び出しがないものとして信頼して運転すれば足りるとして免責を認めた。信号機の表示する信号により交通整理が行われている場合、同所を通過する者は、互いにその信号に従わなければならないのであるから、交差点で右折する車両の運転者は、通常、他の車両の運転者も信号に従って行動するであろうことを信頼し、それを前提として注意義務を尽くせば足り、特別な事情のないかぎり、信号を無視して交差点に進入してくる車両のありうることまでも予想して左右後方の安全を確認すべき注意義務を負わない。青信号で直進する車両に速度違反があっても免責が認められる。赤信号を無視して交差点に進入する車両があることを予想して、交差点手前で停止することができるように減速して、左右の安全を確認すべき注意義務はない。交差点で右折しようとする運転者は、適切な右折準備態勢に入った後は、後続車が違法異常な運転をすることまで予想して後方の安全確認を尽くすべき注意義務はない。信号のない交差点で、Xが自転車に乗って横断歩道を横断中、時速70キロ(制限速度40キロ)で走行してきたトラックに衝突され負傷した事案。加害車の速度超過は重過失といえること、被害車の走行速度はゆっくりとしていたことに加えて、「自転車運転者は横断歩道を通行することで他の歩行者と同様に注意を向けてくれると信頼するのが通常であり、車両等の運転者は横断歩道を通行する自転車に対して歩行者に対するのと同程度の注意義務が課せられていること(道交法38条等)に照らすと、Xに過失があるということはできない」とした。交差点に進入した乗用車でも、交差道路を走行する車両が赤信号で交差点内に進入してくることはないと信頼して走行するのが通常であるとして、自転車運転者の過失を70%とした。東京本部平成5年3月22日裁定・本審第312号)事故状況は、T字路交差点において、直進車(相手車)が、追い越しのための右側はみ出し禁止規制に違反して、前方に停止中の訴外右折車両を追い抜くために対向車線にはみ出して走行したところ、折から右側交差道路から左折して交差点に進入してきた普通車両(申立人車)と衝突した事故につき、相手車には、追い越しのための右側はみ出し禁止の道路で、右側にはみ出して走行し、また交差点内において追い越しをした重大な過失があり、他方、申立人には相手が追い越し禁止に違反することまで予想して行動する義務はないとして、過失相殺を認めなかった事例。相手の主張は、自分が走行していた道路(甲道路)が優先道路だったことから、旧・判例タイムズの【56】に該当するとし、基本20対80、追い越し分を10%過失加算して、30対70を主張した。それに対して、申立人側は、ゼロ主張であった。相手が第三車両を追い越そうとして対向車線にはいって進行したため、申立人車の前部と相手車の左側面とが衝突した。相手は追い越しのためのはみ出し禁止(道交法30条3号)に違反しているという意味で、その責任は重大である。本件の場合、甲道路がたとえ優先道路であるとしても、相手が対向車線に進入することは許容されておらず、【56】の類型にはあたらない。他方、申立人としては、相手がはみ出し禁止、交差点内における追い越し禁止に違反することまで予想して行動することを要しない。→「交点の生じない事故」類型に該当する。まとめ信頼の原則が適用された判例を概観してみると、信頼の原則が適用される事故状況というのは、基本の過失割合がゼロ対100にあたる信号無視事故とか、センターラインオーバーによる対向車同士の正面衝突事故とかに適用されています。それ以外は、右折車と後続からの右折車というような、異常で、かつ、それを認めたら交通秩序の根底がゆらいでしまいそうなものを全否定するために適用されていると考えます。信頼の原則というのは、つまりはこういうことではないでしょうか。対面信号が赤から青に変わった。