健康局長の福田は前の用務が終わり次第参ります。ここからは、柏原座長に議事をお願いいたします。事務局より資料の確認をお願いいたします。(案)」、そして、参考資料1「今後の腎疾患対策のあり方について(平成20年3月)」です。構成員のお手元には、第1~3回検討会の資料を配布させていただいております。こちらは、会議終了後、机の上に置いたまま、お持ち帰りになりませんようよろしくお願いいたします。資料に不足・落丁等がございましたら事務局までお申し出ください。以上をもちまして、カメラを納めていただきますよう御協力のほど、よろしくお願いいたします。ありがとうございます。それでは、議事に入らせていただきます。平成20年3月に報告されました「今後の腎疾患対策のあり方について」がちょうど10年経過したことを受けまして、本検討会では、昨年12月14日に第1回の検討会を開催して以降、腎疾患対策の現状、課題を踏まえた更なる腎疾患対策を推進するための議論を行ってまいりました。取りまとめを行いたいと思います。(案)について」、資料1の説明を事務局よりお願いいたします。資料1を御覧ください。御了承いただいた骨子案を基に、検討会における議論を整理した取りまとめ案です。全体の構成は、1.はじめに、2.腎疾患の現状、3.腎疾患対策の更なる推進のために、4.おわりに、続いて、構成員名簿を追記しております。1ページ、「はじめに」のセクションを御覧ください。1段落目では、平成19年に腎疾患対策検討会が開催された経緯と、取りまとめられた対策の目標を記載しております。開催した経緯、議論の経過、主な目標、4段落目では、医療従事者や行政機関はもちろん、国民全体で腎疾患対策を実践することの重要性を記載しております。次に、2ページの「腎疾患の現状」のセクションを御覧ください。1つ目の○、腎疾患の特徴を御覧ください。自覚症状が乏しいこと、早期から適切な治療を行えば重症化予防が可能であること、さらに、図1に示しますように、腎臓は血管が豊富な臓器であり、糖尿病や高血圧などによる血管の障害が腎疾患の発症に直結すること等を記載しております。次に、2つ目の○、腎疾患の原因を御覧ください。挙げられますが、この後には多発性嚢胞腎や膠原病などの様々な難病が続きます。糖尿病が発症や進展の少なくとも一部に関与する腎疾患を包括した糖尿病性腎臓病(DKD)という概念についても記載しております。次に3つ目の○、慢性腎臓病(CKD)についてを御覧ください。CKDとは、原因を問わず「蛋白尿」等又は「腎機能低下」が3か月以上続く状態と定義されております。3ページの図2に、CKDの重症度分類をお示しします。横軸の蛋白尿と縦軸の腎機能で18区分の重症度に分類し、死亡等のリスクの程度で色分けをしております。腎機能が同程度の場合は、蛋白尿が多いほどリスクが高まることがお分かりいただけると思います。次に、4つ目の○、CKDの疫学を御覧ください。古い平成17年のデータではありますが、成人の約8人に1人がCKDとされております。4ページの図3に示しますように、平成28年末の慢性透析患者数は約33万人に達しているものの、近年ではその増加は鈍化しております。見ても、近年は横ばい傾向にあり、平成28年は約3万9,000人でした。統計学的に高齢化の影響を除外しますと、透析導入率は平成20年比で減少傾向であるという報告もあります。原疾患の年次推移です。平成10年(1998年)以降は糖尿病性腎症が第1位を占めておりますが、近年では約1万6,000人で横ばい傾向となっております。第2位は慢性糸球体腎炎です。減少傾向ではありますが決して少なくないことがお分かりいただけると思います。第3位は、高血圧等による腎硬化症ですが、高齢化等に伴い増化傾向にあります。平成28年の透析導入平均年齢は69.4歳に達しており、透析患者の高齢化が進んでおります。次に、CKDと循環器系疾患の関連についてを御覧ください。平成27年の人口動態調査によると、腎不全は死因の第7位ではありますが、CKD患者では循環器系疾患のリスクが高いことが知られており、第2位の心疾患や第4位の脳血管疾患が死因となることが多いため、CKDは国民の健康により大きな影響を与えております。続いて、6ページの、原疾患を問わないCKD対策についてを御覧ください。そもそもCKDは原疾患を問わない概念であり、また、血圧、血糖の管理や減塩指導等の治療原則も共通であることから、糖尿病性腎症のみならず、増加傾向の腎硬化症を含めた生活習慣病対策と難病対策も含めて連携して、より効果的・効率的に腎疾患対策を進めていくことが、今回の対策の中で重要なポイントであると考えております。7ページからは、「腎疾患対策の更なる推進のために」のセクションです。構成員から頂きました御意見等に基づき、前回の骨子案からの修正点を中心に説明いたします。対策の全体目標は、自覚症状に乏しい慢性腎臓病(CKD)を早期に発見・診断し、良質で適切な治療を早期から実施・継続することにより、CKD重症化予防の徹底とともにCKD患者(透析患者を含む)のQOLの維持向上を図るとしており、修正はありませんが、その次に、「本目標を達成するため、国や関連学会等は、評価指標等を用いて、本報告書に基づく対策の進捗管理を実施する。その状況は、ホームページ等で公開されることが望ましい」と追記させていただきました。続いて、達成すべき成果目標(KPI)及び評価指標を御覧ください。関係者の例を追記いたしました。プログラムの活用等を追記いたしました。続いて、(c)を御覧ください。評価等を行うことも有用」と追記させていただきました。続いて、5つの個別対策のうち、まず、➀普及啓発を御覧ください。実施することで、腎疾患対策の更なる推進を図ることとしております。中心に、地方公共団体や関連学会や関連団体等、また、糖尿病や高血圧など他の疾病担当者等とも連携して、戦略的に普及活動を実施すべきと考えております。9ページの(エ)には、評価指標の例を記載しております。改行が抜けておりますので修正させていただきます。続いて、➁地域における医療提供体制の整備を御覧ください。連携を推進することを強調しております。(イ)に示す課題を解決するために今後実施すべき取組を(ウ)に示しております。紹介基準について、CKD診療を担う関係者に広く普及することが、地域におけるCKD診療体制の充実のために重要であり、本報告書に基づく対策の目玉であると考えております。10ページに両紹介基準を示しております。ともに、平成30年2月27日から作成に関わっていただきました日本腎臓学会と日本糖尿病学会のホームページで公開されております。どちらも日本医師会に御監修いただきまして、日本医師会雑誌の3月号に掲載していただいております。紹介基準を御覧ください。問わない紹介基準として使用できます。これに加えまして、表のすぐ下の部分には、腎機能が急速に悪化する場合にも紹介すべきとも記載されております。紹介基準を御覧ください。診療を受けられることとなり、糖尿病からのCKDの発症予防の推進が期待されます。紹介基準を参照のことと記載されておりますように、両基準は連動しております。どちらの基準にも上記基準並びに地域の状況等を考慮し、かかりつけ医が紹介を判断し、かかりつけ医と専門医療機関等で逆紹介や併診等の受診形態を検討すると記載されておりますので、患者の年齢や御希望等も考慮して柔軟に活用できる基準であると考えております。続いて、11ページの図8を御覧ください。様々な健診項目のうち、CKDに関する健診判定と対応の分類例を示しております。9ページの一番下にお戻りください。健診はCKDやその発症リスクとなる項目を発見するよい機会であるため、定期的な健診受診を促し、先ほどの図8の分類例などを参考に各々の健診実施機関において適切な保健指導や受診勧奨を行っていくことが重要であると考えております。11ページの図8の下を御覧ください。普及啓発のみならず、この医療連携体制の構築においても、関係者との調整等において積極的に関与していただくことが期待されます。かかりつけ医等への逆紹介率、そして地域におけるCKD診療を担うかかりつけ医等の医療従事者数等は、全体目標の評価指標ともしておりますように、重要な評価指標と考えております。続いて、➂診療水準の向上を御覧ください。様々な内容が含まれるセクションですが、本報告書では、(ア)のとおり、CKD診療を担う全ての医療従事者が各種ガイド、ガイドライン等で推奨されている良質で適切な診療を実践すること、また、関連する疾患の治療との連携を強化することにより、CKD重症化予防の徹底を図ることを目的としております。12ページの(イ)に示す課題を解決するために今後実施すべき取組を(ウ)に示しております。推奨内容を合致させ、また、利用する対象を明確にしたガイドライン等の作成や関連課間との連携基準等が必要だと考えております。(エ)に評価指標の例を記載しております。続いて、➃人材育成を御覧ください。これも様々な内容が含まれ得るセクションですが、ここではCKDに関する基本的な知識を有するメディカルスタッフを育成し、CKD診療体制を充実させることを目的としております。育成とともに、生活習慣病を扱うような関連する療養指導士間の連携が重要と考えております。(エ)に評価指標の例を記載しております。続いて、➄研究開発の推進を御覧ください。非常に多岐にわたる腎疾患関連研究について、個別に課題や対策を検討することは困難であるため、他のセクションとは異なり、(ア)に示す研究開発の推進の方向性と(イ)に示す方向性を踏まえた研究例という構成としております。(ア)では、国の中長期的な目標を踏まえ、オールジャパン体制での研究を推進すべき、また、本報告書の目標達成や進捗管理等に資する研究を推進すべきという方向性を示しております。次に(イ)では、腎以外の分野とも共通するやや総論的な内容ですが、関連学会と連携したデータベースの構築等の研究例を示しております。続いて、14ページです。腎疾患対策の全体像を御覧ください。図9は、病期に応じた腎疾患対策の全体像として、個別対策で実施すべき取組を腎疾患の病期と関連させてお示ししています。骨子案からの主な修正点として、上段の、地域における医療提供体制の整備について、健診からかかりつけ医等へは「紹介」としておりましたが、標準的な健診・保健指導プログラム等を参考とした「受診勧奨」と修正しております。10年以内に新規透析導入患者を10%以上減少させるという目標を達成するために最も重要な対策は、この、地域における医療提供体制の整備によってCKD診療体制を構築し、CKD重症化予防を徹底することであると考えておりますが、長期的により大きなインパクトトをもった対策とするためには、関連施策を含めた全体像を俯瞰した上で、関係者が密接に連携し、広い視野で対策に取り組むことが重要となります。負担軽減等の移植医療を挙げております。15ページからの➁腎疾患に関連する厚生労働省の取組に、その詳細を記載しております。ここでは詳しい説明は割愛させていただきます。18ページの「おわりに」を御覧ください。1段落目では、今回の議論の経過と本対策を継続性、実効性のあるものにするには、対策の進捗や成果の「見える化」による共有と均てん化が重要であること、さらに、予算の獲得状況にもよりますが、好事例の共有と均てん化をより効率的に行うため、行政と医療従事者間の連携強化等を目的としたモデル事業を実施することが望ましいと考えております。プログラムに取り組む市町村や都道府県が急速に増加していることから、その担当者を窓口とするなどの方法によって本報告書の対策と連動することでの効率的・効果的なCKD対策推進への期待を記載いたしました。3段落目では、本報告書の対策が腎疾患に限らず他の疾病対策にも活用されることへの期待を記載いたしました。次の19ページには、図10として本報告書の全体像をまとめ、最後の20ページには構成員名簿を記載しております。それでは、今の事務局の御説明を踏まえ、資料1につきまして議論していきたいと思います。それぞれの項目に関して議論を追加すべき点があれば検討し、最後にこの報告書全体について追加すべき点があれば検討したいと思います。1ページ目に戻ります。「1.はじめに」について、追加すべき議論がありましたら、よろしくお願いいたします。これは、この報告書の全体の背景を述べた内容でありますから、格段の意見がないかもしれませんが、ここで何か追記すべきことがあれば、御意見を賜りたいと思います。下から2段落目の「CKD患者(透析患者を含む)」ですけれども、CKDだとCKDのGステージに加えてCKD-Dで透析患者さんの、CKD-Tで移植の話が入ってきますので、移植というと角膜移植等いろいろあって分かりにくいので、「透析患者及び腎移植患者を含む」としたほうが適切ではないかと思いますけれども、いかがでしょうか。ありがとうございます。この後にも同じような記載がありますから、そこも含めて腎移植患者も含めたほうがいいと。馬場さん、いかがでしょうか。それに対しては、私としてはコメントはありません。そのように変更させていただきたいと思います。この「はじめに」に関しては、ほかには御意見ありませんでしょうか。それではありがとうございました。次に、「2.腎疾患の現状」について、追加すべき御意見があれば、よろしくお願いいたします。diseaseというのが出てきて、definitionもここに出てきているのですけれども、これが最終版なのか、まだパブコメを求めているICD-11なのかが私は把握しきれていなくて、門脇先生、この辺で、もし何か御存じのことがありましたら、御指導いただければと思うのですけれども。御尽力も頂きまして、糖尿病学会の理事会でも、ICD-11の中にDKDという言葉を入れるように要望を出しました。Nephropathyの間にDKDを入れるという、腎臓学会と糖尿病学会の案を、国際的にも採択いただきまして、6月18日にこれは公表されると伺っております。ありがとうございます。注目を集めておりましたよね。両学会の理事会の承認の下で、日本語としては糖尿病性腎臓病を当てるということも既に確定しているということです。このDKDと新しい概念が紹介されているということも、今回の報告書の1つの特徴ではないかと思います。DKDが最初に紹介されているのは、大変素晴らしいことだと思っています。DKDという用語が、その後、出てこないので、入れられる所には、1か所か2か所ぐらいは入れておいたほうがいいのではないかと思っています。検討させていただきます。