政治経済のことを勉強して、日本をよくしていきましょう。午後1回答を今更公開こんばんは。午後1で、95点という驚異的な得点を獲得しました。今日は、その際に書いた解答を公開します。素点では95点となるとは考えにくいことから、IPAがどのような採点を行っているか、の事例研究の一助になれば、と思います。参考として、IPAが作成した解答はこちらです。問1設問1私の解答モジュール製品の部品の製品コードがA社とB社で異なる場合、統合後に2種類のコードが設定されるから。IPAの回答A社がB社から仕入れたモジュール製品製造用の製品のB社と異なる製品コードが設定されているから多分当たっている。棚卸責任者は、担当者の修正入力の在庫数量の妥当性を確認した後に承認入力を行う。登録入力ができる担当者と承認入力ができる責任者を別のものとする。理由だけを判断して承認しているのか、理解できなかった。本番では「職務分離」という箇所を読めていなかった。在庫移管前に、実地棚卸の在庫数量と在庫管理システム上の在庫数量を全件照合する。全ての棚卸差異データの承認入力が完了していることを確認する。項版1のコントロールを参考に回答。満点はつかないでしょう。在庫移管の実施後に最終出庫日をリカバリする計画となっていることを統合PTに質問する。IPAの回答システム担当者に質問し、最終出庫日が在庫移管日で置き換えられないことを確認する。最初、B社データに限定した回答をしていたと思う。A社の在庫も移管されるはずなので書き換えた記憶が。取引件数及び品目数の増加に対応できる処理能力の増強が計画されているか。統合後の取引件数及び品目数の増加に対応できるシステムの処理能力が検討されていること多分当たっている。問2設問1私の解答レビュー指摘件数のカウント方法が標準化され、各プロジェクトが指摘区分ごとにカウントしているか。IPAの回答レビュー指摘件数としてカウントする指摘内容の判断基準が明文化され、各開発部に周知されているか。明らかに字数が余るので「レビュー指摘件数のカウント方法が標準化され」を追加した。設問1の本質は「レビュー指摘件数のカウント方法が標準化され」の方だと思う。正答率はかなり低いと思われる。私の点数が伸びたのはこの問いに答えられたからだと思う。品質管理部はPMの報告内容を審査し、次工程への着手を認めているか。実績値が指標値を下回った理由について、品質管理部が審査して承認していること基準超えの場合の品質管理部の審査については記載があるので、素直に反応した。少々表現が稚拙だったか。難しくはないと思ったが、Webでの解答晒しを見るに、意外に正答率は低そうだ。(1)私の解答レビューアごとの指摘の傾向から、障害要因の見逃しが発生していないか。IPAの回答レビューアによってレビュー観点が異なり、指摘区分に偏りが発生していないか。表計算ソフトで集計しただけでは、監査手続の目的を読み取れない。そのため、前段の障害多発を活用。外していると思われる。少なくとも、集計結果では障害要因の見逃しは困難と思われる。(2)私の解答すべてのレビュー記録表を確認する必要があるので、小規模PJやその他のPJも対象にする。表計算ソフトを使用して傾向を分析するなら、サンプリングではなく全件調査すべきである。その区別がよくわからなかったし、公式回答でも何が理由に当たるのかが分かりにくい。ドンピシャで当たっていると思う。正答率は低くはなさそう。障害の再発防止策や横展開を基にしたテストの実施が工程の完了判定基準に織り込まれているか。IPAの回答テスト標準で定められたテスト密度などの実績値が工程完了の判定基準に含まれているかどうか。完全に外していると思う。素直に考えたらこの1問をみても95点は難しいと思う。「裏解答」のようなものがあるのだろうか。私の問1設問3の場合のような。問3設問3にの回答に必要な記述が問題文にほぼ明記されていないので、この問題は地雷と判断しました。解答しようとしたが5分でギブアップ。今日はこんなところで。秋試験の学習に向けて是非ともお読みくださいませ。よろしければ、クリックをお願い致します。関するエトセトラこんばんは。考えたこと等も振り返ってまいります。通っていた弟が、高専の授業の一環で第2種情報処理技術者を取得したと聞きました。受験し、合格しました。受験しようと誓いました。最初のソフトウェア開発技術者は不合格でした。→あれ、記述式の問題、難しい。解答を見ても、問題文に使われていない語句が使われている。どこからひねり出しているんだろうか。→2008年に、会社のほうの問題で、勉強を強化しようと一念発起。得意分野の問題も出て、高度を初めて合格。→情報セキュリティスペシャリストは一度落ちたけど、その間、同期が合格していた。得意な問題が出て、セキュリティの考え方もひねり出せて、良かった。→みよちゃん本をみて、論述を準備。問題文に沿って「論文を設計」するのか。本番まで、一度も2時間で論文を書けなかった。本番ではかけたから、「火事場の馬鹿力」という言葉は本物だな。いえば、定性的リスク分析と定量的リスク分析についてまともに書けなかったけれど合格できた。合格論文のレベルは、意外に低いのかもしれない。本当に論文設計をしっかりやっていると、プロジェクトマネージャが最初の論述試験でも一発で儲かる。あと、30歳になる前にプロジェクトマネージャを取得できてよかった。→とにかく論文設計する、そうすれば確実に合格。論文設計でB判定以上なら、半分以上の確率で合格だ。えー、午後1が43点。データセンタの移転計画は分かったけれど、要件定義のほうはボロボロだった。→今のやり方で論述を合格できるのであれば、今の手法は人に教えても問題ないレベルなんだろうな。→これで秋試験はコンプリート。試験としては、この回が2番目に合格可能性が高かった。(その問題の回答数が5個で除外してしまった)。