11:22初めまして。>>>年の瀬に奈良県の山下県連が「解散」し、新組織に衣替えしたという。その詳細について論評することは、力量に余るから差し控えるが、部落問題の現在(いま)をどうとらえ、「解放」への道筋をどう展望するのかについて、一つの示唆を与えるものであることは留意すべきだと思う。私のフイールドである豊中に限っても、運動と組織離れは静かに進行し、10年後・20年後の青写真を描けないくらいの状況にある。「発展的解散」をできる力があることを羨ましくも思う。その一方で、それが部落問題解決の大いなる一歩になるのだろうかという危惧もある。いわゆる部落民にとって部落問題はかつてのような厳しく、切実なものではなくなってきてはいる。部落差別は陰に陽に生きていて、時には牙をむくこともあるし、差別事象・事件を分析すれば、多くの人々が部落差別意識に囚われていることがわかる。これらは決して軽々しい問題ではないし、それに対応する当事者運動の存在意義を担保するものでもあると思う。不幸なことは、組織や運動の根幹に関わるこうした問題について、部落解放同盟内での議論が交わされることがないことだ。「部落差別はなお厳しい」という定型のフレーズでひとまとめにして、それで事足れりしてきたことの是非を問うことをしてこなかった。その意味では、「同対審路線」のままにあったのだと思う。それが端的に現われるのは、差別糾弾闘争であり、行政闘争だ。「差別事件を行政闘争に転化せよ」との命題は今も生きているし、行政闘争は言うまでもない。調査差別事件」でも、企業は既にその着地点を見越した対応をしてきていることが示すように、差別糾弾闘争は見切られている。調査差別事件」の根絶につながればそれでいいが、それあまりにも楽観的過ぎる。言うことでもないが、部落解放運動の現場は地域だ。中央でも都府県連でもなく、地域における差別糾弾のとりくみがいかに展開されるか。そこに部落解放運動の生命線がある。山下県連の選択・決定はそれなりの論理的な帰結なのだろうと推測する。翻って、我々の側にそうしたものがあるのだろうかと思う。私にはそこまでのビジョンを示すことはできないが、2010年も豊中ローカルから発信していきたい。46年目にして狭山事件が動いた瞬間。敗北を重ね、無念の涙を呑んできた狭山闘争が歴史的な事態を迎えた。邪な意図や恣意は、真実の前には首を垂れるはずだし、明けない夜はない。確信は揺るぎはしないが、その道程を思い遣る心は軽くはない。冀い、まっすぐに歩き続けることしか知らない。何が事態を開いたのか、誰も知る由はない。愚直に完全無罪を求め続けてきた石川一雄の闘いが産んだ事態。裁判官の当たり外れではなく、風が狭山に吹いた。歴史は人間がつくるものであるならば、狭山も然り。幾多の試練を超えて、時と場所と人とが出会った。46年の闘いがそれを呼び込み、歯車を回した。ここからが新たなスタート。新雪を踏みしめる気持で、心して次の一歩を・・・。ハガキ事件」が“自作自演”であることが判明したのが7月だから、既に5ヶ月余が経過していることになる。コメントする気にはなれないが、一言だけ言っておきたい。10月26日に「懲役1年6ヶ月、執行猶予4年」の判決がなされた。経過はどこにも報じられなかった。この落差はどこからくるのか?誰もが抱く疑問だ。した途中経過を一切省き、突然の「終息宣言」とも受け取れる「最終見解」である。問答無用の姿勢がありありだ。丁寧さや謙虚さがあっていいのではないか?運動と組織の存在意義を問われる「事件」いくつもあり、その都度、「深刻な反省」をしてきたはずだ。“喉もと過ぎれば熱さ忘れる」かのように、これらをやり過ごしてきた。このたびもまたその轍を踏んだ。こんな振る舞いが通用すると思うその感覚に、組織と運動の底知れない危機を感じる。12月17日に行われた「活動者会議」の詳報が「解放新聞」に掲載されるのを待っていたが、年内最終号で、新年号に先送りするとのお知らせがあった。情報は新鮮なものほど価値があるし、あり難いのに、なんでやねん?と思わざるを得ない。誰もが知りたいことを先送りする、罪なことをするものだと思う。情報をもてあそんでいるかのようだ。以下は、弁護団報告のメモだ。12月16日の2回目の三者協議で、門野裁判長が東京高検に対して証拠開示勧告を行いました。弁護団が要求していた20項目ほどのうち8点がその対象で、うち半分が雑木林関係であることから、犯行現場は?ということになります。門野さんは来年2月に定年退官ですから、次の裁判長に引き継がれます。3回目の3者協議は5月中旬に予定されていますから、「1974年10月31日」に並ぶ大勝負となります。「勧告を真摯に受けとめる」と言う東京高検ですが、どうでしょうか?これまでの例では、「勧告」に応じなかったことはない、ということですが・・・。「布川事件」の再審開始決定直後ということもあってか、マス・メディアがこれまでになく報道しました。産経新聞が署名入り解説記事で書きました。3者協議は90分にもわたりました。門野さんは語気を強め、「『ない』と言っているが、なぜないのか、説明してください。殺害現場にかかわることですから・・・」と高検に迫ったということですし、他についても「出しなさい」という口調だったということです。筆跡関連についても、「全部出しなさい」と言ったそうです。「自白」関連についても、捜査員の手で書いた忘備録まで出しなさい、と言ったそうです。門野さんで勝負したかったですねえ。他2009年6月25日に弁護団が要求していたとはいえ、門野さんの方が3者協議を言ってきたのはなぜ?「氷見」「足利」と続いたことでのメンツ維持を図ろうとする意図?袴田事件でも3者協議が行われましたが、こちらは裁判官が検察と一体となって、弁億側に対応してきました。宮内庁によると、天皇が76歳を迎えた23日、「平成」になってから最多の3万560人が皇居を訪れたそうだ。お立ち台で彼は、「本年は私の即位から20年、私どもの結婚から50年という年に当たりました。多くの人々から寄せられた祝意に対し、深く謝意を表します」「厳しい経済情勢の中にあって、さまざまな困難に直面し、苦労している人々も多いのではないかと案じています。来る年が少しでも良い年となるよう、そして皆さんがくれぐれも体を大切にされ、健やかに新年を迎えられるよう願っています」とあいさつしたそうだ。相変わらずのチョウー・ヒトゴト語録だ。経済情勢が厳しくとも、彼らの身の上には何の変化も起こりはしないし、困難や苦労とも無縁だ。そんなお方に案じてもらっても何の足しにもならない。それにしても「日の丸」の旗をうち振って、有り難がったり、感動したりする人々のさまは、どこかの国の将軍様を迎える人々と同じだ。メディアを含めて、一方は揶揄し、鼻で笑うのに、他方は畏まり、崇める。恥ずかしいとは思わないのだろうか。人のふり見て、我が身を顧みるべきだろう。今日(17日)、東京で狭山活動者会議が行われ、弁護団から16日の三者協議の報告があった。「ストーン・リバー」から参加したビンさんからの電話によると、あらましは、1弁護側が開示請求した70点のうち、開示勧告の対象になったのは8点、2勧告が出たケースでは、検察はずべて開示していること、33回目の三者協議は5月に予定されているが、検察がいつまでに判断するのかは決められていない、4門野裁判長が2月に退官するので、後任が誰になり、どのように引き継がれるかが大事になる、5次回の三者協議までに集会等があるだろう、というものだった。新聞報道されている内容プラスαくらいで、詳細な報告はなかったようだ。三者協議を含め、基本的にはオフレコ扱いだから、やむを得ない側面もあるが、果たして、そういうあり方でいいのか。10月30日に検察官が出したという「報告書」も内容は報告されているが、全容は明らかにされていない。異動しているから、後任の加藤朋寛さんの名前になっているのか?)。知りたいことはいっぱいあるが、誰も教えてくれない。欲求不満が募るばかりだ。ぼやいてもしようがない。門野さんとしても、「勧告」の結果が気になるところだろうし、そこに向かって何をすべきかを考え、行動することが大事だろう。門野さんの退官が次の区切りになるはずだ。次は、後任に誰がなるかである。5月までの間にしっかり学習してもらう必要があるし、こちらもプッシュをしなければならない。苦節苦闘46年、狭山闘争の真価が問われる局面にあることを自覚し、このビッグ・チャンスを活かしきらねばと思う。Comments(0)「証拠開示勧告」に思う「足利」「布川」に続け!と、多くの人々の念力が届いたのか、事件から46年にして東京高裁の証拠開示勧告という事態に至った。早計も楽観もすることはできないが、大きな一歩には違いない。この事実を噛み締めたい。報道にもあるように、検察も「勧告」を無視することはできず、10月30日付のような木で鼻をくくったような対応はできず、説明責任が課された。逃げに逃げてきた検察だが、もはや逃げ得は許されず、逃げ場もなくなったとも言える。検察の欺瞞と虚偽が露わになる可能性が高い。言うまでもなく、狭山事件は部落差別に基づく冤罪であり、それは幾多の証拠が示している。裁判所はこれらを一顧だにすることなく、問答無用の棄却決定を連発し、35年間、密室での書面審理を重ねてきた。今般の門野裁判長のもとでの三者協議も、ポーズで終わるのではないかとの懸念が強かった。時代の風は「狭山」にも吹き、画期的な判断がなされた。問題はこの先にあるが、これは46年間、無実を訴えてきた石川一雄さんの思いがやっと受け止められた瞬間でもある。退官を目前にした門野裁判長の内に去来したものを知ることはできないが、判断は極めてまっとうだ。今まで幾人もの裁判官が同じ場面に遭遇してきたが、ことごとく「見ざる・言わざる・聞かざる」に徹し、その職責を放棄してきた。その意味では、「勧告」は英断であり、裁判官としての良心の発露だと言える。せざるを得ない事情がいくつも重なった結果であり、それらが今後の展開を左右することも間違いがない。「勧告」が活かされ、証拠開示がなされ、鑑定人尋問や事実調べがなされ、再審開始に行き着くことが肝要で、「勧告」はそのスタートに過ぎない。真実はただ一つであるがゆえに、嘘にまみれてもその輝きは失せることはない。希望は実現するためのものであるがゆえに、抱き続ければ熟するときが必ず来る。19:33)昭和38年に埼玉県狭山市で女子高校生が殺害された「狭山事件」で、強盗殺人などの罪で無期懲役が確定し無実を訴える石川一雄さん(70)の第3次再審請求審の三者協議が16日、東京高裁であった。門野博裁判長は検察側に対し、警察の捜査メモや犯行時間帯の目撃証拠などの開示を勧告した。狭山事件の再審請求で証拠開示が勧告されたのは初めて。検察側が「存在しない」としている殺害現場の血液反応の検査報告書については、不存在についての合理的説明を求めた。石川さんの弁護団が明らかにした。弁護団は殺害現場の血液反応の検査報告書や、犯行時間帯の目撃証拠などの開示を求めていた。勧告に法的拘束力はないが、弁護団によると、検察側は再審請求での勧告にはほとんど従い、開示しているという。裁判をめぐっては、石川さんの捜査段階での犯行を認めた自白や被害者の家族に届いた脅迫状の筆跡鑑定などが有力な証拠となり有罪が確定したが、弁護団は信用性に疑問を呈した。今回、高裁が開示を求めた証拠は、石川さんの取り調べメモや、筆跡鑑定のために捜査段階で石川さんが書いた脅迫状と同内容の文書など。犯行時間帯に現場近くにいた男性が「石川さんや被害者を見ていない」と証言した調書も含まれる。殺害現場の被害者の血液反応の検査報告書については検察側が一貫して「存在しない」としてきた。高裁は「存在しないというのはおかしい」と検察側に合理的説明を求めた。東京・霞が関の司法記者クラブで会見した弁護団は「高裁が石川さんの自白の信用性に疑問を抱いているということ。再審開始に近付いている」と述べた。東京高検の大野重国公判部長は「十分に検討し、適切に対応する」としている。Comments(1)歴史的な日がまた一つまだ「足利事件」の記憶も新しいのに、またしても冤罪である。11月に豊中に来ていただいた菅家さんの話を聞いた参加者の一人が、菅家さんが逮捕され、自白に至った経緯について、「警察がそんなひどい取調べをするはずがない」とか「もうちょっとがんばれば」などど、質問を浴びせたが、菅家さんは最後に「あんたも経験してみたらわかるよ」とおっしゃったのを思い出す。やってもいないことをやったとなぜ言うのか?冤罪に陥れられた人に投げかけられる問いであり、プロの裁判官も「自白」の任意性を疑うことはまずない。人は自白に追い込まれ、やってもいないことをやったと言わされるのだ。あとで撤回しても、それはウソだと断定され、ウソの自白をしたという事実がさまざまなカムフラージュを施されて真実として一人歩きをする。証拠や証言も都合のいいように捻じ曲げられたり、あげく証拠が捏造されることも珍しくはない。警察や検察も冤罪を犯そうと思ってするのではないだろうが、窮鼠猫を噛むが如く、窮地に陥り、自らの立場や身が危うくなると暴走することは避けがたい。なると、暴力装置の一環として絶大な権力を持つがゆえに、それは破滅的な結果をもたらす。ためには、一人や二人の人間の命など顧慮することはしない。狙いを定めたら、徹底的に無慈悲に追い詰め、必ず「自白」に追い込むのが彼らの「仕事」だから。善良な市民すら、警察や検察が法を犯すはずがないと思い込んでいるように、市民社会とは無縁な空気を吸って生きている裁判官は、それに輪をかけた善良さを兼ね備えているから、たちまち冤罪の認定者になるのは必死だ。杉山さんと桜井さんの無実の訴えが裁判所に届くまでに42年を要したが、菅家さんが言ったようにその時間、奪われた人生は返ってこない。冤罪を引き起こした捜査官も検察官も裁判官も罪に問われ、裁かれることもない。こんな理不尽・不条理は繰り返されてはならないし、根絶しなければならないが、その前に冤罪を訴える者の声を聞くべきだ。布川事件とは?1967年に茨城県利根町布川で大工の男性が殺害されるという強盗殺人事件が起きた。警察は桜井昌司(20歳)さんと杉山卓男(21歳)さんの他数人を別々の盗みと暴行の容疑で逮捕(別件逮捕)した。警察はアリバイを証明できなかった2人を強盗殺人の容疑で再逮捕。2人は殺害を認めたり、否認したりを繰り返す。検察は20日間調べても起訴できなかったが、さらに身柄を拘束して取り調べを続け、強盗殺人罪で起訴したのは、逮捕から2カ月以上たった年末の仕事納めの日だった。70年10月6日、「いずれも自らすすんで任意に自白したもの」として、2人に無期懲役を言い渡し、73年12月20日、東京高裁は、「ほかに本件の犯人がいるのではないかと疑わせるものはない」と棄却を棄却、78年7月3日、最高裁が上告棄却し、無期懲役が確定し、2人は千葉刑務所に収監された。再審請求の申立を行うが、「証拠に明白性がない。犯行の可能性がないわけでない」として棄却された(92年に最高裁が即時抗告を棄却)。96年11月12日には杉山さんが、同年11月14日には桜井さんが仮出獄する。08年7月14日に「捜査段階の自白の信用性に重大な疑問がある」とこれを支持したため、検察側は「弁護側の新証拠は信用できない」と特別抗告していたが、12月14日付で最高裁第2小法廷(竹内行夫裁判長)は、「再審請求を認容すべきだとした高裁決定の判断に誤りはない」として、検察側の特別抗告を棄却する決定を出した。これで、逮捕から約42年を経て2人の再審開始が確定した。メッセージを入力してください。