発音区別符号がまだ十分に発達していない点フィリピンの諸言語の発音を正確に表記するために必要な発音区別符号がバイバインでは、十分に発達していない。このことはバイバインという表記体系が、16世紀の時点において、比較的最近フィリピンに導入されたことを示している。そのことから、バイバインが住民に普及するだけの十分な時間は無かったろうと思われ、チリーノとモルガの報告に対して疑問を投げかけることになる。前述のように、フィリピンでの読み書きの普及を疑問視する説もあるが、それに対して、普及説は次のような論拠を示している。これらの報告は共通の資料を用いたので、原資料の勘違いをそのまま受け継いだだけである、との反論がある。植民地化される以前の東南アジアでは、各地である程度の文字が普及していたとの報告があり、フィリピンでも同様であったと思われる。Goensの記録の中に、ジャワ島やバリ島の人々の大多数が読み書きできるとの報告があることを指摘している。(1988:220)は、男女間の求愛には、詩歌を書きつけた物を相手に送る慣習が、当時の東南アジア全体に見られるが、これは少なくともある程度の文字の普及を示している、と述べている。当時の文字の記された文献がほとんど残っていない点に関しては、一つは、記録されたものが、竹、樹皮、葉のように壊れやすいものに書かれたので、資料が残っていないのだろうと考えられる。次に、スペインの教団僧たちが、異教の文献と考えて、組織的に住民の文献を破壊したのではと思われる。29)は、植民地時代を通して、ごくわずかのスペイン人しかフィリピンにいなかった、例えば、1588年時点で、百万人以上のフィリピン人がいたが、スペイン人はわずか800人だけであったので、原住民の所有する文献を破壊し尽くすのは不可能だろう、と述べている。書かれた文字資料が残存していなくても、それは文字が普及していなかったこととを指し示すとは限らない、と普及説は主張する。)がまだ誕生していなかったからと考えられる。文字の役目はきわめて、個人的な目的に限られており、その保管にはさほど関心が払われなかった、と考えられる。まとめ両説を比較してゆくと、普及説には、やはり大きな疑問が残る。ここでは、チリーノとモルガがそのような報告をした理由を考えてみたい。西洋人の東洋に対するある種の憧れと幻想が大航海時代の原動力の一つであった。海の彼方に、高い文明と豊かな富を持つ理想郷があるとの信念を抱いて、彼らはきわめて危険な航海へと出かけていった。彼らは、富や高い文明を求めて、それに関する情報にきわめて敏感であったが、時にはその求めにそった情報のみを無意識のうちに選択することもあった。その意味で、西洋人の持っていた共同幻想の枠組みの中で、チリーノとモルガの報告は理解されなければならない。フィリピン人にとっての、この報告の意義を理解しなければならない。ホセ・リサールが発見したスペイン人到来以前の理想郷としてのフィリピンは、フィリピンの独立運動のために必要なイメージであった。19世紀のフィリピンという後進国としてのイメージの定着していた国で、自己イメージの転換を図りながら独立を勝ち取るために、是非とも必要とするイメージであった。チリーノとモルガの記述は、その意味で、きわめて現実的な力を発揮したのであった。多くのフィリピンの歴史書が、この記述を受け継いでいることは理解できることである。ここで、普及説の持つ意義にも触れなければならない。文字を担うのではなくて、普通の人々が自らの個人的な目的のためだけに文字を使う社会が存在したことを示すことになる。