今日の一般質問も私で、本日の予定の最終となります。明快な答弁をお願いしておきます。それでは、かねて通告しております通り、篠山市清掃センターについてです。篠山市清掃センターについては、篠山市内のゴミ処理費と山南地域のゴミ処理費が、あまりにも大きな差があることから、今後の運営費については、見直すべきだと、昨年度から議論を重ねてきています。(いわゆる大規模修繕、今後10年間稼働出来るようにする)については、実績を考慮し「規模縮小」を図るべしというのが、丹波市の認識だと理解しております。規模縮小については篠山市も検討するとしており、経費削減は両市の共通認識であります。きたる大規模修繕を大きな変化点と捉え、改良工事本体のコストのみならず、将来の財政負担も考慮し、両市にとって、市民にも理解が得られる最善の方法を実施する時期であると常々、申しあげてきております。そのような情勢の中、昨年12月の補正予算審議において一旦全会一致で否決された運営負担金についても3月議会では、「篠山市側と話し合いがなされ、見直しに向けて検討していく。」という回答がありましたので、3月議会において補正を認めたところです。以上のことを踏まえて、篠山市清掃センターの大規模修繕については、国に対する申請期日等もあるように聞きましたが、その後の両市の対話はどの様に進んでいるのか、核心部分に踏み込んだ協議はなされているのかをお伺いいたします。議会の方からも提案があった、地方自治法第252条の6の2の行使についても、検討されたのかをお伺いいたします。そのような事態にはならず、順調に話し合いがされているとは、考えておりますが、如何でしょうか?市長まず、篠山市清掃センターの大規模改修についてのご質問についてお答えします。一つ目の対話の進捗状況についてですが、篠山市清掃センター基幹的設備/改良事業は、平成29年度から平成31年度までの3箇年の予定であり、事業費の交付金申請期日は、平成29年4月頃の予定であると聞いています。本年度は、基幹的設備/改良事業に向けた長寿命化/総合計画/の策定業務と計画に基づく基幹的設備/改良事業の発注に必要な仕様書作成等の発注支援業務の委託を予定しています。このうち長寿命化/総合計画の策定業務は5月下旬に委託契約を行っており、現在、この調査には1箇月程度要することから、丹波市が提案している焼却炉の規模縮小を含め、7月初旬から協議・打合せを行うことを事務レベルで調整しています。部長レベルでの状況把握は行っているものの、具体的な内容の協議までには至っていませんが、本年当初の訓示式でも、山南地域のごみ処理問題は、大変重要な課題であることから、篠山市との協議を積極的に行い、任期中に、今後のあり方を含め、方向性を示して参ることを宣言したところであります。次に、2点目の地方自治法252条の6の2に規定されている「協議会からの脱退」についてのご質問ですが、地方自治法上の協議会脱退につきましては、本年1月の両市副市長協議において、文書で、丹波市議会では12月定例会の補正予算審議の中で法に基づく協議会脱退の意見があったことや、行政側としましても、規模縮小の工事着手を契機に、双方合意に基づいた協議会の解散についてを基本的なスタンスとして掲げ、丹波市としての見解、意見を申し上げたところであります。その後、本年2月の篠山市清掃センター運営協議会では、はじめて今後のセンターの運営に関するあり方についても議題に取り上げ、協議をすることで合意しております。よって、隣の市であり、今後も丹波地域発展のため、両市で協力し合わなければならない関係でありますことから、そうした法的手段による解決ではなく、積極的な対話により解決策を見いだして参りたいと存じます。清掃センターについては、きちっとした答弁書を戴きました。そんな中で一つ思うのですが、29年の4月頃の予定ということで、大変先のことのようにありますが、今現在行おうとしている事務レベルの打合せということで、まさに今、協議をやっておかないとですね、篠山市側から、このように決定しましたので、宜しくお願いしますと今までのように、事後承諾といったようになるのではないかと危惧します。今年の2月には「今後、しっかり協議していく。」と言われていますが、電話で打合せがあっただけで、実際の会合は行われていないように推察しますが、本当に出会っての会合は行われたのでしょうか?副市長サイドのところで、速やかに協議していくんだと言うようなことも聞いたことがあると思っています。いずれにしても両市の思惑は大きく違っていることは明白です。そんな中で何とか上手くいくでしょう。先のことですということではダメだと思います。早めに相手とぶつかるところは早くぶつかって、整理していく必要があると思いますが、2月以降、事務レベルでの会合が実際何回くらいあったのでしょうか?生活環境部長まず一点目の29年4月の補助金の交付申請の件でございますが、これについては29年度の年度当初に出されるものでございますので、単年度の請求をされるものであると思いますが、実際には、只今ご心配を頂いている通り、長寿命化の計画を策定する途中段階より以前に、話に入らせていただかないと、決定してからでは遅いと、確かにおっしゃられるように事後承諾はダメですよとおつなぎさせていただいているところです。いう意味では、先ほど市長から答弁がございましたように、7月に入ると協議を開始していくということにしております。これにつきましては、まず一つは、この4月までに、昨年度の終わりに、今現在、運営をされております会社としての考え方を聞かれておりますが、これにつきましては、正式のものではないので、私どもも正式な考え方ではなしに、お聞きをしております。サルに委託をされておりますのが、5月の終わりでございます。一カ月程度、現地の調査をして、機械の損傷状態等も調べられた後に、丹波市が提案しております規模の縮小につきましても、ある程度の考え方をコンサルにも聞きながら、話を進めていきたいというふうに聞いておりますので、新たな3月以降の会議となりますと、7月になってからと思います。それまでに何回くらい出会ったのかということでございますが、回数にしますと3~4回であります。回数はそうでありますが、電話連絡等をさせていただきながら、共同運営である丹波市の立場もお話をさせていただきながら、今後も引き続き協議を進めてまいりたいと考えております。私が想像した通りの答弁でした。答弁書の中にも本年2月の運営協議会のなかで、「今後のセンターの運営に関するあり方についても議題に取り上げ、協議を開始することで合意しております。「核心の部分に入っているのか?」という私の質問に対しては「入っていない。」という答えになるわけですね。入っていないとは書いていませんが、実質は「入っていない。」ということになるわけです。協議開始を言ってからもう6月でございますから、すでに4カ月は経っている訳です。答弁書の書き方は前に進んでいるような書き方をしていますが、実際は全く進んでいないのが現状のようです。このような流れの中では一年はすぐに過ぎてしまいます。来年の4月には申請書が提出されるのですから、もう一年を切っている訳です。ここ4カ月の間一度も会わないで来たということは、大変難しいことであろうと思います。相手があることでもございますので、これ以上は申しませんが、やはり4か月間動いていないんだという自覚のもと、是非、核心部分に入った議論をしていただきたいと申しあげておきます。それから、もう一つの「協議会からの脱退」の話ですが、3月の一般質問でも言いましたが、ここに書いてあります通り、隣の市であり、今後も両市で協力し合わなければならない関係でありますので、事を荒立てずに、充分に話し合いを行って解決策を見出すことが良いのは当然です。実際にこれを行使しなくてはならなくなった時にどんな問題がおこるのか、シュミレーションといいますか、相手の出方によって、どのように対応するのが良いのかを研究しておく必要は絶対にあるんだろうと思います。話は出来ておるのかということでございますが、現在までは状況の把握しているところでございます。これはあくまでも丹波市の方からご提案申しあげた規模縮小のことも含めて、今コンサルと一緒にメリット、デメリットを検討していただいているところだというような状況だと思っています。現在は核心に触れた話は出来ておりませんが、7月には核心に触れた話が出来る手はずにしております。一つのシュミレーションは考えておるのか?弁護士さんに相談してやっておるのかということですが、あくまでも丹波市としては、市長答弁にもありましたように、今回の大規模修繕を契機にしまして、篠山市さんだけのゴミ処理をされまして、丹波市はそこから撤退する、解散するということでありまして、決して脱退ということではありませんことから、脱退を前提としたシュミレーション、検討はしていないところでございます。確かにね、交渉事ですからね。先ほども言いましたように相手があることですから、こちらが思った通りにならないこともあることは理解しています。交渉事というのはやはりこちらがイニシアチブを持ってやらなくてはならないと思います。脱退にしても、あるいは解散にしても2年間かかるというようなことも、私たちは聞いているんです。シュミレーションをして、この2年間でどのように進むのかを知った上で、交渉するのと、何も分からないまま交渉するのとでは全然違うと思います。いずれにしても、協議というのはいろいろな想定をした中で、相手の出方を見ながらする必要があると思います。今までの協議は丹波市としては一方的に押し込まれていた状態だったと言えます。研究をして主導権を持って、協議に臨んでいただきたいと思います。次回までには調べておいていただき、答えて欲しいと申しあげておきます。おいて、議会としての意見をとりまとめております。一昨日にも委員会があり、各会派、議員からの意見をすり合わせて今議会において報告しようと意欲的に意見を戦わせているところです。最終日には委員長からの報告もあろうかと思いますが、私の会派から出させていただいた意見で、特に申しあげておきたい部分について質問させていただきます。一部資料請求によって明らかになったこともございますが、通告のとおり、次の3点についてお聞きします。ついては、一体で設計されています。敷地に対する有効的な配置や意匠の統一などの観点から総合的に設計することについては、異論はありません。ついては、分割発注など地元業者が参加でき、地域が活性化するよう図るべきだと考えます。その発注について、どの様に考えておられるのかをお聞きします。看護学校は、もちろん、県立病院と連携し優秀な看護師の育成を図ることが第一義であることは言うまでもありません。それとともに、育成された優秀な看護師さんが、地元に残られるような工夫が必要だと考えるところです。地元の高校生の看護学校への進学希望者数なども踏まえたなかで、地元枠をどのように決定されようとしているのか、お伺いします。最後に看護学校の寮についてです。生活環境を保障することを基本に進めるべきだとして寮の必要性を認めています。寮については、新築や民間借り上げなどが議論されていましたが、県の方針も鑑みて、新築で建設することになったようですが、イニシャルコスト、ランニングコストを示して決定されるべきだと考えます。委員会で聞いたときには答弁がありませんでしたが、その検討は、どのようになされたのかをお聞きします。建設工事の発注方法と地元業者育成のための分離発注の考え方についてのご質問でございますが、建設工事については設計業務と同様に兵庫県が発注することで、県と市で合意しています。議員ご指摘の通り、地元業者の育成、さらには建設業者の活性化による丹波市経済への影響は、市としても大変重要な課題であると認識していることから、工事発注者となる兵庫県に丹波市内の業者が入札に参加できるよう分割発注の要請をしているところです。次に看護専門学校の地元枠についてですが、地域枠入試として平成26年度、27年度と2回実施し、初年度入学性が2年制に進級しております。地域枠試験のあり方については、その学年の卒業までの動向を見守りながら、看護師国家試験の結果に注視して、検討を加えることとしております。丹波市内及び篠山市内の各高等学校生徒の看護・医療系大学と専門学校への進学状況を見ますと、本校の合格者数は多いものの、入学の段階で他の学校へ進学している現状が見て取れるところでございます。今後、さらに本校の魅力発信に努め、地元からの入学者が増加するよう取り組みを進めながら、一定の時期がくれば地域枠入試の検証を行う必要があると考えております。イニシャルコスト、ランニングコストの比較についてでございます。寄宿舎については、合併特例債の活用と県からの支援を合わせてイニシャルコスト、ランニングコストを比較しました結果、建設するほうが市にとっては有利と判断し建設することを決定しています。建設費用については、市の実質負担はなく、また、維持管理費につきましては、光熱水費は入居者負担とすると、一定の家賃収入を得ることで維持管理費を賄えると考えています。具体的な建物の構造や設備、間取り、家賃等については、今後検討して参りたいと考えております。県の発注については、いつかの機会に言っておったような記憶があるんですが、いつ言ったかについては、定かではありません。あやふやで申し訳ありません。設計もお世話になっているのですから、どちらが発注されても良いのでしょうが、やはり市の施設ですので、発注、監督とも市がするのが、普通だというように考えます。総合支援センターも看護学校についても何か、県の言いなりになっているんじゃないのかと特別委員会においても言っています。医療そのものについては、県におんぶにだっこになるのはやむを得ませんので、せめて運営や市が関われることについては市が主体性を持って進めていくことが大事だと思います。ないと「あんたとこは黙ってたらいいですよ。」ということになりかねません。県からの発注ということで合意しているということですが、今からでも市の発注に変更できるのだったら是非そうしてもらいたいと思います。県への申し入れとして、分割発注をお願いしているということで、総合支援センターや看護学校、もちろん寮や体育館についても分割発注をしていく要請をしているということで確認させてもらったら良いのですね。県と市が一体的に発注ということで合意した時から、分割発注については、病院局に申し入れしておりました。いざ発注ということになりますと病院局ではなく営繕課ということになります。そこで6月に入ってからでございますが、直接営繕課の担当の方に出向きまして、市内業者が入札に参加できるような分割をお願いしたいということで、要請してきたところでございます。県の方につきましては、只今、実施設計が進行中のところでございまして、発注の方法につきましては、現在検討中であるということです。言えないがその方向で考えているというところです。一昨日の特別委員会に置いても、この分割発注のことについては各会派から出ております。地域活性化のためにもそのようにしていただきたいし、つい最近には、要望書も戴いているところですので是非ともそのようにお願いしておきます。看護学校の地元枠のことなんですが、先ほどの答弁は前の部長に戴いた答弁と全く同じです。「推移をみてとか見守りながら、、、。」などということなのですが、何をどのように見守っていくのかが良く分かりません。国家試験の合格率とかが問題だということも聞くわけですが、近隣をみても、例えば、八鹿の公立看護学校や日高などもほぼ100%です。そんな中で何を見て、地域枠を広げるのをためらっておられるのかと思います。市として、毎年の進学希望者数を把握してはおりませんが、結果としての年度毎の進学状況については、数字として把握しております。9名のうち3名は入学されましたが、後の6名は他の学校に進学されているという状況です。ございまして、進学希望者の全てが、地元志向ではないというのが実情です。私の把握しているところでは、一年間に40人くらいの生徒が、看護系の学校に進学していると認識しております。そんな中で、部長が言われるように全員が丹波市立看護学校を希望されるわけではないのは分かっていますが、40~50人の入学希望者がおられるのなら、地元枠を増やして、市民の要望に応えるべきだというのが私の考えです。いうのは、やはり市立ですので、市民を優先したら良いと思うのです。結果として5人になっても10人になってもそれはそれで良いと思いますが、少なくとも希望者があればもう少し枠を広げることを考えるべきでないかということを申しあげているんです。地元で囲うということを考えていいのではないかということです。それまでに良い方法を考えるべきだということです。健康部長こちらの方としましても、市立の看護学校ですので、当然地元の方に多く入っていただきたいとは思っております。市立になりまして2年でございます。近年の傾向として4年制の大学の希望が多くなっておるのが実情です。専門学校でも受ける国家試験は同じです。第一希望として市立の看護学校を選んでいただくには学校の価値を高めていくことが重要だろうと考えます。学校の評価としては国家試験の合格率が大事でございます。ここ数年の合格率はほぼ全国平均と同じくらいでございまして、95%くらいです。県内の私立では合格率100%を標榜しているところもありまして、どうしてもそういうところが、目標となってございます。私どもも教員の質を高め、合格率100%を目指して、鋭意取り組んでいるところでございます。今、言われていることは全く前と同じだから、もういいです。私の言うのは、私立の学校は100%を守るために危ない子は受験させないそうです。いう数字のマジックだけでやってはダメです。私の言うのは、地元の枠を広げるために何が出来るのかということを考えなさいということで、部長の今の話では、地元枠を広げる事自体が悪いことのように聞こえます。3月議会でも市長に申し上げましたが、4年制を見据えておかれたらどうかと言ってます。市長は「4年制については考えていません。」と答えられています。部長は「生徒は4年制に流れていくんです。「ウチの合格者が4年制に流れていくんです。」と言うなら、4年制を考えなくてはいけないんじゃないですか?すぐに部長が答えられないと思いますが、地元枠を広げる方法、方策を考えていって欲しいと言っておきます。一つ、先日の特別委員会で、看護学校の建築面積が3500m2とは広いのではないか?と言いました。資料請求もしましたので、確かに他の学校でも3500m2くらいの学校もございますが、現在の看護学校は1500~1600くらいだったと記憶していますが、八鹿の公立看護学校も1600から1700くらいだっと思っています。4年制も視野に入っているのかなと思うとそうではないということですし、新しい学校の場合はそのような広さが必要なんだと言われましたが、それだけの広さをもっているなら、4年制の学校も視野に入れた中で、主体性を持った経営を考えていきましょうということなんです。何度も言いますが、3500m2といえば、全国でもトップクラスの広さなんです。4年制を考えて当然だと思います。それとも設計した県が勝手に広くしたのですか?市長、どうなんですか?市長の意向で広くされたのですか?実は4年制も考えておられるのではないですか?市長まず看護学校のいきさつについては、県からの移管を受けて、今回の建て替えのことになったわけです。私が考えているのは、基本的には林議員が考えておられる意図と一緒です。移管を受けた以上、どのように丹波市のカラーを出していくのか?移管を受けたままではダメだと思っています。部長は大きな発想でいうことは難しいかもしれませんが、私は、いま仰るような形で、地域枠を持っている訳ですから、地域枠で何人採るかということで、柏原病院の婦長さんを中心に3校の高校からどのくらいの看護学校希望者があるのかということで、セミナーをやっています。私もそのセミナーに行って、今年は丹波市から4人合格者があったが、こんな少ないことではダメだと、来年は10人は入って欲しい。その次は更に増やして欲しいと、目標を持って頑張って欲しいと、このセミナーで有利にもなるからと、頑張って勉強して欲しいと言ってきたわけです。4年制についても今現在は考えていないと言っていますが、実際柏原高校からも4年制の大学にコロッと逃げていっているのは分かっています。そんなことも考えています。今の3500m2については私はあまり認識していないところです。建築費、運営費は県の方でみてやるということで、一応県の言うことも聞かなければということで来ております。いうことで、基本的にはそういうことで、同じ考えをしておりますので、ひとつ宜しくお願いします。私と同じ考えと言われましたので、それ以上は言えませんので、さっと終わります。私の言いたいことは、市長が分かっているといわれましたので、安心しておきます。それともう一つ県の方も市の実質負担は限りなくゼロにすると、先日の特別委員会で確約いただいておりますので、大きくなったことについて、とやかくは申しませんが、今回新築しようとする看護学校についてはその広さから言って、4年制になっても充分に対応出来るくらいの施設になると思っていますし、今の市長の前向きの答弁も聞きましたので、部長にこれから丹波市がどう主体性をもって、市のためになる看護学校をつくっていくんだという方策を建てていってもらいたいと、即答は無理だとおもいますので、希望を申しあげて終わります。篠山市清掃センターについて地域医療総合支援センターと看護専門学校について大江山連山を縦走してきました手作り甲冑展のご案内です。AED/BLS講習会に行ってきました。プラグインのインストールが必要です。