http://medg.jp「人権擁護者」を名乗る弁護士が、日本医師会(日医)では患者の「人権尊重者」になっているようです。これは日医に関与する弁護士の内部矛盾ではないでしょうか。日医の「患者の人権」の扱いです。戦後、昭和22年に新生なった日医が最初に持った医の倫理、昭和26年制定『醫師の倫理』は次のように述べています。■総則2:医師は、常に人命の尊重を念願すべきである。日医の現在の医の倫理は平成12年採択『医の倫理綱領』と平成20年改定版『医師の職業倫理指針』です。それらは次のように述べています。日医は「患者の人権を尊重する」だけの医の倫理を、戦後すぐから持ち続けてきたということになるでしょう。10条)弁護士は、人権の擁護者であり、社会正義を顕現するものであることを自覚しなければならない。法からも道徳上も、弁護士が「人権擁護者」であることは間違いないでしょう。倫理を保持することに手を貸し、「患者の人権を擁護する」ための医の倫理に作り変えさせようとしていないということになります。このような内部矛盾を持つ弁護士が存在するということは、「人権擁護」と「人権尊重」の区別を混同している弁護士が存在するということになるでしょう。このような「人権擁護」と「人権尊重」の混同はどこから来るのでしょうか。弁護士ですら混同してしまう「人権擁護」と「人権尊重」、それは日本国憲法第13条にある二つの「尊重」にあると考えられます。国民は、個人として尊重される。条文の中の二つの「尊重」の意味を、「字面だけの憲法解釈」をすると矛盾が出てきます。属する権利(個人の所属物)については「最大の尊重を必要とする」とされていることです。求に関する権利」を「最大限に尊重する」ことは矛盾しています。この矛盾を起こさないように憲法解釈をする必要があります。尊重される」に含まれている意味を理解することです。その意味を理解するためには、日本国憲法の誕生の過程を見る必要があります。国立国会図書館のホームページに「日本国憲法の誕生」の経緯が掲載されています。そもそものスタートはGHQ草案のようです。(注;1946年2月)12日に完成し、マッカーサーの承認を経て、翌13日、日本政府に提示されることになった。GHQ草案の事実上の受け入れを決定し、26日の閣議においてGHQ草案に沿った新しい憲法草案を起草することを決定した。閣僚に配布されたのは、25日の臨時閣議の席であった。提示されたGHQ草案(英語、日本語)の、日本国憲法第13条に相当する部分は以下の通りです。(日本語);一切ノ日本人ハ其ノ人類タルコトニ依リ個人トシテ尊敬セラルヘシ。律及一切ノ政治的行為ノ至上考慮タルヘシ。■GHQ草案は、日本政府の草案(ここでは三月五日案を示します)、口語化憲法草案(1946年4月5日完成)を経て、日本国憲法となりました。「すべて国民は、個人として尊重される。;すべて国民は、個人として尊重される。individuals.」の和訳は「一切ノ日本人ハ其ノ人類タルコトニ依リ個人トシテ尊敬セラルヘシ」となっており妥当な訳です。