シンポジウムに行ってきた。1985年から2ヶ月に1回つづけられ、100回記念という息の長い研究会だ。テーマは「著作権法に未来はあるのか」。驚いたのは、会長の中山信弘氏が「今のままでは、著作権法に未来はない」と、現在の制度の抜本改革の必要を説いたことだ。検索エンジンが「非合法」になっている問題については、6月16日の知的財産戦略本部の会合で「合法化」の方向が出され、来年の通常国会で著作権法が改正されるという。メモから再現すると、こんな感じだ:著作権法は、300年前にできて以来、最大の試練に直面している。PCやインターネットで膨大なデジタル情報が流通し、数億人のユーザーがクリエイターになる時代に、限られた出版業者を想定した昔の法律を適用するのは無理だ。私も最近、教科書を書くために初めて全文を読んだが、こんなわかりにくい法律は他にない。昔建てた温泉旅館に建て増しを重ねたようなもので、迷路のようになっていて、火事が起きたらみんな死ぬ。資源のない日本では、人々の知恵を最大限に活用して生きるしかない。それなのに、検索エンジンも動画サイトも、中国や韓国にさえ抜かれている。日本人に技術力がないわけではないのに、法律がイノベーションを阻害している。私たちが子孫に残せるのは、せめてこういうひどい制度を手直しして、彼らが新しいビジネスに挑戦できる社会にすることだ。海外にいる日本人が、日本の番組を録画して見るというささやかなサービスを、NHKと在京キー局がよってたかって裁判でつぶすのは異常だ。彼らは著作権法を口実に使っているだけで、実際には全国で番組が見られるようになったら、県域免許でキー局の番組を垂れ流している地方民放の利権がおかされるからだろう。いう利権あさりを裁判所が手助けするのも不見識だ。著作権の保護期間を死後70年に延長するという話も、根拠がない。権利者団体も「収入増にはつながらない」ことを認めながら、「リスペクトが大事だ」という。著作権法は経済的権利を守る法律であって、リスペクトなどというものは関係ない。パブリックドメインになっている夏目漱石は、リスペクトされていないのか。条文を一つ変えるだけで、映画会社に何十億円も転がり込むというのが本当の動機だろう。これは創作のインセンティブにもならないし、文化の発展にもつながらない。期間延長には断固反対。いう小倉秀夫氏も真っ青の激越な主張で、みんな茫然としていた。本来こうした微妙な問題に賛否を鮮明にはできない立場の中山氏が、このように力強い主張を公的に表明したことは、政治的にも重要な意味がある。今まで政治の場に出てくるのは権利者側の話ばかりで、文化庁は消費者を無視してきたが、まだあきらめるのは早い。中山氏は「ベルヌ条約を金科玉条にすべきではない」とも言っていたので、著作権法の抜本改正は不可能ではない。日本は終わってない、と思う。追記:中山氏は、シンポジウムの事前インタビューでも、同様の考えを語っている。20:34最近、なにか腹の立つことが多い。私は、割と温和な方だと自認している。05:12こんにちは、下級役人です。ついていろいろ書く前に、そもそもインターネット時代の著作権制度について、日頃の疑問を書いてみたい。21:22今日のもう一つの話題は、また、よくチェックしているおなじみのさとなおさんのブログから。23:13素晴らしい!始めてシンポジウムで感動しました。中山氏が会長で本当に良かったと思います。新しい技術に目を背けるのではなく、それとどう向き合っていくか?という考えを会長自ら表明してくれた事が、純粋に嬉しいです。中山氏にはこれからも頑張ってほしい。23:23本物の人間は本物その教科書には興味あったのですが、いかんせん若干高い。今回の記事に感銘を受けAmazonでポチッしてきました。(笑)「ちゃぶ台返し」などと批判している権利者(と自任している方)は、もう少しでいいのでアタマを使っていただきたいと思います。23:33凄いインパクト知財の世界の重鎮でおられる中山先生が公の場で正面からかくもバッサリと現状を斬るのは凄いインパクトですね(学生のときに受けていた授業のことをちょっと思い出しました)。私が身を置くM&Aの業界も正していかなければならないところがいっぱいあるので、このような重鎮の方に負けないように努力しないと。保護期間70年の言いだしっぺは、主にディズニーなど過去の資産で飯を食べてる連中であって、20年経つごとに20年伸ばせと言っている。政治力を駆使して横車を押してる訳です。著作権に関しては法的根拠より、その業界の力関係で決まる傾向が昔から強く、映画界が頒布権を持っているのもその一例です。(昔は映画界は強かった)従って、著作権法の抜本改正を行うとしたら、主張の論理性よりも利害を被る業界の力関係を何とかしないといけない。個人的には本件に関して全面的に賛成ではありますが、今のままだったら、地上波テレビ関係とその業界が不利になるような形には絶対にならないでしょう。00:14応援したい。この話が本当なら日本に未来があります、光の道です。00:20バンザイ!!>火事が起きたらみんな死ぬ。・・・命がけでも阻止する。シンポジウムには参加してませんが、このような先生がいてくれることに勇気と感動をもらった気がする。「10年は泥のように働け」発言とは大違いだ。00:33なんだか嬉しくて涙が出てしまいました。~命懸・・・~の行に、凛を感じましたよ。00:48老害でない人もいる>私たちが子孫に残せるのは、せめてこういうひどい制度を手直しして、彼らが新しいビジネスに挑戦できる社会にすることだ。公権力の仕事(氏は違いますが)はこういったことなんですよね。言ってみれば交通整理であって交通妨害ではない。著作権法には興味があって調べたことがあるのですが、TVゲームが映画だと言ってみたり、なかなか無理無理な解釈を強いられるようです。いった意味でかなり古い法律です。>条文を一つ変えるだけで、映画会社に何十億円も転がり込むというのが「映画」もフイルムで全国に配っていた頃の話が元で著作権法に入れられた経緯があるとかで、ネットで映画館に送る場合はどうなるのかわかりません。CDも媒体であって本質ではない。(ネットはよくわからないが)既得権者に利益がないから既存法で芽を潰しに行っているのがとても嫌で閉塞感があります。昭和までの前提が崩れていく中、無理無理な解釈をしていくのはどちらにも不幸なことです。01:18>命がけでも阻止する。...でも、大御所(?)にそこまで言わせるほどに反改革派って厄介な勢力なんでしょうね。>みんな茫然としていた。01:31ありがとうございます。当ブログにふさわしいコメントでは無いかもしれませんが、感動致しました。池田先生もそうですが、諸先輩方の誠実な姿に、ただ感動致しました。特許と著作権の保護期間が違いすぎるのはどういう根拠があるのでせうかね。どっちも、創作に違いないと。09:46>特許と著作権の保護期間が違いすぎるのはどういう根拠があるのでせうかね。建前上、権利の強さらしいです。現実はその理論疑問ですけど、机上の空論は今に始まった事ではありませんよね。10:34なぜ、著作権を含めた知的財産権が認められるようになったかというと、経済発展の為。知的財産権が認められないと、何か発明しても、他人に犯されてしまうので、新しい事を生み出すというインセンティブが人々の中に起こらない。それが、中山信弘氏の(メモ中)の言葉にある様に、イノベーションを阻害してるとなると本末転倒。メモの最終ブロックに出て来る様に、「著作権法は経済的権利を守る法律であって、リスペクトなどというものは関係ない」。10:41素晴らしい実に素晴らしい発言。年甲斐もなく心動かされたのぅ。わしも自分の(しょんぼい)ブログで、この件を取り上げさせてもらおう。わしに出来ることはそんな些細なことじゃが、小さな積み重ねは大きなうねりを生み出すと信じとる。ミクロの連鎖がマクロな事象を引き起こすはずじゃからな。MiAUも中山氏を全面的に応援し、著作権の根本的な問題の解決に動き出すべきじゃな。特許というのはアイデアだけじゃ駄目で実際にそれが動作する事が必要です。著作権というのは思想であってその意味では子供の落書きにも著作権があります。著作権とは英語でCopyright、即ち複製権のこと。印刷機の発明によって、書籍の大量印刷が可能になり生まれた考え方です。特許は産業革命のようにテクノロジが大金を生むようになった結果、出て来た考え方です。生まれた経緯が違うわけですね。プログラムを保護するにあたり、特許にするか著作権にするかで大いに揉めた。著作権と特許の保護期間の違いは、著作権が政治的圧力で延長されてますます開きつつあります。著作権は「大体、孫の代あたりまででいいじゃん」という合意事項があって、それで50年という数字が出ていたと記憶してます。特許については技術のライフサイクルや、それだけあればモトは取れるという考え方などから20年という値になっていると聞きます。特許は公開して初めて保護されるので敢えて特許を取らないで独占する戦略もありますが、著作権は著作物が誕生した瞬間、自動的に発生します。第一人者がこのように時代を見据えた見識を持っていらっしゃると、日本の法学もまだまだ終ってはいないなぁと思います。中山先生の「著作権法」を読んだときと同じくらい感動しました。12:55念のため「初めて全文を読んだ」というところに突っ込んでくる人がいるので、念のためいうと、中山氏のような専門家が「読む」というのは、ただ法律の条文を読むことではなく、関連する政省令や逐条解釈や判例などをすべて読むことです。文化庁の官僚でも、これを全部「読んだ」人はいないでしょう。15:29尊敬やるべき人が、やるべきことを信念を持って行動するって素晴らしいことですね。(世の中には、そうでない例が多すぎる・・・)自分もそういう人間でありたい、と思いました。16:04録画ネット事件ありましたね。あれは腹が立ちました。ひさびさにえらい人がまともなことを言ってることを知りました。17:35ボヤキマスコミはダンマリを決め込んで報じないだろうなあ。将来の日本なんて知ったこっちゃない、おれたちの既得権の方が大事。マスコミと官僚が日本から消えない限り実現は難しいだろうな。著作権についても、消費者の時代が来ていることを中山氏が自覚しているということでしょう。法理も民主主義によって成立する他なく、ならば、特定者の利害によって法律が施行されることに根拠はない。資源を食いつくしクレーマーな振る舞いをする弥生的消費者ではなく、資源を守ろうとする縄文的消費者です。裁判員制度も、蛸壺的なコミュニティーの論理をオープンな言論行動にすることであり、現実的な問題は多々あるにしても、行き詰っている司法界にとって唯一の道であると考えます。21:27フェアユース主な論点であるフェアユースについては、事前インタビューにもあるように、中山氏は積極派です。「判例の積み重ねがないと濫訴のリスクがある」という点は認めつつ、「新技術に審議会で3年もかけて適用除外にするかどうか決めていたら、追いつかない。ベンチャーには時間が大事だ。彼らに冒険しやすい環境を司法がつくればよい」とのことでした。23:21権利濫用の法理>日本の著作権法の実定法主義とは相容れない私法において数々の判例で「権利濫用の法理」が適用確立されており、「フェアユース」の概念が実定法主義とは相容れないとは言えないと思います。「彼らに冒険しやすい環境を司法がつくればよい」とは全くその通りだと思います。後はtataさんもぼやかれる様にマスコミの情報操作がないよう池田ブログにますます期待が寄せられます。学者としての内なる叫びではなかろうかと思う。(審議会の人事等に、これらの発言がどう影響するのか、少々心配であるが。未来を見据えた遺言のような強さが漲っていたに違いありません。実務に埋もれない、研究者にしかできないご活躍を自ら実践される先生には、ただただ頭が下がります。01:01嬉しい外圧に負けず、頑張ってもらいたいです。私は、電波利権に関しては多少諦めていたのですがこれを知って、諦めたらダメだと再認識しました。慶応の買収されてる学者と違うからこのブログは読んでいて経済学などの勉強に凄く役立つので感謝しています。20:48>私も嬉しい池田先生以外にも気骨のあるそれなりの方がいらっしゃることに感慨無量です。空回りしないように応援することが使命と考えております。なんなりとおっしゃってください。22:41もっと違った発想が必要では?特許の分野では、ビジネス特許という馬鹿げたものがあります。薬の分野では、マカというアンデスでとれる植物をまぶした薬品を特許にしてしまう。アメリカのやり放題です。サブプライムの問題ももともと証券化という手法が混乱の元になっています。日本の国内での法律改正の議論より、アメリカなどに対向して日本を守るという発想が必要では。インド議会は、生命の多様化に関して、問題を抱える国とそれを解決するノウハウを有する国がタイアップして、解決策がみつかったときこれを特許化できる国際的枠組みをつくるべきだという法案をだしているようです。日本はインド議会に学ぶべきでは。00:59copy少数派ではありますが、権利制限派もおります。10:03影響力を伴ってこういう事を発言してくれる人が出てきたという事は、そろそろ消費者側も覚悟を持って議論について行かないといけませんね。18:01この方の同様のお考えを以前読んだことがあります。その時も同じことを思ったのですが、失礼ながらこのようなお年の方がこんなに進歩的な考え方をされるとは、ということを感じました。年齢ではないんですね。逆に、自分のステレオタイプな考え方に恥じ入っています。ホント、ぜひぜひ頑張って志を貫いてほしいですね。23:58肩書き中山氏の弟子の話では、「彼の持論は昔から変わらないが、これほど大胆に発言するようになったのは最近だ。東大教授の看板がとれたのが大きいのだろう」とのことでした。他の大学に再就職しないところにも、その気持ちがあらわれてますね。09:45勇気づけられますほとんど諦めていたのですが、このような議論がきちんとした方々によって進められているのですね。海外から見ると今回の判決は、皮膚感覚からして不思議です。そもそも放送のスポンサーから見れば我々はお客さんですらないのですから。してもその方法すらない訳です。ずれた話ですいません。70年なんてケチくさいこと言わず、300年でも、1000年にでも、してやればいいんです。すれば実質的には0年と同じです。原理的なことを語ったほうがいいと思うんですよ。一時期、著作権の話が盛り上がった頃には、もっと深みのある思想的で根源的な話に広がっていくのだろうと期待したのですが、今ではすっかり政治的な話題に収束しそうな感じがして残念です。言ってしまうと、いま学術の世界では著作権に対して、どうやってアプローチすればいいのかが、まったく分からない。手詰まり状態なのだと思います。混迷を極めており、視野がちっとも広がらず瑣末な議論に乗っかって満足してしまう。「文化のため」と言って、一つの価値観を前面に出していますが、これって完全にアジテーションですからね。別に、どういう風にも言えるのです。資本主義なのだから、「投資の対象になるものには投資してゲインを得る」とか、「創作活動を労働にすれば雇用の創出にもなるので、これは一種の公共的な制度である」とか、何とでも言えますし、文化だと言うのなら、市場とは無関係の領域である、政治の分野にも話を広げられるはずですが、(例えば、紙幣や切手のデザインなど)でも、そちらの方面は話題にもならない。結局は制度で一括に期間を決めるのか、期間も含めて市場に任せるのか、その二つでしょう。気になるのは図書館です。図書館については議論の対象から外されている印象があるのですが、これが不味いと思う。『青空文庫』という、"著作権の切れた作品を公開している"インターネット上の図書館があります。出版されてから50年以上経過した作品を公開しています。言い換えるとこれは"50年経過した作品を公開してもよい権利"を国から与えられているとも言えます。「著作権の切れた作品を公開している」を「○○年経過した作品を公開してもよい権利」と読み替えるのなら著作権期間がいくら延長されようとも関係ありません。事実、図書館は公開してもよい期間が0年です。出版された直後にでも公開が可能な機関です。漫画喫茶も条件付ですが、公開が許されています。私は本気で著作権の期間は1000年や永久にしてしまえばいいと思っていますよ。すれば対抗する団体が必ず出てくるでしょう。本当に呑気に1000年も待つはずがありません。自由な出版を認めさせる団体が出現して、各出版社やレコード会社に圧力を加えるでしょう。(楽観視しすぎかもしれませんが、しかし説明する言葉としては、現状みたいにゴチャゴチャされるよりは分かりやすい。)コメントするこのブログにコメントするにはログインが必要です。さんログアウトこの記事には許可ユーザしかコメントができません。