「岩波書店の著者」が、例えば、新潮社から出した本や「諸君!」「正論」といった雑誌で書いた記事を私が批判するのも、岩波書店から出た本を批判するのと同じだ、などという主張を展開していたのである。この定義は曖昧であって、では、どの雑誌で何回記事を書けば「岩波書店著者」になるのか、という当然の疑問が生じる。今回の社員募集の過程で、受験希望者から質問があった場合、会社はどのように答えるのだろうか。以前の答弁とは異なり、岩波書店の企業理念や企業イメージを共有しているような常連執筆者、ということなのだろうか。ないと、わざわざ「応募資格」にした意味がよく分からない。いった人々は「岩波書店著者」なのだろうか。いろいろな疑問が生じるが、私にはこれは、社内で以心伝心で伝わり、独り歩きしていた「岩波書店著者」なる概念が、何かそのまま出てきてしまったような印象を受ける。応募してくる人間は、採用されるために、西部や福田ではなく、定義は不明だがなるべく「岩波書店著者」っぽい人間の紹介状を持ってくるであろう。会ったこともないのに以心伝心で「岩波書店著者」の真髄が理解できる応募者が望まれるのである。応募者の心理からすれば、岩波書店社員の紹介にしても、若い社員ではなく、もちろん私ではなく、なるべく有力な社員からの紹介をもらう、ということになるだろう。「縁故で偏った人材採用を繰り返すことで近親相姦状態にならないのだろうか。さんの「コネがないと岩波書店に入れない?:岩波書店の新採用方針について。」をお気に入りにしました。」https://twitter.com/#!/natsukissweet/status/164108724498206721と指摘されているような事態に陥りやすいと言えるだろう。進むことこそが、会社の望んでいるものなのかもしれない。ネット上では、中小企業ならばどこでも縁故で採用している、という意見も多数聞かれる。今回の岩波書店の措置は、それを大っぴらに、公然とやってしまっているがゆえに、上の読売の記事にあるように厚労省も「あまり聞いたことはない」としているのである。「「コネがあれば入れる」と「コネがなければ入れない」は全然違う。岩波は後者にシフトした。」https://twitter.com/#!/yutakioka/status/164063431115292673ということである。新卒採用者にまで「著者」または「社員」の紹介を必須とすることは、機会の平等を公然と否定した驚くべき措置であり、今後岩波書店のこの「応募資格」を模倣した企業が現れ、定着していけば、雇用難に苦しむ大多数の学生が大きな精神的被害を被り、また、雇用の機会を失うことは明らかである。現実に、今回の大々的な報道に際しても、岩波書店の措置を肯定的に語る人間も多く、同様の措置が他企業、特に出版業界の企業でとられる可能性もあるだろう。その場合、応募条件に「縁故」が課されることに加えて、採否の基準が今以上に「縁故」に左右されるようになるという二重の意味で、機会の平等に著しく反することになる。岩波書店の今回の措置は、<佐藤優現象>を推進するその姿勢と全く同質の、企業としての社会的責任という観点を欠落させた行為であると考える。ネット上ではまた、今回の措置は、岩波書店として何らかの深い考えがあって行なわれたものではないか、という見解も見られる。私は、岩波書店は、自分たちがやろうとしていることの意味と、それが社会からどのように受け取られるかという点への認識もなく、自然にこのような措置を出してしまったのではないかと思う。ブログで繰り返し書いてきた光景である。仮に、今回の措置が岩波書店によって撤回された場合(首都圏労働組合は既に撤回要求を出している)、それは、私の推測通り、これが恐らく深い考えもなくなされてしまったものだったことを意味するだろう。確信犯的に続けられるよりもその方が望ましいのではあるが。メッセージを入力してください。