−01535(E.D.Mo.2010年5月10日))。原告は、残業代金の返済に加えて、3月に未払いの陪審員を決定したことに加え、ミズーリ州最低賃金法と公正労働基準法(FLSA)の両方に基づいて損害賠償を受ける権利があると主張した。Shakeは、誠意を持って行動したため、FLSAに基づく損害賠償責任者に責任を負わなかったと主張しました。裁判で明らかになった証拠によれば、レストランの「残業代を払わなかったのは善意の誤りではない」とのことです。【セクハラ】オーナーのムカつく言動、セクハラ実証できず。(XML)Pages。