合理的といえば、合理的だ。僕の時代はそうでしたし、年代違っても受験した人、岩波の人に聞いてもそうでした。わかりませんが」https://twitter.com/#!/norikan2/status/164373254616780802「えっ岩波の採用、毎日が今記事にしているの?昨日もツイートしたけれど、あれ昔からだと思うけど」https://twitter.com/#!/norikan2/status/165015122220290048このように神田は、「昔から」このような採用形態であったから、取り立てて報道価値はなく、新聞が記事化するようなものではないとの認識を示している。「昔から」そうであるからといって問題性がなくなるわけではない。岩波書店は、私が労基署に申告するまで数十年間にわたって残業代が一切払われない会社であったが、だからといってそれが正当化されるわけではない。神田はまず、理屈にすらならない理由で岩波書店の今回の措置の奇妙さを正当化しようとしている。神田の発言は明確に事実に反する。神田が言うように、仮に神田の「時代」はそうだったとしよう。いってそれは、「昔から」現在に至るまで、一貫してそうだったということにはならない。私は、2003年に中途で岩波書店に入社しているが、応募の際には「著者」または「社員」の紹介という条件はなかったし、会社にもそのような文書は提出していない。同時に実施された2004年度新卒採用でもそのような条件はなかった。私の知らないところで「著者」または「社員」の紹介書を会社に提出しているケースもあるかもしれないが、入社時のその人物の人脈から、そのような紹介書を書きようがないと思われる社員もいくらでも存在する。ネット上では、神田に限らず「昔からだ」などと書いている人物が多いが、なぜ知りもしないことをあたかも業界人であるかのごとく語ろうとするのかと、読んでいて呆れる。そのように「昔からだ」などとするのは、「縁故」とは無関係に入社している私のような社員をも「縁故」のゆえに入社したと見なすことを意味するのであって、極めて失礼である。神田は、こんな当たり前のことにすら気づいていない。神田は以下のようにも発言している。「独立したときにわずかな知り合いの編集者さんにお知らせの葉書を送ったら唯一返事をくれたのが「世界」の編集長だった。「私に出来ることがあればなんでもいってください」という温かい言葉が25歳の若造のどれだけ励みになったか。恩義を感じる対象なのかもしれないが、それならばもう少しまともな擁護論を展開してやるべきではないのか。ところで、神田の主張が、「縁故」とは無関係に入社している私のような社員をも「縁故」のゆえに入社したと見なすことを意味する点を指摘したが、実は、これと実質的には非常に近いことを、当の岩波書店の採用担当者が上の共同通信の記事の中で発言しているのである。ここでは、「担当者は縁故採用に限った理由を「出版不況もあり、採用にかける時間や費用を削減するため」と説明。入社希望者は「自ら縁故を見つけてほしい」としている。」とあるが、これは普通には、そもそも採否は「縁故」の有無が問題になるから、どのみち応募しても無駄な応募者のための「採用にかける時間や費用」を削るために、今回の措置に踏み切った、と解されるだろう。事実、ネット上では多くの人間がそのように解している。すると、当然これまでの採否も同様に「縁故」によるものであるということになり、神田の主張と同じことになる。この採用担当者は、今回の措置が「縁故」を意味していることを自分から認めてしまっている。読売新聞の記事は、「事実上の縁故採用とも取られかねない告知方法」と慎重な書き方をしているのだが、この採用担当者は自らこれが「縁故」だとあっけらかんと認めているのである。読売は「岩波書店、採用で「著者か社員の紹介必要」」と慎重な記事タイトルをつけているのに対して、他の記事の見出しには「縁故」「コネ」といった見出しが躍っているのである。