ありがとうございました。国安さん、大変御苦労様でした。以上で資料の3、4、5というものの説明を一たん終えまして、もう一回ちょっと復習してみますと、資料3はいろいろな浄化槽、正に取り巻くいろいろな状況が参考資料的にいろいろな形で使いやすい形でできている。資料4は、これは繰り返しですけれども、もう今から13年以上も前の厚生省の生活環境審議会での、当時浄化槽の在り方というものを見たもの。それが13年たってどうなっているかというのが非常に簡単ではありますけれども、これは事務局で大体こんな形かなと、平成5年で言われたものがそのとおり、今なっている部分ももちろんあるわけですが、まだ課題として残っていますねというような認識、それはあくまでもこれは事務局側の認識でありますけれども、星印でついているところがどちらかというとまだまだ課題が残っていますねというところ。それから丸がついているのは、一応それなりに対応したということになっています。丸がついたからといって、すべて100点満点になりましたとか、そういう意味ではもちろんないわけですが、一とおりの対応をつけた。それから逆に星印になっているからといって、何も手をこまねいているというわけではなくて、それなりにやっているけれども、まだ課題が残っていますねというそういう認識のものであります。これは、今後、浄化槽のビジョンを考える上での重要な一つの資料になっていくのかなというふうに思います。それから最後に国安委員が御説明になったのは、要は人口が減少していく、もちろん日本全体でも減少していくわけですが、特に地方公共団体の規模ごとに、かなり大きな問題が出てくる。すると、今一生懸命整備をしているものが、減少していく人口の中で非常に過大なものになっていくのではないか。それは当然、維持管理の費用に、コストにかかわってきますので、それは地方財政、国の財政も含めてでしょうが、その時点でどういうふうになっているかはわかりませんけれども、地方財政にかなり大きな負担になるのではないかということで、国安さん風に言えば、もう100パーセント事実上超えているところは、結局持ち切れなくなってしまうという心配を、かなり具体的な資料に基づいて御説明いただいたというふうに思っております。いうわけで、一応材料が......何か、はい、いいですよ。あと、今、委員長が言われたことプラス、高齢化の問題を考える、大都市においてもやはり同じような形で施設更新ということが難しくなると思うのです。いった場合、ある規模の地域単位で、以前、山本先生から御提案があったように、水のリサイクルや汚泥の有効利用の観点から、施設更新に際し、これまでの大規模のものから中・小規模に切り替えていく場合も出てくる可能性もあると思うのですが。過疎地域だけではなく、現在、人口密度が高い地域においても、集合処理施設の施設規模が大きなものからより小さなものへ、見直される可能性があると思っています。いうわけでありまして、これから私ども9月、それから12月に向けて、問題を、課題を整理しながら進んでいきたいというふうに思うのですが、取りあえず、今までの資料3、4、5について何か質問なり、あるいはコメントなりありましょうか。今の非常におもしろい資料、国安委員からおもしろい資料を出していただいたのですが、1点ちょっとわからないところがあって教えていただきたいのです。大局的には間違っていないと思うのですが、2030年推計人口の分母が小さくなるから、だから処理人口に対して100パーセントを超えるという議論なのですが、人は動かないわけですよね。今もう既に接続しているところの人も減るし、していない、これからつくるところもきっと減るわけで、まあそうではないことも十分あると思うのですけれども、ですから単純に分母だけが変化したから、100パーセントを超えるという議論は少し乱暴だという批判を受けるのではないかと。いう平均的に多分減る状況だとすると、カバー率によって普及率は決まるはずで、だからその辺のところがちょっとわからなかったのですけれども。用いて算出しています。全体の人口ではなく、もう施設整備が終了した規模を人口で表したものを分子にとっています。