あわせて約2万人という、多数の犠牲者が発生してしまいました。動物の犠牲も多いはずです。今回は、この近年最大の災害犠牲者に焦点を合わせる形で、「死者」というのは果たして誰のことを指しているのだろうか、という(一見奇妙な?)問いを考察してみたいと思います。根底には、「死者」とは定義的に非存在なので、「死者」の悲しみや苦しみについて語るということには、哲学的に見て、特殊な様態があるはずだ、という理論的見方があります。した見方を検討しながら、津波震災の犠牲者に向き合うことの意義を見届けていきたいと思います。)第5章に基づいて話をいたします。「死」には大きく分けて主観的「死」と客観的「死」があると思う。主観的な「死」は死ぬ本人が意識する「死」、つまり経験不可能な「死」そのもの及び「死」直前やそこに至る苦痛・恐怖であり、客観的な「死」は死者以外の人の視点からの「死」、つまり他者が主観的「死」を外から見るときの「死」である。「死」がその当人には認識不可能ゆえに「害」ではないと主張しているのであって、客観的な「死」をもとにした哀悼、つまり他者が死者の主観的「死」について想い、哀悼する行為を否定するものではないのではないか。◇法学部第2類4年(東日本大震災に関連して)「死」とくに名前も知らない何千人、何万人の震災での「死」について、なぜ自分が胸を傷めているのか、悼んでいるのかというふとした疑問に(今回の講義は)答えてくれるものでした。M1・剥奪説論者の展開する議論の中では、奪われた未来において享受するものはもっぱら利益であるとし、損害を被る可能性を無視していることが気になった。違和感は覚えなかったので、私達は未来に対してはポジティブな考えを本源的に持っていると云うことなのではないかと考えた。・Personは共鳴的な存在として捉えられるということだが、「知覚できなかった存在」に対してはどのような位置づけがなされているのか。「死」の最初の主体にとっての「死」とは?やはり、死が訪れた「当人」はやはりその人にとって特別な「死」と経験したのであり、そういった「死」という経験の特別姓とはという問に回答できるだろうかという疑問が残った。