左端の人物が、ワイマール・デモクラシーを擁護した法学者ハンス・ケルゼン《第1次大戦後のドイツでは、オプティミズムが広がり、だれもがデモクラシーという言葉を口にした。デモクラシーが何を意味するか、だれも分からなかった。そこで重要な役割を果たしたのが、ケルゼンだった。ケルゼンは、「だれひとり他者を統治する権利を持っていない。我々には政府が必要だ」と考えた。そこで重要なのは、異なる意見を持つ人々がお互い、妥協する意思を持つことだ。ケルゼンは、絶対的な真実というものは存在しないと考え、だからこそ、多数派と少数派は折り合わねばならないと主張した。妥協を重んじるケルゼンの考えには、左派からは「大事なのはデモクラシーを支える理念だろう」と批判された。右派のカール・シュミットは、「自由選挙も議会制も意味がない。デモクラシーに大事なのは社会の構成員の同質性だ」と説いた。あれから長い年月が経った。今の世界は、多元主義、開かれた社会という考えが重んじられる。ケルゼンの唱えた姿に近づいているのだ。デモクラシーに最終的な結論はない。人はどうすれば、ベストな形で共存することができるのだろうか》ここでケルゼンと対比されたカール・シュミット(1888~1985)は、同時代を生きた政治学者・法学者で、独裁政治を肯定、ナチスの政権奪取後は、一時はナチスに接近しナチスの御用学者と言われた人物である。ケルゼンとシュミットを対比した2分ほどのビデオクリップに、今日ワイマールを論じる意味が巧みに凝縮されていた。特別展の展示は、ワイマール共和国の混迷の深さに焦点を当てていた。君主制を廃止したものの、帝政時代の官僚・組織が根強く残り、デモクラシーを求める諸勢力と激しくぶつかり合った。第1次世界大戦から復員した人々は、武器をそのまま保持していたため、政党間の争いは、しばしば市街戦と化した。労働者は、デモや政治集会に参加するようになり、女性の社会進出も飛躍的なスピードで実現した。映画、ラジオが登場し、華やかな大衆文化が花開いた。急激な社会変革は、そのスピードについていけない人々の間に、不安感、恐怖を引き起こし、アイデンティティーの喪失感が強まった。左右の対立に悩まされ続けたワイマール・デモクラシーは結局、安定した政党政治を実現できず、大統領の非常大権により危機を打破する異常事態を繰り返すようになった。多数派と少数派の妥協、寛容を唱えたケルゼンの思想は、実を結ばなかったのである。特別展の展示は、そのような1932年で終わっていた。現実の歴史には、もちろん続きがある。すべてが崩壊したとき、ドイツにはヒトラーしか残っていなかった。民主主義は、異なる意見を妥協させ、調整する技である。その技を失ったとき、民主主義は自壊する。それが、ワイマール・デモクラシーが100年後の我々に残した教訓ではないか。「ことば」を切り口に、政治の動きを読むヒントを提供します。ALL「GLOBE+」メルマガ登録おすすめのニュース、取材余話、イベントの優先案内など「GLOBE+」を一層お楽しみいただけるサービスをご提供します。「GLOBE+」を一層お楽しみいただけるサービスをご提供します。