場所はともかく埋設していること自体がばれただけで、パラシュート降下なりなんなりで、海岸線揚陸以外の攻撃を仕掛けてくるのは自明である。なにより、使用できる海岸線が減らせば、島国日本の生活圏を頭から小さくすることになり、もったいない。安全保障、軍事の専門家なら、おそらく別手段を考えるはずだ。→ウィキペディアの記述へ早い話が、(大型)船舶向けの地雷、いや水雷だ。ゴムボートやそこらで触れるものではないから、仮に触れて船が沈没した場合でも、助かるチャンスがある。組織的な戦闘力を奪うのが目的であり、直接に人間の生活能力を奪う武器ではない。動きをとれば、国の違いに関わらず失う命は最小限にとどめられる。反対に回った多くが、防衛庁ではなく外務官僚だったことを思うと、やはりアメリカと違う外交方針に恐怖を覚えたのだろう。反対に回ると殺される?という恐怖は同情できる。離米的と思われる外交を行った政治家は、大規模に訴追されたり命を落としている。田中角栄のロッキード事件訴追。外相としての日中国交回復だけでなく、首相として環太平洋構想も唱えた大平正芳は、自ら解散を決した選挙期間中に急死した。背後に何もなかったとしても、この一致は政治家や官僚たちを震え上がらせるに充分である。小渕首相自身も人為的ミスが疑われる形で世を去った。小渕病状進行ほぼ判明!朝日13夕、14朝の甘さを批判する!だからこそ、怖い目に会う可能性が少ない、一般人各位が声を張り上げておくのが有効だ。ドライな態度も組み合わせていけば、もっといい。我々日本は対人地雷を使わない安全保障を考えられる。同盟国でしかも技術力がもっと高いあなた方、アメリカ合衆国なら対策がとれて当然だと。いうわけで、英訳よろしく。外国人参政権に反対する理由を考えてみた。»コメントトラックバックありがとうございます。「リアリズムと防衛を学ぶ」の暁です。人道の実現を軍事的合理性との兼ね合いを考慮したうえで考えておられ、興味深く拝読いたしました。地雷の戦術的な役割について多少の誤解がおありなのでは、とお見受けします。その点を是正されれば、さらに論理が確固たるものになるのではないでしょうか。「埋設地点が分からないことが肝心...」以下の部分について。埋設地が敵に分かれば迂回されるため無意味になる、という点ですが、地雷の意義をいささか誤解していらっしゃるのでは、と思います。地雷埋設の主な目的は、相手を殺傷するにはありません。相手の移動を制約することです。よって迂回されたからといって地雷の効果が無くなるわけではありません。迂回を強制するということが、まさに効果そのものなのです。記事中にある、水際防御を例にとれば、こうです。地雷を使用しないなら全ての上陸適地に大規模な兵力を配備して守らねばなりません。それには膨大な兵力を必要とします。地雷によって上陸適地のいくらかを使用困難にするならば(実際には地雷だけでそこまでするのは困難ですが)、守るべき上陸適地を限定できます。万が一にも上陸そのものを断念させ、ヘリ等による降着侵攻に経路を限定させられるなら、敵の投入兵力はものすごく減りますから、対処は格段に楽になります(実際には地雷だけで上陸断念、なんていう効果は期待できず、除去強制による時間稼ぎがせいぜいでしょうが)。以上のことから、迂回させるから無意味、ということにはならないです。それどころか迂回または除去を強制し、相手の移動をある程度制約することが、地雷の最も重要な意義です。ちなみに本文中にあるような上陸適地の封鎖は、日本の場合なら主に「水際地雷」が使用されますので、そもそも対人地雷とは余り関係ない話ではあります。長文のコメントを失礼いたしました。20:21>暁太郎さんご指摘ありがとうございます。埋設場所がわかっても効果があるとのこと。実は、書き終えてしばらくして、その矛盾には気づいていました。面倒くささも助けになって、このままにした次第です。軍事的な意味合いを外せば、わが国による対人地雷禁止条約への活動は、まさに命がけの、米国への規制だったと思います。そこで、人に直接触れないような海中敷設の「機雷」を矛盾しないような上陸妨害策として書いてみたまでです。「水際地雷」が対人性ではないのなら、採用していくのはありだと思います。...というか、水際地雷って機雷の一種なんですね。外国人参政権に反対する理由を考えてみた。vs対米従属改憲の対立軸へ。加計学園に、一分以上の理が。阪神もNMBもショック療法?どうやってエエ具合の改憲にとどめるか?差別されない障害者は辛い?”ひきこもり”と”居座りサラリーマン”のわずかな違いについて金本知憲。”皆勤賞”の真価がある男。大阪都構想をめぐる状況について、最近気づいたことまとめ。護憲・改憲両派へのアドバイス。