本エントリは何回か読んだりしました。中田との関連で思い出したのですが、Genさん村上龍に言及しないような気が、そして、それが何だか違和感があるような気がしました。22:08:16edouardさん、こんばんは。コメントありがとうございます。分裂的な生き方を肯定すると、多くのものが瓦解してしまいますよね。分裂的な人間は「責任」を取れなくなってしまう。「責任」は近代主義的な一貫した主体を前提にしているので。「責任」を取れない人間には、誰も何も任せてくれない(責任と自由は表裏一体)。分裂的な生き方は、一見自由なようにみえて、実はものすごく不自由な状態を招いてしまうのだと思います。ポストモダン的な「分裂」というのはあくまで程度問題であって、日々分裂している人間は精神病院に送られてしまいます。「ひとつの夢を絶対に貫かなければいけない」という神話の「絶対」の部分に疑問符をつけてみる、という程度の話なのだろうとは思います。中田の「自分探し(笑)」バッシングをしている人は、逆に、中田にものすごく期待しているのだろうなと感じますね。「地位と名声を築いた人間は、相応の一貫性のあることを、相応の社会的責任を伴うことをやらなきゃダメだ!おまえならできるだろ!もったいない!なにやってんだ!”キチン”としてくれ!」なーんて期待しているので、期待が裏切られたとき、怒り出すのだろうと。そのうち言及しますね。『コインロッカー・ベイビーズ』が一番好きです、彼の小説の中で。0:27:32はじめまして。興味深く読ませていただきました。“ポストモダン的・利己主義的で、分裂的な生き方を肯定する。自分もそのように生きてきましたし、大きな物語として働く近代的なシステムの過剰に対して私達の有効な処方箋になってきたのも事実だと思います。いう事をいうと“東浩紀のシンパw”みたいに思われそうで嫌なんですが、こういう解離的な生き方事態がベタ化しているのかなぁと最近自嘲的に思うんです。メタ的な位置にいる必要性なんてこれっぽっちもないわけですし、再び近代的な牢獄へあえて自ら入っていくなんてのは単なる反動に対する反動に過ぎないという意味で愚の骨頂でしょう。結局の所、この問題が個人の美意識の範疇を超えて正当性を担保できない所が難しい所ですよね。単なる独り言程度の駄文を長々と申し訳ありません。1:53:30bisさん、はじめまして。コメントどうもありがとうございます。>こういう解離的な生き方事態がベタ化しているのかなぁと最近自嘲的に思うんですあぁ、本当にそう思いますね。これは、そもそも言語化の罠といえるのではないでしょうか。onlyな事象や瞬間や生き方が、交換可能=ベタなものになってしまう。ひとつの生き方を定式化(言語化)してしまえば、ただちにそれはベタに転落してしまうのだと私は思います。>アクチュアルな問題として自分と結婚を約束している従順な彼女を目の前にすると....ここらへんに出口のヒントがあると思うんですよね。「近代的な一貫した自己」を頭ごなしに拒否するのではなく、あるいは「ポストモダン的・解離的な自己」を羨望するのでもなく、まさにその時・その時ごとに遭遇するアクチュアルな問題にしたがって身の処し方を決めていくというか...。思想的な前提を差し挟まずに、アクチュアルに彼女が愛しいと思えるのならば「一貫性の牢獄」に入っていけば良いのかなぁと。それは決して「ヘタレ」ではないと個人的に思います。blog...plaisir=快楽をむさぼります。キャンセル投稿を送信できませんでした。メールアドレスを確認してください。メール送信チェックに失敗しました。このブログではメールでの投稿共有はできません。