等分散性の検定をすると有意ではなかったので一元配置分散分析ではなくKruskal-Wallis検定をすると統計書にかいてありましたその統計書の著者,題名,出版社は?「等分散性の検定をすると有意だったので」でなければ,論理的におかしいですね。正規性を示す分布をしているので,パラメトリっクの手法からノンパラメトリックの手法(Kruskal-Wallis検定)に変更することは間違いではないのでしょうかということで,パラメトリック検定かノンパラメトリック検定かは,正規性の問題とは別問題です(別の所に論拠を置くべきです)。当然のことながら,正規性があるからノンパラメトリック検定を行ってはならないということはありません。その後の多重比較には群によりnの数のばらつきがあるのでSceffe法を用いました一番良いのはペリの方法では?Sceffeの方法は,検出力は弱いかも。テューキーの方法を例数が等しくない場合に拡張したテューキー・クレーマーの方法を使えばよいのかもと。11:03青木繁伸先生ご丁寧にご教授いただきありがとうございます。(参考書A)のものですが,先生に言われべつの統計学書参考(参考書B)にいたしました。するとまた異なることが書いてあり,混乱しております。Yesなら一元配置分散分析,NoならKruskal-Wallis検定とありました。参考書Bではそれぞれの群ごとの正規性の検定を行い,そのうち一つの群でも正規分布していない(Shapiro-Wilk検定で有意)ならば一元配置分散分析ではなくKruskal-Wallis検定を行うとかいてありました。一元配置分散分析を行うときに等分散性の検定を行い,等分散でないときはWelchの検定を行った一元配置分散分析を行うとありました。ここでまず一元配置分散分析かKruskal-Wallis検定を行うか決めるために必要なのはは等分散性の検定ですか?それともそれぞれの群の正規性の分布ですか?どうぞご教授下さい。Yesなら一元配置分散分析,NoならKruskal-Wallis検定とありました。宮原,丹後の「医学統計学ハンドブック」朝倉書店ですか?何頁にそんなことが書いてありましたか。書きましたが,正規性を満たすかどうかは標本についての話ではないと考える方が良いと思います。ご丁寧にご教授下さりありがとうございます。私は参考書Aの402ペ−ジの図をみて解釈しておりました。先生にご指摘いただきましたペ−ジにはしっかり説明があり,理解いたしました。ありがとうございます。