・現行制度の再延長を第1選択肢として検討すべきである。現行制度の再延長がなぜだめなのか、いまだに明確な説明はない。特例部分と医療機関部分との一部共有を認め、近隣医療機関との連携を含め当直/24時間の医療対応や看取りが可能な体制にするなど、より柔軟な人員配置などの要件緩和が前提。負担のあり方の議論が必要。・6.4平米の多床室がそのまま転換できなければ、介護療養型老健のように進まない。・住まいとか、あるいは経過措置にこだわるのであれば、少なくとも建てかえまでは6.4平米の多床室を住まいと認めるべき。転換が進まない現状を考えると、利用者のニーズに応えつつ、経営者が移行してもよいと決断できる内容にする必要がある。療養病床については、より柔軟な対応を検討する必要。29年度末をもって医療法での看護体制の4対1以下のものが無くなるということが出発点だが、病院の全体としての4対1が確保できておればいいということになると、25対1、30対1があっても、7対1、10対1、13対1が病院内の病棟であれば、病院全体としては4対1をクリアするということになる。・認知症の病棟については現状でも4対1という類型があり医療法をクリアしているので、これについて廃止なり転換なりということは多分ないのだろうと思う。・特養がユニット型になり非常に患者負担が高くなっている。低年金の方はなかなかユニット型に入れない。老健にしても従来型個室ということで、10万円以上となり、老齢福祉年金しかないような方は入るところがない。ついて、29年度末までにやめるということを前提に検討会の議論がなされて、新しい選択肢が示されたという理解。この選択肢を実践するためにはどういう方策をとるべきかをこの特別部会で議論すればいいわけで、最初の議論から介護療養病床の期限延長というのはない。議論を尽くした上で、経過措置等が必要であればそれは置くとして、新しい選択肢をどうすれば実現できるかということに議論を集中すべき。転載記事かささぎメモきのう母は業者さんに三万余支払い、市役所からはケアマネさんが、トイレ廊下の手すり取り付け作業がちゃんと出来上がったか、点検にみえたそうです。介護保険から、家のなかを介護のために改造したら、二十万以内であれば、補助してくれる、という制度、ありがたし。一割の実費負担で済むから、助かります。三時近くなると、怪しい空の色になる。きのうは失敗、洗濯ものをぐっしょり濡らしてしまう。母はデイケアに、わたしは工場に行っていたからだ。母はいった、いま、ひとかかえ取り込んだところと。それからほんとにすぐ、降り出した。ひとかかへ濯ぐより、ここまでは出てくる。そこから季語入りの、あるいは夜かも、の、後半が出てこない。