忘却に抗い、語り続ける』(現代思潮新社)*闘う新聞の看板連載記事をまとめた3冊目。「権力はかくも暴走する」、「語ることをあきらめない」に続いて「忘却に抗い、語り続ける」と宣言し、「生きるために、もう黙らない」と覚悟を決める。『ヘイトデモをとめた街』を合わせると4冊目だ。語り続けるのは、もちろん神奈川新聞記者であるが、彼女ら彼らだけではない。ヘイト・スピーチに抗って語り続ける市民がいる。所に抑圧とモラル・ハザードが蔓延し、社会の危機が続いているが、「生きるために、もう黙らない」。大新聞とテレビが権力翼賛度をどんどん高めている現在、まともなジャーナリズムは地方紙とフリーランスに期待するしかないとは、ずっと以前から言われていたが、その傾向はいっそう進んでいる。姿勢、地域が抱えるテーマなどによって多様なので、単純に比較できるわけではないが。「トランプ以前からトランプだった」とさえ言われる差別主義者でフェイクまみれの首相が権力を私物化し、メディアに権力的に介入している国だ。ジャーナリズムはつねに危機にあえいでいる。ジャーナリズムを支えるのは、ジャーナリストの正義感ややせ我慢だけではない。黙らない市民、騒ぎ立てる市民、異議申し立てする市民、真実を追求する市民、平和を希求する市民の闘いが本物のジャーナリズムを支えるのだ。桐山襲烈伝』(河出書房新社、2016年)*文芸評論家の陣野による伝記である。陣野は、じゃがたらや渋さ知らズの本を書くなど、サッカーとロックに詳しいそうだ。『サッカーと人種差別』(文春新書)は読んだが、いい本だった。本書は桐山の初の伝記だが、引用に次ぐ引用で、450頁のうちざっと半分が桐山の小説やエッセイの引用という異例のスタイルだ。桐山夫人へのインタヴューと、桐山の遺品にあった原稿や記録を活用しているが、それ以外の資料がないようだ。存命中の桐山と接点を持った人々へのインタヴューはあまりない。作家・桐山以外の、公務員・桐山についての取材もない。その意味でかなり限られた「伝記」だが、引用だらけでも、それなりに読めるのは、桐山の「魅力」なのか、陣野の文章の魅力なのか。いえ、桐山に感心のない読者は、途中で放棄してしまうかもしれない。推薦の言葉が載っている。「読後ずっと考えている。この作家を忘却して、時代は何を消去したんだろう?」(中島)「全身の言葉で世の流れに抗った桐山襲の後に続くことを、ここに宣言する。」(星野)なるほど、桐山を忘却してきた私たちから失われたものは、いった何だったのか。星野智幸が現代の桐山か、ふむふむ、なるほどと思いつつ、ちょっと違うような。いいつつ、星野の今後にいっそうの期待を。陣野はあとがきで次のように述べている。「作家はそれぞれのスタイルで闘っている。そんなことはわかっている。闘い方を一律に決めるつもりはない。桐山のような姿勢で闘っている作家は減った。いなくなった、と言ってもいい。誰かに、桐山のような小説を書いてほしい。彼が途絶した書法を、2016年の今、更新して欲しい。2019拉致問題を切り捨てた日本政府*7月14日、手違いで古いバージョンの原稿を掲載したので、新しいものに差し替えた(7月15日)。雑誌『マスコミ市民』に連載してきたコラム「拡散する精神/萎縮する表現」が7月号で100回に達した。折々の言論・表現に関連するテーマを取り上げてきて、一部は単著『メディアと市民』(彩流社)にまとめることができた。真相がわかっていないため、今後も調査が必要だ。拉致問題の解決に向けて取り組んできた、ということになっている。本年五月一九日の拉致被害者家族会や「救う会」などが都内で開いた国民大集会に出席し、「拉致問題は安倍政権の最重要課題」と強調したのは周知のことである。ところがトランプ・金正恩会談の進展につれて徐々に姿勢を変えてきた。制裁あるのみ」という基本姿勢から「前提条件なしで話し合う」に変化したことはさまざまな推測を呼ぶことになった。開催された強制失踪委員会の場で、拉致問題を切り捨てる方針を表明した。「前提条件なしで話し合う」に変化したことと因果関係があるかどうかは不明だが、強制失踪委員会で何があったのか。政権は語らないし、マスコミも報じない。おいて強制失踪条約が採択された。国の機関等が人の自由をはく奪する行為であって、失踪者の所在等の事実を隠蔽することを伴い、かつ、法の保護の外に置くことを「強制失踪」と定義し、「強制失踪」の犯罪化及び処罰を確保するための法的枠組み等について定めている。条約第二六条に基づいて強制失踪委員会が設置された。条約当事国は条約第二九条に基づいて報告書を提出し、委員会で審議の結果、勧告が出される。日本政府は今回初めて報告書を提出し、昨年一一月五~六日、委員会審査に臨んだ。よる日本人拉致問題を取り上げ、詳しく報告した。事前にメディアや関係者にも繰り返しレクチャーし、拉致問題に力を入れているとアピールした。委員会が拉致問題について勧告を出すと期待を膨らませた。ところが思いがけない事態になった。強制失踪委員会は拉致問題を取り上げなかったのだ。パニック状態だったらしい。大使の目はうつろになっていたという。二日目(翌六日)の審査までに、日本政府は対応を決しなければならない。いうのも、日本政府は「慰安婦問題は条約締結以前の問題だから、委員会が取り上げるべきではない」と繰り返してきた。この主張によれば、拉致問題も条約締結以前の問題だから、委員会が取り上げてはならないことになる。拉致問題が取り上げられると宣伝してきた日本政府は窮地に追い込まれた。「慰安婦」問題か、拉致問題か、予想外の二者択一を迫られた。大使レベルで判断できる問題ではない。一日目夜から翌日未明にかけて、日本代表団は必死の思いで東京に連絡を取ったことだろう。ことは外務大臣でも即断できない。当然のことながら官邸の判断だ。筆者はこの間の事情を詳らかにしていない。推測するのみだが、安倍首相の判断で、「慰安婦」問題を優先したのだろう。委員会で、日本政府は改めて「条約締結以前の問題を委員会は取り上げるべきでない」と主張した。拉致問題を取り上げるな、という驚愕のメッセージだ。「慰安婦」問題の解決を求める勧告が出された。「条約は本条約が発効する以前に生じた問題に対して遡って適用されないため、慰安婦問題を本条約の実施状況に係る審査において取り上げることは不適切です」「国連に求められる不偏性を欠き、誠実に条約を実施し審査に臨んでいる締約国に対し非常に不公平なやり方といわざるを得ません」と、猛烈な抗議の手紙を委員会に送った。ここまで来ると後戻りはできない。その判断経過をもっと知りたいものである。歌で覚えるチャンネル。1971年に発売されたクニ・河内と羅生門のアルバム。第1条、第9条、第11条など条文に曲をつけたもの。はやい時期のチャレンジングなアルバムである。私はこのアルバムの存在はかなり以前から聞いていたが、持っていない。いまはYoutubeにアップされているので便利。最近、Youtubeで見つけたばかり。却する決定を言い渡した。本決定の判断とその手続きには、刑事司法制度の基本理念を揺るがしかねない重大な瑕疵が存在する。審にかかる運用を改め、ひいては再審制度を抜本的に改革する必要があることを訴える。時期に関する認定に決定的な証明力を有するとまではいえない」とした。証拠の明白性判断においては、新証拠に「決定的な証明力」が必要とされるわけではない。撃供述は、相互に支え合っているだけでなく、このような「客観的状況等からの推認」によっても支えられていることを理由として、新たな法医学鑑定によって「合理的な疑い」は生じないと結論づけたのである。密室的状況もないのに、被害者の死体の発見状況から犯人を絞り込む(「客観的状況等からの推認」)のは、その論理に飛躍がある。きは被告人の利益に」という刑事裁判の鉄則に反する。共犯者とされた人々の自白や親族の目撃供述については、これまで各次の再審請求審において、その信用性に問題があることが指摘されてきた。各裁判所が主導した証拠開示の成果によって、共犯とされた人々の知的能力の乏しさも明らかになった。型的な弱点があることは、近年ではもはや司法はもとより捜査実務の現場にでさえ共有されつつある科学的知見である。医学鑑定の明白性を否定したのである。実質的になされていない点で、再審請求審においても「疑わしいときは被告人の利益に」という刑事裁判の鉄則が適用されるとした白鳥決定(最決昭和50年5月20刑集29巻5号177頁)・財田川決定(最決昭和51年10月12日刑集30巻9号1673頁)を無視するものであり、刑事訴訟の基本原則を没却するものと言わざるを得ない。拠ではない」としている。価が正しく行える旨の論証はなく、実際、共犯者らの供述の変遷等の意味に関する最高裁の評価を具体的に示した箇所は一か所もない。破棄したり取り消したりする際には当該判断が不合理であることを示さなければならないとしてきたこれまでの最高裁のアプローチにも反する。本決定はその手続きにも大きな問題がある。本件の原決定ならびに原々決定がこれに当たらないことは明白であった。本決定は、特別抗告について刑訴法411条1号を準用し、原決定ならびに原々決定の判断には刑訴法435条6号の解釈適用を誤った違法があり、これを取り消さなければ「著しく正義に反する」として、職権により原決定ならびに原々決定を取り消した。不利益再審を禁止する現行法において、再審制度は誤判と人権侵害を救済するための制度である。このことからすれば、再審開始決定を覆すための職権発動は行うべきでない。棄却したことは、再審制度の存在意義を根本から歪めるものであり、到底許容されない。「著しく正義に反している」のはどちらであろうか。日本の再審のハードルはその運用において極めて高く設定されてきた歴史があり、「開かずの扉」とさえ呼ばれてきた。その中にあって大崎事件は、3度の再審請求を通じ、異なる3つの裁判体が再審の開始を認めた希有な事案である。それにもかかわらず、再審が開始されず、高齢の請求人が残された時間と闘っているという現状は、異常な事態と言わざるをえない。じることを含む抜本的な制度改革を早急に検討すべきである。沢田研二「我が窮状」2008年、沢田研二が60歳の時につくった9条の歌。アイドル時代は政治的なことを発言できなかったが、「60歳になったから、ちょっと自分の主張を歌ってもいいかな」というようなことを言っていた。登場するので、学生には要説明。私が授業で使っているのは次のCD。story」2013年、「セロリ」の山崎まさよしがつくった9条の歌。アルバムは3.11以後の状況に向き合ったもの。何かのインタビューで「英語で逃げてます(笑)」と言っていたように、歌詞は英語。作詞・作曲:山崎まさよし。私が授業で使っているのは次のCD。Song」のカバーも収録されている。story」はオンラインでは見つからない。山崎まさよしのインタビューがある。あきもとゆみこ「第九で9条」2003年のイラク戦争後、大阪のイラストレータのあきもとゆみこが発案して、ベートーベンの交響曲第九の「歓喜の歌」のメロディに9条の歌詞を載せて、歌った。仲間たちと一緒に御堂筋をパレード。あきもとは『マンガ無防備マンが行く!』(同時代社)を出版。あきもとについて、前田朗「第九で第九条パレード、あきもとゆみこ」『マスコミ市民』2007年12月号。私が授業で使っているのは次のCD。『第九で9条』(旋律「歓喜の歌」、詞:9条、作:あきもとゆみこ)Youtubehttps://www.youtube.com/watch?v=nKRsgY47rxghttps://www.youtube.com/watch?v=oKMcuWrcJyI*秋元裕美子https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%8B%E5%85%83%E8%A3%95%E7%BE%8E%E5%AD%90なお、あきもとの発案をまねて、第九で9条を歌っているグループがほかにもあり、CDも出していたが、このグループは自分たちのオリジナルであるかのごとく主張していた。あきもとの「第九で9条」に著作権はないかもしれないが、あきもとの創意工夫を尊重するべきだろう。「ラップ憲法」1996年に、早稲田司法試験セミナーの企画として「ラップ憲法」がつくられた。前文から第103条までラップにしている。中心はジャズミュージシャンの北陽一郎。発案は素晴らしいが、ラップの出来が良いとは言えない。「朗読・憲法」と言ったほうが良い。私が授業で使っているのは次のCD。日本国憲法前文や9条の歌である。他の授業では、平和の歌や反戦歌もよく使うが、憲法の授業では憲法の歌を使っている。友人知人に聞いてみると、授業で憲法の歌を使っている例はあまり多くないようだ。学生に聞くと、ごく一部に「高校の授業できたがわてつの憲法前文の歌を聞いた記憶がある」というので、学校教育で使っている例もあるようだ。近年、日本国憲法の歌を募集する企画をやっていたと記憶するが、みんなでどんどん平和憲法の歌を歌えるといいな、と思う。以下では、私が授業で使っている曲を順不同で紹介していく。いなむら一志「Kempo.No.9」1996年に、札幌の上田文雄(弁護士・次項参照)の発案で、憲法に曲をつけて歌う企画があった。作曲を担当したのが、北海道で活躍していたミュージシャンのいなむら一志(稲村一志)である。9」として収録している。憲法9条の歌はたくさんあるが、私の一番の推薦はこれだ。CD:いなむら一志『他事騒論』CD:いなむら一志&大『Imagine』CD『Imagine』には、「Kempo.No.9」のほか、ジョン・レノンの「イマジン」の日本語版も収録されている。2007年にこれを私は100枚購入して普及したが、その後、いなむらが他界したため、現在の入手方法は不明。オンラインでは見つからない。他の曲をYoutubeで聞くことが出来る。いなむらは1970年代、フォークロックバンド「第一巻第百章」でデビューしたが、解散後は北海道で活躍した。いなむらについては、前田朗「イマジンを子どもたちと――いなむら一志」『マスコミ市民』2007年1月号参照。KENPO」企画としてCDが作成された。作曲はいずれも稲村一志。現在、Youtubeにアップされている。文部省が日本国憲法普及のためにつくった「新しい憲法のはなし」をもとにした笠木透作曲の「あの日の授業」。音源は多数あるが、私が授業で使っているCDは下記。笠木透と雑花塾他『ピース・ナイン』(音楽センター)(歌は増田康記)Youtubeには多数ある。1983年、きたがわてつが作曲して日本国憲法前文を歌った。音源は多数あるが、私が授業で使っているCDは下記。「九条」も収録されている。アジアン・カンフー・ジェネレーション「No.9」ロックバンドのアジカンが2008年に憲法9条を歌った。「No.9」というタイトルで、これが9条であることは後藤正文自身があちこちで語っていた。イラク戦争をはじめとするアメリカの戦争を念頭に置いていると聴こえる。学生には一番人気の曲だ。私が授業で使っているCDは下記。これには日米安保を批判する歌「惑星」も収録されている。Records)DVDも出ている。700円(高校生以下無料)予約の必要はありません。一般に「差別はいけないこと」と学校では教えられ、社会でもそう認識されているはずです。ところが実際には日本人(大和民族)は米軍基地に反対する沖縄の市民を「土人」と罵り、在日朝鮮人に対しては執拗にヘイトスピーチを繰り返し、朝鮮学校のみを授業料無償化対象から外したままにしています。したことが起きるのでしょうか。近代日本の民族差別の起源をアイヌモシリ、沖縄、朝鮮へと拡大していった日本植民地主義の歴史に求めています。手がかりに日本の植民地主義とヘイトスピーチ・民族差別の起源について前田教授にお話を伺います。