Action)Tweet※翻訳のチェックはしていません。二次利用の際はご注意ください。30006810https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30006810link.springer.com[1.背景と目的]ここ数十年にわたり、処方薬剤数は世界的に増加している。慢性疾患および高齢症候群の有病割合が増加した結果、高齢者は、米国で使用される薬物療法の3分の1を消費する主要な消費者である[1][2]。若年人口集団と比較して、高齢者は薬剤関連の有害事象リスクが高い[3]。フレイル、限定された余命など、患者背景は、薬物治療におけるリスクとベネフィットのバランスを著しく変える。これらの特徴は、しばしば薬物クリアランスの障害および生理学的状態の維持の減弱[4]を伴い、さらにポリファーマシー状態(慣例的には5つ以上の薬剤を長期服用している状態と理解されている)が付け加わると、有益な効果は大幅に減り、多くの薬物治療でリスクが増加し、薬物有害事象(ADE)や不適切な薬物使用が避けがたい。おけるネガティブな帰結をもたらすという堅牢なレビューが報告されており、その概要を表1にまとめる。時にリスク要因が逆転して、予後良好の予測要因となる。[40][41][42]。いくつかの状況ではアンダー処方の重要性とリスクに注目しながら、このポジションペーパーの焦点はオーバーユーズである。な面で不十分であると警告している36[45][46][47][48][49][50]。したがって、現在の世界的な医療動向には、IMUPに対する積極的で協調的な行動が必要であると考えられる。私たちは国際協力活動にIGRIMUP(不適切な薬物使用とポリファーマシーを減らすための国際的なグループ)の最初の立場声明を提示し、IMUPとそのドライバーを全世界的に予防し対抗するために必要な措置について勧告する。[2.不適切な薬剤の使用とポリファーマシーとその臨床効果を減らすための主なアプローチ]IMUPを減らそうとしたツールや戦略についての多くの研究報告がある。IMUPの世界的な増加は、その有効性が限られていることを示している。健康、医療サービスの利用率、費用など、健康アウトカムに対するこれらのアプローチの有益な効果についての情報は不十分である。多剤併用中止に関する2010年のコホート研究50では、地域在住患者の薬物中止に対する一般的なアプローチは、有益な健康アウトカムを支持すると言及されている。さらなるコホート研究では、薬物離脱による長期的な健康上の利点が、薬物中止を拒否した対照と比較して示唆されている[51]。長期居住介護施設の研究では、投薬が減少する可能性はあるものの、すでに転倒を起こした人の転倒の減少を除いて、有益な結果が示されていない[52][53]。潜在的なベネフィットに関する他のエビデンスは、「回避する薬物」の明示的リストの遡及的評価に基づいており、ADEの入院とこれらを比較して、そのような事象を予測する際の感度を決定している。1つのレビューでは、多剤併用療法を減らすための薬剤師および医師ベースの介入による健康アウトカムのエビデンスには限界があり、相反するとの結論が出されており、さまざまな設定における総合的な介入と臨床成果を評価するランダム化比較試験の実施が推奨されている[54]。IMUPを改善するために提案された主要な方法を提示し、いくつかの方法で成功した臨床成績がどこで達成されたかを簡単にまとめる。toolsに分類される。2-1:コンピュータ支援デジタルツールIMUPを検出するための明確な基準の適用を容易にするために、多くの国で様々なコンピュータプログラムが開発されている。電子カルテに完全な投薬情報を持つ国では、これらのシステムは、コンピュータを起動して新薬を処方しようとする際に、臨床医に多種多様な潜在的な薬物相互作用を警告する警報を発する可能性がある[55]。臨床決定支援を伴うコンピュータ化された医師のオーダーエントリーに関する10の研究システマティックレビューは、ADEsの減少に対して一貫していない[56]。自動メッセージ、特に多くの警告と繰り返しの警告がある場合、リマインダーに対する疲労と無感情につながることが示唆されている[57]。Toolsには、避けるべき薬物のリストまたは不適切な薬物使用の特定の指標が含まれている。7つのツールを比較しても類似点は見られなかった[59]。(STOPP/START)である[60][61][62][63][64][65][66]。両者とも2015年に更新された。この基準は不適切な医薬品を、処方を避けるための薬。特定の状況で回避する。慎重に使用することと分類している。世界各国で様々な基準が作られている。他のスケールでは、薬物の抗コリン作用性負荷を具体的に特定するものがある。抗コリン負荷を評価するために開発された複数のスケールの中で、薬物負荷指数は、健康への悪影響を最もよく予測するように思われる[80]。/または費用の減少におけるリスト効果の程度は不確実である。前向きコホート研究での分析は、ADEの結果として入院を予測する上での適度な感受性を示す65。START基準を適用すると、処方の妥当性が大幅に改善され64緊急入院を引き起こす可能性のある回避可能なADEを潜在的に減らすことができる65[81]。このツールはまだプライマリケアにおいて、プロスペクティブにテストされておらず、長期アウトカムへの影響はまだ説明されていない。これらのリストは、単一の薬物/疾患指向のアプローチによって制限されており、定期的な更新が必要である。MedGuide(GRAM)ツールを使用することは、新規に入院した患者のADEに起因する、せん妄、入院、死亡率の低下に有効であることが分かった79。その他の臨床転帰は評価されておらず、まだプライマリケア環境で前向きに検討されていない。Criteria」(FORTA)は、個々の適応症に基づいてネガティブラベルとポジティブラベルの両方を組み合わせたものである。全般的な年齢の妥当性に関するエビデンスに応じて、薬物を4つのグループに分類する[(A)明らかなベネフィットあり不可欠。(B)有効性は証明されているが、効果の限界または安全性の懸念がある。(C)疑わしい有効性または安全性。(D)避ける][82]入院した高齢者の患者におけるFORTAの有効性を確認する無作為試験は、投薬の質の改善とADEsの減少と関連していた[83]。全体的な患者アウトカムへの影響は、まだ検討されていない[84]。toolsの潜在的ベネフィットに関するエビデンスは、「回避する薬物」のリストを使用して遡及的な評価に基づいており、ADEの入院とこれらを比較して、そのような事象を予測する(したがってそれらの潜在的な可能性を防ぐ)可能性を判断する。これらの研究は遡及的な疫学データを提供するが、これらのリストの将来の適用の利益を理解するのに必要な適切な不偏的なエビデンスを提供しない。Approachesは、研究データ、臨床的状況、および患者/家族の嗜好を考慮する[85][86]。Approachesはアルゴリズム的でなく、より多くの時間、知識、判断を必要とする。このより複雑なアプローチは、多峰性および共通の意思決定モデルに適している。このアプローチの複雑さは研究デザインの問題を生じさせ、有効性と安全性を評価する研究はほとんど行われていない。徹底的な評価である[87]。CGAの実行にはバリエーションがあるが、薬物レビューは不可欠な要素である76。時間制限が懸念される場合、最低限の要件は、最もリスクが高いか、または最も高い利益を有する薬剤に焦点を当てることである28。虚弱な入院高齢者にCGAを使用した多分野チームのアプローチは、通常のケアと比較して重度のADEおよびIMUPを有意に減少させることが示されている[88]。したがって、CGA自体がIMUPを削減するための重要なツールとして役立つかもしれない[89][90]。費用の10要素を評価する、処方適性の判断基準プロセス尺度である[91]。異小規模な研究では、通常の治療と比較してADEを減少させたが[92]、このツールはより大きな設定で広く使用されていなかった。Tool[94]SMARTツールは、複雑な高齢者用薬物レジメンを検討する方法である。薬物治療計画の妥当性と安全性に注意を喚起する10の質問で構成されている。Surveillance患者中心の薬物監視がスウェーデンの介護施設で開発された[95]。介入には医師主導の患者中心のアプローチが含まれており、薬物治療を最適化し、患者の健康状態を考慮して多剤併用を減らした。このアプローチは、虚弱な高齢者との薬物療法の利点とリスクについての議論を支持し、密接な監視と再評価を伴う。冠状動脈性心疾患)のみの薬理学的治療に関する19の明示的な推奨を提供する。脆弱性特性に沿って、CRIMEは、薬物の利益/リスク比に悪影響を及ぼし、その有効性を低下させる可能性のある老化の複雑な側面(すなわち、寿命、機能/認知障害、および老人性症候群)を考慮する。Harmonization)プログラムはカナダで開発された[97]。予防のためのスタチン使用などの一般的な慢性疾患の証拠レビューを用いて、従来の臨床プラクティスガイドラインを置き換えるための脆弱性治療ガイドラインを達成することである[98][99]。Guide10ステップ中断ガイドは、スコット(Scott)らによって策定された。他のフレームワークで提起された提案と指針を統合する28[100][101]。Algorithm高齢者にエビデンスがない場合に、できるだけ多くの予後を改善しない薬を同時に中止する積極的なプロセスである。患者の状況およびケアの優先度に注意を払い、フォローアップモニタリングを提供する。養護老人ホームでは、患者1人当たり2.8薬物の中止により、死亡率が24%、急性期ケア施設への紹介が18%減少した[102]。地域在住高齢者では、患者1人当たり4.4薬物の中止により、患者の88%において全体的な健康状態が改善し、健康状態が改善した。中止された薬剤のわずか2%が再投与されなければならず、脱落の結果として重大な有害事象は記録されなかった50。高齢のすべての成人の薬物療法を見直し、特に薬物療法の副作用の影響を受けやすい患者に注意する潜在的に「適切な」投薬を開始する前に、患者の特徴および嗜好に基づく証拠の妥当性を検討する。approachesは両者ともに用いる。臨床試験で高齢患者の過小説明に取り組む多剤併用療法に対する商業的影響を認識し、取り組む医療教育はIMUPとその潜在的な悪影響に重点を置く必要がある。薬物の副作用と利益に同等の注意を払う方法を見直すべきである患者が多併存疾患を有する場合、単一の疾患モデル(およびそのインセンティブ)は捨てるべきである。高齢の複雑な患者の決定は、期待される生存と生活の質を日常的に考慮し、患者/家族の好みに最優先するべきである。Action)Tweet広告を非表示にする関連記事2018-05-08薬の適正使用とは何だろう......「そもそも~」という問いには哲学が役に立つ薬物療法の適正化、あるいは薬の適正使用とは良く聞く言葉です...2018-01-29”患者中心の医療”でポリファーマシーは是正されるのか?~患者の価値か、クライテリアか......。薬剤誘発性高血...2018-01-22コリンエステラーゼ阻害薬と抗コリン薬の処方カスケードについて「処方カスケード」なる現象は実在するのだろうか。(薬局虎の巻シリーズ)検索スポンサーリンクスポンサーリンクはてなブログをはじめよう!syuichiaoさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。