(精神病理学)「父親の虐待や実母の自殺で被告の精神発達は未成熟」と指摘。18歳と同等の刑事責任を問うことは困難だと証言した。そんなら、親に虐待されて実母が自殺したら、人ば殺しても責任を問われんとか!精神発達が未熟やったら刑事責任は問われんとか!って言うてやりたかよ。「もし、貴方の妻と子が同じような被害にあっても、同じように証言するとか!弁護ばするとか!」っていうてやりたかとですよ。特急列車の車中で女性に乱暴したドコゾの外道は、「自分の家族が被害にあったらどうするか?」という質問に、「自分に引け目はあるが、相手をぶち殺す」と答えたそうだ。このクソ外道も精神鑑定で責任能力が無かったとか抜かしよる。たばこ屋のオッサンは、犯罪者の人権よりも被害者や被害者の家族の人権を優先する。元少年も、イッチョン反省しとらんケン、出所したら同じような事件ば起すやろう。一般人の人権はどがんなるとや???って思うとです。引用:Yahoo!ニュースhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070726-00000110-jij-soci1999年4月に起きた山口県光市の母子殺害事件で、殺人などの罪に問われ、最高裁が一、二審の無期懲役判決を破棄した当時18歳少年の被告(26)の差し戻し控訴審第7回公判が26日、広島高裁であり、楢崎康英裁判長は、被告の供述の変遷を把握するため、逮捕時からの全供述調書を証拠採用した。最高裁の認定事実に疑問を呈する法医学者らの鑑定書3通なども証拠として認めた。(精神病理学)は「父親の虐待や実母の自殺で被告の精神発達は未成熟」と指摘。18歳と同等の刑事責任を問うことは困難だと証言した。スポンサードリンクTweetコメントタバコ屋さんのブログを見つけ、この事件に対しての、コメントを探しました。理由は一つ、絶えず問題提起して頂きたいという思いです。PM橋本弁護士の発言に対しての記事を拝読します。賛否両論、是非も無しかもしれませんが事実を歪曲する弁護団に対しての怒りと思い橋本氏の発言を受け入れます。罪を憎んで人を憎まず。方言でなくても、よかですばい。光市の事件で、被告弁護団の弁護方針に納得出来んとは、本当に被告の減刑に努めているのか?という疑問もあるのです。元少年も、反省しとるとは思えん態度やなかですか。罪を認め、心から反省し、罪を償った人には、「罪を憎んで、人を憎まず」の姿勢でよかと思うけど、元少年が事実を曲げて、自身の精神異常を主張している限りにおいては、反省は窺えず、再犯の危険性は極めて高い。罪を認め、心からの反省が無かなら、もしくは再犯の可能性があると思われるうちは、被告の元少年は「憎むべき罪そのもの」じゃないかと思うとです。今回の弁護方針は、「憎むべき罪そのもの」である元少年を放置して、死刑回避にのみ集中しとると思うとです。「罪を憎んで、人(人の心・謝意も含めて)を憎まず」と解釈しちょります。元少年に「人の心や誠意」を取り戻させ、人として裁判に臨ませる事が、弁護団がとるべき弁護方針やなかったとかな?と思うとります。