行動指針に、軍事への寄与を目的とする研究を行わない旨を明記しました。@nis_ktnmバカらしい。「軍事研究の成果を利用しない」ぐらいの事を言えば偉いと思うけどさ。@kw_mtlアメリカ心理学会では、運営委員がグアンタナモ収容所で、どう囚人を拷問するのが自白を促すのに「効果的」かという軍事研究に関わり、その事実を隠蔽していたことが判明し学会は大揺れ。日本の大学はこの過ちに追随する事なきよう。@entee_o素晴らしい理念だと思うけど、何がどう軍事に使われるかは、研究者本人にさえ、解らないのではないだろうか。香川大学も、軍事研究を引き受けるのは止めて欲しい。@SyuuitiKitagataどこが偉いんだろうか?つまりは特定分野の研究を禁ずる、学問の禁止じゃぁないんか?こんなバカげたことやってるの日本だけでしょ。学問の自由はどこ行ったんだか......。@realwavebaba遠からず司馬遼太郎も三国志も閲覧禁止になるな。@issakoba01大学も地域も新潟県は地盤沈下著しいところの象徴?こんなのを決議できる大学の評議会を褒め称えたい。軍事に寄与しない研究ってどんなものだろう。「寄与する」ではなく「悪用されない」ようにすることが大事ではないの。行動指針に、軍事への寄与を目的とする研究を行わない旨を明記しました”なんだかよくわからない話。@psychokinetica「軍事に寄与する研究か否か」は誰が判断するのだろうか?例えば、孫子の兵法を研究するのは軍事研究に当たるのか当たらないのか。軍事的に無知であれば平和が来るという勘違いをするヒトは多い。実際は逆であるにも関わらず。百郎さんら沢山の学生が逮捕、検挙された。学問の自由がどんなに大事かを思う。@m21991yamato新潟大学が「軍事研究を禁止」と決議。今の科学技術研究は軍事と民生の明確な線引きなど出来ないのにね。雪掻きだって軍事に応用可能なんだが。何をもって「軍事に寄与する目的の研究」と定義するか、これが問題か。何が「軍事研究」かって?んなもん教授会が気に入らない研究に決まってんだろ、言わせんなよ恥ずかしい。裏で事実上禁止とか制限とか圧力がけとかされるよりこうやって堂々と決議してもらったほうが学生も研究者も避けるべき大学が分かっていいんじゃないの。この決議の結果新潟大がどうなるかは歴史が評価するでしょ。学生を変に誘導しないことを祈るのみ。軍というか防衛機関があるのに「研究しない」ではかえってダメなものしかのこらない。実質的な防衛組織があるのにそれを言ってもという。2015年11月2日どのへんで線引きしてるかにもよるけど、学部廃止とかにならないようだし、それなりに妥当なところで線引きはされてるんじゃないか。先週の「ヤングブラックジャック(ベトナム戦争篇)」で、米軍の衛生兵が最新医療技術を次々に駆使して重傷患者の命を救っていた場面を思い出した。2015年11月2日これ、「目的とする」だから目的としなきゃいいってことですよね。「孫子の兵法を研究するのは軍事研究に当たるのか当たらないのか」軍師姫はミリタリー漫画だったのか。新潟は北朝鮮とズブズブ。特ア関係とズブズブな工作地域だからなぁ。「人を効率良く殺す」ための研究は、「簡単に人を殺させない」ための研究でもあるんだよなあ。防災社会システム研究部門ってのは軍事研究に関連しないのかね。死ぬことを禁止しても死は避けられない。戦争の先に待つのが無数の死ならば戦争もまた避けられない。本当に反戦ならば「嫌だから関わりたくない」ではなく、もう少し社会的なテーマが必要なはずだ。2015年11月2日じゃあ軍事研究から生まれたノーベル賞も辞退するんだね。人を殺す理由をたくさん作ってきた。2015年11月2日たった一度論文引用したら研究やめさせられるじゃん。2015年11月2日これ、まっさきに排斥のターゲットになる筈なのは海外との共同研究なんですよね...。お隣の国とかご近所の大陸国とかとの共同研究。大学の公式は「軍事への寄与を目的とする研究」なんで、表現的にちょっと微妙...。まとめ主さんが「軍事研究」として見出しに使うのは、別ソースに基づくものなんですが、ちょっと煽り見出しですかね。敵を知り見方を知れば百戦危うからずと申しましてな、防衛と言いましても防衛「戦」でありますが故、軍事研究は必要なものなのですよ。軍事研究が無かったら宇宙開発は無かった(『ウェルナー・フォン・ブラウン』で調べてみろ)。天気予報の進歩は軍事技術の賜物である。2015年11月2日ご存じのとおり、インターネットもコンピュータも軍事に使われたものであり、軍事に用いられる研究が文化を豊かにした面は否定できない。軍事研究の禁止で、最先端研究の多くが立ち行かなくなると、普通は考えられるはずなのだが。2015年11月2日そもそもマンハッタン計画辺りから「研究には莫大な予算と人員が必須」な感じになってたはずですがね・・・。「罪深き軍事研究の成果を我々が平和と民生に捧げてやろうというのだ、有難く思え(気丈)」......なんて考えてると思うのは浅まし過ぎるだろうか。決議の下部構造は地域経済の停滞と過疎化と想像する(共産主義的単語の使用)。2015年11月2日で、まあ、「車の乗り心地」の研究だって、それを追求していけば「悪路でも、トラック荷台に銃座を据えてもぶれない」といった軍事面に行き当たるので、”民間のニーズ”と”軍事用途”は紙一重だと思うんですけどね・・・。憲法制定前の議会でも「電信や車、それらのものは容易に軍事転用できますよね。これらは9条に抵触しますよね?」みたいにツッコまれて、話をぼかして終わった記憶が・・・。それは「全大教」の公式(煽り見出し)で、「新潟大学」の公式ではありません。行動指針」はこちらです。「軍事への寄与を目的とする研究」なんで、「軍事への寄与に結果としてなる研究」は多分違うんじゃないかな。スキーだって、日本に日露戦争勝利を軍事研究しにきたレルヒ少佐が、八甲田山で苦労した日本人に『雪中行軍』のツールとして伝えた物。直接は寄付とか共同研究が駄目なんだろうけど、アメリカ国防総省の組織であるDARPAとかがやってるのも駄目なのかね。新潟大学にロボティクスチャレンジに出るような技術もお金も無いだろうけど。2015年11月2日コメまで全部目を通したが、軍事研究禁止するような大学は必要ないってオチが相応しい。綺麗事として一応言っておかないといけない気持ちはわかるけど、そもそも条件が限定的というか解釈の仕方次第というか...。いやうん、一応お約束として言っただけなんだろうけどさ。3Akihito(・。人を救ってる軍事由来の技術って、天気予報だよな......。ゲリラ豪雨の雨雲を予測するフェイズドアレイレーダーとかも、元々イージス艦のレーダー由来だもんな。個人的には喝采を送りたい。賛否両論、とくに学問の自由から軍事研究賛成の声が強い(これは産経新聞も唱えていた)。少なくとも、バイオ、ロボティクス、AIとか研究したい人は敬遠したほうがいいね。日本の大学って基本的に軍事研究はダブーだったと思うんだけど、なんで今更という感はあるな。大学や民間での軍事研究はそもそもWWIの反省から始められた物なのに、どうして日本ではWWIIの反省から東京大学を筆頭に研究を禁止していくのか理解できない。戦時国際法(=国際人道法)も国家が国民に教育するのは義務のはずなのに、東大法学部の横田喜三郎の「もう戦時国際法は必要ない」以来現在まで国民に教育しようという動きは一切ない。いい加減にして欲しい。「軍事に直接寄与する目的で」って。「軍事利用できる研究」をどうやって軍事目的かそうでないか判断するんだ。2015年11月2日これ防衛省相手でも「災害時のため」って事にしたらOKになるのかね。中国韓国の軍事技術転用と流出には無視決め込むんだろうな。2015年11月2日(アインシュタインもノーベルも、インターネットも天気予報も「軍事への寄与を目的とする研究」から始まったんだっけかなあ。2015年11月2日まとめを更新しました。日本の大学では軍事にかかわる研究ができないって昔から何度も聞いたことはあるけど、それで外国の大学ではどのように研究してるのかは聞いた覚えがないなあ。煽りっぽい見出しに釣られるのはよくあることで、ふたケタぐらいひどい目に会うと公式を確認するようになります。みたいな一部のイキった連中(全大教)が暴走してるだけか。それでも新潟大の公式アナウンスが欲しいとこやね。ないと誤解を招きかねん。軍民の技術の垣根なんてかなり低くなってるこのご時勢にザルみたいなお題目を掲げてふんぞり返りたいだけかね。2015年11月2日>科学者は,その社会的使命に照らし,教育研究上有意義であって,人類の福祉と文化の向上への貢献を目的とする研究を行うものとし,軍事への寄与を目的とする研究は,行わない。宣言文として至極まとも...というか普通なものだと思うよ。2015年11月2日ただもっと波風がたたない表現はあったと思う。科学者や研究者が自らの研究内容を軍事への寄与させる行為を行わせません。『新潟大学では軍事への寄与を目的とする研究を行わない』クレーマーに口実を与えるだけではないだろうか。「○○の研究は軍事転用可能である」と言われたら停止しなければならなくなる。「軍事への寄与を目的とする研究」かどうか、というのは、研究資金が軍事予算から出ているかどうかで判断するつもりなんじゃないでしょうか。自衛隊や外国の軍事予算をスポンサーにしないという宣言だと、一応筋は通りそうです。2015年11月2日じゃあなんでそう言わなかったかというと、そう明言してしまうと「自衛隊等がスポンサーの明らかに軍事目的ではない研究」の資金を取り損ねるかもしれないから、とゲスカンしてみたり。2015年11月3日こういうの見ると、いつもドルンベルガーがフォン・ブラウンを口説いたエピソード思い出すんだけどなぁ。一義的に軍事利用を目指すべきでないと言う話にすぎないでしょ。戦争が技術革新を産んだみたいな話未だに強いですけど、民間のリソースを軍事が奪いそれに伴うクラウドアウトで社会全体の技術革新は遅れるんですよ。現代は民間が軍事技術を支えている。1と2を両方満たす研究はどうなるのか書いてないのな。現状、資材や研究者は奪わなければならないほど不足してはいませんよ。第四の戦争、デジタル空間でのサイバーテロについての研究も出来なくなり、結果として新潟大学がハッキングを受けても全く無防備だった、なんて事にはならないか。結論:新潟大はあらゆる研究を禁止しました。占領政策のための日本人研究であった文化人類学の名著『菊と刀』は軍事研究だろうか。2015年11月3日そもそも文化人類学なんて、植民地政策と不可分だったわけで。2015年11月3日その辺り、横浜国立大学の対応の方がスマートであるかも知れませんね。「軍事研究」の定義があやふやな辺り濫用する気満々なんだろうなぁ・・・。「直接の軍事転用を前提とする応用研究」をうちの大学では扱いませんってスタンスならともかく。普通に大学で「この研究は軍事利用を想定している」なんて論文の背景に書いてもまず指導教員に指導されて終わると思う。「誰が」「どの研究を」軍事目的であると判断するのか、というあたりが実に嫌な感じ。これと似たようなものなんだろうけど、わざわざこんなことを決議し公表するってことはどこかからなんらかの圧力があったり、そのような研究をすると言った人がいたのかもなあ。東大のやつは政府公報こと産経が軍事研究を解禁するなどと記事にした(実際はそのようなことはなかった)ので、なにがしかの圧力を受けたのではないのかって気がしてるんだけど。結局裏でどんなことがあったのかって背景はわからないんですけど。