福島の水準の食事を1年間食べた場合、人体の内部被曝(ひばく)線量は、4月から適用される国の新基準で超えないよう定められた年間被曝線量の40分の1にとどまっていた。調査は昨年12月4日、全国53家族から家族1人が1日に食べた食事や飲んだものをすべて提供してもらい行った。)、関西(大阪・京都)、九州(福岡)など西日本が11。普段通りの食材で料理してもらった。福島では、地元産の野菜などを使う人が多かった。1日の食事から取り込むセシウムの量は、福島県内に住む26家族で中央値は4.01ベクレルだった。検出値を順に並べて真ん中に当たる中央値で分析した。超えないよう定めた1ミリシーベルトを大きく下回っていた。福島でもっとも多かったのは、1日あたり17.30ベクレル。新基準の10分の1になる。原発事故前から食品には、放射性のカリウム40が含まれており、その自然放射線による年間被曝線量は0.2ミリシーベルト(日本人平均)ある。セシウムによる被曝線量はこれを下回った。健康影響を心配するほどのレベルではなかった」と話している。ID:RP/j6YfhO>>1500bq/kg以下の米は出荷してんだろ?仮に100bq/kgでもご飯一杯16~20bqなんですけど。ID:hmQKCe9E0>>20危険厨が責任取るわけないだろ。煽るだけ煽って、騙された人間に莫大な損害を出しておいて後は知らん顔だよ。いう連中だけが煽っているんだ。結局、チェルノブイリの場合は本当に内部被ばく量が千倍も違ったんだろうな。それでさえも、明確に原発のせいだと言いきれた影響は子供の甲状腺癌だけだったとか。ID:RP/j6YfhO>>3021994年作成の資料だが(引用資料はもっと前)これによると、セシウムは精米で65%除去とある。ストロンは70~80%、水洗いでさらに半分とある。セシウムも水洗いで半分になるとすれば32%。100bq/kgの米なら食べる時に32bq/kgとなる。福島人は地元産を食ってないことになるな。ID:RP/j6YfhO間違えた、65%除去だから残るのは35%。水洗いで半分だから17%。ID:RP/j6YfhO>>348店で売ってるの、普通に新米ですがな。古米買ってる世帯を直撃で調査したのかね?米だけでこれだからな。この記事通りなら福島人は地元産食ってないよ、科学的に考えればそれが結論。ID:du2hQPZZ0>>374100mSVを一度に浴びてもで5%しか増えないよ。少ない量を徐々に浴びても修復排除機構が優るから積算100mSVでは0.5%になる計算。100mSV以下では影響が見えなくなるくらい小さくなる。放射線の影響については原爆や核実験、チェルノブイリ、高線量の地域の研究で数十年単位で分かってるよ。2^D/100)って計算になるよな。食材に含まれるセシウムは、100%が体内に取り込まれる計算で。関東からも、できるだけ早くに退去したほうがよさそう。画像中の赤くなっているところが、その食べたものが分子レベルで集まっているところで脳など体のあちこちに分子が散らばっていることがわかりますしかし、食べたものが分子レベルで集まるだけでは、食べるたびに体重がどんどん増えていくはずですが体重はほとんど変わりませんつまり、私たちが食べたものは、胃や腸で分子レベルまで細かく分解された後、体の色々なところに運ばれてそれまであった分子と次々に入れ替わっているのです。ID:fV5fr87N0>>438の第2項の掛け算は、割り算が正解だったwで、計算してみた。0.35Bqを1年間摂取すると、81Bqが蓄積される。4Bqが1年間だと、931Bqが蓄積される。体重が50kgだと、福島では1年後に約20Bq/kgになる。ゴメリ医大によれば、心筋に異常が出る数値だ。放射能物質の蓄積を測るものではないよね。それでいてセシウムも同じ事が起こると結ぶのは、ちょっと強引すぎないか。ID:RP/j6YfhO>>356全てじゃないにしても、多くが地元産でなきゃ比較の意味ないがな。500bq/kg以下は基準値以下ってことで流通は許される。例えに出した100bq/kgの米で、茶碗一杯が3bq。このレベルですら、1日4bqに抑えるのは無理。よって調査結果が正しくないのか、福島人は地元産を食ってないのかどちらかになる。ID:uClsIrRh0>>476「同一の物質を一定量保つ」ってことだろ。「セシウムを一切持ってない体なら、セシウムは取り込まない」ってことになる。実際は取り込んでしまう。カリウムの代わりに取り込まれる。ID:uClsIrRh0>>531人体内の放射性・非放射性カリウムの総量は、体重の0.2%。60kgの人なら、120g。新たなセシウムを取り込んで、それまでにあったセシウムと交代する確率はきわめて低い。セシウムは蓄積される。ID:nMk7KIde0>>533>新たなセシウムを取り込んで、それまでにあったセシウムと交代する確率はきわめて低い。ID:uClsIrRh0>>536新たなセシウムを取り込むと、カリウムからセシウムに交代するってこと。ID:uClsIrRh0>>537それが、そうではないようだ。関わらず有害なんだそうだ。ラット実験では、飼料からカリウムを取り除き、その分を非放射性セシウムで与えたそうだ。セシウムの有害性のメカニズムは研究中とか。ID:uClsIrRh0>>548生態半減期を計算に入れても、蓄積効果があるよ。>>454はIDは違うが、俺の書き込み。ID:uClsIrRh0>>560継続的に摂取したとき、今日よりは明日・明日よりはあさってのほうが体内に留まるセシウムの量が増えるということ。別の言い方をすれば、排泄させるセシウムより新たに取り込まれるセシウムのほうが多いってこと。ID:KHDPXIeD0>>562体内半減期は100日だから、1日4ベクレル毎日摂取するなら、体内に577ベクレル溜まった時点で、それ以上は増えない。ID:uClsIrRh0>>572計算式を示してくれるかな?俺の計算式は、>>454のとおり。ID:KHDPXIeD0>>574あなたの計算意味不明。ID:uClsIrRh0>>590あなたの計算式を先に示してよ。ID:KHDPXIeD0>>596どうせあなたに理解出来ないと思うよ。ID:NJIbntdZO危険厨がダメなのは全く反論出来ないことだな。安全厨は理路整然とレスしてる感は伺えるが...。少なくともここ観てる限りでは危険厨は言われっぱなしだよ。ID:RP/j6YfhO>>679>>326>>338この調査結果がおかしいか、福島人は地消してないかどちらか。それが科学的に考えた結論。ID:RP/j6YfhO>>700すまんな、単なる見落としだ。100bq/kgは仮定の話、基準値の5分の1ですら1日4bqに抑えるのは無理だと言ってるんだ。ID:SePU/QvO0つーか、なんで安全を宣言したがるんだろうな?1000年に一度の地球レベルの大災害で、「想定外の津波」で爆発したんだろ?だったら「もうダメです」って言っても誰も責めないだろ?なぜ安全にこだわるのか理解できん。3日目くらいに日本終了宣言すると思ったんだけどね。その覚悟をして待ってたんだが。26日決めた避難区域の再編方針は、年間20ミリシーベルトの積算放射線量を基準とした。「年間20ミリが健康に与える影響は肥満や喫煙など他の発がん要因に比べて低い」と結論付けたことが根拠とされている。達成後に5ミリへの引き下げを目指す。ID:QWwxhRuN0>>1俺は煙草吸わないし肥満でもない。ID:CaW8KX9VO>>128患者側は線量規制ないよ。放射線浴びてる患者のデータ統計とれば影響わかるかもしれない。ID:QkwMypko0>>213スリーマイルの奇形なんて、デマッター未だに信じてる奴がいるとは。反核団体があげつらっただけじゃん。朝鮮人による慰安婦の調査みたいなもんだよ。ID:AoJ6mpX90チェルノの時も、癌や免疫異常、心臓病の増加はほとんどストレスの影響、ってことになっちまったからな。それを判断の根拠にするなら、そりゃ煙草よりも無害って話にはなるわな。ID:dJGyju6S0この論理を延長したら、「餓死の危険より、人体にとって安全である。数字がジーベルトからカロリーにすり代わるよ、いずれ貧乏人にとって。ID:k/x6is+90放射線は体に悪いよガン治療の照射とかはできるだけ腫瘍だけにあてるから効果があるだけ問題はどのくらい危ないかだ。大量に放射線を浴びるともちろんあぶないから避けるべきだがわれわれは宇宙放射線をはじめ自然界から常に放射線を浴びているたとえばあなたが放射線を浴びてガンのリスクが0.1%あがったとするそしてそれを心配して神経質に避けようとして、ストレスがたまることによりガンまたはその他の病気のリスクが1%あがったとする(数字はあくまで例え)つまり、神経質に全ての放射線を避けることは逆効果だという例。ID:vXRKC9wg0喫煙も肥満も個人の生活習慣で普通はなんとかなるもんでしょ。