BookLive!BookLiveでは、JavaScriptがOFFになっているとご利用いただけない機能があります。JavaScriptを有効にしてご利用ください。織田信長-豊臣秀吉-徳川家康の関係と対比して考えられるのではないか、ということである。毛沢東と織田信長は既存の秩序に対抗し、勢力を拡大して天下を取る強いリーダー。実務家としての能力に長けた存在。周恩来は毛沢東のもとで、豊臣秀吉は織田信長の元で力を認められ出世し、トップまで登り詰めている。鄧小平と徳川家康は毛沢東、織田信長に力を認められ評価されながらも、完全に服従はせず、自分を脅かすのでないかと恐れられる存在である。3者の性格や関係性、歴史上の役割は共通点よりも異なる点の方が多いだろう。周恩来は毛沢東よりも先に死んでおり、真の最高権力者になったわけではないし、鄧小平と徳川家康にしても、一方は改革開放を進め、一方は鎖国を進めている。そもそも、共産党というイデオロギー支配と、戦国時代の支配は、組織も根拠も異なっている。それでもこのように歴史を比較し、共通点、相違点を考えることは有意義であると考える。自分自身の頭の整理にもなるし、それぞれの時代に必要なリーダーとしての素質、そして凋落の原因などを考えることにつながる。いずれにせよ両者についてまだまだ理解が不足しているので、鄧小平の本編に是非挑戦するとともに、日本の戦国時代についてと改めて読み直したいと感じた。失脚しても、毛沢東の尻拭いをうまくやってのし上がって言った鄧小平。この薄さでは語りきれないのでしょうが、中々中国人の名前が頭に入らないので、これくらいの分量で助かりました。最終章の、鄧小平以降の指導者評が端的で非常に分かりやすかった。不倒翁とも言われる鄧小平。中国共産党では稀有の人物だ。中国を資本主義国家に変貌させちゃうんだものなぁ。政治は共産党独裁のままで。したたかさは、さすがだよね。天安門事件で誠実に対応しようとした趙紫陽を失脚させ、体制強化のために学生から死者が出てもいいと考えた。国家のためなら...続きを読む目の前の犠牲も厭わない。中国のような大国のリーダーにはこの資質が不可欠なんだろうけど、そして実際にその後の数十年うまく国家運営できたんだろうけど、あの事件を忘れちゃいけないと思う。天安門事件という負のイメージはあるものの、とう小平はまさしく現代中国を築いた指導者のひとりである。本編を読みたくなった。中国の社会のありようはもちろん日本それ自体のそれとは全く異なる。考えてみると、日本の中に中国と良く似た組織はいくらでも見つかることに気づく。代替わりのたびに先代トップの息のかかった者たちが失脚する会社、着任して最初にまず前任のやり方を否定してかかる部長...。そんな軋轢必至の状況で大いに参考に...続きを読むすべきなのは、本書で描かれている鄧小平のクレバーさではないかと思う。確かに本書で言及されているように、鄧小平は実務に長けてはいたが決してクリエイティブな人物ではなかったようだ。カリスマに富んだ「先代」毛沢東の股肱の臣の忌諱に触れることなく実質的にその手法を否定し、一方で自らの信念を曲げることもせずにその後の中国の比肩なき経済発展の道を開くことができたのは、ひとえに彼の柔軟さ、悪く言えば(特にイデオロギー的なものに関する)節操の無さによるところが大きかったのだろう。僕がクレバーだと思うのはまさにこの点で、イデオロギーに拘る余り失脚する(だけならまだしも人民を道連れにする)頑迷な指導者というのは枚挙に暇がないのだ。本書は対談形式で進む。しすぎの観はあるが、新書らしく気軽に近現代の中国の歴史を短時間でおさらいできるのが何より良。父・鄧小平」の中国語版は100万部を超えて売上げられている。その内容をかいつまんだのが本書。鄧小平は実務で実績を残し毛沢東の信頼を得た。権力闘争の過程で途中数度の失脚を味わうも能力を評価され、一時を経る...続きを読むとまた中央に戻される。毛沢東が死去した後、文化大革命と決別し今の中国の発展の礎となる70年代後半から始まる改革開放をリードする。これは毛沢東の政策の否定とも言える。改革開放のひずみで不満を抱えた学生が蜂起したのが天安門事件。これを強制的に封じ込める。その後はそのような反発が中国では起きてない。四文字熟語で表すと虎視眈々が似合う人物のような気がする。日経新聞社から出てる本編のダイジェスト版のような位置付けらしい。トウ小平の天安門事件の時の思考回路とかは結構丁寧に書かれている。ヴォーゲル先生のというよりインタビュアーの意見だが、台湾を早く統一したほうがよい、民主選挙など保証し、しだいに他の地域にも例外を認めて政治改革する、香港でも自由選挙をしたら...続きを読む台湾にはプレッシャー、とかおもしろい視点だった。