今の質問に関連なのですけれども、普通こういう契約書を作ると、途中で変更事項等が、私が過去契約書を見た限りでは必ず付くというのが一般的だと思うのです。今の件はよろしいですか。他はいかがでしょうか。評価(案)については、ありがとうございました。概ね私としては特に異存がないところなのですが、1点だけ、最初に岩瀬委員から御指摘があった資料1-2の179ページの予算・執行額の一覧表なのですけれども、こちらでお書きいただいて、執行減となった要因と額というものは御説明いただいているのですが、恐らくこれは年度ですから、ここに今年は予算をかけたとか、増えたところと減ったところと、いわゆるどこに今年力を入れたのだというところがきっとおありになるはずだと思うのです。これは恐らく、立てた予算よりも実際の執行はきちんと少なく予算内におさまりましたという形の御説明になっているのですけれども、もし可能であれば、そういう1年間で我々は今期どこに力を入れて予算をかけたのかというところと、どこを削ったのかというところをもしよければ分かるように教えていただけると、より理解が深まるかなと感じております。今までこの評価(案)などを拝見していて、基本的にどういうことをやりました、これによって納付率が上がりましたなど、そういうお話はすごく細かく書いていただいているのですが、その対策をやるに当たって、どれだけのコストがかかっているのかというのが、あまり私自身は今まで理解できていなかったのです。おっしゃることはよく分かります。御要請に従ったものについて、どういう形で御説明できるのかということは考えてみたいと思いますが、今までこういう形で御説明をしてまいりましたのは、基本的にこの計画の中でいろいろな計画を立てて、そして、重点項目も定めてやってきております。これが基本的には最終的に全て予算に反映されているということでございまして、この中がどういう予算で構成されているのかということについて開示をしろということについては、どこまで開示ができるのかということも含め検討いたしますけれども、基本的には、この中身が予算にハネているということでございます。それが効率的であるかどうかということについては、これは不断の見直しをしなければいけないと考えておりまして、そこについて抜本的なメスを入れなければならないと考えておりますのは、いわゆる業務削減会議という仕掛けでございまして、そこで今、全ての予算について洗い出しを行っております。御説明申し上げられるような成果は出ておりませんが、その成果がどういうものであるのかということも含めて、御説明を申し上げる機会は持ちたいと思っております。細かいところまで全部ということでは全くございませんので。ありがとうございます。他にまだ御発言のない方でもしあれば、お手を挙げていただければ。ありがとうございます。評価結果(案)の資料1-1の資料ですが、今回いただいている評価(案)について、先ほどの議論も踏まえて、この27年度の評価というものはこういうものなのですという前提で、私は基本的に今、付けていただいている評価で違和感はありません。今回CからBにさせていただいたところの御説明は基本的には先ほど申し上げたので、もう少し補足させていただきますと、26年度におきましては、今、御覧いただいた45ページの左側から2列目の3つ目のマルにございますけれども、26年度において委託事業者の契約解除というものが発生しています。いったこともありまして、26年度においてはC評価とさせていただいていたというところですけれども、27年度の評価におきましては、それを受けた形で選定方法の見直しですとか、そういったことについて対応がされているといったことも踏まえまして、評価としてはB評価という形にさせていただいたというところでございます。今の回答でよろしいですか。御質問は28年度の際のというところでよろしいですか。業務改善計画におきます外部委託については、外部委託ができる業務がさらにないかということでございます。幾つかの業務について外部委託ができるのではないかということを、まだここで差し迫っておりませんので、具体的な業務の内容について申し上げる段階でございませんが、幾つかの業務について外部委託をさらに進めたいと考えておるということでございます。26、27年度評価に関しまして、今、御説明がございましたが、私どもといたしましても、契約解除の案件あるいは倒産の案件等々がございました。そのために外部委託の業者の内容について、より一層厳密にチェックをして、いい業者をかつ安く調達するということについて、より一層努力する必要があると考えておるということでございまして、それに関しましては、少なくとも27年度起きたことについては現在まで起きていないということでございます。