これまでの御議論のように、評価(案)につきましては、私も原案で妥当だと考えております。個々の個別の評価を積み上げた全体的な評価というところで考えてみますと、昨年度の評価のときと比べてみまして、Iの提供するサービスの項目に関して見ますと、業務の中には個別の業務の下支え的な業務になっているものとか、あるいは目標を立てて達成度を上げていこうとしているものとか、業務の性格も様々であると思いますけれども、昨年度の評価のときと比べましても、ある程度の水準を保ちつつ、安定してきているのではないかと考えております。個別のものについて見ますと、より上の評価ということも考えられるのですが、先ほど部会長代理からもお話がありましたように、全体として見て、II、IIIの業務運営の項目と総合して考えたときに、さらに業務運営の改善が図られることによって、Iの項目においても、底上げなり業務の改善なりが図られる部分があるということも考えられると思いますので、今後に向けては、業務運営の改善が図られることによって、基幹業務やIの業務に関わる点につきましても、さらに業務の質が上がっていくかという点から、今後の取組みを見ていきたいと考えております。ありがとうございます。私も全体的な評価がどうなのだろうかということを考えておりました。昨年のAとBとCとDの数を数えてみますと、Aが3、Cが5、Dが3と、やはり厳しい評価でした。今年はAとCの数が同じということは、平均点のBになったということだと思います。昨年から今年にかけて努力をなさっていらっしゃるのを、この会議の度にうかがっておりました。それからすると、このBというのは大変妥当なところであり、できることならばBプラスぐらい付けたいなという気持ちでおります。個別のところではまだ改善すべき点があるというのは承知しておりますが、これだけの大きな組織であれだけのマイナスの大きな事件があった後、実によく挽回というか、組織をまとめていらっしゃるのではないかというのが私の印象でございます。ありがとうございます。コメントなのですけれども、今回何を評価したのかということを最初にステートメントを入れていただけるということですので、もし紙面等々の都合で可能であれば、昨年起こった事件に対する対策の進捗というものが読み取りにくいかなという印象がありますので、そこに関して言及していただけるといいかなと思いました。