マクロ・ミクロ経済学」に関するブログです。ついて解説いたします。天皇制維持のために、憲法は、押し付けられた>さて、日本国憲法です。これは、天皇制維持(国体護持)のために、GHQによって、押し付けられました。日本は、天皇制維持(国体護持)のために、これを受け入れました。この記事は、「押し付け憲法だから改憲しろ」という意見主張を目的とすることではなく、事実として「憲法は押し付けられた、日本は受け入れざるをえなかった」を述べるものです。交渉記録を、英文から掘り起こし、丹念に追ったものです。日本国憲法がどのような思惑によって誕生し、日本が受け入れたかが、詳細に記されています。ページは前後するので省略)。すべては、この図のとおりなのです。GHQも、日本側も、「天皇制維持をしなければいけないこと」は、必須であり、共通項だったのです。<日本国憲法制定の経緯>1946年に1月26日に、豪州政府が天皇を戦争犯罪人として出廷させたい(筆者注:東京裁判)との要望を出してきますが、これに対するマッカーサーの回答...。wronglyは、「間違っているか、正しいかはともかく」...「日本国民はポツダム合意が彼を日本の天皇としておくことを意図したものだと信じているのである」と回答しています。...この時点でマッカーサーは、天皇を、内実はともかく、その地位に留めておく意思決定をしていました。...グル―国務長官代理は、「天皇が日本を自由化する有力な力となる」との見解を持っていたようですが、マッカーサーの意図もこれとほぼ同じものでした。disintegrate.「彼は日本人を統合するシンボルである。その人物を斥けることは、国家の崩壊につながるのではないか・・・マッカーサーも1946年初頭には、日本国民にとって天皇がどんな存在であるかをある程度は理解できていたようです。マッカーサー(GHQ)は、最初から最後まで、その上部組織である極東委員会の意向(筆者注:ソ連含む...ということは共産主義思想が入り込む)に振り回されるのを回避しようとします。モスクワ宣言...宣言の内容は、米英中、ソ連の他に豪州、フィリピンなど11カ国で構成される極東委員会の設置を宣言したもの...元々...参加国は、米国主導の対日方針決定に不満を抱いており、その権限を...政策決定に拡大したのです。後にGHQを悩ませた改憲に関する宣言文書...。Commission.改憲に関わる指示を出して良いのは「極東委員会との協議と賛成を得た後でなければならない」と書かれており...当然のことながら、極東委員会はGHQの上位組織となるため、この委員会が機能し始めると、マッカーサーは自信の意志のみで、改憲を推し進めることができなくなります。後のGHQの改憲作業の慌しさは、この委員会の動きと追いかけっこをするような形になったことが原因です。2月13日の会談...この会談に出席した白洲次郎が...GHQの草案を「押し付けられた」と言っています。GHQによる「憲法の押し付け論」は今日でも根強く存在します。その主たる論拠の一つが、この会議で述べられた(とされる)ホイットニーの脅迫ともいえる発言です。...「このままで納得しろ。ないと...」といった脅迫的なニュアンスが感じられる部分が存在します。unassailable.全文を訳すと、「マッカーサーは、この新しい憲法にある条項が受け入れられるなら、天皇は安泰であろうと考えている」という意味になります。unassailable」というのは、いわゆる「戦犯として訴追されはしない」ということでしょう。日本側がこだわる天皇の立場が安泰であることを保障する部分ですが、当然、その裏には「受け入れないなら、その保証はないぞ」との脅しも隠されています。...松本国務相のメモにはどう書かれているのでしょうか。Emperor)の保障を為すこと能わず。ホイットニーは、そのままを押し付けた形ですが、松本国務相はそれを「自主改正案の提示」と理解したことになります。Emperorは「天皇個人」を意味するものと理解できますが...かなりきわどい表現でしょう。...間違いがないのは、天皇の地位の保障を条件にホイットニーがマッカーサー三原則の受け入れをせまったということ...。マッカーサー3原則は、次のことです。dynastic.天皇は国家元首の地位にあること。天皇の地位は、天皇家で継承されること。security.国権の発動たる戦争、国際紛争の解決、それだけでなく、自国の安全保障の手段としても、戦争を否定する。3.日本の封建制度は廃止される。貴族の権利は、皇族を除き、現在生存する者一代以上には及ばない。華族の地位は、今後どのような国民的または市民的な政治権力を伴うものではない。予算の型は、イギリスの制度に倣うこと。...幣原首相の決断...。...当然、閣議は紛叫します。その結果が、GHQ草案に対する回答期限の延期と21日の幣原・マッカーサー会談。首相はマッカーサーの「天皇の地位、戦争放棄に関する部分さえ受け入れれば、その他は交渉が可能」との説得を受け入れ、翌22日、その報告も兼ねた閣議でGHQ草案を基礎に改憲をする姿勢を表明します。considerations.「我々の考えは、マッカーサーの指示を受けることで、日本の政党や日本政府の意見などよりも上位となる」と言いたいのでしょう。日本の改憲草案は、完全に否定されます。unthinkable....「日本政府とマッカーサー双方が承認した草案が国会に上程されるというあなた方の提案は、我われの考慮に値するものではない」...。...この一文で、今日の憲法の概要が決したと言っても過言ではありません。一つのダメ押しは目の上のタンコブである極東委員会について、その名は出さずに触れた部分です。constitution...外部から憲法が押し付けられる可能性があるという警告です。...極東委員会のことや、もっと具体的には日本の領土に野心のあるソ連を筆頭に、反日感情の強い豪州なども念頭に置いてのことでしょう。事実、天皇をいわゆる「戦犯」として裁くことを主張しているのは、こうした国々です。...「あなた方は13日の草案を『過激』だというが、外部の押し付けてくる憲法はその程度の『過激』さではないぞ」となります。幣原首相の最大の関心ごとは天皇の地位でした。マッカーサーは「GHQ案を了解して、天皇の戦争犯罪を主張する極東委員会の批判を逸らすしかない」と説明します。ここに至り、幣原首相個人はGHQ草案を基礎とした改憲を決断したようです。結局、閣議は、...GHQ草案を基礎に松本国務相が正式な草案を作成するという方向に決します。この日の午後、首相は拝謁して状況を報告、天皇はその内容を承認します。マッカーサーは「天皇を守るためには、この憲法を世界に公表して、ソ連や豪州などの天皇戦犯論を牽制しなければならない」と首相に伝え、草案受託を促しているのです。委嘱し、速やかに翻案全部を作り翻訳のうえ、3月11日を期限として先方に交付することの了解を得たり。...英語に「翻訳」し戻したうえ、マッカーサーに提出することを閣議が了承しました。ここで大勢は決したと言ってよいでしょう。わが国が、GHQの作った憲法草案を基礎に新しい憲法を定めると決めたということです。この日は偶然にも、GHQが常に憂慮する極東委員会の第一回会合が開かれた日でもありました。憲法の押し付けを嫌い、必死で防戦するもののGHQには抗えない日本政府、独自の統治政策で連合国のみならず、本国の意向さえ無視して突っ走るGHQ。結局、意図の違いこそあれ、天皇を守るという利害で一致する日本政府とGHQが、俯瞰すれば「共謀」する形で新憲法を作り上げてしまった形になっています。...新憲法が翻訳であるとわからぬように懸命に草案を推敲しています。...1964年、憲法調査会が報告書を公表していますが、これを読んだ白洲次郎が次のような言葉を残しています。この憲法は、占領軍によって強制されたものであると明示すべきであった。歴史上の事実を都合よくごまかしたところで何になる。後年そのごまかしが事実と信じられるような時が来れば、それはほんとに一大事であると同時に重大な罪悪であると考える。...自身の草案は出席議員の3分の2が賛同すれば承認されますが、それを改定したければ、議員3分の2の賛同と、明治憲法にはなかった国民投票での過半数の賛成が必要という厳しい条件を課しているわけです。占領が終了した後も、自分たちが作成した草案による憲法を簡単に変えてほしくないというGHの意図が明白です。...日本における民主主義の成熟度が低いとして、1955年までは改憲を不可能とする案も提案されていました。した利害の調整の結果、生まれたのが現在の日本国憲法です。...ルールというのは、単に利害調整の産物であるかもしれず、決まったルールは守る必要があるにせよ、ルールそのものは神聖なものでも、命を懸けて守るプリンシプルでもありません。「絶対のルールなど人間には生み出せない、それは神の領域だ」というのが欧米人の認識なのです。本書を読むと、白洲次郎の皮肉など、知的好奇心を刺激されます。東条らは天皇を守るために、東京裁判に臨み、幣原らは天皇を守るために、憲法を受け入れます。http://www.newsp.biz/Amazon/_27351.html[最近読了した本]独学でスティグリッツとかマンキューの教科書で経済学を勉強しようと思い挫折してからはや数年。経済学の基礎の基礎を学べる良書に出会った。望んでいました,ソ連やオーストラリアは、もっと露骨に処刑を望んでいました)を回避する・・・とにかく、戦争終結をめぐって、東京裁判をめぐって、為政者たちの目標(国民もそうでしょうけど)は、この1点でした。右以外の日本国の選択は迅速且完全なる壊滅あるのみとす余談ですが、日本はこのとおり、条件付で降伏をしており、「無条件降伏」したのではありません。「無条件降伏」は軍隊についてのみです。ドイツは政府が崩壊していたので、無条件降伏でした。めぐり、山川を始め、教科書会社とやり取りし、その記述を削除してもらいました。クリック↓ポツダム宣言は、「無条件降伏」ではないこの受諾をめぐり、内閣は、右往左往です。最初は黙殺し、その間に、原爆が落とされ、ソ連が参戦し、天皇のご聖断があり、「天皇制維持」を暗黙の了解として含まれていることを前提に受け入れを決定します。日本は、「国体(天皇制)護持」が保障されていないので、連合国に問い合わせます。戦争責任回避について、あいまいなままです。toは隷属なのか、従うことなのか、解釈でもめましたが、最終的に受け入れを決定します(8月14日)。本当は、ポツダム宣言に「天皇制維持」は書かれていたのです。それを書くと、日本はすぐに降伏すると考え、アメリカ大統領トルーマンはわざとその条文を削除しました。理由は、日本が降伏すると、原爆が落とせなくなるからです。日本にわざと受諾を遅らせようと画策したのです。連合国では、天皇に戦争責任をとらせる考え方が、圧倒的でした。ウイキペディア「昭和天皇の戦争責任論」アメリカでは1945年6月29日に行われた世論調査によれば、天皇を処刑するべきとする意見が33%、裁判にかけるべきとする意見が17%、終身刑とすべきとする意見が11%であった。連合国側では、天皇制維持は、占領政策において、必要だとの考えですでに一致していました(日本側は知りません)。連合国側の占領政策にとっても、重大案件だった。連合国内部では天皇制の存否について激しい論争が繰返されたが、元駐日大使ジョセフ・A・クルー氏を中心とする知日親日派の努力により、英豪中ソ比等の反対を押し切って、一応天皇制存続の方針は決定を見たのであった。これにともない、極東諮問委員会(のち極東委員会)の天皇不起訴の方針はマッカーサーの日本上陸以前から決定されていた。マッカーサーも勿論この方針を承知していたのであるが、日本側はこの方針を知る由もない。天皇自身は、退位、責任を取っての処刑すら、覚悟していました。ご訪問になったとき「戦争遂行のことはすべて私の責任であり、私の身は連合国にお委せするが、国民を助けてもらいたい」と述べられたお言葉とお人柄に深い感銘を受けた。欧米では敗戦となると元首は国外等へ亡命、逃亡することが近代の常識であったから、マッカーサーは一層の感動を覚えたのであろう。政治がらみの天皇訴追要求をも却け、くぐりぬけしながら裁判終了まで持って行くに至る。このように皇位の継続は占領前から米国は保証していたわけだが、米国内にも天皇の責任を追求せよとの強い意見があったためか、駐留軍が進んで「天皇護持」を公表するようなことはなく、したがって日本側にとって、天皇問題は曖昧模糊としたものであった。かかる情勢のなか、最初に天皇制存続の米国の方針を確認したのは恐らく米内光政海軍大臣であった。元帥の部屋を出るとき、米内は思いきったようすでたずねた。「ひとつうかがいたいが、天皇は、ご退位にならねばならないことになっていますか」この率直な質問に、マッカーサー元帥は面くらったような顔をした。「講和がうまくゆき、連合軍の進駐がきわめて順調に行われたのは、天皇の協力によるところが大きい、と私は思っている。その天皇が退位しなければならないとは、私は考えていない。それは、日本国民が決定すべき問題でしょう」その言葉を耳にしたとき、米内は、終戦いらい頭上をおおっていた暗雲が、一時にはれたような明るい気持ちになったという。<東京裁判>ポツダム宣言に基づいて、戦争責任が追及されます。日本側は、いかにして、「天皇の責任」を回避すべきか、模索します。結論は、「東条以下に責任を押し付ける」方針でした。終戦の年が明けて東京裁判の開始が近づくにつれ、總司令部は天皇問題対策に腐心し、米内元大将等を通じて積極的にその対策を示唆するようになる。二復の記録によれば、總司令部のフェラー准将は米内元大将に天皇を裁判から守る方法にまで触れて話し、その後も念を押して「これはマッカーサーの本国における立場にも影響するのだ」と云っている。天皇制があろうがあるまいが又天皇個人としてどうなって居られようが関心は持たない。連合軍の占領について天皇が最善の協力者である事を認めて居る現情に於て占領が継続する間は天皇制も引続き存続すべきであると思ふ所が困った事には連合側の或国に於ては天皇でも戦犯者として処罰すべしとの主張非常に強く殊に「ソ(ソ連)」は其の国策たる全世界の共産主義化の完遂を企図して居る。隨て日本の天皇制とMCの存在とが大きな邪魔者になって居る。加ふるに米に於ても非亜米利加式思想が当局の相当上の方にも勢力を持つに至って天皇を戦犯者として挙ぐべきだとの主張が相当強い右に対する対策としては天皇が何等の罪のないことを日本人側から立証して呉れることが最も好都合である。其の為には近々開始される裁判が最善の機会と思ふ。其の裁判に於いて東條に全責任を負担せしめる様にすることだ即ち東條に次のことを言はせて貰い度い。同感です東條(元首相)と嶋田(元海相)に全責任をとらすことが陛下を無罪にする為の最善の方法と思ひます。嶋田に関する限り全責任をとる覚悟で居ることは自分は確信して居る。商品詳細を見る全責任を、東条以下が負うようにすること、そして、東条自身も、そうなるように、自覚して、東京裁判に臨んだのです。それでは真珠湾攻撃の前夜に、天皇は戦争を欲しておらず、かつこれを回避するごとくあらゆる努力をしておられたと、あなたは確信をもって云えるか。それは確信をもって云える。天皇陛下は負けるとか勝つかなど考えておられないので(あって)戦そのものがおいやなのです。陛下の勢力を以てしても、これを回避できなかったわけか。キーナンが岡田証人から、天皇に責任がなかったという証言を引き出そうとしているのを察したウエッブ裁判長は「ただいまの質問と本裁判の関連は理解できない。首席検事」と割り込む。被告らは共同謀議をして国民を欺き、開戦の大詔を発布することによって、陛下が戦争を支持しておられたと国民に信じこませた。それに伴って国際法に違反を来したのだと検事側はいうのである。いうことを聞くのはいまが初めてである。検事側か提出している証拠に反することを云ったのは、この永い裁判で初めてのことである。首席検事として法廷の注意を喚起したい。今被告席にすわっている被告は、検事側が、実際戦争に対する責任を持っていると考える人々である。ほかに戦争に責任ある人がいるなら、やはり被告席に列しているはずである。キーナン(開戦と天皇と東條の問題に移り)あなたはすでに法廷に対し、日本の天皇は平和を愛する......といっていることは正しいか。日本臣民たる者は何人たるも天皇の命令に従わないということは考えられないといいました。それは私の国民としての感情を申しあげた。天皇の責任とは別の問題です。戦争をおこなえというのは裕仁天皇の意思であったか。意思と反したかもしれません、か、とにかく私の進言、統帥部その他の進言によってしぶしぶ御同意になったのが事実です。御詔勅のうちに明確にその文句が加えられております。それは陛下の御希望によって政府の責任において入れた言葉です。それは、まことに巳むを得ざるものであり、朕の意思にあらずという意味の御言葉であります。今や不幸にして米英両國と晋端(きんたん)を開くに至る洵(まこと)に已むを得ざるものあり豈(あに)朕が志なむや......とあるのを指す。東條被告は戦争の責任が統帥部と政府にあったことを明瞭に挙げ、平和を望まれる陛下の言葉を詔書という全き証拠によって証言し、法廷における天皇問題論争に終止符を打ったのである。人たちが、一番優先した課題でした。東条たちは、戦争責任を背負って、処刑されます。命で、天皇に責任が及ぶのを回避したのです。命で償う以上に、責任を取る方法が、あるのでしょうか。これ以上、何ができるというのか↑だから、当時の国民は、圧倒的多数で、戦犯を、日本の法律においては戦犯としない署名を、法律を通したのです。赤穂浪士のお墓には、未だに線香の煙が途絶えません。テロと言えばテロですが、日本で、仇を取った例は、2例しかありません。秀吉と、赤穂浪士だけです。「いざ鎌倉」が武士道とされたのですが、親分の仇など、武士は取ったことがないのです。赤穂浪士は、命で償いました。架空の話ですが、今の天皇制において、終戦時の状況だったと仮定します。天皇は、内閣の助言と承認により、国民のために、左の国事に関する行為を行ふ。しなければ、法律は公布できません。「責任を取る」「裁判に臨む」「処刑もいとわない」「天皇に責任は負わせない」という姿勢で東京裁判に臨むとします。天皇は国の元首にして統治権を総攬し此の憲法の条規に依り之を行ふ第3条は、「君主無答責の規定」といって(当時、君主制を採用している、各国の考え方)、天皇は政治的・法的に責任を問われない、天皇を輔弼する国務大臣が負うと、はっきりと、うたわれているからです。「君臨すれども統治せず」とはこのことです。規定」だったのは、事実なのです。PSマッカーサーと、天皇の会談で、何が話されたか、本人たちは、述べていません。@miyud経常収支が赤字でも黒字でも国内の経済状況には、なんら関連性はありません。経済好調なアメリカは赤字だし、デフレ下の日本は黒字でした。http://t.co/Y5Aam6Y593ps池田信夫某なる、デマゴーグが、当ブログを取り上げて批判していますが、貨幣数量説など、こちらが述べてもいないことで、またデマを流しています。貨幣数量説は死んだそもそも、貨幣数量説など、誰も信じていないことは、とっくに述べています。2011-06-24この、池田信夫某なるデマゴーグについては、改めて扱います(予定稿詰まっているので、12月中旬以降になります)。本当に池田信夫某の言っていることは、害虫言説です。ウルトラマンに退治してもらわなければなりません。Igarashi確かによい。GDPの三面等価について1章を割き解説したあと、貿易・国債に関する実際に触れ、最後はアベノミクスも。違った角度から>百地章(ももち・あきら)実は「憲法」にもさまざまな意味があります。「固有の意味の憲法」。これは古今東西を問わず、国家であれば必ず持っている統治のルールのことです。次に、近代国家が誕生すると「立憲的意味の憲法」が登場します。これは憲法とは国家権力を制約し、国民の権利を保障するものという考えで、絶対王制でみられた権力者の横暴を抑制するために生まれました。「憲法が国家権力を縛る」というのはこのことです。憲法の性質や特色に着目すると、憲法には国家権力を制約する「制限規範」の側面があることは確かです。国家権力がむやみに国民の権利を制限したり奪うことは許されません。同時に憲法は国家権力の行使について根拠を定めています。国会が法律を制定することができるのは、憲法が国会に立法権を授けているからです。内閣が国会に代わって勝手に法律を制定したりできないのです。)に授けられています。それによって国民から強制的に税金を徴収することが許されているのです。した憲法の役割を「授権規範」といいます。そこで「憲法とは国家権力を縛るもの」という言い方ですが、これは一面を強調しただけで決して正しくないことがわかります。憲法は国家権力を縛ることもあれば、国民にさまざまな義務を課したり、時に権利を制限する場面もあるのです。17~18世紀の自由主義国家のころと違い、現代は社会国家の時代ですから、国民の福祉の実現のため、国(国家権力)が国民生活に積極的に関与するようになりました。快適な環境を維持するため、さまざまな規制を加えるのも国の役割です。◆「国柄」明記の潮流とすれば「憲法とは国家権力を縛るものだ」と決めつけるのは、古い考え方であり、一方的に国家=悪、国民=善だと思い込んでいないか。注意深く考えてみる必要があります。国民の憲法の議論の過程では以上のことを前提に「国家論を踏まえた憲法」を考えました。憲法は英語の「コンスティテューション」の訳語ですが、この言葉は本来「構成し組織する」ことをいい、「国柄」という意味も持っています。最近の世界の憲法を見ると、単に「国家の基本法」にとどまらず、「コンスティテューション」の原義どおり、国家を構成する「国の姿・形」や「成り立ち、歩み、ありよう」を積極的に盛り込んでいます。歴史や伝統を踏まえた「国柄」を盛り込むのが最近の憲法潮流でもあるのです。憲法論の専門家の先生の、解説です。憲法=1憲法とは国家権力を縛るもの2国家権力の行使について根拠3国家を構成する「国の姿・形」や「成り立ち、歩み、ありよう」を積極的に盛り込むものということです。その中の一つ、確実にいえるのは、「憲法は権力を縛るもの」ではあるということです。構成要素の一角であるのは間違いありませんね。本題は、ここからです。以下の論点については、憲法を語る人、特に左翼と呼ばれる、憲法改正反対派は、ほとんど述べていません。左翼の人達は、憲法を変えるのには絶対反対ですよね。<自衛隊は国家権力の最強装置>さて、現存の自衛隊は、「存在するが憲法に記載されていない」組織です。この暴力装置?なるものは、憲法で縛る必要=「憲法は権力を縛るもの」はないんですか?左翼の皆さん。警察?消防?海上保安庁???そんなものをはるかに上回る、最強暴力装置!でしょう、自衛隊は。これを、憲法に書かない=「憲法によって権力を縛らない」ままで、いいのですか???現実にこの暴力装置は、存在していますが、それに目をつむれば(憲法で縛らない)、平和になるのですか???<自衛隊クーデターが100%、万に一つもないとどうして言えるのか?>あの、自衛隊は憲法に記載されていないのは、もちろん、自衛隊法を見ても、「クーデター」を避ける条項はありません。そりゃ、陸・海・空がそろって立ち上がる(クーデター)は可能性は低いかもしれません。三島が「立ち上がれ!」と叫びましたが、ダメでしたよね。にせの戒厳令で、首都要所占拠など、簡単に出来ますよ。最強暴力装置ですから。商品詳細を見る終戦をめぐる、昭和20年8月14日、何があったかご存知ですか?近衛兵の一団が、「ポツダム宣言受諾は絶対に認められない、陛下の御心は違うはず、自分たちが立ち上がれば(後続の部隊も続くので)、情勢は逆転する」と、クーデターを起こしました。命令を出さない上官を2人殺します。上官の印を使い、偽の命令書を作り、皇居(宮内庁)を占拠します。宮内庁にあるはずの、玉音放送(8月14日に、録音したレコード)の原版を探します。宮内庁職員は一箇所に集められ、拳銃を突きつけられます。命が危険にさらされます。(原版は、かろうじて発見されませんでした)その後、放送局に乗り込みます。放送局職員を拳銃で脅し、玉音放送を、流さないように脅します。横浜の陸軍部隊は、東京に乗り込みます。鈴木首相の私邸を襲い、探し出して殺そうとします。鈴木首相がいなかった(かろうじて逃れた)ので、私邸を焼き払います。その後、他の閣僚を襲おうと、別途行動します。結局、偽の命令で、しかも、上官を殺したことが明らかになり、クーデターは失敗し、首謀者2人は皇居前広場で、自害します。これが、8月14日~15日におこった、陸軍クーデターです。武器を持たない、庶民には、抗うすべがありません。実際に、一般人がこのクーデターで、殺され、負傷しています。これが、今の自衛隊では、100%、いや、1万%、いや、絶対に起こらないと、言えるのですか?今は、可能性がないように見えます。10年後、30年後、50年後も絶対にないと???共産党が政権を取り、自衛隊がクーデター・・・可能性は1万%ないのですか?5/15事件、2/26事件は、「絶対」に自衛隊では起こらないのですか?憲法で、自衛隊を縛る必要は、無いのですか?一般の刑法と違う、軍法は必要ないのですか?左翼の皆さん。なんで、左翼の皆さんが率先して、「自衛隊を縛ろう」とならないのですか????<集団的自衛権>続いて、今、内閣法制局により、集団的自衛権が論議されています。今のままでは、アルジェリアの邦人救助で、自衛隊が武器を使用することすらできません。日本の上空を越えるミサイルが、グアムを狙っていたら、打ち落とせません。これが、憲法を変える事無く、解釈を変えることで、実行可能になります。憲法変えなくても、自衛隊は武器を使用できるかもしれません。憲法を変えずに、自衛隊=暴力装置温存させ、憲法を変えずに、武器使用拡大は不承不承で容認せざるを得ないのですか?日本国憲法第9条1日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。2前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。武力による威嚇又は武力の行使を放棄しますが、それ以外の目的では、武力を行使できるようになっています。いうことは、「それ以外の目的」では、武力を行使できることになり、クーデターも合法です(憲法上はと言う意味です)。理由はさまざまですが、一般法では違法で、憲法上は違反ではない・・・こんな状態が現出してしまいます。それでも、自衛隊を、憲法に明記して、自衛隊を縛ってはいけないのですか?左翼の皆さん。ちなみに、左翼代表?らしき、北海道の弁護士(法律の専門家)に質問しても、答えられないのか、回答をもらえません。猪野亨のブログちなみに、左翼の代表である共産党は、次のように考えています。昭和50年前後の赤旗日曜版のQ&A欄で「共産党が政権とったら軍隊を持ちますか?」の問いに対し「国家にとって必要なことですから持ちます。今の自衛隊はアメリカ帝国主義に従属する軍隊だから反対です」と答えていた。0Pagetop淡々と<淡々と>竹林はるか遠く―日本人少女ヨーコの戦争体験記(2013/07/11)ヨーコ・カワシマ・ワトキンズ商品詳細を見る朝鮮半島で、終戦を迎えた、女の子の引き上げの記録です。抑揚もなく、日記のように、淡々と書かれています。松村伍長との再会には、引き込まれました。情けは人のためならず。筆者が先に自費出版した「高校生からのマクロ・ミクロ経済学入門2」を読んだことがある。本書の紹介文によれば、これらの本は既に古本としての価格が高騰しているそうだ。そこで河出書房新社から再出版されたのが本書。前書では自費出版ゆえか、図表などがやけに大きく見難かったが、本書ではきれいにデザインされている。内容も章立てが大きく変更され、最新の経済状況を踏まえた記事やコラムもふんだんに盛り込まれ、読みやすい本に仕上がっている。)は資本収支と裏表で、経済成長とは何の関係もない」とか、「リカードの『比較優位論』は、国内産業の生産性の比較であって、国際比較ではない」と言われると、「ああ、そうだった」と思い出す始末。経済学の常識が身に付かない。安部政権の金融政策と財政政策やハイパーインフレ論等に対しても、付和雷同せず、落ち着いた議論と分析を示してくれる。アベノミクスについては、複数の理論を同時に遂行しようとするもので、どういう結果が出るかは明示していない。どんな経済理論を適用しているのかを説明するまでである。基礎的な知識を、という人向けの本であり、現在の経済状況に対しては、あわてる必要はないことは理解できるが、その先まではわからない。基礎勉強という人向けの好著である。http://book.akahoshitakuya.com/b/4309246281nakajima著者の菅原晃氏は北海道の高校教員である。ついて実に平易かつ緻密に記されている。コメンテーターに是非一読してほしいものである。久しぶりに真っ当な経済学の啓蒙書に出会った。0Pagetopこれは完全にアウト!パチンコ店を開業させないために、図書館建設<これは完全にアウト!パチンコ店を開業させないために、図書館建設>市にも、市役所にも、弁護士が常駐させる(職員として雇う)か、あるいは、常に顧問弁護士に相談する体制を敷かないと、とんでもないことになります。「出店を阻止するための違法な図書館設置で、原告の営業上の権利を侵害した」と指摘した。判決によると、同社はJR国分寺駅前のビルにパチンコ店を出すことを計画していたが、駅前の再開発を計画した同市などが反対。同市議会が2006年、ビル隣接地に市立図書館の分館を設置するとの市条例の改正案を可決した。風営法などは図書館から50メートル未満でのパチンコ店の営業を禁じており、同社側は出店を断念した。訴訟で同市側は「図書館設置は市民の要望に応えたもので、パチンコ店の出店阻止の意図はない」と主張したが、判決は「議会で出店阻止が議論され、市も顧問弁護士らに出店阻止の法的問題を相談していた」と指摘。「市の手法は社会的相当性を逸脱している」として、出店していれば得られた利益などを基に同社側の損害額を算出した。この条例自体が、パチンコ出店阻止にあるのが、過去の発言からも、明らかです。「市の広報」に掲載されています。パチンコ店の出店について、今議会において議員から質問がありました。それに対し市長からは「図書館に関しての市民要望が高いことから、IT技術を活用した新たな機能の拡充も併せ、旧UFJ銀行跡に、本多図書館の分館設置を検討中である。図書館を設置すると風営法により、近隣にパチンコ店の営業許可がおりないため、出店阻止もできる」との答弁がありました。改正し対応すべきとの意見が高まり、議員提出議案で改正案を提案しました。市長からは今回の議員提案に対し、分館設置に向けての補正予算案を提案したいとの発言もあり、採決の結果、全員賛成で可決しました。議会が以前から求めてきた旧UFJ銀行建物の有効活用や、市民からの図書館開館時間の延長、貸出・返却の利便性向上等の要望が、分館設置により実現されると期待できます。当時の、同市議会議員の反応です。http://starandhoshi.cocolog-nifty.com/blog/2006/12/post_c14f.html図書館が設置されると、風営法の規定により、半径50メートル以内には、パチンコ店等のアミュウズメント系の出店は許可されないことになっており、旧バザールKには、パチンコ店の出店が事実上できないことになりました。今後は、再開発事業の一層の進捗を図り、予定通り平成25年の完成に向かって努力して参ります。これだけ、動かぬ証拠「パチンコ店を阻止するために、図書館建設」ですから、完全にアウトです。裁量権の乱用について、判例があるのです。(当時)違反に問われ、起訴された。認可申請を容れた本件認可処分は、行政権の濫用に相当する違法性がある。行政権の認可=裁量に関して程度で、アウトだったのです。これが、同市の場合、わざと条例を作ったのですから、ダメでしょう。こんなことをやる市があることが不思議です。日本生産性本部は8月2日、2012年中のレジャー動向に関する調査結果をまとめた「レジャー白書2013」を発表した。余暇市場全体の規模は64兆7,272億円(前年比マイナス0.3%)でほぼ横這い。パチンコの市場規模(貸玉料金)も19兆660億円(前年比プラス0.9%)で一旦下げ止まった。参加人口は1,110万人で前年より150万人(11.9%)の減少。参加率も10.9%と前年(12.3%)より更に減少しており、下げ止まりにはほど遠い状況だといえる。2002年、2012年の両年で比較しているが、パチンコは10代男性で14.8%から2.0%へ、20代男性では49.5%から18.1%へと大幅に下落している。した若年層の離反が参加率低下の大きな要因となっていることが、改めて浮き彫りになったといえそうだ。正しい・間違い、好き嫌い、善悪)は、千差万別で正誤判定できないことから、基本的に扱っておりません。意見は書き込まないで下さい。こちらの見解(意見)を尋ねる質問も、ご遠慮願います。経済学は学問ですので、事実を扱い、規範(価値観)は扱っていません。事実に基づく見解をお願いいたします。カテゴリ『コメントに、意見は書かないで下さい』を参照願います。コメントする方はコメント欄ではなく「質問欄」からお願いいたします。ご質問・ご意見(非公開でやりとりできます)内容・アドレス表示されず、直接やりとりできます。(05/08)アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/21)菅原:アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/16)クロ:アベノミクスは、理論的に100点満点。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。(03/15)菅原:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。(03/15)クロ:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。