関する見解は吉田個人の見解であり、関西学院大や吉田が所属する研究教育機関や団体の見解と一致するわけではありません。そればかりでなく、吉田本人の見解とも異なるもの(酔っぱらいが書いた)もありますので十分ご注意ください。WebPageすべてのバックナンバーこのブログのすべてのバックナンバーを見るにはこちらです。教育・音楽・コンピュータ吉田孝のホームページです。ひねくれ教育日誌(旧版)2008年12月までのブログです。ブログの記事をまとめたものです。おやじの音楽事典あくまでジョークです。一年間ありがとうございました。「平壌は心のふるさと」ではない。式典で日の丸に向かって起立せず、君が代を斉唱しなかった公立学校の教職員らに対する東京都の懲戒処分は行き過ぎか。する判断基準を初めて示した。そのうえで減給と停職の処分を一部取り消した。判断がばらついたことから、最高裁が示す統一的な基準に注目が集まっていた。個人の歴史観や世界観に由来する問題であることなどを理由に、行き過ぎに一定の歯止めをかける内容。大阪府の対応などにも影響を与えるものだ。私は大学教員なので、君が代を起立斉唱するような場面に出くわしたことはないから言えるのかもしれないが、君が代斉唱のさいに起立するかどうかなんて、些細な問題である。起立しない教師がそれによって教師としての資質を評価されるべき問題ではない。このような些細なことで、話が「処分」というところまで行き着く姿は異様である。学校にはもっと重要な課題が山ほどある。起立斉唱を重大視する考え方も否定しない。起立斉唱を拒否した教師にとっては、それが自分の教師としての良心を否定されるほどの重大事であったはずである。いう教師も存在してしかるべきである。ここ数年の教育界の動きは、起立を拒否する教師のことを異端視し、存在そのものを認めないような方向に動いている。大阪では最終的には「免職」とする教育条例案まで出てきている。このような事態がすすめば、教育界の閉塞感はさらに進んでいく。この閉塞感のほうがよほど心配だ。今回の最高裁判決は、このような方向の動きに一定の歯止めをかけた。処分された側にとっては不十分だと思われるかもしれないが、行政の側に与えた影響のほうがはるかに大きい。日の丸不掲揚や君が代不起立不斉唱を貫いとる愛国者の諸君!おきばんなはれo(^-^)oトータルリコール3ρ(。