最後に夜久氏は、PCIとCABGの手技をイラストで紹介。「PCIは局所麻酔で済み低侵襲であるが、ステントといった生体外の材料を使って病変を修正するため、病変から下流の内皮機能は傷害されていることは否めない事実である。CABGは全身麻酔で開胸しても病変には触れない。ITAを使うとNOが分泌され、それがさらに下流にも影響して冠動脈の内皮機能を保持/促進する可能性がある。これが将来の責任病変を保護する作用に繋がると考えられる。DM合併例や高度3枝病変などダメージの大きな冠動脈に、ITAを使ってバイパスすると生存率が高まるとの臨床成績は、こうしたことから理解できる」と述べた。まとめ夜久氏は講演を次のようにまとめた。薬剤溶出性ステント)は、内皮に傷害と炎症を引き起し、さらには内皮の損傷も引き起こす。内胸動脈はNOを分泌している可能性があり、冠動脈グラフトの内皮機能を保護/促進する以上のことは、CABGがPCIを上回る利益(特に糖尿病患者)をもたらす理論的ベースとなる超音波メスを使って採取した両側内胸動脈を(特に左冠動脈系に)使ったオフポンプCABGは、CABGによる利益をさらに増す可能性がある討論の場でハートチームに関連して同氏は、「特に冠動脈疾患の場合、目の前の受診患者を自分の領域で対応しようとする傾向がある。コメディカルのハートチーム全体で話し合う方向にもっと進むべきだろう」と述べた。ART)の中間報告(5年間の追跡結果)が掲載された。Trialsで報告されたARTの中間報告と同時掲載されたものである。それによると、ARTはCABGにおけるグラフトとして片側(1本)ITAと両側(2本)ITAの長期の予後改善効果を比較するため、2004年にスタートした(7カ国、28心臓外科センター)。登録患者(3,102例)は片側ITA群(LADに使用、1,554例)と両側ITA群(最も重要な左冠動脈系に使用、1,548例)に無作為に割り付けられた。第一次評価項目は10年間追跡の総死亡。今回の5年間追跡の中間報告では、総死亡は両側ITA群8.7%、片側ITA群8.4%(ハザード比1.04、95%信頼区間0.81-1.32,P=0.77)と両群間で有意差がなかった。複合評価項目の総死亡+心筋梗塞+脳卒中も両側ITA群12.2%、片側ITA群12.7%(ハザード比0.96、95%信頼区間0.79-1.17,P=0.69)と両群間で有意差がなかった。胸骨の創傷合併症は両側ITA群3.5%、片側ITA群1.9%(ハザード比1.87、95%信頼区間1.02-2.92,P=0.005)と両側ITA群で有意に増加した。10年間の追跡に向けて進行中だという。この中間報告について夜久氏は次のようなコメントを寄せた。「Taggartらのこの研究は10年間の結果をエンドポイントとしているので、5年の段階ではまだ結論が出せない。この研究で現時点で気になるのは、両側内胸動脈に割り付けられた患者の10%以上が実際には片側になっていること、また創部感染が両側で頻度が高くなっていることである。内胸静脈を胸壁に残してスケレトナイズ法で内胸動脈を採取すれば創部感染を防止できるという報告もあり、どのような方法で内胸動脈採取がされているかも気になるところである」。5324-0822医療に関するご相談は、お電話ではお受けしておりません。メールによる無料医療相談「セカンドオピニオン」をご利用ください。