するなら、スクランブルをかけなさい。見たい人は契約し、契約しない人は見ることができない。それで何の問題がありますか?NHKの収入が減るのが怖いのでしょう。郵政だって民営化されている。私は、郵政(特に郵便事業)こそ民営化してはいけないと思うのだが、NHKは公共サービスとしてはすでに役割を終えて不要になっている。今、NHKが議論しているのは、すべからく公平に徴収することだけで、公平な徴収が出来ているかどうか、まったく議論されていない。見ているのに払わない人は、論外としても○映る、映らないにかかわらず徴収するのはどうか?○戸建と集合住宅での、公平性は成立しているか?※上記に書いた事もふまえてですが、BS受信可能状態というだけで、衛星料金を徴収するのはいかがなものか。テレビ、ビデオを買い替えなければいけないのか。そんな所に住んだ自分が悪いのか。戸建はアンテナを外すだけで対処出来るが・・・。○衛星しか映らない地域と、両方映る地域の料金設定は本当に正しいのか?○CSTVでも、なぜ両方の受信しか出来ないのか?※ケーブルの契約で、テレビ環境を良くする為だけの契約なのに衛星の契約でないといけないのはなぜ?ただ、地上波だけを見たいだけなのに、必要以上に料金、チャンネル数が増える状況。ケーブル会社が悪いのか、それを許さないNHK、もしくは法律が悪いのか?技術としては、電波ではないので難しくないはず。○手話や、副音声での健常者でない方のための放送が、必要最低限なのに対しなぜ健常者の為か分からないが、過剰におもきを置いているのか?また、健常者でない方も反応出来る番組が少ないのに、健常者並に払っているとしたら・・・(そういう方々の為の割引が存在するならすみません。番組数の割に高いとしたら・・・)○料金形態が2ヶ月、6ヶ月、12ヶ月しかなく、もし契約者が死亡した時に、解約した時に契約の何割かの未使用分を返金出来るシステムにしていないのはなぜか?○テレビを持っていればと言っているが、契約書を交わし、それを両方が所持していなければいけないのに、5年で契約書を破棄しても10年、さかのぼって取れるのは?○徴収の人が、基本給+歩合のシステムはどうなのか?※義務化、もしくは持っていたら払うべきならば、回った件数に対し回収してなら納得出来るが、契約を無理矢理取り付け、それを歩合とするのは・・・?○今までは無理だったが、なぜ必要最低限のチャンネル契約、番組契約ではだめなのか?○紅白を毎回、東京でやらないといけない理由は・・・?※私個人としては興味は無いが、なぜ持ち回り制ではいけないのでしょうか?○衛星だけの基本料金が無いのは?※地上波に興味がなく、衛星だけしか興味がない人に対し、そういう料金システムがないのはなぜ?以上、長くなりましたが今のままでは到底、私自身は現状維持の義務化は反対します。さんのおっしゃる通り、「NHKは必要最低限の公共放送に縮小すべき」というような提言は理解できるのですよ。娯楽番組はいらない、肥大化しすぎだ、賃金体系が高すぎる、スリム化して受信料金を値下げすべきだとかね。国民に代わり権力を監視する事が報道の行うべき仕事だと思います。NHK、民放の報道は、権力に対して従順で、差し支えのなり事しか報道しません。それだけではなく、法律でNHKの受信料を強制するという事は、NHKも権力になってしまう。報道はすべて、大本営発表になる。理解できますが、それ以外の意見ははどうも理解に苦しみます。「私は野球ファンでも巨人ファンではありません。「受益者負担が原則でしょ。見ないのに払うのは公平じゃないですか」ですか。社会的に見て福祉や人権、災害等に関わる番組に対して料金を下げるべきで、その他は、オプション料金となれば良いこと感じます。すれば最低限必要な放送が見えてきます。NHKの肥大化する資金が問題。今のNHKにしかできない放送はあるのだろうか?民営化にしたら手話ニュースはできない?・・・そんなことは無い。今の民放でも放送されている。これだけ問題のあるNHKの実態を見ず、ほんの少ししかないNHKの良いところだけをみて全体を考えないのは視野が狭いのでは。給料の低い人、億万長者、小さいテレビしかない人、たくさんある人も一律に支払うことになってしまう。こんな不公平なことはないでしょう。今まであまり考えず受信料を払っている人は、どうすれば日本の放送業界が良くなっていくのか考えてもらいたい。理解できますが、それ以外の意見ははどうも理解に苦しみます。「私は聴覚障害者ではありません。「受益者負担が原則でしょ。見ないのに払うのは不公平じゃないですか」ですか。