することだけが議論の目的でもいいのかも知れません。ディベートよりも有意義だと私は思いますが。命題について議論しているとしましょう。(どれくらい)重要だと判断するかはそれぞれの価値観に依存する訳です。歩み寄れる点を見出だせるかも知れないといったことです。歩み寄れる点で「べき」命題を修正するなどということはしません(よね?)。建設的な議論だと私は思っています。私の言わんとしたことです。裁判は長い時間をかけて、証拠の検証もかなり慎重に行う。覚書:被告や原告の立場と弁護士の立場の違いについて。(自分には有罪に思える被告をも弁護しなければならない)弁護士の立場に似ている。システムにはなっていないのではないだろうか。