マクロ・ミクロ経済学」に関するブログです。ついて解説いたします。/短期:最も単純なIS-LMモデル<短期:最も単純なIS-LMモデル>まず、「IS-LMモデル」について、学んでゆきましょう。ケインズの「有効需要」の原理を、ヒックスという経済学者(ノーベル経済学賞受賞)が簡潔に示したものです。「IS-LM分析」で、すべての経済政策を説明できるわけではありませんが、政策の全体像を見るには適した理論です。IS-LM曲線は、国民所得Y(=GDP)と、利子率を示します。1IS曲線は、財市場(モノ・サービス=いわゆる商品)を均衡(バランス)させるような利子率と国民所得の組み合わせです。ISのIはInvestment、投資です。SはSaving、貯蓄です。「投資-貯蓄曲線」です。財(モノ・サービス)市場を示します。2LM曲線は、貨幣市場(金融市場)の均衡(バランス)を維持する利子率と国民所得の組み合わせです。Preference、貨幣への選び方の好み(流動性選好)です。Supply、貨幣の供給量です。貨幣市場のL(需要)M(供給)を示します。<金融政策>金融政策は,LM曲線をシフトさせます。日銀が景気を刺激するために,利子率rを下げます。貨幣の供給=マネタリーベースを増やし,利子率rを下げます。効果について検証しましょう。開放経済下(外国との資本移動が自由な場合=日本・米・EUなど)では,金融政策は有効だとされています。拡張的金融政策で,貨幣の供給=マネタリーベースを増やし,利子率rを下げます。新しいLM1曲線のもとで,新しい均衡点はE1になります。このとき,GDP=Yは増加していますY1。自国の利子率rは低下しています。国内利子率rが外国より低い場合,利子率の高い国で資本を運用した方が利益は大きいので,資本が日本から外国に移動します。円売りドル買いになります。円安・ドル高で,輸出増・輸入減になります。輸出は総需要を増やします。Y2=C+I(r)+G+(EX-IM)22効果により,新たな均衡点E2では,GDP=Yはさらに増加していますY2。変動為替相場制で,資本の国際移動が行われる開放経済下では,金融政策は有効とされています。効果を見るのには、大変適したモデルなのですが、欠陥も持っています。それは、「適切な量」が分からないというものです。?正反対の結果ですよね。両方を適切に組み合わせることによって、「望ましいGDP」を実現しようとするのですが...どちらの政策をどれだけ行えば(量)、最も適切な財政・金融政策なのでしょうか?これが、IS-LMモデルでは「わからない」のです。分かるのは、「とにかく財政政策と金融政策を行うこと」の必要性です。必要なことは、理解できるのですが、「どんぶり勘定で必要だ」では、「エイヤ!」で終わりです。IS-LMモデルが、答えを提供できないのは、ミクロ的な基礎がなく、「最適」を導き出せないからです。ミクロの需要曲線では、消費者効用の最大化が行われ、供給曲線は、企業にとって最大利潤点を結んだものでした。ミクロの考え方は、「最適水準」が分かるのです。マクロ経済学』ナツメ社2006市場メカニズムの下で、生産者余剰も、消費者余剰(両者を合わせて総余剰といいます)も最大になっています。市場メカニズムの下で、「最も効率的な資源配分がなされている」ことになるのです。「生産者は利益を最大限にするように行動する」です。7の矢印部分が、この生産者にとって、一番利益(利潤)が大きい点です。あと1個でも、生産を増やせば(減らせば)、儲けは少なくなってしまう、限界点です。企業は、この最大利益(利潤)の点で、財・サービスの生産量を決定することになっています。注)この線がどのような意味を持つ線かは、拙著『高校生からのマクロ・ミクロ経済学入門II』を参照下さい。このブログでは、スペースがなく、説明できません。このように、需給曲線が導き出されるのです。今年だけのGDP増を考えるのであれば、貯蓄Sも所得もすべて消費Cに充てればよいことになります。S貯蓄(I投資)をすべて使い切ってしまえば、来季の生産はできなくなります。将来の消費を先食いしたことになるのです。これでは、最適な投資:財政政策など、導けません。IS-LMモデルは、「現在」だけを考え、「将来」を考慮していないのです。「動き」がなく、「止まっている」のです。IS-LMモデルでは、均衡時の消費・投資、そしてYが、望ましい状態にあるかどうかがわかりません。rとYの均衡を示し、「財政と金融政策の運用」について、モデルとして図示したものです。ミクロ経済学で使用される重要・供給曲線は、効用の最大化=生産者と消費者の効用の最大点を示しています。ある意味、均衡状態とは、理想的な状態です。企業にとっては「利潤最大化」点であり、消費者にとっては「効用最大化点」です。もとに、企業にとって、一番効率的な状態を導出できます。いずれも、「費用対効果」コストバリューの最大点と考えられます。IS-LMモデルは、この「費用対効果」を検証することができません。Yを拡大する方法は分かりますが、それが望ましいか(ミクロで言う効用最大化とか、費用対効果が効率的なのかどうか)は検証できないのです。IS曲線を動かして、財を一時的に使用して、Yを引き上げても、それは果たして2年後、3年後の影響、つまり、長期的に財・資源をどのように使ったら効率的なのかを分析することもできません。企業は、長期の見通しの中で、財・資源を使用します。今季、1000億円借金して、財・資源を調達しても、工場と人の限界で、その1000億円分の財・資源を使いこなせなければ、まったく非効率になります。振り分け、しかも、2年後、3年後を見通してそれぞれの資源が最大に効率的になるように(たとえば、新入社員がフルにその能力を発揮できるのは、2年後・3年後です)、を考えたうえで、資本を振り分けます。すると、IS-LMモデル(財政・金融政策)によって、AD(総需要曲線)を動かしても、それはもともとミクロ的基礎づけがないので、結論的には「?」ということになります。両者に相互依存関係があるのに、「ASはASだけで考える、ADはADだけで考える(従来のIS-LMモデル)」のは、できなくなります。このように、ベースには、動的に考える視点が、必要です。IS-LMモデルを徹底的に批判したのです。囲み記事(メイン記事外れる)になりました。「赤字転落」という表現もなくなりました。今まで(毎月1回、財務省発表時に掲載)とは違っています。正しい・間違い、好き嫌い、善悪)は、千差万別で正誤判定できないことから、基本的に扱っておりません。意見は書き込まないで下さい。こちらの見解(意見)を尋ねる質問も、ご遠慮願います。経済学は学問ですので、事実を扱い、規範(価値観)は扱っていません。事実に基づく見解をお願いいたします。カテゴリ『コメントに、意見は書かないで下さい』を参照願います。コメントする方はコメント欄ではなく「質問欄」からお願いいたします。ご質問・ご意見(非公開でやりとりできます)内容・アドレス表示されず、直接やりとりできます。(05/08)アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/21)菅原:アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/16)クロ:アベノミクスは、理論的に100点満点。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。(03/15)菅原:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。(03/15)クロ:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。