THINK!"と言いたい。-----以前もちょっと言及した、東大の安井教授のHPで、また興味深い話題を見つけました。「かなり確実なことなのになぜ。リスク認知がどうして違うのか。「余り意味のない悪しき二分法だ」と思っていたのだが、このところ、「やはり何かあるのではないか」、という言葉が脳みその内部でうごめいているのだ。」(引用)要は、確率的な問題を語るときに、その認知の仕方が人によって大きく変わることの違和感、を感じていたが、その原因が、いわゆる「文系・理系」による差によるのではないか。ような世界では、科学が導き出す回答は、なおさら確率的になる。明確な答えを求める社会との間に、しばしば溝ができる」(引用。上田俊英ザ・コラムからの引用。)このあたりすごく、共感できます。科学的事象は確率的な答えになりやすい。(「科学に絶対は無い」と言ったのはファインマンさんだったかな)一方で「(低確率でも)絶対といえないなら、ダメ」という思考法もよく目にします。個人的には、「低確率」を恐れる行動は、無意味だったり、非効率だと思うので、前者を支持します。経歴、つまり高校で文系/理系クラスだったかとか、大学で文系/理系学部だったか...とかでしょうか。文系の経歴を持ちながら、理系的思考をする人も結構いるのでは?以前書きましたが、私は高校まで文系クラスで、大学で理系(まあ、教育学部の生物という微妙なところですが)という、コウモリのような経歴を持っています。私は、どっちなんでしょう。いう経歴は関係ないのではないか。なく、「感じたことを優先するか」「考えたことを優先するか」という思考法の違いなのではないか。今、感じたことこそが真実と思い込んで突っ走ってしまう人が多い...ように見えるという話ではないかと。(考える人は、簡単に意見を表明しないので、表面に現れにくいこともあり、感じる人が多く見えるという推測)この「感じる人」の意見が、世論の大勢として捉えられる場合があるので、あなどれない。「感じる人」は、その時々の感じ方で、意見も変わりやすいですし。THINK!"まあ、自分に対する、戒めでもありますね。国の借金(2020.02.11)謹賀新年2020(2020.01.02)クリスマス2019(2019.12.25)SF・来るべき労働の世界(2019.05.27)アミノインデックス・レビュー(2019.04.29)コメントコメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。超常現象RSSを表示する@niftyが提供する無料ブログはココログ!。