取り入れたマインドフルネス、第三世代の認知行動療法ACT、アドラーなど、複雑系や脳科学的なアプローチも加味し、「生命の躍動」の探求、心理哲学的な関心について綴っています。シャドウ7月14日の「マインドフルネスで包んだ後にくる洞察」に対して、ACTと似ていますね、とコメントをくださった方があった。Ph.D.)と、その邦訳本「ACTをはじめるセルフヘルプのワークブック」(武藤崇ほか訳)を購入した。興味深く読ませていただいている。その中から、ことばの弊害、物事を「関係づける能力の弊害」について紹介したい。以前7月4日のブログでこう書いた。distinctions)はサバイバルの道具として進化してきた」のです。有用か有害か?食べることができるか、逆に食べられてしまう危険があるのか?を識別できることは人類が食物連鎖の頂点に立つ上で間違いなく貴重な能力です。その能力が「私たちはバラそのものを見ているのではなく、むしろその観念(concept)を見ているのだ」というように作用するのです。これは、ことばが本来的に有している物事を区別する働きの功罪を表わしている。ヒトという種は他の動物にはない「ことば」というものを使えるようになったことで、思考が発達し、道具を発明し、生存競争を勝ち抜き、文明を築いてきたが、一方で「今この瞬間」から離れて過去を後悔し、未来を心配する苦悩を背負い込んだということである。このような「ことばの功罪」「ことばのもつ両義性」ともいうべき性質に関して、この著書でも、第1章「苦悩のひみつ、苦悩は苦通以上のもの」で描かれている。それは苦痛(pain)を上回る苦悩(suffering)が生まれるメカニズムについての説明だ。sufferingであり、これはまさにブッダのいった四諦の第一の真実、「苦がある」ということの心理学的な解説である。そこにはこう書かれている。(以下引用)16ヶ月あるいはもっと前から、ヒトの赤ちゃんは、物には名前があり、名前がその物体を刺すことを認識しています。ことばを使用する人間は、一方向の関係性を学ぶだけで、同時にもう一方の関係性を学ぶことができます。「@とはアットマークのことである」という関係を学ぶと、同時に「アットマークとは@のことである」ことを認識できるのです。・・・このような認識ができるかどうかが、人間とその他の動物の生活を大きく分けるポイントとなっているのです。・・・つまり、人間は1つの方向の関係性を(A→B)を学ぶと、もう一方の関係性(B→A)も同時に知ることになるために、「A」というモノを「B」というモノのシンボルとして扱うことができます。(引用ここまで)しかしこの「ことば」の長所は、「苦痛を苦悩へと」拡大させる作用をあわせもつことになるという。2010年9月30日のブログを思い出した。Secretで猫のSnugglesが犬からケガをさせられた「苦痛」だけを感じたのに対し、Miltonは上級生のCaterにまた殴られるのではないかという不安のために夜も寝られなくなった。それは人であるからこそ増幅された「苦悩」だ。ウィルバー哲学に思う悪循環すると関連することをどんどん想起してしまう。そのことによって苦痛が苦悩へと変わる。これがブッダのいった「二本の矢」なのだ。ことばがあるから苦悩が生まれる」では「関係フレーム理論」に基づき、ことばの功罪、関係づける能力の功罪がもっと詳しく書かれている。人間のマインドは「あるものとあるものを関係づける能力」をもっている。それには「~と同じ」「~と似ている」という等位のフレーム「~より良い」「~より大きい」「~より美しい」という比較、評価のフレーム「前と後」「もし~ならば...」「~による」「~の元」などの時間、因果のフレーム「私/あなた」「ここ/あそこ」という視点に関連した対象指示のフレーム「近い/遠い」などの空間のフレームのような「関係フレーム」がある。した関係フレームを使う思考によって、外的な問題を解決することができるのだが、この方略を「内面に適用」しようとしたときに問題は起こるのだという。ここで私は外的な問題解決への適用の一例として、貨幣経済以前の「物々交換」にこれをあてはめて考えてみた。同じ種類のブドウを集める(等位)。粒が大きなブドウはより価値が高いものとして取引される(比較、評価)。粒が大きなブドウ1kgと粒が小さなブドウ500gを中程度の大きさのサバ3匹の価値が等しいと見なして(比較、評価)、私とあなたがモノを交換する。それによって山で暮ら人には食べられないサバを私は食べることができ、海辺に暮らす人にとって珍しい果物をあなたは食べることができる。(う~ん、いまひとつの例だったか??)例の良し悪しはともかく、このような物事を「関係づける能力」を発達させることによって経済活動が行われたり、生活を脅かす問題が解決されたりしてきた。これは確かにことばの恩恵だ。この「関係フレーム」が内面の問題を解決するために適応されると、むしろ苦痛を苦悩へと拡大することになる、これがACTの主張することのひとつであり、それに類することはこのブログでも何度となく触れてきたことでもある。対象に名前をつける、出来事にラベルを張り、その特性をインプットする。比較や評価するという本書P41に書かれている3段階のプロセスが内面に適応される場合を考えてみた。「木の上→恐い」がインプットされる、また「木の上→高い」というのはその場所の特性である。すると「高い」ところにいることは、もしかすると落ちるかもしれない(随伴性)と想像されるので「高いところ→恐い」という回路ができあがる。木の上でなくても高いという特性をもった場所なら同じように(等位)どこでも、もしかすると落ちるかしれない(因果)ので「恐い」。木の上よりもっと高いところならもっと危険だという(比較、評価)という回路も形成されることになる。時には「値段が高い」という意味であっても「高い」という活字を見るだけで位置の高さが連想され(等位)、不安な気分が引き起こされるかもしれない。「言語的な問題解決の方略を自分自身の内面にある苦悩に適応してしまうと多くの場合、逆効果になってしまうのです」(P42)ということの意味はこれなのだ。考えないようにしようとすると、しばらくはその考えが頭に浮かぶ頻度が減ります。以前よりも頻繁にそれが想起されてしまうようになる、ということなのです。その考えや思いが、自分自身の中で膨らんでいき、さらに反応(考えや思い)を生起させやすくなっていくのです。考えを抑え込もう(抑制しよう)とすることは事態をさらに悪くするだけなのです(P43)。