関する見解は吉田個人の見解であり、関西学院大や吉田が所属する研究教育機関や団体の見解と一致するわけではありません。そればかりでなく、吉田本人の見解とも異なるもの(酔っぱらいが書いた)もありますので十分ご注意ください。WebPageすべてのバックナンバーこのブログのすべてのバックナンバーを見るにはこちらです。教育・音楽・コンピュータ吉田孝のホームページです。ひねくれ教育日誌(旧版)2008年12月までのブログです。ブログの記事をまとめたものです。おやじの音楽事典あくまでジョークです。一年間ありがとうございました。「平壌は心のふるさと」ではない。年末から気になっていたのだが、冬休みに研究室に置いてきたために読めなかった。・「放棄」の思想-「立国心」教育の必要性-・・・吉永潤4人の著者は、かつての同僚あるいは研究仲間である(もう10年ほどお会いしていない)。志は相当違っては来たが、お名前が並ぶと懐かしさがこみあげてくる。お元気で何よりである。このうちでは江間氏と吉永氏の論文が興味深い。江間氏の論文についてはコメントしたいところが多々あるが、十分な材料を持ち合わせていない。印象だけを言えば、新教育基本法にもとづく現在の学校教育は、「国を引き受ける」態度を育てるのではなく、児童生徒にも教師にも「客分意識」ばかりを拡大する方向に動いているとしか思えない。「立国心の育成は、愛国心の育成とは明らかに別種・別次元の教育的働きかけを必要とする」と主張する。立国心教育について次のように言う。立国とは(1)自国と他国の利害・主張の一致可能性が未知数という状況の中で、(2)自国の利害・主張の一方的な追求によっては達成できず、(3)またその一方的な放棄によっても達成することができない、という課題である(原文は丸数字)。学習者に、このような課題の困難性を直視させることが、立国心教育の第一歩である。戦後教育は、一貫して「放棄」の思想を推奨し、立国の課題に学習者を直面させることを回避し続けてきた。この問題姓に、多くの人が気づくべきである。吉永氏は、「放棄」を、現民主党政権の外交政策を例にして、「日本の外交が他国(この場合、中国)の利益や主張と衝突しそうなファクターを、みずから先に次々と「放棄」すること」という意味で使っている。私は基本的には吉永氏の主張に賛成する。愛国心教育の文脈の中で語られるのか。氏自身が「別種・別時限の教育的働きかけ」と述べているように、このような教育は「心」の教育ではなく、理解させるべき明確な内容の伴う「政治教育」でなければならないと私は考える。政治教育としていえば、歴史の一局面において、「放棄」することも国家の選択肢の一つに含まれることも教える必要がある(この場合、「放棄」は吉永氏の言うような「思想」ではなく、「戦略」である。現民主党政権が、戦略的な見通しをもって「放棄」を選択しているようにも思えないが・・・)。実際に、「放棄」によって現在の日本がとりあえずは「平和」な状態で存在していることも事実である。「放棄」を続けていくことが我が国が選択すべき唯一の道だと決めつけることには反対である。