発動篇は「禁じ手」を使っちゃったという言い方があるんですけど、あれは一生懸命やってたらああなっちゃったと思うので、受け止めようはあったんです。『Z』のテレビ版の結末も禁じ手だったんじゃ?・・・それも半ばは意図した禁じ手。いうものは受け止めきれない。受けずにそのまま流すのは、どうもねぇ。考えてみれば、『Zガンダム』をもう一回見ても大丈夫じゃないかって思えたのは劇場版の新訳Zがあったからこそなんで。『星の鼓動は愛』を見ずにはいられなくなったのも、そんなに否定することじゃないのかもしれません。個人的な話に終始してしまって申し訳ありません。更新ペースは思うように上がらないかもしれないですけど、ぼそぼそと感想を書き続けていきたいと思いますんで、よろしかったら引き続きお付き合いくださいませ。物語の作者に近い存在の「自分語り」を初期の富野監督が書いたことがあります。『伝説巨神イデオン』の無限力“イデ”のことですけどね。小説版第3巻「発動篇」の最後のパートは、物語の謎解きでもありますが、同時に、神の視座にもなり得る物語作者の立場を自己表明したものというように読むことも出来るでしょう。それは「雑多」であり「混沌そのもの」である己への戸惑いから書き始められます。この己のありようが雑多で、時も所もわきまえずにぐるぐると時空をかき乱して果てる存在のように思えた。それは不愉快なものであると感じる思惟が己の中心にあった。このように感じる己はあまりに不定形で、己のありようを示すべきものを有していない。不愉快と感じ得るのは「己があるからであろう」という推測もできる。このような「自己嫌悪と己の不在」が始原にあって、イデは「己のありよう」を最小のものとすることを思い立ちました。「その己の賢明さに己がたくわえた思惟は答えてくれよう」というのはイデの「願望」です。してまどろみから目覚めたイデは「キラキラと輝く思惟」を見ますが、同時に「それもまたひどく雑多で煩雑」なことに気づきます。目覚めにくらべればより明確な思惟の数々を己の中にとりこむことができた。健やかであり得る力を己の中にたぐりこむことができる。その思惟たちは、イデが「最も願望したもの」をかねそなえてはくれない。したものを認めることは己を汚すことではないか、とイデが「恐れ」を抱くことについては、私もたしかに「イデのエゴイズム」ではないのかと疑念を持ちます。その恐れには根拠があるのだと、イデは言うのです。「イデ自身が健やかな発生ではないからだ」というのは、「自己嫌悪と己の不在」がその始原にあるからなのでしょう。己の願望という欲を示すから我が生まれ、我が生まれるからより雑多な欲が発生するのではないだろうか?ところで、ここでちょっと『イデオン』の話を離れて、ネットで拝見した富野由悠季論に言及します。現実に「残酷」という側面は確かにある。その側面を誇張できる虚構を素晴らしいと思うことも多い。残酷な展開や描写ができれば良い作品になるかというと、必ずしもそうではないだろう。いってみれば、声優の演技が巧いだけのアニメや、絵が奇麗なだけのマンガといったものと同じようなものだ。作品全体にとっては、「残酷」な描写や展開を用いて、どのような物語を作り上げていくかが重要ではないだろうか。この部分について賛成です。富野由悠季作品は「残酷」や「矮小」を克服しようとせず冷笑的に映し続けるだけだという判断には同意できません。hokke-ookamiさんは「嫌い」だけで終わらずに、高橋良輔監督や出崎統監督との対照をちゃんと明示しておられるので、富野作品の特異点を外側から規定してくれているのは、私とは違う立場からの真摯な指摘として興味深い記事だと思いました。人物の地に足がついた行動ではなく、唐突な言動による事態好転や、人が介在しない架空設定によって救いが与えられる。主人公たちの「地に足がついた行動」によって「現実の残酷さ」を「克服」することが大切ではないかという問いだと思います。物語の作者として、何故富野はそうしないのか、と。(10/16)トラックバックは管理者による承認後に表示。