いずれにしても、宮澤俊義や碧海の師で宮澤とノモス主権論争を演じた尾高朝雄ら、わが国でも多くの共鳴者を見出したことは、カ氏以外は周知の事実だろう。19:29「旧会社員」のコメントを読んで、日独のメデイアの報道の差、それは、マスコミ関係者の質の問題もあるが、地勢上の「距離」の大きさに寄るところが多いのかもしれない、と思う。本当の「社会主義国家」について、私は、米国ではなくて、分断国家「西ドイツ」で知った。ヴァイツゼッカー演説にもある、毎日ベルリンの壁を見る生活、私も帰国前、ドイツに留学したのだから、やはり「ベルリン」だけにはいかなくちゃ、と思い、ミュンヘンの学生寮で音楽を通じて仲良くなった、その当時ベルリンで研修医をしていた、ドイツ人の女子医学生の部屋にとめてもらって、彼女が働いている間、一人で観光したが、楽譜を買うのなら東ベルリン、という彼女のアドバイスを受けて、東ベルリンに入ったが、やはり、壁を往復するときは、怖かった。この「ベルリンの壁」の建設の経緯は、往来が自由であったベルリン市内の境界線を経由して東側から西側への人口流出が続き、東ドイツに深刻な影響を及ぼした。東ドイツは自国の体制を守るべく、1961年8月13日、突如として東ドイツによって、作られたものであって、そのころから、東西の政治、経済のシステムの優劣は、すでに、普通のドイツ人だけでなく、ヨーロッパの人にも明らかであったのである。アデナウアー首相の後継者になったブラント首相は、社会民主党の党首、つまり、左翼であったにもかかわらず、「親米、反ソ」だったのである。19:31私の素朴な疑問は、「旧会社員」の方と考えが近いからかもしれないが、ベルリンの壁ができてから壊れるまで、ドイツあるいはオーストリアに駐在していた日本のマスコミの特派員は、なにを報道していたのか、ということなのである。東ベルリンで日本人にも会い、一緒にワインを飲んだから、彼らは、当然東ベルリンの現状を知っていたはずなのである。マスコミの人が現実をきちんと報道してくれないから、「イデオロギー本位の知識人の幻想」に日本国民が騙されてしまうのである。現在の日本の「韓国報道」についても、私はとても不思議に思う。命をかけて、川をわたって、中国に渡り、のちに韓国に渡っている北朝鮮出身者が多くいて、言葉も同じだから、韓国人は、北朝鮮の社会の様子が本来わかっているはずなのである。なるかのような」報道する。?とにかく、日本のマスコミ報道は「現実」を報道するのではなくて、「イデオロギー」のバイアスがかかっている気がしてならない。限界を露呈している、と考えておられるが、私は、全くそう考えない。その姿勢こそが、ドイツが現在取っている「闘う民主主義」で、それによって、ナチスーヒトラー時代の歴史を鑑みて、「民主主義」から「専制主義」になる歯止めをかけているのである。philosophiaは,いわゆる賢者や知恵の本性が神と比すれば無にも等しいものであることを明らかに自覚することに始る、というソクラテスの見解をケルゼンも私も支持しているからである。その意味で、長谷部教授は、ソクラテスも、ケルゼンも支持されていないのではないか、という印象を私は受ける。必死になって(σπουδάζω)「クズ(φορυτός)投稿」を量産している。συμφέρον)も関心(προσήκειν)もない哲学(φιλοσοφία)について、何を勘違い(ἑτεροδοξία)しているのか知らないが、72⇒【philosophiaは...賢者や知恵の本性が神と比すれば無にも等しい...ことを...自覚することに始る、というソクラテスの見解をケルゼンも私も支持】のような法螺話(ἀλαζονεία)を、恥ずかしげもなく並べている。διδασκαλία)めいたものを求めて撒き散らす処世訓(ἐπίγρμμα)と哲学とをはき違えて(πλημμελέω)いるのだろう。側面を尖鋭な形でついて、その桎梏から人々を自由にした功績をソフィストに帰して、高く評価しているくらいだ。何も知らずに無駄口を叩く悪癖は改めたらよい。03:45反氏の反論は一面的である。「相対主義者」のケルゼンは、ソフィストを賛美したかもしれない。それは、「無知の知」を知るからであって、プラトンの国家論に出てくるソクラテスの語り、(p102)をケルゼンは、「民主主義の精神」と規定している。「理想郷において、卓越した能力の持ち主、天才は、いかに処遇されるべきか。」に関して、「我々は彼を崇拝、驚嘆、敬愛に値する人物」として、尊崇するだろう。それから彼に、「あなたのような人は、我が国に存在せず、存在が許されてもいない。」と国境の外に連れ出すであろう。「統治的素質の持ち主」は、この「民主主義の理想郷」には居場所がない、と考えている。命令し、国民が従う」を認めず、「コンセンサス重視」なのである。「妥協の大切さ」を説くケルゼンが、口先三寸で自分の説を正しい、と思い込ませる「詭弁家」を賛美するわけはない。要するに、ヒトラーも、彼の「専制政治」の法的裏付けを与えたカール・シュミットも「詭弁家」なのである。「自らが絶対であると僭称する見解に対して寛容ではあり得ない」と、それに猛然と対抗したのがハンス・ケルゼンなのである。「法律」と「イデオロギー」を混同してはいけない、と主張したのもケルゼンなのである。03:49そう考えた時、「8月革命説」の論陣を張った宮澤俊義は、ほんとうに、「ケルゼン主義者」なのか、という疑問が沸くのである。イデオロギーと法律を結びつけているのは、カール・シュミットであって、「友敵論」も、感情的な私的なものではなくて、公式のもの、と規定しているのだから、「イデオロギー的立場」に立脚している。「フランス革命」の結果ジャコバン党の独裁に、「ロシア革命」の結果プロレタリアート独裁になったのだから、という理由をつけて、「敵味方理論」の権化のような、「ヒトラー、ナチズム」の独裁制に正当性の根拠を与えたのも、カール・シュミットなのである。それに猛然と、反論した、コンセンサス重視のケルゼンが、宮澤俊義教授の日本の「8月革命説」を本当に支持したのだろうか?彼の師、上杉慎吉教授が、あたかもイエリネック教授の論であるかのようにみせかけて、「絶対君主制」を日本に押し付けたように、権威づけのために、「ケルゼン」の名前を使ったのではないのだろうか?ケルゼンの考え方、法律をイデオロギーから切り離すべきだ、という考え方は、学問の研究を哲学から切り離すべきだ、と考えるゲーテに近いが、日本の知識人は、あまりにも、この西洋、特にドイツから輸入されたイデオロギーや哲学を重視した結果、日本国憲法9条解釈を含めて、「世界の現実からかけ離れた理論」が多すぎるのではないか、それに、日本のマスコミが追従するから、日本の世論がおかしくなってしまうのではないか、と私は考える。ἀγνοεῖν)「無学な婆さん」は、未明の闇の中で犬のように吠えている。1934)の思想は、ナチズムの難を逃れて滞在していたスイス・ジュネーヴでまとめられたもので、彼の学説の第二次世界大戦前の総決算的内容を含んでいる。それによると、法は社会現象であるが、社会と自然は異なるから、「法学」も自然科学になってしまわないように、法と自然を峻別を説く。Wissescfaft)としての法学は、自然の因果論的説明を目指す一切の自然科学から峻別された、自然とは異なる「意味」(Bedeutung)の領域の特殊な法則性を追求する(第一章「法と自然」)。Wissescfaft)を志向する。Farbe)である(第三章「法の概念と法規の理論」)。Recht=所謂「権利」)の二元論を想定していたのに対して、主観的法を分析によって「法創設への参加」として客観的法に還元(Reduktion)され得るとする。法にとって一義的に重要なのは権利(Recht)ではなく義務(Pflicht)であるとする点に、カント的な思考の徹底とも残滓とも言える特徴が窺えるが、同時に権利主体としての人格を不要にする(第四章「法学の二元論とその克服」)。一つの法秩序は「根本規範」(Grundnorm)を頂点とした段階的構造をなし、個々の国内法秩序は統一性を維持しつつ並存し、さらに一層高次の国際法によって統一される(第五章「法秩序とその段階構造」)。このあたりは、如何にもカント主義者らしい見解が覗く。法解釈は法の段階的創設の過程における、上位段階から下位段階への移行に随伴する精神活動とされ、上位規範の内容は下位規範定立作用を拘束するが絶対的なものではなく、謂わば枠組み(Rahmen)の意義をもつにとどまる(第六章「解釈」)。法秩序の段階的構造の動的考察から、公法と私法という伝統的区別は相対化され(第七章「法創設の方法」)、さらに純粋法学の立場からは伝統的な法と国家の二元的対立は否定され、両者の同一性が強調される(第八章「法と国家」)。伝統的な国家主権というドグマは、国際法と国内法との関係について国内法優位に導くが、それは国際法の否定に外ならず、国際法優位の構成を、単に矛盾を含まないという消極的意義にとどまらず、積極的に根拠づけようとする意図がみえる。08:00(承前2)以上、ざっとケルゼンの脱イデオロギーの純粋法学の概要をみてきたが、畢竟純粋法学は「ケルゼンの最も一般的、体系的なプログラムの提示」という意欲的な内容と創見を含むものではあっても、存在(Sein)と当為(Sollen)との行き過ぎた区別、即ち「全然別個の二領域として区別...法価値についての合理的論議の放棄、国家と法とを同一視する見解」(碧海純一)などは批判が少なくなく、学界では今日ほとんど支持されない、というか顧みられない内容になっている。その意義は、『純粋法学』が書かれた1934年という時代環境、ナチスの政権獲得で自由な学問が圧殺されたなかで、それに果敢に反論しようとした自由主義者の、時代と学界へのアンチテーゼであることにある。Imperativ)が、事実と価値の峻別を説く理論的認識とは別に、因果律の支配する必然ではなく、人間的な自由の対象となる道徳や信仰の領域を確保するための要請(Postulat)から生まれたように、自然の因果論的説明を目指す一切の自然科学とは別の領域で、規範科学としての特殊な法則性を追求する法学独自のの領域を確保するためだったことに外ならず、それが正義(δικαιοσύνη)の問題を学問的検討の領域の外に置く行き過ぎた形式主義に行き着いたことで一種の袋小路に陥り、結局は時代への対抗重量にならなかった所以だ。ドイツの戦後は、ケルゼンらの抵抗の意義を認めつつ、行き過ぎた法実証主義から自然法論に回帰したのもそのためだ。最後に、ソクラテスはプラトンとともに民主主義の原理的否定者で、彼がそのために死に、重んじたアテーナイの法秩序(νόμιμος)とは、民主制などではない、父祖伝来の(πάτριος)祖法(νόμος)のことである。10:23反氏のコメントを読んで、反氏をはじめとする日本の知識人の方々が混同されているようなので、時間を取って私がコメント43で説明した、「ドイツの歴史」の知識が「私を無学」呼ばわりして、罵倒される反氏にはまるで生かされていない、と確信するが、1866年の普墺戦争によって、チェコ人やハンガリー人などを含む多民族国家オーストリアは、ドイツ統一から排除されることになり、ドイツ連邦は崩壊し、オーストリアはハンガリー人と妥協して、オーストリア=ハンガリー二重帝国を成立させ、一方、ドイツ北部にはプロイセンを中心に22の領邦と3の自由市からなる北ドイツ連邦が成立し、1871年普仏戦争に勝利し、ヴィルヘルム1世は初代ドイツ皇帝となる、つまり、プロイセンが、小ドイツ主義でのドイツを統一した国が、「ドイツ」なのである。ハンス・ケルゼンは、オーストリア共和国の憲法を起草したり、「国際連盟」の規約携わった法学者なのであって、ドイツ帝国の憲法を起草した法学者ではないし、のちに、ドイツのケルン大学の教授になったことはあっても、ユダヤ人であることから、ナチスが政権を取った後、辞職し、「国際連盟」の本部があったスイス・ジュネーブで研究生活をしたこともあった。その後、身の危険を感じて、アメリカに移民した国際法学者なのである。ヒトラーが政治家として産声をあげたミュンヘンやベルリンで活躍した法学者カール・シュミットとはバックグラウンドがまるで違うのである。戦後、西ドイツが「闘う民主主義」を標榜したが、それは、「如何なる見解にも寛容であるが、自らが絶対であると僭称する見解に対して寛容ではあり得ない。」という、ハンス・ケルゼンの思想そのものである。10:26私がなぜ、このコメント欄を使って、これらのことを長々と書くかと言えば、暇つぶしではなくて、危惧からである。米国のトランプ大統領、韓国のムンジェイン大統領の政治のやり方をみていると、「ナチス」政権を生み出したカール・シュミット「敵・味方」理論そのものだからである。「弱者の味方」のようなふりをする。世の中の不満をあおり、社会の中に敵を作り、その敵のせいにして、彼らは、やっつけなければならない対象、であるかのように煽る。米国にとっての、中国や開発途上国からの移民、韓国にとっての日本、マスメデイアが、さもそれが真実のように煽る。「自民党攻撃」の手法をみていると、似たものを感じる。10:50また、ソクラテスはプラトンとともに民主主義の原理的否定者で、彼がそのために死に、重んじたアテーナイの法秩序(νόμιμος)とは、民主制などではない、父祖伝来の(πάτριος)祖法(νόμος)のことである、という反氏の主張であるが、プラトンによって書かれたソクラテスは、「アテネで生まれ、育ち、ペロポネセス戦争でも、アテネの為に戦った自分は、アテネの法律の裁きの従い、刑に服す。いう考えに落ち着いたのである。今日の参議院選挙では、よく考えて、投票してくださいね。ἀπαιδευσία)は凄まじい(δεινός)。85.)ということの、生きた症例(παράδειγμα)だ。οἴομαι’)などをもって回っている。21D)ということにすぎない。74⇒【「無知の知」を知るからであって、プラトンの国家論に出てくるソクラテスの語り】のような法螺話を並べているが、『ソクラテスの弁明』その他僅かに初中期の片々たる対話篇3作を読んだという程度の人間が、「プラトンの国家論」もないものだ。τι)を抉り出し、謂わば近代的とも言える合理的で明快な社会の解釈に先鞭をつけたのが、不当にも後世において「詭弁家」(σοφιστής)の悪名(διαβολή)を着せられたソフィストだということだ。11:05(承前)「口先三寸で自分の説を正しい、と思い込ませる」というが、時に「白を黒と言いくるめる」高度な「ソフィストの術」(σοφιστής)である弁論術(ῥητορική)と争論術(ἐριστική)が、プラトンの概念問答法を経て、アリストテレスの高度な論理学につながったのであり、ソフィストは優れた自然の研究者として、数学研究でも多くの業績を残している。value)の信奉者であるケルゼンは、アテーナイの古風な父祖伝来の(πάτριος)祖法(νόμος)や法秩序(νόμιμος)を何より重視したソクラテスとは、その立脚点がが根本的に異なる。ケルゼンはソフィストが、自然と社会を原理的に同質なものだと解釈する、素朴な一元論を打破するのに果たした役割を高く評価する。脱却する因果律的世界観につなげる端緒となったのが、原子論者のデモクリトスであったからだ。ἀπαιδευσίαν)一知半解は恥を曝すだけだから、少しは自省したらよい。宮澤俊義がケルゼン主義者なのは、彼が価値情緒説に依拠する価値相対主義者だからだ。75⇒【彼の師、上杉慎吉教授...】は、「美濃部達吉」の誤りだし、79も粗忽者の甚だしい勘違いの産物で、ケルゼンはドイツの大学に学んだ、ドイツ国法学の代表的な法学者だろう。オーストリア国籍はこの場合は関係ない。これ以上書くと莫迦が移りそうだから、この辺で切り上げたい。74⇒『ソクラテスの弁明』その他僅かに初中期の片々たる対話篇3作を読んだという程度の人間が、「プラトンの国家論」もないものだ。あるが、これは、ハンス・ケルゼンが彼の著書、「民主主義の本質と価値」の中に書いているのである。私は、共感して、コピペしたにすぎない。ページは、102である。ケルゼンの経歴も、同じ本の、訳者解説から、書き写した。彼は、「ウィーン学派」の指導者として名声を博した法学者で、ケルン大学の教授として招聘を受け、ケルンで当時のアデナウアー市長から歓迎を受けたそうではあるが、学生としてドイツで学問をしたことはない。戦後西ドイツの「ドイツ基本法」の「闘う民主主義」に、ケルゼンの精神がまるごと取り入れたのは、アデナウアー首相とのそんな縁があったせいだ、と思う。反氏は、私が嘘つき体質、となんども書かれる。「その嘘」をなんども読むと、読者は、そう錯覚する。コメントを書いたのは、その誤解を解くことと、ケルゼンの法学者としての偉大さ、学問に対する真摯な向き合い方を伝えたかったためである。15:47補説2莫迦が移りそう、というか、多少は伝染したようで、酔狂ついでに補説の補説。莫迦莫迦しさを通り越して憐れを(ἐλεεινός)を催すというか、カ氏の誇大妄想(ὑπερβολή)というのも相当なものだ。言うに事欠いて、恥を曝して愚にもつかない(φαῦλος)子供だまし(παιδῖκός)の「おままごと投稿」=「クズ」(φορυτός)製造に日々躍起になっている(προθυμέομαι)のは、暇つぶしではなく、80⇒【危惧からで...今の日本を含めた「国際政治」の政治風土が、ナチス的だから】だそうである。ものは言いようで、どこにそんな危機があるのか、不可逆的な人口減少社会に突入して国際社会で埋没しかねない危機に現在の日本が立ち至っていることは事実で、それはそれで危機的状況だろうが、別に「ナチス的」だからではなかろう。戦前に軍部が国政を壟断した時代があったが、それでも政権中枢を軍部が掌握していたわけでもなく、権力の多重構造は健在だった。丸山眞男ではないが、往時の日本型ファシズムは、とても「ナチス的」と呼べるほどのものではなく、あの「超国家主義」は一種の無責任体制だった。日本的な合意形成のシステムと天皇制の関係など厄介な議論を外せば、それが大日本帝国の國體=国制(πολιτεία)だった。現在に至っては安倍内閣が在位史上最長を窺う形勢で、「独裁的」だという野党の批判はともかく、とても「ナチス的」とは言えない。【「国際政治」の政治風土】というようなわけの分かったような分からないような言辞を振り回すが、‘Klima’のような中途半端な概念をもち出しても何の説明にもならない。トランプ政権だって、大統領の特異なギャラクターは措いて、とても「ナチス的」とは言えない。中国を警戒し批判的なのは野党の民主党も一緒だ。ナチス的ファシズムの要素はどこにもない。カ氏は妄想癖が過ぎるようだ。生まれつきなのだろう。16:07(承前)大体、メディアがあれだけ現職大統領に批判的だと、「ナチス的」政権は黙っていまい。突撃隊も親衛隊も不在だ。ἀνάλογον)語るには、あまりに実態が懸け離れているし、ナチス政権を生み出したというが、順序が逆だろう。ち国家とその指導者の権威=権力的決断によって実現しようとする権力主義的国家観を展開したことで、謂わばナチス政権誕生の地ならしをしたといえなくもないが、一学者の政治理論で政治が動くほど、世の中は単純にはできていない。シュミットが国際連盟の権威や仲裁による戦争廃止の試みに冷淡で、ヴェルサイユ=ワシントン体制を、強国の弱小国に対する帝国主義的野望の偽装にすぎないと批判したのも、的を射ている。皆でお手手つないで簡単に仲良いくとはいかないのが国際社会で、プラトンが『国家』で展開した政治学的な国制分析は、民主制の問題点を剔抉しており、ゲーテなどお呼びでないことを物語っている。βασίλισσα)カ氏は、英語検定一級出し、米国留学経験もあるそうだから英語は堪能なはずである。正確な読解力という意味での読む方はともかく、話したり聞く能力は私より上かもしれない。私は下手の横好きで英仏独伊は一応読めて、専門のギリシア語とラテン語も不自由しないが、所謂語学の才能はないから、イタリア旅行の際前に、「難しいラテン語を読めるのに、(その俗語から出た)イタリア語を話せないなんて、信じられない」と、蔑みの眼で出立まで会話の勉強をするよう言いつけられたことがある。本質と価値』=筆者註)から、書き写し...学生としてドイツで学問をしたことはない】などと言い訳する前に、英語版Wikipediaでさっさと調べればよさそうだが、怠惰だから、その気はないらしい。Kelsen’はよほど充実していて、雲泥の差がある。1930]の項に次の記述がある。Jellinekの下で3学期分、国際法のゼミに参加している。ケルゼンはイェリネクの名声を慕って同じ東方ユダヤ系(Ashkenazim)でウィーン大学の先輩でもある先達を訪ねたわけだ。