篠田が自分自身で著作・論文に関する情報や、時々の意見・解説を書いています。過去のブログ記事は、転載してくださっている『アゴラ』さんが、一覧をまとめてくださっています。『BLOGOS』さんも時折は転載してくださっていますが、『BLOGOS』さんが拾い上げる一部記事のみだけです。ブログ記事が連続している場合でも『BLOGOS』では途中が掲載されていない場合などもありますので、ご注意ください。丸山穂高議員の「戦争」発言が大問題になっているか、私が見たコメントの中では、自民党の石破茂・元幹事長だけが、国連憲章2条4項の武力行使禁止に言及した評価を書いていた。大変に適切な態度だと思ったので、私もコメントしておく。丸山議員の発言を、「憲法違反」として断ずるコメントが多い。丸山議員の発言は、「憲法を変えて戦争ができる国にするしか北方領土は奪回できないと思いませんか」、という趣旨の質問だったようにも見える。「憲法を変えると戦争ができる国になる」という護憲派・野党系の主張を、そのまま使った考え方だ。憲法を変えたからといって、日本だけが戦争ができる国になることはない。他国と同様、国際法における武力行使禁止原則を守り続けなければならない。それでは国連から脱退したらどうなるかというと、憲章2条4項はすでに慣習法化していて一般国際法原則になっていると考えられるから、無駄だ。戦争は国際法違反である。石破氏は、「(丸山議員)のような人が国家公務員として経産省に奉職し、国会議員を務めていたことにも驚きを禁じ得ません」と書いているが、私に言わせれば、こういう経歴の人が、一番の国際法音痴である。ような憲法学通説を盲目的に信じてしまっているからである。「国際法では戦争が許されているが、憲法9条だけが戦争を否定している」などと、覚えこまされてしまっている。芦部『憲法』における似非国際法の記述で、国際法を知っていると主張する厄介な人々である。それでも最近では公務員試験では国際法の比重が高まってきていると聞くが、司法試験では相変わらず選択率が1%ちょっとで、次の改革では廃止されるらしい。国際法学会が反対声明を出しているが、ニュースにはなっていないだろう。https://jsil.jp/wp-content/uploads/2019/02/statement20190131.pdf国際法については、日本では法律家・公務員(出身者)は信用できない、ということを、この機会に付記しておきたい。16:09石破茂だけが国連憲章2条4項に言及して評価していると書いていますが、5月17日の産経新聞の「正論」で伊藤俊幸教授が、同憲章により丸山議員を批判しています。21:01このブログを読むようになってから、丸山穂高議員の発言が、なぜ、日本国憲法9条違反以外にも国際法違反か、ということがよくわかるようになったし、この発言が国際法違反だということが、日本人によく理解されず、(日本国憲法9条をもたない、外国は、戦争を自分の裁量でする権利がある)と大多数の日本人が考えているのは、東大系の憲法学者やマスコミ関係者の責任だ、ということもよくわかったが、このようなことは、日本のマスコミの報道姿勢一つで、普通の国民にわかるようになるのではないかと思う。Spiegel誌のように、解説記事を書けばいい。私が問題だと思うことは、それ以上に、丸山穂高議員には、学歴はあっても、国際感覚がまるでない、ということなのである。1984年生まれだと、冷戦時代をほとんどご存じないので、ロシアの軍事力をご存じないから、戦争したら日本が勝つ、と思われてこのような発言になったのかもしれないが、日露戦争の時代ではないのである。どれだけの核兵器をロシア、旧ソ連は開発し、保有し、使用できる体制にあるのだろう?逆に、その軍事負担が、ソ連の重荷になって、ゴルバチョフ書記長がグラスノスチ運動をして、軍国主義の方針を変えられたから、ドイツは統合できたのである。今のプーチン政権化のロシアがなにを考えて、どう行動しているのか、よくわからないが。私は、キューバ危機の時、ものごころがついていたから、恐怖を感じたが、平和ボケの日本人には、その感覚が鈍くなっている、としか私には思えない。米国と戦争して、勝てると考えた戦前の日本人が多かったように、東大を卒業し、経済産業省に入省し、外国留学を経て、国会議員として活動していても、尚、ロシアと戦争して勝てる、と思っている日本人がいる、という事実に、日本は、これで大丈夫なのかと心配になる。04:40毎日新聞デジタルが18日朝に配信した「なぜ嫌韓は高齢者に多いのだろうか」という記事がネット上で波紋を呼んでいるそうだ。記事は、国際報道を扱う外信部の部長、澤田克己氏の署名コラム。澤田氏はソウル駐在経験があり、重村智計氏や鈴木琢磨氏ら「朝鮮半島」スペシャリストを輩出してきた毎日新聞外信部の系譜を受け継ぐ記者で、「嫌韓」的な言動をする高齢者について「定年退職した後に感じる社会からの疎外感というものも無視できない」とそのコラムで自説を述べておられる。マスコミ出身の反氏も、老婆の私が暇で時間を持て余しているから、ごみのような投稿をする、と主張されている。私も、韓国については、ドイツについてと同じぐらいの量の投稿をした高齢者だし、澤田氏とは意見が違うから、嫌韓の部類に入るのかもしれないが、理由は、社会からの疎外感を感じる、というよりも、マスコミに登場されるいわゆる韓国通の専門家、識者が、韓国人の主張、特に文在寅さん主張、を代弁されることに、ほとほと愛想がつき、腹立たしく感じるからである。04:42日本人が日韓併合から戦後まで、朝鮮人を虐待した事実を認めず、戦後ほうかむりをしてきた、かのような主張が、あたかもと歴史上の真実であるかのような言論が日本のマスコミを通じてまき散らされる。虐待したのに、その事実を認めたくないので、「未来志向」という言葉を使っている、かのような印象を与える。事実を積み重ねた客観的な報道ができないのだろう?相手の主張におもねることを、外交とは呼ばないし、識者の意見とも呼ばない。高齢者は、人生経験が長いから、その間に韓国人との交流もあり、また、現役の時と違って、時間に余裕があるから、マスコミ報道も見るし、本も読める。反氏の主張もそうであるが、傲慢なマスコミの報道の仕方が、なにをどう報道すべきか、が今、問われているのだと、私は思う。07:08また、日本国憲法9条をもたない外国は、戦争を自分の裁量でする権利がある、と大多数の日本人が勘違いしているのは、現在もいたるところで戦争があり、戦後、日本国では平和が維持されたので、「日本国憲法9条があるから」日本は戦争に巻き込まれなかった、という東大系憲法学者やマスコミの主張に説得力があったのだ、と思う。今、米国とイランの関係が緊迫しているが、これは、米国と北朝鮮との関係とは違うのではないのだろうか?米朝の場合は、「核兵器を開発し、放棄しようとしない」北朝鮮に対して、国連決議を通して、国際社会が一致して北朝鮮に圧力をかけている経済制裁を、あたかもそれが、北朝鮮と米国の関係であるかのように北朝鮮が演出し、国際社会を分断しようともくろむ北朝鮮の意図通りの世論形成を日本のマスコミがしているのと違って、イランの場合は、ロシアと組んで武力も使って、アラブ社会の覇権を握ろうとしているイランに対して、イスラエル寄りのトランプ米国政権が武力を含めた圧力で、それを阻止しようとして、結果として、戦争に発展しそうになっている。これは、あくまでも、米国大統領選挙をにらんだ、米国政権とイランの間の問題で、それがそれまで、英米独ロ中の努力で積み上げられた「核合意」を含む国際協調をこわしている。いう、議員の所謂「失言」をめぐり「大騒動」になっている状況を、私はご気楽なものだと軽侮(ὀλιγωρία)はしても、如何にも軽率で中途半端な丸山氏の発言自体について、特段非難する(ὀνειδίζειν)気はない。丸山氏だけが「国会議員失格」だとも考えない。εἰρήνη)に関する無思慮(ἀφροσύνη)、ある意味「思考停止」(ἐποχή)と定見なき世論への迎合(κολακεία)と誘導(ἄγειν)をみる思いだ。εὐετηρία)の裏に潜む日本人の思想的退嬰性、謂わば平和の代償(ἀμοιβή)への、痛切な感覚の欠如(στέρησις)が如実に表れている。「戦争」という言葉が飛び出すと、それだけで上を下への大騒ぎ。ἀρετή)が欠落していることを端なくも示している。09:33(承前1)この国の政治家はもとより、識者もメディアも戦争の悲惨(πονηρία)は語ることはできても、戦争を引き起こさずにはいない国際情勢と、人間というものについて真にものを語る用意も見識も覚悟も欠けて(ἔρημος)いる。それは、かつて福田恆存が「端的に言えば、大東亜戦争は罪悪なのではなく、失敗だったのである。失敗と解っていなければならぬ戦争を起した事に過ちがあったのに過ぎない...が、それを罪悪とし、臭い物には蓋をせよという考え方によって...もしあの戦争を悪とする奇麗事にいつまでも固執するなら、その必然的結果として、それを善に高めようとする居直りを生じるであろう。6巻、279頁)と指摘したことである。現在の日本に、愚劣な戦争指導によって敗北し、多大な犠牲はもとより、この国の方向性を変えた戦争への透徹した思考など、どこにもない。「臭い物には蓋」する習性(ἦθος)が染みついている。福田は何も先の戦争を讃美(ἐπαινος)しているわけではない。)や‘chauvinism’(盲目的排他主義)――に流れる(διαφεύγειν)日本人の思想的脆弱性(μαλακία)、精神の懦弱(ἀσθένεια)そのものを問題にしている。憲法を含め、制度(ἐπιτήδευμα)などいくらでも変わるものだ。立ち上げた田中美知太郎(理事長)や小林秀雄も、同じ思いだった。09:34(承前2)所謂「普通の」国になることが、「戦争をする」「戦争ができる」国への転換(περιαγωγή=ペリアゴーゲー。)の欠落を招いている。戦争に負ける(νῖκάομαι)ということはそういうことなのだろう。丸山発言は、元日本維新の会共同代表で政界を引退した橋下徹氏がしばしば指摘しているように、所謂北方四島は、戦争に伴って奪われた国土だから、戦後レジームの根底にあるヤルタ体制をどう認識するかの視点に戻って考えなければ、過去の北方領土をめぐる交渉の、その時々の経過をいくら云々しても詮なきこと、という基本線に基づいて、どうしても取り戻すならば「戦争も辞さない」という趣旨で元島民に呼び掛ける趣旨でははなく(氏はそれほど世間知らずでもなかろう)、飲酒の影響によって軽口を叩いたわけでもなかろう。要するに、「戦争」が介在する問題であることを指摘したのであろう。それが現在進行形の日ロ交渉に及ぼす影響を懸念した政府・与党も、一国会議員の発言に気を使いすぎだし、他にすることはない野党は、ひょっとすると衆参同時選挙になるもしれぬという憶測が乱れ飛ぶ中で、世論の反発に、特に国民の「戦争」アレルギーに迎合して、大騒ぎしているのであろう。篠田さんが、国会議員や官僚の国際法理解の「水準」(μέτριον)に話をもっていきたい気持ちはよく理解できるが、元々、橋下徹氏もしばしば声を大にして苦言を呈してきた、時に罵倒することもあった、ある意味、政治的には未熟な国会議員だから、ほおっておけばよい。国会議員としての発言に当たっては時と場合を弁える、という趣旨は分かるが、私はあの程度の発言に一々目くじらを立てる特段の意味があるとする、この国の国民の漠然とした共通認識という意味での世間の「空気」(ἀήρ)を共有しない。09:34(承前3)ところで、早朝から意気盛んな婆さん=カ氏の、2⇒【丸山...議員の発言が、なぜ、日本国憲法9条違反以外にも国際法違反か、ということがよくわかるようになった】という感覚の方がどうかしている。指摘したわけではなかろう。篠田さんは国連憲章との関連で、【憲章2条4項はすでに慣習法化していて一般国際法原則...戦争は国際法違反である】としているにすぎない。)、それと並んで、戦争の際の手続きや手段についても共通のルールに従うべきだと主張された(「正当戦争手続き論」)。その後、一方を正、他方を不正とする区別を退けた「無差別戦争観」が大勢となり、国際紛争を解決するための究極的手段としてあった戦争を一般的に合法と認め、「正当戦争手続き論」が主流となったが、近代戦争による度重なる惨禍から、第一次大戦後の国際連盟規約は、戦争を触発しかねない紛争発生に際しては、国際裁判または連盟理事会の審査に紛争当事国が裁定を付託することを加盟国に求めることで直ちに戦争に訴えることを禁止するに至る。その後の1928年の「戦争抛棄ニ關スル絛約」(所謂パリ不戦条約=ブリアン=ロケロッグ条約)で、一般的な「戦争禁止」を規定した。国連憲章もその流れの中にある。するの規定は一層推進された。securty)が機能するようになり、イラク戦争など種々議論はあっても現在に至っている。言及したという国連憲章2条4項は、加盟国に、国際関係において「武力による威嚇または武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも」禁じる趣旨の一般的規定であって、一議員の軽率であれ自由な発言自体を封じる趣旨ではなかろう。無学なカ氏でもあるまいし。1984年生まれで冷戦時代をほとんど知らず、ロシアの軍事力にも無知で、22⇒【戦争したら日本が勝つ、と思われてこのような発言になった】わけでもあるまい。老婆の戯けた「減らず口」(ἀδολεσχεῖν)は他愛がない。カ氏が懸念する、23⇒【平和ボケの日本人には、その感覚が鈍く...東大を卒業し、経済産業省に入省し、外国留学を経て、国会議員として活動していても、尚、ロシアと戦争して勝てる、と思っている日本人がいる、という事実】など、丸山発言のどこにもない。篠田さんの立論の趣旨を全く理解できずに、素っ頓狂なことを臆面もなく宣っている。カ氏一流の見境のない「迎合」であろう。「阿諛する人」(κόλαξ=佞人)の面目躍如だ。橋本淳輔氏が1で指摘した如く、石破氏だけが国連憲章2条4項の武力行使禁止に言及したコメントを公表しているのでなければ、特段の見識というレベルでもなさそうだ。新元号「令和」が発表された際の発言でも同様だが、石破氏は新「小言小衛兵」よろしく、メディアの問い掛けに応じて、「『令』の意味について国民が納得する努力をしなければならない」とくさしていたが、笑止な話で、メディアにも「国民」なるものにも媚びて(ἀρεσκεύομαι)、四方八方に迎合する(κολακεύω)しか、今後の政治的展望が開けない御仁の無駄口の域を出ないようだ。「令和」を採ることに違和感を隠さない。「有意味な」二文字を選ぶとするなら、「淑和」もしくは「和淑」だという(小島毅東大教授)。読みも、「れいわ」ではなく、同時代の「律令」(りつりょう)や「令旨」(りょうじ)のように当時の法制度で「呉音」が想定されたであろうから「りょうわ」がより適切ではないかと。異論(ἀμφισβήτησις)も出るであろうが、専門的学識(ἐπιστήμη)に基づく見識とはそうしたもので、具体的な論拠に基づかない石破氏程度の評論家気取りの御託は、論外である。その点で、石破氏の指摘を「大変に適切な態度」とする篠田さんの「評価」には,賛同できない。πολιτικός)として、昔風な言い方なら「電波芸者」的なメディア露出が目立つが、実に詰らない男だ。疾うに命脈は尽きていると思う。ところで、昨年5月19日に本欄に最初のコメントを投稿してから昨日19日で、丸一年になった。この間の投稿は本件を含めて1,991に上る。われながら酔狂なものだと自得(カ氏のような自瀆ではない)しつつ、今後も縁がある限り、出来るだけ体系的で原理的な考察を心掛けたいと念じている。片言隻句の感想になど、私は何の興味もない。ものを自由に考えるという行為は、元来傲慢(ὕβρις)なものなのである。為の戦争は国際法違反ではないのである。世界の現実は、冷戦終結後も、東欧、アラブ世界、アフリカで、戦争が断続的に起こっているが、その線引きが難しい。ブッシュパパの時の米国、イラクがクウェイトに侵攻した後、国際連合の安全保障理事会で可決された後の、米軍を中心とした多国籍軍のイラク攻撃は、国際法違反ではない。日本の満州事変は、日本でどう報道されていたにせよ、事実は、日本軍が中国軍を侵略したのだから、侵略戦争なのである。ドイツの例えば、第二次世界大戦の導火線となったポーランド侵略でも、ドイツ人には、ドイツ語のラジオ放送によって、ポーランド人がドイツ人に攻撃をしたその復讐、と報道されたが、現実は、ドイツ軍がポーランド国民を攻撃したのである。要するに、日独の報道が嘘なのであって、国際連盟のリットン調査団の調査結果を嘘、と日本人に信じこませたのも、嘘に嘘を重ねた日本の軍国主義者たちなのである。12:25福田恆存が「端的に言えば、大東亜戦争は罪悪なのではなく、失敗だったのである。失敗と解っていなければならぬ戦争を起した事に過ちがあったのに過ぎない...」と述べておられるそうであるが、日本での報道を信じてそう言われているのか、心底そう思われているのか判然としないが、ヒトラーがドイツ人が世界で一番すぐれているという理由で、武力で世界の覇権をねらったと同じ理由で、当時の日本の政治指導者は日本人がアジア人で優れているという理由で、武力でアジアでの覇権をねらった、その思想が罪悪で、誤っているのではないのだろうか?中国の習近平国家主席は15日、北京で始まった「アジア文明対話大会」の開幕式で演説され、「自らの人種や文明が優れているとしてほかの文明を改造し、果ては取って代わろうとするやり方は愚かで破滅を招く」と述べられたそうであるが、そのとおりのことを、戦前日独がし、現在米国がしようとしているのである。明日から夫とイタリアに行き、歴史大好きの夫の希望でパルチザンの疑いで住民がナチスドイツにイタリア人が大虐殺されたマルツァポットにもゆく。イタリアのグルメ、美術鑑賞だけではなくて、「人間はなにをしかねないのか。」という不条理も同時に味わう実り豊かな旅にしたい。03:36私は、反氏の、九条観なり「戦争観」に依拠する範囲で、苦言を呈する政府・与党や、除名処分になった日本維新の会や糾弾する野党各党、メディアの大騒ぎぶりの方に、戦後のこの国を支配してきた「道徳問題」になり下がった「戦争と平和」に関する無思慮、ある意味「思考停止」と定見なき世論への迎合と誘導をみる思いだ、という主張にくみしない。大騒ぎすべきだと思っている。丸山穂高議員は、お酒のせいなのか、なんなのかしらないが、領土問題を武力で解決するべきだ、と主張した人なのである。9条の「平和主義」が歌われているのである。悲惨さを知った欧米の人々も、同じような考えをもっていた、ということなのである。03:39つまり、日本が戦前、武力によって、国際紛争を解決しようとした現実に鑑み、戦後は、武力による解決ではなく、法律、話し合いで解決する、という意志を日本人として「日本国憲法」に示したもので、その為の「国際連合」なのである。外交交渉や、国際法の尊重が必要になる、ということも理の当然である。この国が謳歌した「平和と繁栄」には、「日本国憲法9条」だけではなくて、裏に「日米安保条約」や、「自衛隊」の存在がある。日本の歴史には、「刀狩」があった。皆が刀を取り上げられた訳ではない。武士階級は武士道徳を授けられた上で刀を所持した。して、戦国時代から平和な江戸時代へと歴史は移行し、民衆は繁栄と平和を享受したのである。仮想現実ではなくて、現実を見てそれにあうように憲法に改正しなければ、「日本の最高法規」は、現実社会で起こる様々な問題に対処できない。核兵器の問題も、自衛隊問題も、同じなのではないのだろうか?「平和を確立する為」には、武力を持つ人が、道徳を身につけなければならない。陥らず、国際社会の民衆の為に、「平和確立」の為に協力してがんばっていただきたい、と心から願う。08:17反氏の難しい哲学論議を読んで、ふと思ったこと、それは、哲学と法学、憲法論は違うのではないのか、ということである。哲学は学問として考えるもの、法律は、実際の要請から生まれるものである。生まれて、世の中が混乱するのである。ソクラテスが、尊敬されているのは、自分の哲学や考えが正しい、と主張したからではなくて、自分の考えとは違うが、アテネの民主的な政治のシステムで判断された「死刑判決」にアテネ市民として従う決断をしたからで、ソクラテスを尊敬している弟子のプラトンが、民主制のシステムはおかしい、と主張する気持ちはわかるが、自分の考えとは違っても、決まった憲法や法律に従うが、民主的な法治国家の基本なのである。日本の法律は、国民の代表者が決め私たちは、その法律に拘束されている。08:45「戦争で取られた領土は戦争で取り返す」というのは領土問題の一面の真理ではある。議論次第では、敵国に領土を奪われて停戦状態になった場合、停戦破棄又は停戦期限終了後に領土奪還のための戦争を行うことができないとも解釈できますね。その場合、停戦する可能性が低くなりませんか?過去には第三次中東戦争でゴラン高原をイスラエルに奪われた上で停戦したシリアが第四次中東戦争でゴラン高原を奪還するための戦争を仕掛けた例があります(軍事的には失敗)。Ideale’])による愚劣なおしゃべり(λήρησις)の典型だ。Moral)に執心している(ἐπιθυμέω)ことを忘れて(πλημμέλια)いる。ドイツの恥ずべき自己弁護の象徴(σύμβολον)である「ヴァイツゼッカー演説」の巫女(προφῆτις)よろしく、「神がかり」(ἐνθυσιασμός)状態で御託宣(μαντεία)を取り次ぐ、それこそ「我を忘れて」(ἀσχολεῖσθαι)ご大層な綺麗ごと(κάλλος)、を並べる「道徳家」(Tugendheld)のそぶりをして、実態はそれとは逆なのを頬被りしている。ποιεῖν)と、何でもありの狂態(γαστρίμαργος)は、本欄読者には周知の事実(ὅτι)だ。θυμός)に終始する醜態(ἀσχημοσύνη)は、既に論証済みだと思う。10:08(承前1)それにしても、最も多く他を非難(ὀνειδίζειν)し、断罪する(δικαιόω)者が、最大の道徳家となりかねない雲行きで、どこか高尚な(μεγαλοπρεπής)気持ちになって「念仏」(ἐπῳδή)を唱えるに等しい無邪気さ(ἁπλοῦς)と極端な思い込み(δόξασμα)に基づく頑なさ(σμικρολογία)で、ただ他を告発し(κατηγορεῖν)、断罪すればいいのだから、何ともご気楽なものだ。際して読み込んだという、ニーチェの円熟期を代表する異形の道徳哲学の書『道徳の系譜―一つの論駁書』にそうした檄語が並ぶ。きょう21日からイタリア旅行だというカ氏に相応しい一節がある。無事の帰国を願う餞に贈ろう。10:09(承前2)「おお、どんなにか彼らは心底から罰を蒙らせようと狙っていることか、どんなにか彼らは刑吏たろうと渇望していることか。彼らのうちには裁判官に変装した復讐鬼がうようよいて、たえず正義という言葉を毒のある唾液のように口に含み、いつも口先をとがらせながら、満足な面持ちで上機嫌に街をゆくすべての人に唾を吐きかけようと狙っている。彼らのうちにはまた、あの虚栄的存在のなかでも最も厭うべき種類のやから、あの嘘つきの片輪者どももいるが、この連中ときては、美しき魂をひけらかそうとして、たとえば自分らの駄目になった官能を詩句やその他の襁褓にくるんで、それこそ「心情の清純」だとばかりに市場に売り出そうと企てる。ἀνθρώπειος)の観察者(θεατής)であるその言いぶりは実に穿っていて、正鵠を射ている。Moral)へのニーチェの批判は容赦ない。γιγνόμενον)を直視することを力説しながら実態は逆で、言葉(ἐπος)のみの、現実とは異なる現実という名(ὄνομα)の悪しき観念(νόημα)に執着して迷妄を振り回す、リアリストならざる軽薄な(κοῦφος)理想主義(Idealismus)であることを、自ら暴露する(ἐκφαίνω)結果になる。あることを示している。)、自称「道徳家」が少なくないが、要するに(ὅλως)、人間性を周到に(ἀγχίνοια)認識する(ἐπισθήμων)点で、無条件に(ἁπλῶς)「甘い」(γλυκύς)のである。οἶνος)に酔いしれ、熱狂(μανία)するのだろう。熱狂と言えば、ナチズムを支えたドイツの中下層階級に際立った特性とする政治学者の心理学的分析があるが、ドイツを「第二の祖国」とする老媼も、いい歳をして、「甘ちゃん」(ἡδὺς)なのである。)習性(ἦθος)があるということだ。δοκούσης)確かな(κυρίως)「知」(ἐπιστήμη)とは何ら関係ない、一種の極端な思い込み(δόξασμα)=固定観念(ὑπόληψις)を抜け出ないのだろう。10:10SSSさんのコメントを読んで、「戦争で取られた領土は戦争で取り返す」というのは領土問題の一面の真理である、とは思う。怨念合戦をしているアラブ世界・イスラエルとは違って、それをドイツはしない、と敗戦40周年演説に述べられたのが、当時のドイツの元首、ワイツゼッカー氏なのである。korrigieren.ロッテルダムやロンドンの市民にとっても、ついこの間まで頭上から爆弾の雨を降らしていたドイツの再建を助けるなどというのは、どんなに困難なことだったでありましょう。そのためには、ドイツ人が二度と再び暴力で敗北に修正を加えることはない、という確信がしだいに深まっていく必要がありました。日本も、戦争中、中国やインドシナ半島で、或いは、太平洋上の島で、多くの中国人や米兵や英兵に同じことをしたのではないのだろうか?ヨーロッパでは、このワイツゼッカー演説により、平和が保たれ、EUの絆が深まり、ドイツという国が信頼できる国、という定評が高まり、米、英、仏、露の了解の元、「平和裏に」東西の再統一が達成できた歴史がある。ἀκληρότης)の見本(παράδειγμα)のような、いかにも芸のない、一本調子の(ἁπλοῦς)、誇張(ὑπερβολή)された大風呂敷のもの言い(τραγῳδέω)が可能になるのもそのためだろう。経験(ἐμπειρία)に学ぶ(μανθάνω)ことの重要性を説くが、経験はどんな「阿呆」(ἠλίηθιος)でもする。λόγον)、ものを考える手段(ὄργανα)として生かすことは、言われるほど簡単ではない。(501~532頁)を参考にしている。栗林氏は慶応大教授で、1999年から世界法学会理事長を務めた人物で、その所説に特段の「偏向」はない。カ氏もたまには本を読むといい。)を度外視した素人論議は、閑人の戯言に似て、他愛ないだけだ。どんなに深刻でも老後の暇つぶしの「クズ投稿」だから、意に介しないのだろうが。戦後日本の「虚妄」を説く福田恆存など、読んだこともないのだろう。「無学」は気楽でいい。は...「アジア文明対話大会」の開幕式で演説...】のような政治的発言を、あくまで国益を保守するための戦略とは受け取らずに真に受けるシナ贔屓が際立っている。どこまでも、偏狭的な(ακληρός)党派心(φιλονεικία)でしかものを考えられないようだ。それこそ、カ氏が唾棄する「左翼的心性」そのものではないか。10:13(承前5)いずれにしても、丸山穂高氏は、元島民に戦争をけしかけたわけでもあるまい。南スーダンに派遣した自衛隊舞台の日報問題でもそうだったが、「戦闘」(ἀμφισβητεῖν)と書いただけで大騒動になり、空疎な国会論議に明け暮れたのと、同じ構図ではないか。袋叩きにするメディアを含めたこの国の幼児性こそ、日本人の思想的脆弱性(μαλακία)の最たるものだ。制定以来73年たっても憲法一つ改正できない。βίαιον)を意識しつつ成立したという特異な事情を考えれば、それが憲法前文の掲げる理想(παράδειγμα)の憲法などではけっしてない、戦後処理としての「平和構築」であったことは明白だろう。potential)ではないにせよ、れっきとした軍事力であることを頬被りして、お茶を濁して(τεχνάζω)いるのと同じだ。morales’’=「年寄りは結構な教訓を垂れたがる。それは、もう悪い手本を人に示すことができなくなったことを、自ら慰めるためである。15:21丸山穂高議員の発言は、国会議員が「戦争」の二文字を口にしただけ、という範疇で収まるのだろうか?日本国憲法9条の第一項に、「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決手段としては影響にこれを放棄する。」、と定められていて、日ロ間の北方領土問題で、丸山議員が「戦争でこの島を取り返すのは賛成ですか、反対ですか」「戦争しないとどうしようもなくないですか」と発言したということは、武力を行使しないまでも、この日ロ間の国際紛争を解決する手段として、ロシアへの武力による威嚇が必要だ、と主張しているのと同じなのである。彼のロシアの軍事力をみくびるその国際感覚も正直異常だと思うが。米中間のような「貿易戦争」という名前の「貿易摩擦」は、日ロ間にはない。露のウクライナとの関係、これも領土問題であるが、クリミア半島を強引にロシア支配にした、ということで欧米はロシアに経済制裁をかけているが、日本は、それにも参加していない。exemples.’)ことの証左なのだろう。μοχθηρός=「ならず者」)であるカ氏にあるとも思えない。ἀνθρώπειος)を曝け出していながら、愧じる(αἰσχύνω)様子もない。γενόμενα)だろう。00:59(承前)それにしても、臆面もなく(θαρραλέος)言いも言ったりの態で、イタリアに旅立つにあたっての「捨て科白」なのかもしれない。πιστεύω)で、ヴァイツゼッカー宗の巫女(προφῆτις)を自認する老媼をして、かかる発言を可能にさせているものは、米独に留学したことや、外資系企業の勤務経験、ドイツの週刊誌の電子版を読んでいるという他愛ない自負があるのだろうが、日本についてさえ無知かつ無思慮な御仁だから天に唾する行為で、「あんただけには言われたくない」と、まともには相手にされまい。なくとも、日本語の文章のまともな読解でさえ覚束ないカ氏が、丸山穂高氏の発言から、252⇒【武力を行使しないまでも、この日ロ間の国際紛争を解決する手段として、ロシアへの武力による威嚇が必要だ、と主張しているのと同じ】と本気で考えているとしたら、途方もない妄想(φαντασία)だろう。それは、「憲法の規定」云々の問題ではなく、ロシアとの軍事力の格差を考えれば、如何に丸山氏でも、「威嚇」の必要性など、想定もしていまい。北方四島の法的帰属はともかく、敗戦(戦争)によって不当に奪われた事実を島民に問い掛け、それを条約交渉のような平時の駆け引きで取り戻すことの困難さを語る際の言葉として、「戦争」の二文字が出たからと言って、直ちに武力による威嚇の必要性を主張することになると受け取る軽率さこそ、カ氏の妄想癖の産物だろう。morales’’=「人は敵に騙されたり、味方に欺かれれば大騒ぎするくせに、しばしば自分身を騙したり、欺かれて悦に入っている。02:10私の議論が特別難解だとも思わないが、16はカ氏の思考の弱点をよく露呈していて興味深い。生まれて、世の中が混乱する】。最初の対比は哲学と法学、憲法論だ。それが次の文章では哲学と法律の対比になる。比較の対象がずれ、議論が意味をなさないことに気づかない。哲学はもとより、法学、憲法論も学問だ。発想や手法の違いがあるものの、古来からある学問で、概念的思考を本領とする点でも変わりない。法律自体は、社会の特定の需要や要請に応じて生まれ、解釈されるもので、直ちに法学や憲法論のような学問ではない。ἐνέργειαν]の実質的な含意)に即したものであるべきだ、とでも言いたいのであろうが、法学も概念的思考の産物で、特に憲法論はその色彩が強い。カ氏は、憲法(Verfassung)と憲法論(Verfassungslehre)との区別に思いも及ばないようだ。Imperativ)の一点張りだ。1928年)でも読めば分かる。理論ぎらい(μισόλογος)の致命的弱点を露呈している。後段の162⇒【ソクラテスが、尊敬...】以下は、無知ゆえの妄想なので相手にしない。知りもしないことについて、「☆呆」(ἠλίηθιος)ほど饒舌(ἀδολεσχία)に語る。12:14補説16後段の162⇒【ソクラテスが、尊敬されているのは...自分の考えとは違うが、アテネの民主的な政治のシステムで判断された「死刑判決」にアテネ市民として従う決断をしたから】は、カ氏の「無知ゆえ」の単なる思い込み(δοξάζω)、手前勝手な主観的臆測(δόξασμα)に基づく妄想(φαντασία)の類であることを前回28で指摘した。δόξάζειν)や通俗的な教科書、辞書、Wikipediaなどの記述(συγγράφω)に頼らざるを得ない、しかも呆れたことに「怖いもの知らずの」(θράσος)の「無学」の憐れさから、臆測(δοκεῖν)に臆測を重ねるしかない杜撰さで、恥の上塗りをしている。ἦττον)のない解釈(ἐξηγέομαι)で、ものごとを正確に(ἀκριβῶς)理解することに対する真っ当な(ὀρθότης)配慮(ἐπιμέλεια)が全くみられない。48B))や、正義(δικαιοσύνη)、祖国アテーナイの古風な、父祖伝来の(πάτριος)祖法(νόμος)や法秩序(νόμιμος)に従う意味について語らせているプラトンの政治観を最もよく示す代表作『国家』さえ読んでいない。告発(κατηγορία)の不当性を滔々と述べた自己弁護である『ソクラテスの弁明』だけでは足らない。カ氏に「真理への愛」(φιλαληθής)など、微塵もないことを窺わせる。12:21(承前)脱獄を説く支援者らを逆に諫めた『クリトン』は読んでいるようだが、どこに目がついているのか、不思議に思う。そこにカ氏が並べ立てる「民主制」(δημοκρατία)への、163⇒【自分の考えとは違っても...憲法や法律に従う...民主的な法治国家の基本】のような見解を示してはいない。νόμος)の観念をもち込む(hineinlegen)こと自体がナンセンスだ。verstehen)だ。texte?’)と問わざるを得ない。νόμοι)尊重であって、けっして民衆政への顧慮などではない。ソクラテスに民主制的な国家観、国法意識はない。50A)への忠誠心」というような指摘をして、後世の価値観を古代ギリシア、とりわけソクラテスやプラトンのような非典型的な人物にもち込む(hineinlegen)不当さを指摘したが、「国家公共体」を戦前の日本風に表現すれば「國體」(πολιτεία=国柄)ということになるのかもしれない。ἀνθρώπων)はそう簡単には変わらない。γιγνόμενον)というもので、しかもこの現実なるものが不断に生成変化して(μεταβάλλειν)、止まることをしらない。6巻、279頁)実態が否定しがたいのが、われわれの戦後史だろう。ἀκληρότης)について、想定される非難を憚る(αἰσχύνω)ことなく原理的な考察(σκέψις)を試みてきた。συμφνέω)はおろか、同意(ὁμολογία)を得られる見込みは皆無(οὐδέν)に等しいようである。私が説く戦争の原理的な考察とは、何も戦争へのハードルを下げるような論理とは異なる。ὄλος)を、真の(ἀληθής)意味で考える(διανοεῖσθαι)ことを主張する、謂わば「哲学の勧め」(προτρεπτικός)に外ならない。した思考上の実験は戦後、「戦争」を正面から語ることさえ避け、しかも自衛隊がれっきとした国際法上の軍隊(στρατιά)であるという自明(φανερός)の事実を頬被りする一方で日米同盟を必要悪として受け容れ、篠田さんのように、それを確立された国際法規範の中に位置づけ、安全保障論議に資する試みさえ等閑にしてきた。違いを問わず、暗黙の「集団的思考」が支配する滔々とした流れになって民衆を支配しているのが戦後の偽らざる実像だろう。戦争と平和をめぐる論議が教条的な道徳論に低迷する現状を、今回の「丸山発言騒動」は、如実に物語っている。戦争の否定や平和への願いは、道徳や政治の前提にはなっても、それだけでは現実に平和を維持する強固な原理となる構想力を欠いている。08:24私は32の末尾で⇒【戦争の否定や平和への願いは、道徳や政治の前提にはなっても、それだけでは現実に平和を維持する強固な原理となる構想力を欠いている】と書いた。して認め、国際法上の軍隊ではあるが「戦力」ではないとする篠田さんの論理も受け入れつつ、何があっても戦争は避けるべきだというタイプに大別できるであろうが――には、何のことかさっぱり理解できないと反撥されそうである。ἐνέργειαν)平和を維持継続する強固な(ἰσχυρός)原理(ἀρχή)となる構想力を欠いている、という趣旨である。平和主義とは国会議員を憲法の奴隷化(δουλοω)することではなかろうが、それでも、平和は何よりも優先されるべき至上命題ではないか、という応答が返ってきそうだ。κακός)であるゆえに、戦争を不正義(ἀδικία)そのものとして憎み(μισέω)、何があっても避け(φεύγειν)たいと願うのであろう。ἕξις)として、一種の臨場感をもって受け取られるのだろう。μάχῃ)となることを免れ(ἀποφεύγω)、日米同盟もあって首尾よく平和と繁栄を謳歌したが、それは憲法9条とは独立した事態、少なくとも9条は「変数」でしかなかったことが歴史上の事実のように思われる。平和を唱える(ἀείδω)ことと、実現する(ἐργάζόμαι)ことは違うのである。εἰπεῖν)「哲学の勧め」(προτρεπτικός)に外ならない、という趣旨のことを書いた。20=「高ぶりたる思いを抱くな、却って懼れよ」)を引いた。ような形で糾弾(ἐπιτίμησις)する一方で、嘲笑し(καταγελάω)、愚弄する(χλευάζειν)だけでは一歩も前に進まない問題がある。少なくとも、われわれ自身を少しも(τέλεον)賢く(εὐβουλός)しないであろう。ἀγθόν)をめぐって角逐(ἀγών)、つまり平時の闘争(ἀμφισβητεῖν)を繰り広げる国際社会で活路を見出すことはできないであろう。平和(εἰρήνη)の維持継続に向けた国際協調といい、安全保障上でのより善い(βελτιων)条件での外交的な選択(προαίρεσις)といい、所詮は国家としての自由な独立自存に加え、国民の欲望(ἐπιθυμιῶν)を満たす環境を調えることでしかない。γιγνόμενον)ということだろう。νόμος)といったとことで、われわれは何も憲法の奴隷(δοῦλος)である必要(ἀνάγκη)はなく、国家議員に憲法99条が規定した「尊重擁護義務」があるとしても、憲法は「不磨の大典」ではなく、不都合なら変える(μεταβάλλειν)こともできる。νομοθετικός)に収斂する見識こそ、国権の最高機関の構成員である国会議員に求められる資質(ἀρετή)であり本分(πρᾶγμα)であろう。国権の最高機関に参与し、法の制定者(νομοθέτης)の一翼を担うべき有為な人材の役割とは、そこにあると考えるのが常道で、丸山発言はその観点から論じるのが至当であろう。ψυχή)に悖るというべきだろう。ものを考える(διανοεῖσθαι)ということは、例えば戦争の否定(ἀπόφασις)や平和への願い(βούλησις)を前提とするにしても、われわれの思考自体を自由にする(ἐλευθερόω)ことでなくては、真に(ἀληθῶς)考えることにはならない。εἶινι)見極めること以外に正道はない。l’homme.’)とはパスカルの遺稿『パンセ』(“Pensée”)にある断片(346)だが、「人間はひと茎の葦にすぎない。自然のなかで最も弱いものである。思うに、人はものごとを徹底して考えなくてはならない問題から精神の目を逸らすなら、真理と思しきものに対して盲目(τυφλός)であるほかはない。精神の懦弱さ(μαλακία)とはそうした態度に外ならない。[完]「人間は、天使でも、獣でもない。不幸なことには、天使のまねをしようと思うと、獣になってしまう。行使について、「(国際法上)保持しているが、憲法上、行使は許されない」といった内閣法制局による解釈が行われて来たことは、異常というしかない状態でした。国際法を遵守することが現代国家の義務であるならば、我が国が批准した条約や慣習国際法は厳に遵守する必要があるのであって、国内法の解釈を国際法の解釈と違わせることは、あってはならないことです。日本国憲法98条2項は「日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。」と、国際法の遵守を義務付けています。従来の内閣法制局による解釈は、憲法98条の蹂躙と言って間違いないでしょう。このような異常な事態を、憲法学者も官僚も気が付かなかったことは、やはり我が国における国際法の理解が浅過ぎる証拠だと思います。