3.3%)などがあった。各群で治療関連死亡が5例ずつ発生した。結論50303試験の対象者においては、より強度が高いDA-EPOCH-RはR-CHOPと比較して毒性が強く、PFSやOSは改善しなかった。controls)よりも良好であったことから、選択バイアスの可能性が示唆され、特定のリスク集団に結果を適用できない可能性がある。10.1111/bjh.16070R-CHOPで治療されたびまん性大細胞型B細胞リンパ腫(DLBCL)患者の2~5%で中枢神経(CNS)再発がみられる。70歳以上の患者の多くはメトトレキサート大量投与(HDMTX)の適応がないため、抗癌剤の予防的髄腔内投与が行われることがある。(CNS-IPI)はCNS再発に関する臨床的なリスクスコアであり高齢患者に特化した検証は行われていない。70歳以上の患者におけるCNS再発予防の価値は未だに明らかではない。英国の8つの施設で2009年から2018年までの間にR-CHOPで治療された70歳以上のDLBCL患者690人のデータを収集した。CNS予防は、担当医の判断により実施された。年齢の中央値は77.2歳、フォローアップ期間の中央値は2.8年だった。CNS-IPIは1~3が60.1%、4が23.8%、5が13.0%、6が3.3%だった。腎または副腎に病変がみられた患者は8.8%だった。2年間のCNS再発率は全体で2.6%、CNS-IPIのスコア別にみると1~3で0.8%、4で3.6%、5で3.8%、6で21.8%だった。腎または副腎に病変がみられた患者では、2年CNS再発率は10.0%だった。有無でCNS-IPI別でみた未調整/調整CNS再発率に差はみられなかった。CNS-IPIはR-CHOPで治療された高齢のDLBCL患者においても有効であり、CNS-IPIが6で腎または副腎に病変がみられた患者で最もリスクが高かった。ベネフィットはみられなかったが、R-CHOPを行っている間に予防的髄腔内投与が行うと感染症に関連した入院のリスクが上昇した。10.1182/blood.2019000671.多発性骨髄腫(MM)の治療効果判定クライテリアでは、完全奏功(CR)と判定するためには血清免疫固定法(sIFE)と尿免疫固定法(uIFE)の両方でモノクローナル蛋白(M蛋白)が陰性である必要がある。uIFEはsIFE陰性患者の全例で実施されているわけではない。diseaseは除外)についてM蛋白の評価を解析し、治療後にsIFEが陰性となった患者におけるuIFE陽性率を明らかにした。(VGPR)の患者における微小残存病変(MRD)陰性率と無増悪生存率(PFS)について評価を行った。診断時点で血清からのみM蛋白が検出され、治療後にsIFEが陰性となり、かつuIFEの結果が利用可能だった107人のうち、uIFEが陽性だった割合は0%だった。診断時に血清と尿の両方からM蛋白が検出され、治療後にsIFEが陰性となった161人のくち、uIFE陽性だったのは3人(1.8%)だった。P=0.4)の差はみられなかず、VGPRに至った患者では有意に低かった。disease以外の骨髄腫患者においてCRと判定する際にuIFEは必須ではない可能性が示唆された。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。