日本語なら、「きついですか」というところである。アメリカって大ざっぱなんだなぁ、という思いを深くした。限られたこれだけの例から、そのような断定を下すことはできない。状況次第で日本語のほうが大ざっぱであるという場合も当然あると考えられる。これだけは動かない、と考えられる点もいくつかある。英語には「しみる」という痛み表現が欠落しているという点である。言い切られると、反論される向きもあろう。you?”と言っているではないか。stingなどの語が当てられているではないか、と。それはその通りである。あっても、英語にこの痛み表現が欠落していることに変わりはない。確かに、「しみる痛み」という状況を与えられている場合、それを記述する英語の表現はある。それらは「しみる」という形のものではない。「しみる」というのは、「吸い取り紙にインキがしみこんでいくように、痛みが組織の中に浸透し、広がってゆく」という含みがある。いう含みが、英語の対応表現には全く欠けているのである。本来、「しみる」にあたる英語は“permeate”であるが、この語が痛み表現に用いられることはない。日本語と英語とでは「痛みの形」が異なるのである。痛みの形そもそも痛みに形はあるのか。これに対する答えはイエスでもありうるし、ノーでもありうる。「形」が視覚や触覚によってとらえられるものの外見的な姿ということであるなら、痛みに形はないことになる。痛みは目で見ることも手で触ることもできないからである。頭が痛いというとき、頭に触ってみることはできる。頭は痛みが生じている場所であって、痛みそのものではない。「痛み」というのは、考えてみると実に不思議な感覚である。Halliday)は言う。これは言い得て妙である。頭が痛いとき、頭が「一面に」痛いのである。どこから始まってどこで終わるというようなことはなく、ただ「一面に」痛いのである。雨がどこから始まりどこで終わるともなく降っているように。痛みにも形はあるとする主張のほうはどうなるのであろうか。目で確かめることができる姿がないとすると、その形は心でとらえるものであることになる。患部が「ずきんずきん痛む」という場合、その痛みが脈拍に同調する痛みであり、「脈を打っているような」という形をもっている、と考えることができる。painという対応形がある。同様に、「刺すような痛み」には、「肌に針を刺す」という形が考えられている。painも同じであろう。英語の痛み表現と日本語の痛み表現とが一対一の対応関係を示しているのは、むしろまれな場合である。前述の「(薬が歯に)しみる」の場合がそうであったし、「(おなかが)しくしく痛む」などの場合も同様である。「しくしく痛む」というのは「絶えず鈍く痛むさま」のことであるが、もとにある形は「しおれて泣くさま」であろう。ここで、「心の中の形」と言っているのはメタファーと言ってもよいものである。「しみますか」の例で言うなら、「患部にある種の痛みがあり、うまく言い表せない」という場合、それを言い表すのに、「吸い取り紙にインキがしみてゆく様」がぴったりだと思い、「(痛みが)しみます」と言えば、それがメタファー表現である。「痛み」がある場合、ただ「痛い」と言って済ますことができるなら、メタファーは不要である。you?”がそれである。細かに心の中の形を伝えようとすれば、メタファーの力を借りなければならないことになる。それは、メタファーによる新しい言語化である。他方、いっさいの経験は言語化されない限り経験としては存在し得ない、ということがある。したがって、英語の中に「しみる」に対応する痛み表現がないなら、英語には、そして、英語国民には、「しみる痛み」が存在しないことになる。奇妙なことだが、これは論理的必然である。我々は「春の小川はさらさら流れる」と信じているが、イギリス人やアメリカ人に「さらさら流れる小川」は存在しないというのと同様である。