袴田事件では、DNA鑑定とは別に証拠開示などによって有罪判決の問題点が十分に出ていたが、この事件ではどうだったのろうか...。target="_blank">http://t.co/kjfzLTaWBD袴田事件では、DNA鑑定とは別に証拠開示などによって有罪判決の問題点が十分に出ていたが、この事件ではどうだったのろうか...。と今では、DNA鑑定の技術は飛躍的に異なる。車のシートの血痕について、再鑑定というのはできないものだろうか...。と今では、DNA鑑定の技術は飛躍的に異なる。車のシートの血痕について、再鑑定というのはできないものだろうか...。この点、どなたか詳報ご存じでしたら教えてくらさい。求める書面くらいしか読んでないので、あまり言えることはないのだけど、これだけ決定的な証拠がない中で、鑑定試料の全量消費というのを安易に許してしまったのは、やはりまずいのではないか、と思ふ。求める書面くらいしか読んでないので、あまり言えることはないのだけど、これだけ決定的な証拠がない中で、鑑定試料の全量消費というのを安易に許してしまったのは、やはりまずいのではないか、と思ふ。この、DNA鑑定が様々な証拠に支えられているか否かという点は、飯塚事件の弱みでもあるのではないか......という気がする。この、DNA鑑定が様々な証拠に支えられているか否かという点は、飯塚事件の弱みでもあるのではないか......という気がする。@kumaemon9\中学生の時に将来の夢は仙人と答えて担任に呆れられた者。@kmuramatsu\変わらんなぁ。@shima_chikara\江川紹子さんが記事にしてくださいました。@uwaaaa\同レジュメより,懲戒を受けた書面の例だそうです。@lawkus\やはり情況証拠からの事実認定は素人には無理だなと思いながら見ていた。@kmuramatsu\なんじゃこりゃ。@ATsZRA#のツイート/2018-04-28_0138〜2018-05-30_18...#山。@fukazawas\冗談で言ったつもりなのに,マジであるのですか・・・。@matimura#のツイート/2018-04-03_1739〜2018-05-30_0...「審査回付(受任しない)」は死のボタン。連打すれば立場の弱い弁護士がいずれ成仏する。@uwaaaa\自称法律に詳しい人は,事実認定ができないよね。