「・・・何が大事かと言うと、10いくつもの複雑な物語をたった一つの分析的拘束服に合わせようとするなんてナンセンスだということだ。共産主義は個々の国ごとに異なった形で崩壊したのだ・・・」(B)「成功の父は多く、誰もがお好みの説を持っている。ポーランド人達とカトリック教徒達は、ポーランド人の法王に、とりわけ彼の、人々を鼓舞した1979、1983、そして1987年のポーランド訪問に光を照射したがる。ドイツ人達とハンガリー人達は、ハンガリーの改革派の共産主義者達が鉄のカーテンを開けて東独の人々をそれを通って逃げられるようにした貢献をもっぱら語る。・・・ロシア学者達は、ゴルバチョフに最大の賛辞を贈る。左のドイツ人達は東方政策(Ostpolitik)として知られる、彼等のデタントのバージョンを宣伝する。右の米国人達は、ロナルド・レーガンだ。Ratnesar)は、彼の出来の良くない著書の副題に、レーガンの1987年のベルリンでの「この壁を崩壊させよ」との演説から、「ある都市、ある大統領、そして冷戦を終わらせた演説」とつけた。)これだけ見解がたくさんあることは何も悪いことではない。それぞれが象の異なった部分に光を当てている、というか、この野獣を異なった角度から眺めているわけだ。誰かが一つの要素だけに着目して、これが象だ、これが一番重要だと言う時、あなたは彼が間違っていることを知っている。1912~94年>)を引き継いで党の指導者になった時、エゴン・クレンツは国の経済状況についての正直な報告を求めた。可能な限り最大限依存」してきたと語った。「しかし、国家は銀行ではない。scheme)ではない。国家は大きな債務の重荷の下で長期間生き続けることができる。国家は単純に破産することはない」と付け加えた。・・・コトキンは、チェコスロヴァキアの「ビロード革命」の、大衆デモから国全体のゼネストへという急速な展開に言及しつつ、こう記す。Forum)によって鼓吹されたり指導されたものはなかった」と。ゼネストは自然発生的に起こったというのだ。Square)の30万人が「ハヴェル(Havel)を城<(大統領府)>へ」と唱和した時、これは、ハヴェルの経歴、人柄、あるいは傑出した指導力とは何の関係もなかった。いうのも、これは共産主義のエスタブリッシュメントのもう一つの「自壊」でしかなかったからだ」と。その場に居合わせた全員にとって、あるいは、単に、ビロード革命について詳細に研究したチェコ人達や欧米の歴史家達の注意深い説明を読むだけで、このような主張はネズミ講同様、成り立たないことが分かる。こんなものは、竹馬に乗ったような<歴史の>修正主義<的見方>なのだ。このような大衆動員と市民的抵抗の時に関して大事なことは、(ハヴェルやアウンサン・スーチーのようなちっぽけな反対派や孤立した政治的囚人達を含むところの、)一定の以前から存在する諸条件の下では、市民フォーラムのような社会的組織形態が、しばしば混沌的に即興的に、しかしながら明確に組織と言えるものが、異常な速度で出現することが可能であるということだ。本当のところは、1989年の本質は、一つの社会と党・国家との間だけではなく、多数の社会と国家の間の、一連の相互に関係した三次元チェス・ゲームの形での多角的相互作用にあるのだ。1789年のフランス革命に関しては、それには常に外国がからんでいる部分と外国からの反響があったし、また、<このフランス革命は、>革命諸戦争によって国際的出来事になったけれど、あくまでも、一つの大きな国における国内的動きに発したものだった。他方、1989年の欧州の革命は、最初から、国際的な出来事だった。「国際的」の意味だが、国家の間の外交関係だけを指しているのではなく、国家と社会の、国境を越えた相互作用をも指しているのだ。支那で起こったことは、それが欧州で起こらなかった理由のうちの一つだ。欧州の共産主義の崩壊の教訓を体系的に研究し、それが自分の所では絶対に起こらないようにしようとしたのだ。今日の支那がかくあるのは、この学習過程の結果なのだ。・・・これは、欧州で世界史がつくられる最後の機会、いや、少なくともかなり長期にわたっての最後の機会、になったのかもしれない。・・・」(D)「・・・1989年の種々の出来事は、「一つの帝国の崩壊をはるかに超えることだった。それは、2世紀にわたった時代の終わりだったのだ。それは、最初に欧州で起こり、ついで世界の政治が近代社会に係る幻想の概念・・地上における虐げられた人々が調和と平等に立脚した社会を創造する・・によって強力に影響された時代だった。1789年のフランスの革命期の夜明けから始まる。