今回は、日本国憲法9条について、少し考えてみたいと思います。憲法9条1、日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。2、前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。?、今回(今のこの時に)憲法9条かと言うと、先日に衆議院が解散されて、世論調査によれば、憲法9条を廃止もしくは改憲して、軍事力の保持と行使を合法化しようとする自民党を始めとした改憲勢力が、このままでは国会議席の3分の2以上を保有する勢いを保持しており、日本の右傾化が本格的に全貌を現わしてきたからであります。冒頭から言い訳になりますが、これまで私は憲法9条について、正面から語る事が苦手でした。言えば、憲法9条の【理念】は立派であっても、軍事力によるパワーバランス(ゲーム)で国際政治の【現実】が動いていない事は、何も多くの国際紛争の例証を挙げなくても明確であり、実質的な「殺人者」たちが、相互理解による平和の理念や価値などを踏みにじり、21世紀になった今でも、何ら裁かれもせずに大手を振るって政治などの表舞台で、まかり通るどころか場合によれば彼らなりの「正義」などを語ったりしている事実があるからです。私達の住む日本を取り巻く国際環境も、平和を求める国民の意見などを国政に反映させる「可能性」すら無い非民主主義的な国家体制を持ちつつ今も軍事優先の武断国家である中国やら北朝鮮もあり、それに対して何ら現実的な抑止力となり得る【軍事力】を持たずに丸腰で対応しても、政治家や官僚の話し合いだけで、我々日本人も持っている平和的な生存権やら自分達の事を自分達で決める自決権の維持や保障が得られるとは、常識的には考え難く、だからこそ条文を読めば明確に憲法には論理的には合致しない事が明確な【自衛隊】の存在や、集団的自衛権そのものである【日米安保条約】に対して、多くの国民は、積極的とまでは行かなくても止むを得ない存在として容認しており、それは昨今の近隣諸国との無人島を巡る「領土問題」などで、愛国主義的(煽情的に)に煽られて以前よりも更に積極的な現状肯定に繋がり、それに対して(現実的な戦争を体感している老齢世代の多くを除き)憲法9条の主張する【理念】などよりも、現実的なものとして右翼的な言論が受容されやすい状況にあって、これ(右傾化)を覆す事には、余程の理念(規範理論)が必要です。その一助になるかは解りませんが、私は現行の日本国憲法9条を、現実には条文が自衛隊や日米安保条約の存在で守られていないにも関わらず、単に条文を【守るという姿勢】で接する事の根本から、問題は問い直されなければならないと考えています。そもそも憲法9条の【理念】とは、人間が創りあげた「国家」という、「国民」を囲い込み、その「国民」に一定の権利(それが普遍性を持つ場合は人権)を保証するという事と代替として、法律によって支配と統治を正当化する装置(道具)に過ぎない物が、その疎外形態(本来あるべき姿からの逸脱)として、経済的な理由や民族感情や領土的野心が政治に具体化した時において、普段は「国民」に禁じている【大量殺人】でしか無い戦争(国家が本来守るべき「人権」の否定)を、往々にして合理化して正当化してきたという歴史に鑑みて、それらの【大量殺人】そのものとしての戦争と、その為の能力(軍事力)を、基本的に違法(法に適合しない)とするという、人類の歴史からすれば画期的な先見的な意味を持っているものであるのですから、そういった【理念】を持っていない他国に囲まれて国家を存続させるのであれば、この憲法9条とは、そもそもその【理念】を、周囲の諸外国にも、その【規範】を共有する様に(何らかの方法で)強制させる様な、攻勢的な戦略を持って日常からの外交を行う事を、そもそも日本国家に強いる事でのみ、意味を持つものでありはしないでしょうか?そして法概念の中には、客観的な状況から人命等を守るため等の理由があれば、法の尊守が困難な状況において【緊急避難】とか【正当防衛】という、たとえ脱法行為(状況)があっても、これを罰しないという常識的な法律の適用限界についての考え方もあります。これを憲法9条を持ちながらも現実の国際環境という理由から、自衛隊を保持したりする現実的な対応の根拠にする事は、果たして不可能な事なのでしょうか?もしも、憲法9条を持つ国家における自衛隊(という名の軍隊)の存在を、この【緊急避難】という考え方に適用可能なのであれば、むしろ我々が変えなくてはならないのは、憲法9条と、その国家による大量殺人を違法とする【理念】では無くて、それを現実化(法律を尊守)できない国際環境の方であり、狂っているのは憲法9条では無く、大量殺人をもって「正義」を語る国際政治の方が狂っているのです。周囲の(世界中の)国家に至るまで、本当に憲法9条と同じ【規範】を強制する「何らかの方法」というものが、システマティックかつ実効的なものとして現実化するには、これからも続く相当な時間や平和的な努力というものが必要でしょう。それが【緊急避難】で免責されなければ存続困難であるという理由で、現実の方に迎合して、国家による大量殺人や殺人能力を違法とする民衆にとっての【正気】の方を放棄して、憲法9条を捨て去ろうとする自民党を始めとした(いわゆる第3局の一部も含む)改憲勢力というものは、理論的に言えば単なる敗北主義であり、本来は普遍的な「人権」を擁護する道具に過ぎない国家による戦争という大量殺人(人権の否定)という【狂気】を、単に正当化・合法化しようとしているに過ぎないとは言えないでしょうか。いった【現在の改憲勢力】は、「国家」の存在を民衆が創る単なる人権を守る為の道具だと考える左翼の流れの思想では無く、逆に「国家」を至尊の存在として定義し「国家」あっての「国民」だという右翼の流れの思想に立つものである事は、明確でありましょう。私は、現在の日本国憲法が、完璧で非の打ちどころが無く、改正したり改善したりする余地が全く無いなどという考え方には立っていません。戦後になって確立された多くの「社会権」までは網羅しているとは言えませんし、人権的な観点から補強すべきと思える事はあります。法の下の平等という考え方からすれば、普通の「国民」には保障されている職業選択の自由や宗教選択の自由すら認められていない出自血統だけに縛られた「天皇」という存在は、むしろ公職の一つとして選挙などで選ばれた人が為るという風に、将来的には改正されるべきだという意味で、私も「改憲論者」の一人ではありますが、少なくとも【現在の改憲勢力】が主眼としているのは、国際的に見ても最も先進的と言える、憲法9条の破棄もしくは骨抜きである事もまた、明確であります。今度の衆議院選挙では、まさに戦争を無くそうという世界の民衆の願いと努力による歴史的な流れに逆らう「反動」でしか無い、自民党やら「維新の会」やらが、現実的に国会において憲法改正の発議が可能になる総議席の3分の2を獲得するか否か?...という目立たないながらも(国家の将来に進む道を決める)重要な争点も含まれているのです。私は自慢できる事は殆ど無い人間ですが、自分においても普遍的な「人権」を適用して欲しいとして権利を主張する限りは、例え個人個人に託された一票の重さは社会全体の中では小さいものであったにせよ、選挙に参加する事は権利とセットになった【義務】だと考えて、これまで選挙権を得てから25年以上の間で一度たりとも選挙を棄権した事が無い事だけが、数少ない自負となっています。どの政治勢力を応援するのかは、各人が理性を発揮して冷静に判断する自由と義務を負うものですから、どこを応援する人であっても、それは(思想的・政治的)立場が異なりますね...という事だけで今後の「対話」で溝を埋めていきましょうという事ですが、自分自身の権利は主張しても政治に主体的に参加する些細な義務(投票所に足を運ぶ事)すら放棄する事だけは、いくら現在の政治状況に絶望せざるを得ないという情状はあったとしても、私には合理的には理解できない立場です。憲法問題は、数ある選挙争点の一つに過ぎませんが、それでも自分の子孫に残す未来を決める重要な争点の一つではありますから、その点も大いに考えて、今度の選挙に、棄権などせずに何であれ皆さんが意志表示される事を、私は願って止みません。私は、上記に掲げた現在の憲法9条の、第1項と第2項に直接に手を加える事には反対ですが、本記事でも書いた通りに、現在の状況(自衛隊の存在等)は、事実上は憲法の無理な解釈によって支えられているのも事実なので、憲法問題で護憲派が単なる【無責任】とならない為には、現行条文には手を加えずに、憲法9条の現実的な運用についての追記のみを行なう【加憲】を提案するならば、今の改憲の動きに単に「反対」や「防戦」というか「受身」という謗りを免れて、積極的かつ攻勢的に憲法9条を守れるかもしれないとも考えました。第1項および第2項の条文は、日本国家としての原則であるが、あくまで国民の生命と財産を守る為の自衛権を否定するものでは無く、国際状況に応じて、緊急避難の法理が認められる限りの範囲における、最低限の自衛力や自衛の為の外交的な措置は、その緊急避難状況を将来的に解除する努力を果たす義務と同時に、認められ排除はされない。日本国は、本条にある戦争の放棄を原則として、究極的に武力に頼らない平和維持を目的としているが、その為には日本一国での努力だけでは無く、将来において世界中から軍事力による紛争解決という状況を無くさなくてはならないという事情に鑑み、またその限りでのみ、前3項における緊急避難的な自衛力を、国連の正式な要請による諸外国での平和維持活動に従事させる事は、本条文の趣旨を世界において達成する為に必要とされる限りにおいて、これを認める。概念を採用する旨を、第4項として追加しました。※2013/1/21追記:私を含む護憲派には(政治家や外交官だけに任せず市民レベルでも)、現在の憲法での国家の防衛に不安を持っている人達(潜在的な改憲派)にも、安心して貰える様な...現在の現実を踏まえた上での国家や国防の姿について大いに語り、同時に9条があっても安心できる様な国際環境の将来の構築に向けた何らかしらの努力を、個々に果たしていく責任や義務があると、今の私は考えています。投稿者メールコメントURL画像内の文字列(認証コード)を入力してください。認証コードを正しく入力するとコメントが反映されます。※大文字/小文字の区別はありません。コメントは新しいものから表示されます。コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。8:49●一時しのぎ様、こちらでもどうも(笑)まぁ「駆除」などという大それた事は出来ませんが、教条主義的で無責任な単なる揶揄に対して「批判」はしておき、こちらへの誘導をしました。(来るかどうかは解りませんが)まぁ、どうしてだか(苦笑)...私の(本来は)味方であるべき存在は、あんなのばかりで、キリがありませんが。6:35リンク先JBプレスにて、筆坂さんが寄稿された記事に対して、Facebookで平山邦孝とかいうバカサヨク?が、氏を不当に貶めるコメントを投稿しています。伊賀さんは9条観について、氏と同様である旨を主張されたはずでしたよね。いうことは、このバカの言辞について、糺さなくていけないのではございませんでしょうか(以下引用)「筆坂氏は芯がないチャラけた方ですね。こんな方の意見を載せることが理解できません。憲法の本質を理解できないほど、読売に毒されたのでしょうか。」こーいううすっぺらい左翼がいるから、伊賀さんの理想は糞も味噌も一緒くたにされてしまって、世間的に信頼を得ないのだと思います。先に別件でお願いしておりますので、図々しいこと限りないのですが、Facebookアカウントを持っておられるので、よければということで駆除をお願い申し上げます。16:56●一時しのぎ様、こんにちは。最近になって氏は、かもがわ出版(京都)の編集長になられたので、個人ブログ(超左翼おじさんの挑戦↓)は、更新を止めましたが、氏のブログには私もよくコメントを書き込んでおり、また地元の後輩が講師として招いた事もあるという間接的な縁もあって、現在も「フェースブック」で私とは「御友達設定」をしており、お人柄は政治将校さんも言っている様に、良い方ですよ。展開されている訳では無いでしょう。日米双方が、憲法の定めに従い、各自の防衛能力を維持発展させることを定める。...とあり、更に第4条では適用地域を「日本および極東」に限定している【片務防衛条約】である事からも、日本が憲法で禁じているという「集団的自衛権」には該当せず、両立が可能だと言う見解であるのに対して、松竹伸幸氏は日本共産党の公式見解に近く「安保破棄」を当面の課題として掲げ続けている点であり、そこが政治将校様をして「コスト」が掛かり過ぎる...と言わしめた処でしょう。(米国との軍事同盟では無く、東南アジアやフィリピンや台湾や韓国との間での軍事同盟に拠らない地域での安全保障的な連帯への期待は、私の悲観主義=米国の抑止力も必要...と対比して、楽観主義とも言えるでしょうが)まぁ、見解は相違しても、無責任とまで断じられる方では無いでしょう。12:02リンク先キンピーブログの新トピ(松竹伸幸氏の新刊)ですが、伊賀さんもこの方についてはご存知かもしれませんので、何か一言コメントをいただきたいと存じます。14:38●拍手コメントを頂きました。ありがとうございます。これからは理念だけで無く、現実に向き合った対応も護憲派には必要でしょう。18:22私もかつて9条を文字通り実行すべきと思っていましたが、今では条文にかかわらず「自衛権は個人にも国にもある」と考えています。9条はパリ不戦条約そのものであり、戦前から日本を含めて賛同されてきた理念であり、変更の必要はないと思います。現状は変えなくても同じ理念の国になりましょうと働きかければよいのではないでしょうか。6:13●一時しのぎ様。リンク先のQPさんの、伊賀さん評です。過分な評価ありがたいです。FKさん他の皆様との議論を通じて得られた視点(護憲派の果たすべき義務とか)については、ココの本文に追記するだけでなく、また今後の私の指標にしたいと思います。21:57以下、リンク先のQPさんの、伊賀さん評です。07:16>自分から喧嘩を吹っかけてきたのに旗色が悪くなると、「あなたとの議論はこれで終わりにする」などと言って逃げるその後、伊賀さんが206番と212番コメントで、FKさんにわびられた旨、および218番コメントにて、あえて当初の主張について弱点があった旨について申されたことを見れば、真摯に対応されたかと。08:46それから私が”自分から喧嘩を吹っかけてきたのに旗色が悪くなると、「あなたとの議論はこれで終わりにする」などと言って逃げる”と言うコメントを書いたのち、伊賀さんの態度が改まったことは私も存じています。多い中、実に誠実で潔い方とお見受けしました。11:40●一時しのぎ様。いざ「悪」を成さねばならない状況に追い込まれたとき、色々な理屈を並べて合理化し、自分は正しいことをしていると思い込んで、歯止め無く行動する危険性がある、ということです。【緊急避難】の法理とは、一般的に現実に有り得る...いざ「悪」を為さねばならぬ時という事態にこそ適用され、それが...もしも法理が免訴する【避難】や【緊急】の範囲を客観的に超えたならば、それは明らかな脱法行為(違法行為)に他ならぬ行為でしか無いとして、常に責められる=罰を受けるという【覚悟】を要求するものです。よって、もしも暴力装置を握る人間が「善人」であった場合に備えて、私の【加憲案】では、通常は明文化しない【緊急避難】の法理を明文化する事により、あくまで【緊急】かつ【避難】に該当しなければ【違法】でしか無い行為である事を、行為者に知らしめる事(客観的な評価によっては【罰】を覚悟して貰う事)になり、その限りでは効果的かと(あくまで私は)考えた次第です。胡散臭さと傲慢さ...は、この問題で、私が現実への対処と同時に、理想と綺麗事も追求している限りにおいて、きっと未だに私にも纏わり付いているかと自覚しています。10:53キンピーブログへのご回答、あらためて承りました。あちらは込み合いますので、こちらに投稿させていただきます。前に、私が核兵器保有と緊急避難の法理について、紹介したことを覚えておられると思います。伊賀さんが9条を削除せずに、第3項以降を加筆するにあたっても、緊急避難の法理に拠ったものであると理解します。伊賀さんもうすうす気付いておられるのかもしれませんが、こうした法理に拠ることの怖さがあるということ。小田晋の言を借りれば、いざ「悪」を成さねばならない状況に追い込まれたとき、色々な理屈を並べて合理化し、自分は正しいことをしていると思い込んで、歯止め無く行動する危険性がある、ということです。』において、一番危険なのは慈善家で、自分がいいことをしており、優れた人間だと勘違いしてしまうから、善行などできなくても悪を避け、人に迷惑をかけないようにと諭されておられます。私が「9条の精神を世界に」とか吹聴するアホ共に、胡散臭さと傲慢さを感じるのは、伊藤氏の指す慈善家と同様であると思うからです。7:09●一時しのぎ様。私は、常に自分自身の「偽善」に眠れない程の嫌悪感を感じていますので、小田氏の分類では...どうやら「悪人」に入れて貰えるのかもしれませんが、その(自分の悪に対する)自覚が、常に充分だとは思っていないので、まだまだ「善人」を脱していないのかもしれません。これだけは言えますが、私が一番怖いのは、自分自身です。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。