読書会だより今回の「哲学的問い」は「真にあると言えるものは何であるか」でした。Aどういう意味ですか。佐野そういうことじゃなくて、そもそも「ある」とはどういうことか、ということです。プラトンはイデアを真に「ある」ものと考え、『善の研究』のころの西田だったら純粋経験がそうであるように。Aじゃあ、私は純粋経験です。佐野その純粋経験とは何かが問われますね。B終わりって何ですか。Aどこまでも発展するんですが、最後の最後から見ると現在に達するんです。終わりも始まりもないんですが、達観に達するんです。佐野そのような純粋経験を「ある」と言っていいんですか。A「ある」と言ったらもう純粋経験ではありません。佐野では真に「ある」と言えるものは純粋経験ではないんですか。C真に「ある」というのは不変ということです。それは「ある」とも「ない」とも言えないものです。言語化されないものです。D「ある」とも「ない」とも言えないものが「ある」がと言えるのですか。C(沈黙)佐野この沈黙が答えなのかもしれませんね。これは体験の事柄だと。E直接経験というのは事実であって、疑いようがない。取り扱いに困っているだけではないのか。Dそれは仮定とか、「ある」ことが必要とされているということで、結局あってほしいということではないですか。F「ない」が真にあるのかもしれない。E「ない」というのが間違いであって、「ないものはない」が正しいんです。佐野パルメニデスのようですね。真実には「ある」しかないのだと。B「無」が「ある」とはどういうことですか。F「ある」の中に無が含まれているということです。生の中に死が含まれているように。佐野それは「ある」と「ない」を内に含んだものですね。すると〈「ある」とも「ない」ものとも言えないもの〉を真に「ある」としたC説に近くなりますね。E人間は「ある」の中でしか生きられないと思います。人間は「ある」と思っているものの中でしか生きられませんね。その「あると思っているもの」が仮初で、必ず崩れる。真実の支えにならない。そこに人間の苦しみや悲しみがある。先程〈「ある」とも「ない」とも言えないもの〉が真に「ある」とされました。それに対し「ある」と「ない」はそうではないと。前者は言葉で言い表せない真実の「ある」だとすれば後者は仮、真実には「ない」ということになります。今度はここに新たな「ある」と「ない」の対立が生じていることが分かります。するとこの対立も言葉で言い表したものですから、真実ではないことになります。私たちはこのような仮初のもので自分を支えることはできません。我々は真に「ある」ということを知っている。「ある」ということを手放したりはしません。言葉で言い表された「ある」はすべて仮初です。この矛盾の中に「人間」が置かれているように思われます。佐野それにしても皆さんはずいぶん変わっていますね。「真にあるもの」ということでまず出てくるのは「目に見えるもの、手でつかめるもの」というのが出るとおもっていましたよ。Gここが西田読書会だからじゃないですか。哲学、倫理学を担当しています。1956(昭和31)年に静岡県富士宮市で生まれ、富士山を見ながら高校まで過ごしました。もとでヘーゲル、ハイデッガー、西田哲学などを学びました。東亜大学に2009(平成21)年3月まで勤務し、同年4月より現職です。