この場合にも代替的なプラットフォームがあれば顧客閉鎖は起きないので、まさにそこがポイントかと思われる。単独の直接の取引拒絶でなく取引妨害と構成すれば、競争手段も不公正だというDeNAのような議論も、あまり好きではないが、ありうる。この場合にも代替的なプラットフォームがあれば顧客閉鎖は起きないので、まさにそこがポイントかと思われる。単独の直接の取引拒絶でなく取引妨害と構成すれば、競争手段も不公正だというDeNAのような議論も、あまり好きではないが、ありうる。この顧客がプラットフォームでしまも川上と同一事業者だという点が特徴的といえる。前者は競合するプラットフォームが消滅するというありうる結果が競争減殺として重大だといえそうだが、後者は閉鎖の手段としてプラットフォームを用いたという手段が競争減殺へ大きな効果をもつかもしれない。この顧客がプラットフォームでしまも川上と同一事業者だという点が特徴的といえる。前者は競合するプラットフォームが消滅するというありうる結果が競争減殺として重大だといえそうだが、後者は閉鎖の手段としてプラットフォームを用いたという手段が競争減殺へ大きな効果をもつかもしれない。DeNA等は、川下のプラットフォーマー間の競争減殺が問題になる事案で、川上の投入要素との取引を拒絶させるという投入物閉鎖を手段としている。今回は、川上の投入物間の競争減殺があるか否かという事案で、川下の顧客を閉鎖しようとしているが(顧客閉鎖)、DeNA等は、川下のプラットフォーマー間の競争減殺が問題になる事案で、川上の投入要素との取引を拒絶させるという投入物閉鎖を手段としている。某SNSにコメントしようとしたけれど場違いなので勝手につぶやく。某報道の件、DeNA、大分大山農協を先例と挙げられ、興味深いが違和感。某SNSにコメントしようとしたけれど場違いなので勝手につぶやく。某報道の件、DeNA、大分大山農協を先例と挙げられ、興味深いが違和感。なってしまったのは内緒。レストランだから食品表示法の適用はないと思うの。14号)も考えるべきかと。https://t.co/etBWwqQSEAレストランだから食品表示法の適用はないと思うの。14号)も考えるべきかと。効果効能はうたえないけど、比較の対象にすらならないものを落としめあたかも自分らの商品は効果があるようにうたう戦法。https://t.co/v0oof791Awひどいな。効果効能はうたえないけど、比較の対象にすらならないものを落としめあたかも自分らの商品は効果があるようにうたう戦法。ローレビュー第12号にご掲載いただきました。問題の構造を順に確認し、過去の資料も拾っています。ローレビュー第12号にご掲載いただきました。問題の構造を順に確認し、過去の資料も拾っています。私が受験生だったころは、パソコン通信すらなかったんだよ。https://t.co/IcDTq9SNir私が受験生だったころは、パソコン通信すらなかったんだよ。