ここまでの経緯は以下。IOPS"なEBSボリューム(プロビジョンドIOPSボリューム)を使って性能を計測してみたいと思います。ボリュームを使って高負荷テストとかクラウド破産まっしぐら。ベンチマークの条件の詳細等は、上記のこれまでのエントリからご確認くださいませ。EBS」の詳細については下記リンク先をご覧ください。IOPSボリュームは、何も制限解除していないと(通常利用)、1アカウントあたり10000IOPSまでしか使えないんですね。現在(2013/4)、1EBSボリュームあたり2000IOPSが上限になっているので、2000IOPSに設定したボリュームだと5つまでしか作れない。本当はこれまでのエントリ同様、ボリュームを16本作りたかったんですが、解除申請も面倒くさかったので、一旦4本まででやってみることにしました。(これは後日追試かな。)というわけで、おさらい的にベンチマークを取得した環境は以下です。東京リージョン(ap-northeast)で実施。Mbps」となっています。EBSボリュームを1〜4個(2000IOPS)利用。(2013.3)ファイルシステムは"xfs"ベンチマークプログラムは"fio"扱うファイルサイズは5GBです。(パラメータ詳細は昨日のエントリをご参照ください。)さて、それでは、これまでと同じような感じでベンチマークを行った結果が以下です。IOPS(4k)から。8157続いて、Bandwidth。114.232これは特に考察する必要が無いくらい美しいグラフを描いていますwランダムアクセスに関しては読み込み/書き込みともに、1本あたり約2000IOPSな結果ですね。2本束ねたらIOPSが2倍。4本束ねたらIOPSは4倍となっています。シーケンシャルアクセスについては、1〜4本でそれほど大きな変化はないですね。(3500〜4300IOPS)しかし、StandardなEBSボリュームと比較すると、ピークのパフォーマンスの数字そのものは落ちていて、全体的に綺麗にキャップされてるなぁ、という印象です。ボリューム200GBで、fioで扱うサイズを50GBに変更では、これまでのパターン通り、fioで扱うファイルサイズを50GBまで上げてみます。これまで同様、fioのruntimeオプションを"64"(sec)に変更して実行し、対象となるEBSボリュームの本数は4本(いずれもRAID0)のみとしました。前回のエントリの6.の結果と並列に結果を書いてみます。