(9月03日b)「ミシシッピの氾濫」について。ミシシッピで水害が出ている。ハリケーンが来た時点では、被害はたいしたことはなかった。雨が降っても、雨ぐらいでは、別に溺れて死ぬことはなかった。そんなにすごい雨が降るはずがない。ところが、台風が去りかけたときに、堤防が決壊した。そのせいで、湖および運河から、大量の水が流れ込んだ。そもそも、この地帯は、水面よりも低い土地だから、堤防が決壊すると、あたりは完全に水没する。被害の主因は、ハリケーンの水ではない。ここを勘違いしてはならない。ハリケーンは何をやったかというと、もともと9割まであった水に対して、さらに1割ちょっとの水を加えた。そのせいで、10割の水準を超えて、堤防が決壊した。......だから、単に「ハリケーンのせいだ」と認識するのは、正しくない。いやいや、そんな悠長なことをやっていたら、いつまでたっても対策はできない。なすべきことは、ただ一つ。堤防をもうちょっと強固にすることだ。堤防のために千億円の金をかけて、百兆円の被害を防ぐ。......ごく当り前のことである。まともな頭があれば、こうするはずだ。まともな頭がなかったからだ。政府は小さければ小さいほどよい。すれば、民間経済が活性化する。政府の仕事は最小限にしよう!」この信念で、堤防事業の金を削りに削った。堤防が必要なのは、ハリケーンが来たときであり、ハリケーンが来ていないときには、堤防はただの無駄である。無駄なものは、削減した方がいい。......こう考えて、堤防費用を削ったのだ。「堤防が必要だ」とわかったが、残念ながら、「一日で購入できる堤防セット」というものは、どこにも販売していない。「必要なときに購入すればいい」と思ったが、必要なときにはうまく購入できない。「堤防がほしい、堤防がほしい」とわめいても、後の祭りだ。これがすなわち、「小さな政府」主義だ。必要なものまでも削る、という愚の骨頂。目先の1円の得にこだわり、長期の千円の損を無視する。ついでだが、この愚かな「小さな政府主義」というのは、米国だけの話ではない。日本の自民党や民衆党も、同様だ。社民党や共産党は、「大きな政府」で、やたらと福祉を大きくしようとする。(これは別に良くも悪くもないが。「小さな政府」でも「大きな政府」でもない。「1円を惜しむ」のでもなく、「十円を無駄遣いする」のでもなく、「1円の出費で多額の得」を狙う。]実を言えば、この発想は、経済学にも適用される。目先で少し損してから、あとで大きな得を得る。どれが一番賢明でしょうか?なお、比喩的に換言すれば、こうだ。