私の新著の『主張せよ、日本』が内容をみられる形で紹介されました。アマゾンでの紹介です。この書についてはさきにこのブログで取り上げましたが、自己宣伝への批判をあえて覚悟の上で再度、紹介しました。動機はもちろん、自分の著作、つまり報告、意見、主張などをできるだけ多くの方に読んでいただきたいことにあります。(112)前のコメントを読み込むためにはJavaScriptを有効にしてください。kunimamoruさん>日本を単一民族にしたくない。他民族共生国家にしたい。出来れば乗っ取りたい。様々なところからそんな思惑を感じるのは私だけでしょうか。いやいや私もそう感じてます。「多文化共生」と訴えているグループがあるでしょう。この法案に関しては内容を良く理解しないまま賛成してしまったと、西村慎吾議員も悔やんで反省してます。この件では雑誌「正論」で二回寄稿がありますね。しゅんさん横から失礼します。>調子に乗って日教組攻撃を続け、マスコミを騒がせるなんて持っての他だと思います。こんな噴飯ものの理的行為を続けていては、ますます多くの国民の離反を招きます。私はそうは思っていません。直後のJNN世論調査では中山大臣は辞めるべきだとその必要はないとが拮抗してますね。おまけにこの調査では「比例代表で投票する党」は騒ぎが起きる前は自民党が30%、直後は34%と逆に上がっているのです。あれだけ狂ったように日本のマスコミが叩きまくった結果がこれです。日本人は冷静に見ていると思いませんか?。同じ言葉狩りをするなら、山岡国対委員長の発言は何故問題にしないのか(ナチス呼ばわりですよ、麻生中山を支持する国民を)、第一、「日教組はガン」発言を徹底検証、という検証記事が出てこないのは何故かです。マスコミ(産経新聞除く)の欺瞞に多くの国民が気がつき始めたのではないでしょうか。彼の行動は説得性に欠けると思うのですが如何でしょうか。09:53ごめんなさい。最後の一行は消し忘れです(--)。11:35kunimamoruさんhanausagiさん私のところでも不毛な論争をしましたが、おっしゃることで殆ど網羅されていると思います。あともう一点、付け加えるならば、アイヌは日本でいわゆる和人と共生していたお陰で民族浄化のようなことにあうこと無く、アイデンティティを保持できたのではないかと思います。詳しくは月刊正論10月号に譲りますが、日本にアイヌが残存していることこそ世界に誇るべき実績だと思うのです。¥を使い日本語で学んでいるのですから民族としては同化していると見なすべきでしょう。一点と言いながら言い過ぎました。14:44しゅんさんhttp://www.ainu-assn.or.jp/about03.html北海道ウタリ協会はアイヌの高校・大学進学率を和人並みに押し上げたいとしていますね。アイヌ語による高等教育施設を求めていません(と言っても土台無理だと思いますが)。これは中国で弾圧されているチベット人の対極に位置していると言わざるを得ません。http://www.ainu-assn.or.jp/about05.html月刊正論に詳しく紹介されていますが、明治政府はアイヌを保護しています。ひどい差別というのは当たらないと思います。アイヌを和人と同化したのは経済的な蚕食によってであり、アメリカインディアンやアボリジニと同列に扱えるものではないでしょう。先の先住民族決議はその危険性をはらんでいる。hanausagiさんがおっしゃっていることにはこの一面が含まれています。アイヌの伝統文化が破壊されたとしても日本人全体が文明開化に勤しんでいた時代であり、江戸時代の風俗をそのまま残せなかったわけですから仕方の無いことでは無いのでしょうか?このへんはkunimamoruさんのおっしゃるように、ロシア領のアイヌに比べてどうだったかが具体的な尺度になるだろうと思います。これに噛みついたのは左翼の差別主義者でした。当時の言論環境では大問題に発展して当然です。中曽根総理は識字率などアメリカの教育レベルが低いこととの比較で日本を単一民族と言っていたはずです。それを認めないなら単一民族という規定は世界中どこの国でも使えないのではないでしょうか?単一民族国家は教育にかかるコストが低く抑えられ、統治しやすく生産性も高い。(例)日本とアメリカの民族構成による政策コストと生産性の比較どうですか?研究の価値がありそうです。アイヌの存在を持ち出して単一民族でないと強弁するならもう何も言えなくなりましょう。14:58(つづき)>JNNって朝日放送系ですよね。しゅんさん横レス失礼します。>アイヌは我が国政府と13世紀来度々戦争をしています。*これは、認識違いでしょう。このころの「我が国政府」というのは、幕府を指すのでしょうが、幕府が、直接「討伐令」のようなものを発しましたか?(保護令は、豊臣政権も江戸幕府も出していますが)あなたが、もし「シャクシャインの乱」などを言われているとしたら、相手は「我が国政府」ではなく「松前藩(蠣崎家)」と言う、地方領主ですね。この松前藩というのは特殊で、他の、内地の藩のように何万石という事が言えない(米が穫れないのだから、当然ですが)、つまり、まともな大名でもない家柄ですね。公文書には「蝦夷島島主」とされています。この程度の地方政権とも言って良いかどうか分からないものを「我が国政府」と混同するのは、いかがなものでしょうか?>1669年の戦争を最後に、アイヌの衰退をもってその後は戦争はしていません。アイヌが我が国の庇護化下に入ったのは、1807年にロシアが侵攻し、これを我が国が軍隊を出して防いでからです。*先に述べたように、「蠣崎家」という武力集団の私的制圧を、あたかも国家による軍事的制圧と同じに表現される事に疑問を感じます。幕府(この時代は、当然江戸ですが)は、あなたの言われるロシア(国家ではなく、個人的行為)の侵攻時に、蠣崎家から一時的に蝦夷島を取り上げていますので、その後再び返還するまでの十数年のみは、天領扱いとなりますから、責任はあるといえるでしょうが、この時期が、アイヌにとって一番幸せだったであろう事は、司馬遼太郎の「菜の花の沖」に詳しいですね。*いずれにしろ、「日本の政府」という事で言うと、侵略の事実も、交戦した事実もありません。16:29しゅんさん13世紀からの話をしても仕方ないでしょう。アイヌを今のチベット人やナチスドイツ下のユダヤ人などと同列に扱われることには異議を唱え続けなければなりません。6月の決議のおかげで日本はアイヌを弾圧して来たことを認めたことになるのではないでしょうか?これを危惧するのです。「単一民族」と言っただけで閣僚の資格なしと断罪されるのは異常だと思いませんか?我が国は複数民族で成り立っていると言えるんでしょうか?>たった10年前に漸く終息を見た問題に関して、現職の閣僚がデリカシーを持てないと言うのは頂けません>あの程度の発言でいちいち傷つく人がいるというのなら、セクハラもいじめも差別も「被害者」がどう感じるかによって恣意的に決められることになるのでしょう。それだけ我が国民が冷静な目で見ることが出来ないという現状を追認しているだけになりますね。私が屁理屈をこねても現実が変わるわけではありませんので、このくらいにしておきます。しゅんさん>だいたい中山さんが罷免されたのは日教組発言が主因じゃないでしょ。あれ?、ごね得、アイヌ、日教組の三点セットだったのではないですか。>それを恰も主因の様に言っているのは彼の個人的な責任逃れでしょう。>話のすりかえではないでしょうか。貴方の見方はおかしい。三点セットのうち、ごね得とアイヌについてはすぐ謝罪しているではないですか。「日教組はガン」発言については謝罪も撤回してないですよ。発足したばかりの麻生政権に迷惑を掛けたのは自ら「万死に値する」、と辞表を提出したのですから、責任逃れなどしてないでしょう。>気付き始めたと言うよりは、多数を占める保守的な国民が「行動し始めた」「発言し始めた」と言った方が良いのではないでしょうか。この辺の現状認識については共感できます。やり、全国四百カ所近くの教育現場を訪ねた事実を知ってますか?。その結果、日教組がいかに日本の教育をダメしているかを痛感し、日教組の猛烈な抵抗を押し切って「ゆとり教育の見直し」と43年ぶりに「全国学力テストを復活」させた当事者なんですよ。>こんな噴飯ものの理的(利敵)行為を続けていては、ますます多くの国民の離反を招きます。国民は離反していません。鳩山幹事長なんて目をつり上げて怒っていたではないですか。ウイークポイントをずばり突かれたからですよ。しゅんさん>こりゃあ、私が弾圧されてるんですかね。(笑)*「我が国政府と戦争」という歴史認識を正したいのです。>でも、「保護令」と言っても、実際は「武力による制圧」と、「同化政策」ですからね。屈服したから討伐しなかったに過ぎない。それに中国の様な大陸と違って、アイヌには逃げて行く場所など存在しない。*「蝦夷の儀は蝦夷の儘にすべき事」というのが、江戸幕府が出した布告です。「同化政策」とは逆ですね。幕府統治の間は、同化ではなく、完全に「共生」ですよ。逃げていく場所は、樺太にも千島にもありましたが、逆に、ロシアの圧政に耐えかねて、そちらから逃げてきたものが多かったのはご存じありませんか?>ですが、それをアイヌが幸せだったとか、「侵略した事実も交戦した事実もない」と言うのは拙いでしょ。*「幕府直轄だったときは」という限定をしております。アイヌの人たちは「日本の政府」とは、良好な関係であり、地方領主と争っていました。発言は正確に願います。時代から、幕府の頭領たる将軍の正式名称は「征夷大将軍」って蝦夷を討伐する為の軍隊の頭目って意味なんですから。蝦夷ってアイヌのことですよ。*これも認識違いですね。蝦夷=アイヌではありません。東北の歴史を勉強し直してください。「征夷大将軍」は、田村麻呂が最初でもありません。>気分を害されたのならお詫びします。*別に、他人事ですので、害するようなものではありません。RAMは、田村麻呂などと同じ、渡来人の末裔ですので。20:35しゅんさん>逆に何故「単一民族」でなければならないのですか?>在日は明確に多民族ですよ。帰化していなければ、国籍も日本ではない。何が言いたいのでしょうか?在日は日本人ではありませんよ。自ら外国人を標榜しています。>なによりも、こんなデリケートな話を総選挙直前に持ち出すのは知性を疑われても仕方がない。しゅんさん>「大臣として相応しくない発言があった。それは異論ありません。>謝罪して済む問題ではないと思いますよ。辞職したのだと云っているでしょう。>私も「万死に値する」と思いますが、だったら自重すべきでしよう。>沈静化を図るにはそれしか無い。沈静化しているじゃないですか。テレビだって、今後出演は依頼しないでしょう。逆に都合が悪くなるから。>それをテレビにでるは、インタビューは受けるは、ちっとも反省してないじゃないですか。いまは一議員をとしての発言ですよ。麻生総理も「大臣として発言すべきではない」と云っているのですから、一議員としての発言までもは封じ込めないでしょう。>ただ、多くの国民はとっくの昔に気が付いていたはなしでは有ります。気づいてませんよ、断言します。>国民はその「バカっ振り」に呆れたんです。あれだけの報道にもかかわらず国民の半分近くは中山氏を支持した現実をよく考えなさいと云っているのです。>国民は民主党の中にそう言った勢力が居る事は百も承知です。貴方の知り合いに聞いてご覧なさい。知らない人が多いはずです。>会社が傾いた責任は組合ですと吹聴する経営者が居ますか。貴方の視点はおかしい。責任を追及しているのは我々普通の第三者ですよ。>責任はちゃんとコントロールできなかった自民党により多くあるのです。それは素人が言う現場の実情を知らない原則論、そもそも論ですよ。日教組も自治労も、実際の現場を支配していたのは組合です。交渉とはつるし上げのこと、机を叩くのは当たり前、灰皿まで投げる雰囲気の中で、まともな交渉といえると思っているんですか?。しゅんさん*まだ、やりますか?>それに最近になって例えば彼の有名な聖徳太子の絵が別人だったとか、驚くような事態が起きています。*アイヌの話と何の関係があるのか知りませんが、少なくとも私が東洋美術史を習った30数年前でも、服装の時代考証が合わないことでの指摘はされていましたよ。>さて、先ず蝦夷についてですが、...中略...この辺りまでアイヌが居たのは間違いありません。*だから、貴方の場合、「蝦夷」=「アイヌ」を固定しすぎでしょう?蝦夷の一部が、後にアイヌ民族の一部の源流になったことは明らかですが、同じく一部は、全国に散らばって、今の日本人の先祖にもなっています。貴方の周りに「佐伯」さんがいらっしゃれば、その子孫の可能性が高いですね。空海(佐伯真魚)」ですら、その六代前は、蝦夷であったという説まであります。同時代の「佐伯氏」の頭領は「佐伯今毛人(いまえみし)」ですね。アイヌがアイヌとして歴史に登場し、従来の「蝦夷」と文化人類学的に明確に区別されるのは、貴方の言われる津軽での「蝦夷大乱」以後です。北海道に押し上げられた人たちが、本土と疎遠になり、さらに北方の人たちと入り交じり、オホーツク文化圏を形成し始めたのが、このころ以降ですね。>1758年頃津軽藩によるアイヌの同化政策が行われた記録もあります。*これは、北海道のアイヌの話ではありませんね。青森に残っていた、津軽藩民としての存在です。>教えて頂いたシャクシャインの戦いについて調べて見ましたが、...中略...共生などと言うには程遠いのではないでしょうか。*私は、「共生」という言葉を「幕府直轄時期」に限って使ったつもりですが、伝わらなかったでしょうか?>また、北海道の名付け親...中略...こともやっていたようです。*これは、貴方の言った「我が国政府との戦争」とは、何の関係もない話ですね。無駄に論をすり替えるのは、止めましょう。21:38>続きです>>確かに幕府直轄統治の10年間は、これがなかったとすると幸せな10年だったかも知れませんが。言って「日本の政府」とは、良好な関係とは言い過ぎでしょう。*では、『アイヌは我が国政府と13世紀来度々戦争をしています。』と言う貴方の言葉は、言い過ぎではないのですか?少なくとも、中央政府は、良好な関係を築こうとしていたのではないですか?ただ、地方分権のあの時代に、地方領主のしたことを総て把握・統制が出来ないのは、私は無理のないことだと考えます。実地調査に入った幕府官僚グループは、それまでの松前藩のやり方を改めたのでしょう?*問題は、貴方が書いた「我が国政府と度々戦争」という言葉です。21:58すいません。私も所用色々で書きっ放しになっていましたが、皆さんの論を読ませて頂きました。私の言いたい事等々、殆ど全てと言っていい程皆さんに仰って頂いた感がありますので特に書く事もありませんが、やはりしゅんさんの意見には何となく違和感があります。(だから最初しゅんさんは始め・・と書いたのですが)いや、全てを否定しているのではありませんよ。誰しも思い想いと云うものはあり、しゅんさんは又別の想いを持ってらっしゃるのだと思います。それがここに書き込んでいらっしゃる方々と思いのあり方が違うという事なのでしょう。思うからこそしゅんさんに反論があるのだと思います。いや、生意気申しました。勉強もさせて頂きました。ありがとうございます。古森様、エントリに関係の無いお話で申し訳ありませんでした。「主張せよ、日本」先日ようやく手に入れる事が出来ました。(書店店頭に積んでありました)まださわりの部分だけしか読んでいませんが、これから時間の許す限りじっくりと読ませて頂きたいと思います。しゅんさん>私の場合日教組のせいで、「日本史」って奴が選択科目だったもので履修していないので、中学校レベルの拙い知識で申し訳無いのですが、歴史と言うのは二面性があるのではないでしょうか。*まぁ、これだけ書いたので、此処も少し書かせていただきましょう。(笑)「真実は一つ」とは、貴方にすれば幼い言葉ですね。事実は一つですが、真実は当事者の数だけあります。歴史だけでなく哲学も学ばれる必要があるようですね。>謝罪して済む問題ではないと思いますよ。>少なくともゴネ得とアイヌは。*貴方は「単一民族」発言の全部を読まれた上で、このアイヌ問題を出されていますか?あの文脈の、いったい何処にアイヌに対する侮辱や無理解がありましたか?謝罪では済まないような文脈だとお考えですか?そうならば、それこそ、真実がいくつもある見本になりますね。しゅんさん>津軽藩によるアイヌの同化政策の話も、そのずっと前には東北にアイヌが居たと言う事を証明できれば良いわけです。*だから、出来ていませんって(笑)。東北にいたのは「蝦夷」であっても「アイヌ」ではありません。強弁は、これくらいにしておきましょうね。17:26の書き込みで既に訂正しています。*どうも、問題点がお分かりではないようですね。「我が国政府」とは、具体的にどれを指しますか?>これは、論理のすり替えではなくて、「アイヌに対する弾圧が一切なかった。」を否定しているだけです。*それを「我が国政府」がしたと言われたいのですよね?>これは違うと思いますね。幕府が良好な関係を「完全な支配」と言う意味で定義していたなら別ですが、封建時代の徳川幕府にそんな博愛主義があったとは到底思えません。*年貢も取り立てず、動物の骨で作った「ヤス」しか漁具をもっていなかったアイヌに刺し網その他の漁具を与え、漁獲は買い上げ、松前藩による居住制限を撤廃したことを貴方は「完全な支配」と定義されるのですか?貴方が「到底思えない」のは「封建時代」=「支配階級による搾取」という共産主義的刷り込みがあるようですね。史観が偏りすぎでしょう。*先程も書きましたが、古森様のこのエントリでご紹介の本のサブタイトルは「国際社会からの謂われなき汚名をそそぐ」ですね。私は、貴方からの「我が国政府」への謂われなき汚名をそそいでおります。私も、書くことを読むのもご理解頂きたいのもしゅんさん「だけ」ではないのです。00:24Toしゅんさん横レスで言葉尻をとらえるようで申し訳ないですが、>そんなのは、どこの会社でも当たり前だったんです。それを経営者は努力をし、国が豊になり、労働者は闘争心を失い、時代が変わって、30年程前からこの国では姿を消したんです。え?そうなんですか?私の先輩に労組を結成された方がみえました。そこは普通の会社でしたが、その先輩が労組を結成されてから左巻きの上部の方々に教え込まれ、それこそ“机を叩くのは当たり前、灰皿まで投げる雰囲気・・”の中で交渉をされたと聞いています。20年前にも満たない頃ですよ。大手企業の事は知りません。30~40年前と云うと一番組合活動が激しい頃じゃなかったんでしょうか?どうも、しゅんさんのお話にはついていけません。何となくの私の思いですが、元は左思想だけど、ネットで聞き及んでちょっと右に傾いた。みたいな感じがしないでもないです。(それか最初わざとこちらの思想に合わせて、最終的にあちらの思想に引きずり込むどこかの工作員みたいな・・)いや、失礼がありましたらすいません。ネットで聞きかじりより、色々実体験されている方の方が遥かによく知っていて説得性もある。云う事を言いたかったのですが、伝わりましたかね。しゅんさん>「アイヌの方々に不愉快な思いをさせてしまったということについては、本当に申し訳ないということで謝罪した」とのことです。*貴方は、本当に論を曲げていきますね。問題とされた発言を全部読まれたのかを聞いています。中山氏の謝罪は、そのあとの話です。元の発言の、どの部分が、貴方が言われる「謝罪では済まない」のか、此処で引用して、説明してください。>なんか誤解されていますね。筆頭に、成田空港を支えてきた人達の方ですよ。成田闘争で命を落とされた機動隊員の方にはその墓前に手を合わせて謝罪すべきでしょう。全てをぶち壊すところだったんだから。*と言うことは、貴方の考えることが絶対真理であると貴方は主張される、と言うことですね?で、『全てをぶち壊す』とは、何が、どう壊れるのですか?もし、仮に、総選挙での自民党の敗北があるとして(私は大いにあると以前から言っていますが)、その意味ですか?それは『責任のなすりつけ』と我々は言いますが、貴方は、この問題が自民党の問題の全てであり、他は無謬だとでも言われるのですか?*どうも、他にも同じような方がいますが、若い方は論争に負けるのが苦手のようで、無理矢理反論を重ねられますが、時には旗を巻くことも学ばれた方がよいでしょう。貴方の、此処での普段の発言と、今、我々と交わされているご意見とは、向きがかなり違ってきていることに、お気づきになりませんか?これ以上続けると、ますます追いつめられて、御自分で後戻りが出来なくなる場所、取り返しがつかないところまで行きますよ。物理学で言うところの『因果の地平線』というのは、論議の上でも存在するのです。*今のところ、相手は数名とお思いかも知れませんが、この古森様のブログの愛読者の中には、今の貴方の論を快く思っていない人が、大勢居ます。この件で、貴方が中山批難を強めれば強めるほど、以降の貴方の此処での発言がしらけるでしょう。しゅんさん>>東北にいたのは「蝦夷」であっても「アイヌ」ではありません。>「蝦夷の一部が、後にアイヌ民族の一部の源流になったことは明らかです」ってさっき教えてくれたじゃないですか。*頭が悪いのか、根性が悪いのか、どっちですか?>>「我が国政府」とは、具体的にどれを指しますか?>さぁどれにしましょうか。(笑)*無責任な返答をするものではないでしょう。私が冗談で君に付き合っていると思っているのですか?>武力弾圧に関しては政府に代表されますが、その威力を背景とした我国国民によるその他弾圧、迫害行為もこれに含まれると考えるのがこの場合論理的整合性を持っていると考えるのが合理的なのは当然ですよね。(笑)*封建時代の地方分権・自治権の構造を学び直してきなさい。無知なままで反論するのは、恥ずべき事だというのを知る必要がありますね。>別に政府に限定なんかしていないでしょ。>武力行使をしたのを政府と言う主体に代表させただけで。*自分が書いたことを忘れたのですか?読み返しなさい。>そもそも私はその史観って言うのはあまり好きじゃないのですが、幕藩体制に置いて松前藩がやったことを排除するのはおかしいでしょう。彼らだって正真正銘の日本人なのだから。そりゃぁ事故米の真相究明を放ったらかしにして、こんにゃくの自主回収を命じるどっかの大臣と同じ論理ではないですか。君が幕府による『完全支配』と言ったのです。あの状態の何処が完全支配なのですか?>だから謂れはあるわけでしょ。*『アイヌは我が国政府と13世紀来度々戦争をしています。01:05えっと、すいません。自レスの補足ですが、>ネットで聞きかじりより、色々実体験されている方の方が遥かによく知っていて説得性もある。実体験の中身ですが、自らの身体を使い、現場を生で見、そして自分の想うところの勉強もし、仕事をしてきた。それを自分の頭の中で咀嚼して人に訴えかける..。それに勝る説得力はないと思います。しゅんさん>なんかの記憶違いではないでしょうか。>私の父はそう言う場に経営者側として出席していたので、私はリアルタイムでそう言うこと知っていますが?いいえ、記憶違いでは断じてありませんよ。私もリアルタイムでその先輩から聞いていましたし。>だって私のことを中国人呼ばわりしてないでしょ。(笑)あら、中国人呼ばわりされたのですか。・・う~ん、さもあらん。事しか言えませんが、RAMさん言われるように、“旗を巻く”て事も学ばれた方がいいのではないですか?反論の為の反論なんていくらでも出来ちゃいますよ。そこには説得性は無いです。聡明な貴方なら、孤軍奮闘、理屈を捏ねまくって書き込まれている自分自身が見えるのではないのですか?もうやめましょう。あ、レス不要にお願いしますね。RAMさん横から失礼します。父親は村を流れる川で昔から伝わっている仕方でサケをとっていた。したらあるとき警察がやってきて逮捕していった。サケを密漁した罪とされた。息子をを「犯罪者の子供」にしたくなかったので萱野家に養子にやった。......以前萱野茂さんはこんなことを語っていました。02:11絡みますね。事実なんだからしょうがない。貴方が否定されようがなんだろうが、私の周りで現実にあった事を事実として喋っている。私が貴方の父親のこと、否定しましたか?>もしや、酒席でのお話ではないでしょうかね。貴方、人を馬鹿にし過ぎていません?ボケるような歳ではないと思っていますがね。反対に貴方の見識を疑っていますよ。RAMさん(つづき)村の川(多分沙流川)で、村の伝統と取り決めに従って伝統的な仕方でサケを捕ることを禁じられる、ということは伝統的な生活と文化の破壊に他ならないでしょう。その禁止を「保護」の名目でやろうと、伝統の破壊をしたことに違いはありません。彼らにとってサケ漁はマレックひとつあれば十分でした。刺し網で大量に獲る必要はない。獲ったサケは生活のために使えれば十分でした。誰かに買い上げてもらう必要など何もない。あなたのご発言はそこのところをまったく見えないようにしています。02:38「蝦夷」の語義については高橋富雄さんの『古代蝦夷を考える』吉川弘文館を一応ご参考にされておくとよいと思います。説かれている説は、「通説」ではなく、やや大胆な説の類ですが、誠実な思索があります。05:17古森様はじめまして。ここでは初めてコメントさせていただきます。しゅんさんとRAMさんの一連のやり取りを読んで、どうしても論点整理してしまいたくなりました。エントリーから逸れますがお許し下さい。しゅんさんはじめましてです。RAMさんの論旨はただ一点だと思います。コメントされた、>アイヌは”我が国政府”と13世紀来度々戦争をしています。「本当に政府(当時の幕府)がアイヌ民族と13世紀以来度々戦争をしたのか?」という事だと思います。その事に対してRAMさんは史実をもとに明確に否定され、わが国政府への汚名をそそぎたいとコメントされております。しゅんさんがあまり深い意味をもたせずに「我が国政府」という言葉を選ばれたのであれば、その旨ご訂正なされればそれで済む事かとと愚考致します。横からすみませんでした。しゅんさん>だから社保庁の件は悪いのは自民党なんです。貴方、本当に大丈夫ですか?。社保庁職員ですらやりすぎたと反省しているというのに。このビデオでも見て勉強して下さい。様に部落解放同盟の会長の意向を受けて「人権擁護法案」の成立に暗躍する方たちに堂々と保守を名乗られるのが甚だ迷惑こんな確信犯的な亡国・売国議員と中山議員を一緒にするとは?。貴方にも今後は自称「保守」とか「普通の国民」などと名乗って欲しくない。今回の論争を通じてそれがよ~く分かりました。あきれているのは私だけではないと思いますよ。このチェーンで判ると思いますが。06:06中山氏の発言の「単一民族」と言う発言は、後のインタビューの中身を見ると、「現代日本人は」と言う修飾が込められていると受け取りました。今の日本人の日常は、日本語を話し、風俗もほとんど同じですしね。あと、「民族」と言う定義自体が幅が広いので、議論するとそれぞれの「民族定義」のずれの部分ですれ違う事が多いように思います。出来れば「民族」と言う言葉を使う時は、こう言う意味で使っていると、ちょいと書いて欲しい所です。私は厳密じゃないですが、「言語・風俗(宗教・生活様式)・歴史(含む神話)を同一とする集団」で考えています。「部族(+血脈)」と重複する部分がありますけどね。07:14しゅんさん>「単一民族」と言えば左翼に与するマスコミが食いついてこう言う事態になるのは火を見るよりあきらかなのに、言わば「お約束」なのに現職の大臣が言っちゃった。彼は「確信的に言った。」と自ら広言して憚らないのですからおかしいのは中山さんでしょう。<>言葉を発しながら、この言葉は使っちゃいけないということは感じながらしゃべったたんだけど、これはもう、アイヌの方々に本当に、申し訳なかった。<あなたね、自分の書いていることが矛盾しているんですよ。07:43>「松浦武四郎によると、アイヌ女性が年頃になるとクナシリに遣られ、そこで漁師達の慰み物になった。人妻は会所で番人達の妾にされた。男は離島で5年も10年も酷使され、独身者は妻帯も難しかった。その結果寛政年間には2000余であった人口が、幕末には半減していたという。」この引用は「主語」が抜け落ちているのが問題だと月刊正論でも指摘されていますが、お読みになっていないのでしょうね。鈴木宗男の受け売りだとしたらまずいですよ。07:46>例えばね、私は従来から平沼さんは保守ではないと申し上げております。これに賛成する人なんて、本日の参加者には居られないでしょう。平沼議員が保守だというならこっちから保守は願い下げです。いう人が何人もここを見ていますよ。恥をさらさないほうがいいでしょうね。hanausagiさん>>やはり貴方の視点はおかしい>>日教組も自治労も、実際の現場を支配していたのは組合です。>>交渉とはつるし上げのこと、机を叩くのは当たり前、灰皿まで投げる雰囲気の中で、まともな交渉といえると思っているんですか?。>hanausagiさん、真面目な話ですが、騙されちゃいけませんよ。>そんなのは、どこの会社でも当たり前だったんです。>それを経営者は努力をし、国が豊になり、労働者は闘争心を失い、時代が変わって、30年程前からこの国では姿を消したんです。民間の会社なら無能な人間は即解雇できるのですよ、それでも労働法が酷かったから不当解雇だなんだで大騒ぎしたでしょう?公務員は身分保障があるからいつまでも駄目な活動家がうろうろしているんです。国鉄は民営化した途端に正常化したでしょう?彼らだって良くわかっているのです。こんなこと私が書かずともhanausagiさんはじめ諸先輩がたは皆ご存知ですよ。あなたのご発言はそこのところをまったく見えないようにしています。何のためにそのような発言をされたのでしょうか?*しゅんさんの「江戸幕府による完全支配のもくろみ」という間違いを正すためですが。何かおかしいでしょうか?あなたの書かれている時代と、私が書いた時代とは随分違いますし、「獲ったサケは生活のために使えれば十分でした。誰かに買い上げてもらう必要など何もない。」と言うのも、多分に偏った部分がありますね。サケだけで、彼らは生きてきたとお思いですか?アイヌが交易を盛んにする民族だという事はご存じありませんか?「蝦夷錦」という織物の由来は?*当事者発言に、一定の価値をおかれる事は必要でしょうが、一部を切り取り、時代背景を無視し、検証もせずに使うという事は、現在の「慰安婦問題」と全く同じ構図です。09:31しゅん君>すり替えてなんで居ませんよ。間に冗談が挟まってるだけで。あのね、人の言葉尻を捕らえて揚げ足とっている人にすり替えってレッテル張りされても困るんですよね。こっちは真面目に答えているんだから。*この一言で、君のすべての発言は、破綻しているね。君は真面目に冗談を言っているのかい?本職はコメディアンか?>「松浦武四郎によると、アイヌ女性が年頃になるとクナシリに遣られ、そこで漁師達の慰み物になった。人妻は会所で番人達の妾にされた。男は離島で5年も10年も酷使され、独身者は妻帯も難しかった。その結果寛政年間には2000余であった人口が、幕末には半減していたという。」つまり、こんなことはなかったと、仰りたいのですか?これは従軍慰安婦のでっち上げとは話が違いますよ。実際にあったことまで否定すると、全部嘘だと思われちゃうんですから拙いでしょ。*このようなことがあったことを私は一言も否定していないぞ。これこそ、慰安婦問題と同じ構図だな。それで、君は、ここに「我が国政府」が関わったとでも言うのか?これは、蠣崎家の、しかも請負業者、つまり民間人のした悪行だ。幕府直轄時期は、このような業者は排斥された。10:19>これはこの場合敢えて狭義に捉える事により、「日本人がした」と言うことを否定しようとして居られる訳で、法理には敵っても合理性に欠けると私は思います。*人が言っていない事を捏造するものではないよ。何度も言うが、封建時代の地方自治権の強大さを無視して、中央政府のせいにする君の論理を正しているのだ。*アイヌの反乱を「我が国政府」と敵対する事にしたい、君の意図は何だ?*君の論理なら、各地の藩領内での百姓一揆も、すべて「我が国政府」との敵対行為、と言う事になる。しゅんさん>RAMさんの論旨はただ一点だと思います。コメントされた、>「アイヌは”我が国政府”と13世紀来度々戦争をしています。」>(注:””は私が入れました)>について、>「本当に政府(当時の幕府)がアイヌ民族と13世紀以来度々戦争をしたのか?」という事だと思います。汚名をそそぎたいとコメントされております。>もし、しゅんさんがあまり深い意味をもたせずに「我が国政府」という>言葉を選ばれたのであれば、その旨ご訂正なされればそれで済む事かと>と愚考致します。私も横槍を入れて申し訳ありませんが、RAMさんとしゅんさんの論争のスタートからみて、上記masa237さんの意見に賛成です。事実は事実として、誤っていたことを認めたらどうでしょう。訂正するのがいやで、強弁し論点をずらしエスカレートしていくと、議論は不毛になりますよ、しゅんさん。11:28>「単一民族」と言えば左翼に与するマスコミが食いついてこう言う事態になるのは火を見るよりあきらかなのに、言わば「お約束」なのに現職の大臣が言っちゃった。彼は「確信的に言った。」と自ら広言して憚らないのですからおかしいのは中山さんでしょう。<>これは辞任前の27日の宮崎での日教組に関する発言ですが、本人が「確信的に言った」と言い、産経新聞もそれを認めていますよ。<まだおかしいことに気がつかないんですね。しゅんさん>自らに「全く」責任がないと自民党が主張するのはおかしくないか」と言っているだけですから。ほう、私の知る限りそんなことを主張した自民党議員はいないと思う。貴方がそういわれるのなら、いつ、誰が、どこで、どのような表現をしたのか、ちゃんとソースを示して欲しい。>見ようとしましたが登録が必要とのことで見れませんでした。登録といってもメールアドレスを記入して好きなパスワードを打ち込むだけですよ。大事な報道なので是非見て下さい。14:22しゅんさんだめだ、話にならない。あなたは中山大臣が「単一民族発言」を「確信的に言った」ことにし、そこを突かれると日教組問題を「確信的に言った」と本人が言っているとか産経新聞も認めているとしています。自分で何を書いているのかわからなくなってしまっているでしょう。頭を冷やしたほうがいいと思います。私はこれにて失礼します。しゅんさん>「民主党は支持母体が自治労なのに社保庁の改革ができるのか?」これがどうして、自らに「全く」責任がない、と自民党が主張する、ことになるの?。その前段階として政府=政権与党は社保庁の不祥事を国民に詫び、社保庁の抜本的改革、即ち社保庁の解体をして新しい組織で出直す、その際、不祥事を起こした職員が雇用しない、という国民に対する約束があるだろう。そのうえで上のアピール読むとはじめて意味が通じる。「全く責任がない」などとは貴方の捏造以外の何ものでもない。おすすめしたビデオは、正にこの部分、社保庁改革を巡る与野党の攻防の実態が判りやすく解説されているのだよ。2ちゃんが怖いなどと、肝っ玉の小さい事云うな。15:41自称「おバカちゃん」君、(皆も、そう認め始めているぞ。誰が、君相手に興奮などする?私は西田三郎と違って、そんな趣味はないぞ。>徳川幕府治世に置いて、幕府が統治を認めた松前藩が、或いはその領民がやったんだから、間接責任くらいはあるでしょ。少なくとも「日本人」がやったのは間違いないでしょと言っているだけです。>私は、「過去において、「日本人」が「アイヌ」に対して、酷い事をした。」と言うことを「一貫して」説明しようと試みている訳ですが、これのどこがおかしいのでしょうか。*江戸期の日本人が犯罪行為をするのが、どういう論理で「アイヌは我が国政府と13世紀来度々戦争をしています。」まで、飛躍するのかを聞きたいものだ。間接責任と言うが、当時は、それほど国民と政府が密接な、民主的な政体だったのか?*無知な君に教えてあげるが、江戸期で言えば、松前藩で犯罪を犯したものがいても、幕府は捜査権も逮捕権もない。同じように、幕府が犯罪者としたものも、どこかの藩領に逃げ込めば、司直の手を逃れられる。当時の地方自治権とは、そのくらい徹底していた。これでも、尚、松前藩における民間人の不法行為に、幕府が責任を持たなければいけないのか?*君が言うのは、昭和の前半に政府の一部である軍が設置させた慰安所に、女衒が女をだまして売り飛ばしたのも、日本政府が強制連行して性奴隷にした、故に日本政府は間接責任があるから、永久に謝罪と賠償をしろ、と言うのと同じ論理だ。保守のような顔をして、反日左翼と同じ論理を持ち出すところまで、正体が現れたのだな。君の歴史認識は、全く連中と同じという事は、既に君が書いたのだし。(土人ってのが凄いですね。(笑))*ここでは、漢字に対しての知識がない事も露呈しているな。「土人」という言葉を差別的にしか見ないレイシストであることも。君が、それでも日本人が悪いから政府の責任だ、と言い張るのなら、「君が」以前自分でここに書いたように、「日本国民を代表」して、謝罪でも何でもすればよい。我々の政府に責任を押しつけるのは、やめて貰おう。Cosplay>>あのね、人の言葉尻を捕らえて揚げ足とっている人にすり替えってレッテル張りされても困るんですよね。こっちは真面目に答えているんだから。>>>そうそう、中山坊ちゃん大臣も言葉尻に遣られて辞職した部分は、大きいです。引用した人の言葉を切り取って、私の発言のようにするのは、やめて貰おう。しゅんさんなんだ、反論になってないぞ?。読売の記事は現場の職員がこれまでにどれほどずさんな仕事をしてきたか、また新しいでたらめ仕事が明らかになったということだ。時事通信の記事は、別に社保庁に限らず、省庁全体の話で、だからいま安倍内閣で成立した公務員制度改革のツメを行っているところだろう。今回の話と関係なし、話をそらすな。「貴方がそういわれるのなら、いつ、誰が、どこで、どのような表現をしたのか、ちゃんとソースを示して欲しい」。それから先ほどのビデオの件。ここでみられるから是非みて感想を聞かせてくれ。Cosplayさん>これは、個人情報ですから、示してはいけない変なのが来たな~。前科があるだろう、私にレスつけるな!。しゅんさん>だつて私が言っているのは、「民主党の支持組織のひとつが自治労であると言うことをことさらに強調し、自らに「全く」責任がないと自民党が主張するのはおかしくないか」と言っているだけですから。貴方のこの書き込みに対して私はこうコメントした。>ほう、私の知る限りそんなことを主張した自民党議員はいないと思う。貴方がそういわれるのなら、いつ、誰が、どこで、どのような表現をしたのか、ちゃんとソースを示して欲しい。その答えが返ってないぞ。一度聞く、ちゃんと正面から答えて貰おう。いつ、誰が、どこで、どのような表現をしたのか、ちゃんとソースを示せ。17:02他称「負け惜しみ」君(すでにyahooでも話題に出ているぜ)まず、「我が国政府」とアイヌが、いつ、戦争をしたのかを答えなさい。ちなみに、「言いがかり」を我が国政府」につけたのは、君だ。これが解決されない限り、君は「エセ保守風エセリベの、右派の皮をかぶった反日左翼」という事だ。>それに土人って、差別用語だから使っちゃいけませんって日教組の先生に習いました。*馬、鹿、というのは、動物の酒類を言う事もあれば、君の事を言う場合もあるのだ。日本語は、一つの単語で複数の意味があることくらい、日教組の先生でなくても教えてくれるだろう。ちなみに、「言いがかり」を我が国政府」につけたのは、君だ。17:23労働争議の事情は業種によっても違います。それに各業界の状況も全く同一ではありません。「OO同盟」ってゼンセン同盟のことですか。20年前の国労はそれよりもずっと戦闘的ですわな。同盟系労組は自治労や日教組などから「黄色」扱いされていたのは有名です。今から40年前といえばアパレル産業が下降線を辿り始めた頃ではないのですか。「赤い旗が振られた」っておっしゃいますけどそれは会社の業績事態が悪化して解雇者を出さなければならない状況での揉め事の光景を語っているのではないのですか?そういうことと社会保険庁の問題で言われているような「常識を疑うような”労働者天国”」を都合よく結びつけていませんか。故郷求めてさん>>在日は明確に多民族ですよ。帰化していなければ、国籍も日本ではない。>何が言いたいのでしょうか?>在日は日本人ではありませんよ。>自ら外国人を標榜しています。これは「多民族」じゃなくて「他民族」のタイプミスですね。在日が帰化もせず選挙権をよこせと言うのは、或いは、我国国民と同等の権利を要求するのはなんなんでしょうね。>単一民族という言葉を発することが、「こんなデリケートな話」なのかどうか、それをあっさりリンクするあなたのほうがおかしいんじゃないのですか?そんなことはないでしょう。言えば左翼に与するマスコミが食いついてこう言う事態になるのは火を見るよりあきらかなのに、言わば「お約束」なのに現職の大臣が言っちゃった。彼は「確信的に言った。故郷求めてさん>だめだ、話にならない。言いがかりは止めて下さい。なんでこんなことまでしなくちゃいけないんだろ、あ〜あ。告げ口するようで気もひけるのですが、公に公開されたものですから、ご勘弁下さい。悪戯に混乱を煽る輩がいるようです。ご参照いただければ幸いです。しゅんさんああそうですか。しゅんさん>私はちゃんとその後「為政者」と説明していますよ。脱リーマンさん横レスすみません。>悪戯に混乱を煽る輩がいるようです。ご参照いただければ幸いです。何だか時代劇の親分、子分の会話のような感じがしますね。笑いすぎて、お腹が痛いです。18:27haru様>拝見しました。何だか時代劇の親分、子分の会話のような感じがしますね。笑いすぎて、お腹が痛いです。RAMさんあまり初歩的なことを言われると困るのですが、民博の大塚さんの言っていることぐらいは知っているという前提で語って下さい。お望みならもっと大勢の専門家の名を挙げますが。<の質問に答えて下さい。この質問にお答えにならないのなら、今後一切お答えいただく必要はありません。しゅんさん>20年前ならほぼ皆無ですね。因みうちの親父の所では、表には「××同盟」と大書した真っ赤な旗がはためき、応援と賞する上部加盟団体からの援軍が従業員より多数押しかけ、本当に怖かったそうです。やって皆無などと決め付けるのですか?あなたの父親のところではそうだったのでしょう。それについて私は否定していない。こちらではそういった交渉のやり方がまだあったという事です。自分の父親のところがそうだったからといって、全部につなげるのはおやめなさい。<という質問が無内容な質問だということはお分かりになりますね。<>の質問に答えて下さい。*横レスするなら、元の私の発言をよく読んで枯らしてくださいね。私が書いたのは、江戸幕府が松前藩から西蝦夷地を取り上げた14年間の話です。あなたの話は、いつの時代の事ですか?かみ合わなくて当然でしょ?あなたの話が事実であろうと、無かろうと、私が書いた江戸期の話と、何の関係があって絡んでこられるのですか?逆に、本題に関係ない時代の話を持ち出して、横から論を混乱させているだけではありませんか?私は、しゅんさんと、「我が国政府がアイヌとたびたび戦争をした」という間違いについて話していました。<という質問が無内容な質問だということはお分かりになりますね。皆さんに共通していることは、日本には大和民族とアイヌ民族がいるということですね。違うのは、歴史的に見て、彼らが仲良しであったか否かですね。普通の日本人は、日本に大和民族とアイヌ民族がいると認識するのであれば、、日本は単一民族の国だとは考えないし、言わないでしょうね。私は、あえて、日本は多民族国家であるとも言いませんが。日本に大和民族とアイヌ民族という複数の民族が存在していても、日本は単一民族だと言うことは可能でしょうか。私には日本語としておかしいとしか思えない。20:04Cosplayさんあれ?「暫くReadOnly勉強させて頂きます。」では無かったのですか?舌の根も乾かぬうちにとはこのことですね!あなたの私へのコメントを聞けただけで十分です。あとはブログ主様が判断されるでしょう。これ以上貴方とは絡みたくはないので、レス付けないで下さいね。20:06鈴木さんアイヌを独立した民族と認めうるかどうかだよ。日本語を使い、日本の慣習をよしとし、日本の法に従っている彼らを「アイヌ民族」と呼ぶのはどうかな。暇つぶしに書くのは勝手かもしれないが、首を突っ込まないほうが身のためじゃないのか?しゅんさん結局自分の言ったことに対する反省はここまでしないと認めないんですね。それまで何度も私は指摘したのですよ。あなたはまともな論争は出来ないと言うことでよろしいのですね。普通、自分のコメントを引用して反論する人がいた場合、自分の書いたことをきちんと捉え直してから言い返すべきでしょう。うかつとか、気づかなかったで済ませるなら今後好き放題書き込むのはやめにしてくださいね。20:12ちなみに、この幕府直轄時期(19世紀初頭)の保護政策というのは、きわめて政治的なものです。ロシアが、千島列島伝いに南下を開始し、各島の原住民である千島アイヌに武力で「毛皮税」の徴収を迫り、それを嫌った千島アイヌがさらに南下し、択捉から北海道東部あたりまで逃げてきた時期です。「フォボストフ事件」が起こり、やがて「ゴローニン事件」が起きる頃です。日ロの国境争いの始まりの頃です。故に、幕府は、単にヒューマニズムから保護したと言うよりは、千島アイヌに「ロシアが主になるのがよいか、日本の方がよいか?」と迫るためのものでした。そのためには、内地の天領の農民よりも、さらに保護を篤くして「日本がよい」と言わせる必要があったのです。故に、特に国境地帯と想定された国後・択捉あたりでは、先に書いた通りの優遇策を採っています。ここのアイヌの生活を劇的に改善する事により、他の島民にまで影響を及ぼし、島を一つでも相手に盗られないように、と言う配慮です。これが功を奏して、ゴローニン事件の解決後、国境確定の作業時に、千島全島がロシア領にならずに済んだ、と言う事です。この時期の、江戸幕府のアイヌ優遇策は、例え、動機が政治的なものであれ、それ以前や以後と較べると、ずいぶんに大盤振る舞いしていた事は、否定できないはずです。明治以前に、中央政権がアイヌに直接関わったのは、この時期だけです。「我が国政府がアイヌとたびたび戦争」というのが、大きな間違いであると同時に、訳の分からぬ、明治後の話でされた横レスも、この間違いを糺す私の主張とは、全く関係ない事を確認しておきます。故郷求めてさん>鈴木さん>>アイヌを独立した民族と認めうるかどうかだよ。>日本語を使い、日本の慣習をよしとし、日本の法に従っている彼らを「アイヌ民族」と呼ぶのはどうかな。暇つぶしに書くのは勝手かもしれないが、首を突っ込まないほうが身のためじゃないのか?普通の日本人が私の文章とあなたの文章を読み比べたときにどう考えるかですね。人にはそれぞれの心情があるでしょうが、言葉にするときは、表現は正確であるべきですね。人にはそれぞれの心情があるでしょうが、言葉にするときは、表現は正確であるべきですね。*たまに、この様にまともなことも書くから「まだら馬鹿」というのだな。それでと、この言葉を、是非ともしゅん君に言ってやってくれたまえ。かれが、この事を出来ないので、これだけ長くなって、おまえも目立たないようにこそっと来られるようになったのだ。そのあげくに、可哀想に彼は、おまえより反日左翼的な発言を始める始末さ。おまえと同じで、間違いを指摘されても言い逃れようとして迷路に入り込むタイプだな。しゅんさん>これ見せて貰いましたが・・・・>大爆笑してしまいました。