分からないことに触れるのもいいですし、この空気が好きです。この場に呼ばれている、そんな感じがしますね。自分から何かの理由があって、ということではないんです。さあ、それではテキスト、読みましょう。(追記:昨日は阪神淡路大震災から25年を迎えた日でした。その中で小学生などそのころ幼かった人たちの現在を取材している番組を見ました。あの時泣くことができればよかった、それができなかったから、その時の自分がその時のまま止まっている、というような発言があったように記憶しています。泣くことができる場というものはどこにでもあるというものではありません。人為を超えたものがその場を開くとしか言いようがありません。人為によって開かれる場は同化と排除の支配する争いと差別の場としての公です。人為を超えたものが開く場は人間がその役割を超えて人間として共に関わる場であり、そうしたどこまでも分からないものを西田が(これも人為を超えたものによって)開いている、そこへと皆が呼び出されるように参加している、そんな感じがします。読書会だより第25回読書会だより本日の哲学的問は「悪は存在するか」です。佐野どういうことですか。A(出題者)私は善は嫌いです。自分のことを無意識に「いいひと」だと思っている人や、自分のことを正しいと(正論を)主張する人は嫌いです。佐野それが問いとどう関係するのですか。A私利私欲の悪も結局は公共の利益を目指すようになるんです。そんな意味を込めてそこには「悪は自己限定して善になる。その生成のプロセスが発散するあらゆる汚名を一心に引き受け、事績と悔恨と社会的制裁と幾多の試練を乗り越えて、自力で構成し昇華を目指す」と書いたんです。悪に自浄能力があると。「人心の疑惑」でも悪の問題は西田にとって深刻な問題でした。『善の研究』で悪について書かれていない、そのことの意味が重要だと思います。人間は何々したい、ということを常に言っています。それは善がまだ達成されていないということで悪を抱えるということです。それをやめることはできません。西田の言葉でここにメモしてあるのがあるんです。「自由なる自己其物を見る良心は深い自己矛盾でなければならない。自ら良心に恥じないなどと云ふものは良心の鈍きを告白するものである。深い罪の意識こそ深く自己自身をみるものの意識である。深く自己自身の中に反省し、反省の上に反省を重ねて反省其の者が消磨すると共に真の自己を見るのである。深い罪の意識の底に沈んで悔い改める途なきもののみ神の霊光をみることができる」。「絶対に悔い改められないところに神の霊光を見る」というところが大事ですね。言うと人間は自らの悪に向き合うこともできないと思いますよ。自分を善人だと思っているんです。それをやめることはできない。Cその話を聞いて思い出すのはアーレントです。ユダヤ人の大量虐殺を執行したアイヒマン、彼は自分のしたことが悪だとは思っていませんでした。直視できないんですね。いけないのは思考停止だと思いますが。面白いところにまで深まってきましたが、この辺でテキストに入りましょう。読書会だより本日の哲学的問は先週に引き続き「『善の研究』における「考究の出立点」は出立点たりうるか」です。西田は『善の研究』第2編第1章の「考究の出立点」で、「純粋経験がある」ということを疑い様もない、としています。「純粋経験がある」というのは紛れもない判断です。判断ならば疑いえます。西田の「考究の出立点」は失敗しているのではないか、こういう質問です。A出立点の疑い様がないところにはどこまでも行き着けないということではないでしょうか。佐野それでは最初から躓いているということですか。B初めから統一が成り立っている、発展しようのないものが与えられている、ということだと思います。これに対しカントは感性的にしか直観できない感覚の多様が与えられていて、悟性(統覚)がこれを統一していく。ここに西洋と異なる日本の特殊性があると思います。Cその通りだと思います。根本的直観力は風土に根ざすんです。世界のひな型とも言えます。これを強調すると危険ですが。B大いなる他力とも言いますね。佐野それでは我々は日本的なものの信仰から始めなければならない、それが疑いようのない出立点になるのですか。B哲学はそのもとを疑っていきます。調和が与えられているんです。それを見つけることはできないけれども与えられているんです。見つけられないけど与えられているってどういうことですか。B私は座禅はしませんが、西田は座禅をした。その時の実感のようなものです。佐野ですからそのようなものを疑い様のない出立点としてよいのか、ということです。実感があるというのも判断です。D「純粋経験というものがある」のか「純粋経験という概念がある」のか、どちらでしょうか。佐野ものでも概念でもなくて、例えば今ペンを見ているならペンを見ているという意識現象がある、ということです。それを見ていることとそのことに気づいているということとが一つであるという。そのように「意識現象がある」と言ってしまうと判断なんです。E西田は書物にしなければならなかったんだと思います。なければ救われなかった。F説明できない、「有る」ことは確かだけれど言語化できない。いうところを西田は苦しみながらもよく頑張っていると思います。出立点たりうるとは思いますが、言葉にすると出立点たりえない...E西田はこれを重い病気の子供を看病しながら書いているんです。結局死んでしまうのですけれど。して子供が初めて光を見た時は光そのものだって書いている。失敗していないと思います。そもそも私は西田に疑いを持っていません。Aこれは出立点でもあり、目標でもあるんじゃないでしょうか。疑っていく働きの中で出立点の判断するものではないものを感じ取っていくというような。出立点は暫定的なもので、出立点が出立点であることは最後に分かるということですか。Bモーツァルトは曲を作る時に、初めから最後まで分かっていたと言いますね。それと同じで、最初にすべてが直観されているんです。最初から答えがあるんです。すべてが分かった、そこから西田は書いているんです。G本を書く時にそんな風に書くんでしょうか。初めは何か書きたいことがぼんやりとあって、それを文章にするのではないですか。B初めからすべてがあるんです。胎児でも、いや初生児だったかな、すべてがあるんです。そのままでは何も始まらない。始まるにはそこにズレのようなものがある。そのズレが考究の出立点になるんです。佐野それはよく分かります。そこにズレがあるならば、出立点はありのままということを取り逃がしていることにはなりませんか。面白くなってきましたね。このくらいにしておきましょう。哲学、倫理学を担当しています。1956(昭和31)年に静岡県富士宮市で生まれ、富士山を見ながら高校まで過ごしました。もとでヘーゲル、ハイデッガー、西田哲学などを学びました。東亜大学に2009(平成21)年3月まで勤務し、同年4月より現職です。