「買った」が俗な言葉だったら、正式にはなんという言葉ですか?>「軍が人身売買をやらせた」という資料はどこにあるのですか?前と同じ文書。業者は軍司令部から許可を得た。62790287さん>>あなたがいう日本内地での「厳格な」年齢制限は何歳以上でしたか?>知りません。これも慰安婦に対する「人道的な扱い」の一つだと思いますが。そこに書いてあることを思い出してください。正確には警察の通達だと思うけど。私がなにをいっても馬耳東風のご様子ですから、ご自分の記憶を確かめた方がいいでしょう。62790287さん>>お試しになればいいでしょう。それがあなたの本音なんですね。皮肉でもなんでもありません。あなたの目的は、「日本軍は外国に指弾されるようなことはやっていない」ということを、国際世論に認めさせたいということなのでしょう。さん人格を汚す言葉は今後とも無視しますので、よろしく。罵声を書きたかったらどうぞご自由に。書けば書くほど、古森ブログを汚すだけですけど。さん「「軍司令部が発した示唆」「日本軍や政府が指示してやらせた」実質おなじでしょ。やって意図的に混同すれば済むと言う話でもありませんね。それに、意図的に混同しなければ論理が成り立たないと言うのは、私に言わせれば立証に致命的欠陥を抱えている事の証明ですらあると考えます。示唆("suggestion")を指示、命令の事実があったと認定するには極めて厳密な因果関係の立証、事実認定が必要です。それが出来ない以上、「広義の強制」しか認定出来ないのです。日本はアジア女性基金により、道義的責任は既に果たしています。前の質問ですが、貴方はアジア女性基金をどう評価しますか?評価してますよ。河野談話を否定せよ、とか、悪いのは韓国人の女衒で日本軍には責任が無い、とか、普通の売春に過ぎないとか、アジア女性基金成立の根拠すら否定しようとするから、こんな軋轢が生まれてしまったのだと思います。さん「悪いのは韓国人の女衒で日本軍には責任が無い、とか、普通の売春に過ぎないとか、アジア女性基金成立の根拠すら否定しようとするから」と言う理由で、「「軍司令部が発した示唆」「日本軍や政府が指示してやらせた」実質おなじでしょ。」にしてしまう事が果たして正当化できるのでしょうか?それは、鏡に映った自分の姿に悪態をついているのと同じではありませんか?私には両者とも大差無い様に見えます。よる法規違犯」の何れか一方または両方で有罪と判定され、特に、松井岩根被告は訴因55以外はすべて無罪と判定されたが死刑を宣告された。刑法違反行為が横行していたのにも拘らず、それを取り締り違反行為を防止する責任を無視した軍当局と官憲には、実行犯と同等以上の罪があり刑罰が科せられるべきであるが、「お見舞事業」に過ぎない「アジア女性基金」で「同義的責任」を果たしても、「法律的責任」は如何に果たしたのかが本質的な問題であろう。付け加えるなら、アジア女性基金成立の根拠はあくまでも「広義の強制」です。その意味で、下記に括弧で補足したような読み取り方は出来ないものでしょうか?「悪いのは韓国人の女衒で日本軍には(狭義の強制性に対する)責任が無い、とか、普通の売春に過ぎない(から狭義の強制性ではない)とか、アジア女性基金成立の根拠すら否定しようとするから」コメントをきちんと読み込めば、多くの論者が「狭義の強制性」を否定している反面、「広義の強制性」は認めていることは明白です。多くの論者が認める「広義の強制性」には「軍当局や官憲が直接的に徴募・連行した強制性」を如何して含まなのか?”という疑問が根底にあり、議論が紛糾するのは、一流新聞などのアホウドリたちが「狭義」と「広義」を取り違えたことが因縁ではないのか...。62790287さんもう読んではおられないと思いますが。62790287さんが争点とされているような何十万人もの人間狩りであるとか、非常にデマが多いんですが、これら否定する為には不名誉な部分にも勇気をもって言及する必要があるんです。偽りと闘う武器は真実しか無いでしょう。ご質問ですが、具体的な史料等はいくらでも見つかりますからご自分でお調べください。研究している訳でもないし正直めんどくさいので。疑い無く言える事は、少しでも常識を持って考えれば、戦地に民間人が何十人も女の子を引き連れて「勝手に」行ったり出来る訳が無いと判ると言う事です。仮に海山越えて辿り着けたとしても、もし現地で「間に合ってます」と言われたら破算位では済まないでしょう。正式な発注を受けた上での募集であり、従って何十人分もの前借金も渡すことができ、軍の保護と認証の元で現地まで来て、軍施設内で開業する事ができたのです。「勝手に」などと言う事は現実的に考えれば全くの荒唐無稽です。責任の重さに関しては、それぞれの価値観で判断する事だと思います。対外的には文明国として恥ずかしくない程度の対応が必要であるのは当然ですが、これは一部有力者の放言などを除き、合格だと私は思っています。1942年には日本軍が占領し、陸海軍合わせて9万余の日本軍が配置され、今村均陸軍大将などの指揮によって東南方面への一大拠点が築かれ、ラバウル航空隊の基地があり連合軍側からはラバウル要塞と呼ばれ、戦耕一如の自活により食料は豊富であり、連合軍は反攻にあたり頑強な抵抗が予想されるラバウルを占領せず包囲するにとどめたため終戦時まで日本軍が保持したが、オーストラリア軍は日本軍占領時に大きな損害を出したためか、他の連合軍に比べ勇猛に戦ったそうですね。今村均陸軍大将は確かに人格者だったらしいが、一つ疑問なのは、「十九年の一月、ラバウルにいた全女性は最後の内地行輸送船で送り帰されたが不幸、ラバウル湾を出て間もなく敵潜水艦のために撃沈されてしまった」ということは、現地の女性も含めて避難させたのでしょうか、人道的には...。ni0615さん>でしたら、そこに書いてあることを思い出してください。正確には警察の通達だと思うけど。警察の通達ではありません。軍中央が出先の軍部隊に対し、悪質な民間業者が誘拐もどきの無茶な募集をやってるから、悪質な業者を使うな、憲兵・警察と連携を密にして、十分配慮せよと、通達しています。>私がなにをいっても馬耳東風のご様子ですから、ご自分の記憶を確かめた方がいいでしょう。実質的に何も言ってないのと同じです。それなのに「なにをいっても馬耳東風」とはおかしいですね。答えて下されば聞きますよ。ni0615さん>しかし、河野談話を否定せよ、とか、悪いのは韓国人の女衒で日本軍には責任が無い、とか、普通の売春に過ぎないとか、みんな事実ではありませんか。違うと言うなら、事実を挙げて立証するべきです。>アジア女性基金成立の根拠すら否定しようとするから、こんな軋轢が生まれてしまったのだと思います。VOWW-NETが「アジア女性戦犯法廷」を開いたのは、河野談話見直しが盛り上がる以前のことでした。そもそも日本政府は「狭義の強制」などないことを知りながら、強制の意味をずいぶん無理して拡大解釈し、「広義の強制」責任を認めて、国際親善のためにアジア女性基金を設けたのです。宮沢訪韓に際して波風を抑えたかった、という政治的意図もあったでしょうが、「本来は大した責任もないにもかかわらず、日本側が無理して責任を認め、金銭的補償を行なうんだから、彼らも鉾を納めてくれるだろう」という甘い見通しがあったのです。ところが中韓は、鉾を納めるどころか、日本側の譲歩を良いことに、一歩譲れば二歩三歩と踏み込んで来ます。国内の慰安婦訴訟で破れ、昨年の米最高裁でも敗北し、上海の反日暴動が国際的非難を浴びると、今度は作戦を変えて米議会に虚偽宣伝決議を採用させようとする。彼らは不順な政治的意図にもとづいて活動しているだけで、慰安婦の気の毒な身の上など、本当はどうでも良いのです。日本が屈服しない限り、この「軋轢」は止まりません。日本が屈服すれば、組し易しと見て、さらなるデッチ上げが繰り返されるでしょう。彼らは国際社会における日本の立場をいやしめるためなら、手段を選ばないのです。そのやり口は余りに卑怯です。お人よしで温和な日本人だって、堪忍袋の緒が切れますよ。刑法違反行為が横行していたのにも拘らず、それを取り締り違反行為を防止する責任を無視した軍当局と官憲には軍はその責任を無視してませんよ。スル件』でも、誘拐まがいの募集に注意するよう申し伝えています。>お見舞事業」に過ぎない「アジア女性基金」で「同義的責任」を果たしても、「法律的責任」は如何に果たしたのかが本質的な問題であろう。戦犯の多くはデッチ上げの罪で死刑になりました。日本側には承服しかねることですが、負けたのだから仕方なく、涙を呑みました。それで、法律上の責任はおしまいです。戦後何十年もたって、突如「道義的な責任」が浮上しました。(実は朝日新聞によって火のないところに煙が立ったんですが)そこで国際親善のため、日本政府は河野談話とアジア女性基金により、本来は必要のない「道義的責任」までも果たしたのです。こんなに人道的な国は日本以外、世界にありませんよ。mochizukiさん>インドネシアの「スマラン事件(白馬事件)」これこそが、「狭義の強制性」ですよ。命令者・実行者はB・C級戦犯として処刑されていますので、法律的に責任は果たされています。日本政府は戦後オランダ政府とも講和条約を結び、和解しています。早い話、“何でもありの「広義の強制性」”は、インドネシアの「スマラン事件(白馬事件)」などで稀には存在したが、“将兵や官憲による直接的な徴募・連行の強制性を除外した「狭義の強制性」”は頻繁に存在したとするべきではないのか?これまた逆ですね。スマラン事件等が直接的な強制連行、つまり「狭義」であり、件数は少ない。それに対し、「何でもありの広義の強制」は頻繁に存在したのですよ。「官憲から応募をすすめられ、雰囲気的に断りにくい」といったケースを含めてね。62790287さん>>もう読んではおられないと思いますが。いえいえ、日付は変わりましたが読んでますよ。>不名誉な部分にも勇気をもって言及する必要があるんです。偽りと闘う武器は真実しか無いでしょう。>ご質問ですが、具体的な史料等はいくらでも見つかりますからご自分でお調べください。研究している訳でもないし正直めんどくさいので。「研究」や「資料」と言っても、ネットで検索すれば簡単に見つかるようなものばかりですよ?>ただ疑い無く言える事は、少しでも常識を持って考えれば、戦地に民間人が何十人も女の子を引き連れて「勝手に」行ったり出来る訳が無いそりゃそうでしょう。民間業者が慰安婦を連れて行くのに、軍が輸送や食糧配給などの便宜を図ったことは、誰も否定しません。>「勝手に」などと言う事は現実的に考えれば全くの荒唐無稽です。軍は「慰安婦を集めろ」とか「戦地で慰安所を開け」という指示は出したでしょう。軍が、「素人娘でも良いから、だまして連れて来い」などという指示を出す訳ありません。そっちの方が荒唐無稽です。>これは一部有力者の放言などを除き、合格だと私は思っています。「広義の強制」による責任を認めても、「狭義の強制」など明らかなデマなのだから、否定するのは当然だと思います。身許確実なる者を選定すること3、右渡航婦女の輸送は内地より台湾高雄まで抱主の費用を以て陰に連行し同地よりは大体御用船に便乗現地に向はしむるものとす。要請で、内務省警保局が都道府県に割り当て、都道府県が引率者(抱主)を選定して指示を与え、指示された引率者(抱主)が女性を徴募したのは、明白で、これを朝鮮半島にあてはめれば「半ば勧誘し、半ば強制」といわれる「官斡旋の募集方式」でんがな。スル件』でも、誘拐まがいの募集に注意するよう申し伝えています。”を、北支方面軍または中支派遣軍の参謀長が受領したと思しき「受領番号:陸支密受第2197号」という資料のことですよね。staro様またMた、スッタロウが飛び出てステレオタイプの罵詈雑言で、私の説の妥当性を補強してくれて、ありがとう。内容は>つまり軍中央が出先の軍部隊に対し、悪質な民間業者が誘拐もどきの無茶な募集をやってるから、悪質な業者を使うな、憲兵・警察と連携を密にして、十分配慮せよと、通達しています。同時に、募集は業者にまかせてはいけない、という意味にもとれますね。出先の軍は、募集の実施にあたっては憲兵及警察当局ト連絡を密にし遺漏なきよう求めていますね。いうことは、この通牒以後は募集にあたって違法なことがあれば、軍の責任だという表明でもあるのです。取扱に関する件に記されています。依る身分証明書を発給することつまり国内では、すでに売春を業としていて21歳以上に限る、としていました。これは、つい最近の国会審議で民主党の松原仁議員も「年齢制限も厳格であった」と協調してました。朝鮮での募集は広告にありますように「17歳以上」とありまして、あきらかに内地との差別がありました。松原議員はそれを知らず「朝鮮だからといって何の差別もなかった」と発言し、政府委員もそれを訂正しませんでした。なんでこんな差別があったかと言うと、人身売買を抑制する国際条約を批准したわが国は、台湾、朝鮮など植民地を適用外にしたからです。※「いったらいいかえせ」の議論は不毛ですから遠慮いたします。staroさんご返事ありがとうございます。62790287様>順序が逆ですな。戦犯の多くはデッチ上げの罪で死刑になりました。日本側には承服しかねることですが、負けたのだから仕方なく、涙を呑みました。それで、法律上の責任はおしまいです。未練がましい泣き言が紛糾の根源で、“まず戦犯の多くはデッチ上げの罪で死刑になりました。「法的責任」については何の処置もされていませんね。>ただ戦後何十年もたって、突如「道義的な責任」が浮上しました。(実は朝日新聞によって火のないところに煙が立ったんですが)そこで国際親善のため、日本政府は河野談話とアジア女性基金により、本来は必要のない「道義的責任」までも果たしたのです。こんなに人道的な国は日本以外、世界にありませんよ。「法的責任」があることについての煙の勢いがドンドン強くなり火も見えてきましたよね。これこそが、「狭義の強制性」ですよ。命令者・実行者はB・C級戦犯として処刑されていますので、法律的に責任は果たされています。日本政府は戦後オランダ政府とも講和条約を結び、和解しています。下」に記載されていなかったので古森義久記者が情報を発表するまで私は知らなかっただけですが...)。この事件について「日本政府は戦後オランダ政府とも講和条約を結び、和解しています。都合の悪いことは隠蔽していたということを如実に証明していますよね。話は、「強制性」という語が示す意味の範囲に幅があるとき、幅を限定せずにすべてを含む方の意味が「広義の強制性」であり、或る範囲に狭く限定した方の意味が「狭義の強制性」ですよね、一般的な日本語では...。1「スマラン事件等が直接的な強制連行」と2「官憲から応募をすすめられ、雰囲気的に断りにくいといった事例の強制性」とがある場合、1と2の両方含むのが「広義の強制」であり、1または2の何れか片方の範囲に狭く限定したときには、1と2の何れも其々が「狭義の強制性」とするのが、日本語の文法的に正しい分類方法ですよね。staro様またまた~、何時もステレオタイプの罵詈雑言を一方的に発しているのはスッタロウ(一部には、「素股野郎」という人もいるようだが...)だけで、おかけ様で、私の説の妥当性を補強されるから私は一方的に「ありがとう」って感謝しているだけだから、罵り合いにはなっていだろう。23:21秦郁彦教授は、インドネシアで本人の同意なしにオランダ人を慰安婦にした事件に関し、1999年に出版した「慰安婦と戦場の性」の中で取り上げていたはずです。秦教授は今年の3月か4月にフジテレビの「報道2001」に出演し、これだけ探して証拠が出て来ないのだから(狭義の)強制連行はなかったと断定していい、とも述べていましたね。白馬事件は命令違反のケースという認識なんでしょうかね?安倍首相も白馬事件は知っていると思いますよ。私は「広義・狭義」の言い方は誤解を招くから使うべきではないと思ってますが、これはもともと中央大学の吉見教授が持ち出してきた言葉ですね。23:40毎度お馴染みmochizuki君の大暴走(笑)ついに最近こんなことまで言ってます。(日本の反核運動に檄を)コメント欄より「公知の事実」あるか否かや、「公知の事実」と知りながらか否かに拘らず、「通信先を知りえたのは産経新聞社の関係者ではないか?」と明記して質問を私が投げたというのは事実は無根ですし、「脅迫状を発進したのは産経新聞の関係者ですか?」と私が質問することは何ら「公序良俗」に反することではありません(コラコラ、「「公知の事実」と知りながらか否かに拘らず」ってそこが一番重要なんですけど?(笑)誤魔化しはイカンぞ。「未練がましい泣き言が紛糾の根源」を言っているのはどっちでしょうね~?それとも「俺様が白と言えば白だ!」てか?それに「事実は無根」って、「私の通信先をご存知の(原文実名)様は、産経新聞社の関係者でしょうか?」まんま言ってるじゃ~ん。古森義久記者は「ウブ」であることを指摘するのが私の主旨でした。(俺様が無かったと言う事は無かった事なので、古森様の発言は「嘘」だそうですよ。この人は神様にでもなったつもりでしょうかねぇ?で、主旨が変わると、「事実は無根」ってことになっちゃうんですって。)もう、右に左にのたくり回って可笑しいやら哀れやら。23:48hidenickさん初めまして。「読むのが専門」という方も多いこと、アクセス数から察知されますが、大切だと思っています。いろいろなコメントのやりとりも、最初にまず「荒らし」やネットストーキングありきで、あまりのひどさに「まとも派」が立ち上がってくれたというのが本来の構図だと私は認識しています。最初に考えられないほどの粘着、悪意、そして無知、下品という現象があって、その害虫退治には普通の人がやむをえず殺虫剤を撒く、という物事の順番だと思っています。古森義久記者が発表した情報から、誰でも読み取れると思います。解決までにはかなり曲折が予想されるが、実は慰安婦には朝鮮人ばかりでなく日本人も台湾人も中国人もいた。オランダ人やインドネシア人もいた。日韓の二国間交渉だけで片付く問題ではない。”と記述していますが、元々が、「正論」(1992年6月号)に掲載された論文のようですね。いう事例であり、被害者側が騒いで表面化したのに日本軍は犯人を処罰していないのだから、アジア系の被害者が泣き寝入りした事例はもっと多いと推量すべきで、氷山の一角だと思われます。安倍首相も白馬事件は知って居て、あの発言をしたのなららば、単なる世間知らずのバカであり、人間としての資質に問題があるでしょうね。「広義・狭義」は、もともと中央大学の吉見教授が持ち出したという噂は、よく聞きますが、例えば、狭義の強制性の1形態である「吉田式慰安婦狩り」の根拠が否定されたとき、“広義の強制性は存在した”というのならば、日本語としての筋は立派に通ります、有体に言えば、「狭義の強制性」の形態は慰安婦の数だけ存在するはずですから...。古森義久記者と公式代理人の通称「simesaba0141」様がお揃いで入廷ですか...。対して、如何なる理由で問題なのかを合理的に説明してください。らが、形振り構わず「古森コラ書派」を誹謗中傷する頻度が増加した傾向が如実にその実相を客観的に証明しておりますが、反論がありましたら数値化された事実を提示して説明してください。01:07訂正:誤「...がお揃いで入廷ですか...。正「...がお揃いで入場ですか...。対して、如何なる理由で問題なのかを合理的に説明してください。mochizukiさん>「狭義の強制性」の形態は慰安婦の数だけ存在するはずですから...。秦教授も「広義の強制」といえば、どこまでも解釈が広がると言っています。(報道2001)90年代の「性奴隷狩」キャンペーンを覚えている人なら、同じ新聞がいつの間にか「広義の強制」や「強制性」といった言葉を使い始めた事に不信感を拭えないのではないかと思っています。言う私もその一人ですが。安倍総理の発言の背景にもそういった不信感があったのでは、とも想像しています。キャンペーンに加担した人達は「慰安婦制度は、当初報じていたような性奴隷制度ではありませんでした」と潔く認めるべきでしょう。韓国や国際社会に誤解を与え、日本国民との友好に溝を作ってしまったことに謝罪し、訂正する義務があると思います。その上で、個別の事件を戦場での性暴力の問題として考えればいいと思います。mochizukiさん>日本軍は犯人を処罰していないのだから、よろしければ、出典を教えて頂けますか?オランダ人被害者が、この時の体験を本にしていますが、この事件が上層部をかなり怒らせていたとも取れる描写があります。犯人が罰せられたかどうかについては書かれていませんが・・。(左遷されたという話もあるが、インターネットの情報だけでソースが見つからない)このスレッドもかなり長くなってきたので、また次の折でも結構です。第16軍の軍政監部長官から出された指針に従って兵站部将校が許可を出して居留民の収容所から女性を「略取(徴発・連行)」したといわれる「スマラン事件(白馬事件)」は1944年(昭和19年)2月頃に起こり、それを裁いたオランダ軍の「バタヴィア臨時軍法会議」は1948年(昭和23年)に開かれ、証人35名の女性のうち25名は強制だったと判定され、S.I.大佐(懲役15年)、岡田慶治少佐(死刑)、S.N.軍医大尉(懲役16年)を含む11名に有罪の判決が下ったようですが、スマラン事件の犯人が日本の陸軍刑法に処罰されていたのならば、一理不再理の原則で「バタヴィア臨時軍法会議」は開かれなかったはずです。あったという情報が「ガセネタ」か、またた、(秦郁彦理論を適用するまでもなく)憲兵・官憲が取締りを実施せずに容認/黙認/加担していたと見なしてよいと思います、。62790287さん>軍が、「素人娘でも良いから、だまして連れて来い」などという指示を出す訳ありません。そっちの方が荒唐無稽です。組織の責任と言うのはね、例えばメーカーが事故を出したときに、「会社の方針ではない。ない」とかわざわざ言わないでしょう。悪意ある消費者とかに「意図的に殺そうとした。いう会社だ」って言われたとしても「下請けがやった事」「うちの社員の中にも被害者は居る」「他所の会社も似たような事はあったのにうちだけ言われるのは不当だ」とか言いますか?言ったら会社の信用は回復しますか?バカウヨの言い草(通称「正論」)ってのはそれと同じですよ。目的と結果が真逆な事に早く気づいてくださいね。12:02anomalyおまぃは相当いかれてる>例えばメーカーが事故を出したときに意図して不良品など作っていないのだ「過失」だ、バカ者>「意図的に殺そうとした。いう会社だ」こういうことを言うバカは誰からも相手にされないメーカーが意図的に人殺しをして何の得になる?粗悪品と知りつつ売り付けて暴利を得る悪徳業者はいるが殺人を目的として販売しているのではない粗悪品が消費者を死に至らしめることを知りつつ売ったとなるのだ頭の悪い奴はとことん悪いなバカウヨという表現自体がバカサヨといわれるのだバカというのはおまぃのような理屈を筋道立てて考えられない奴のことを言うのだ幼稚な奴>目的と結果が真逆な事に早く気づいてくださいね。利用規約」によりますと、利用者の責任として“当社サイト利用者は国境を越えて利用できるインターネットの特性を理解したうえで、利用の際に課される規制、法令等を遵守しなければなりません。この中には技術的輸出に関するすべての関係諸法の遵守も含みます。利用者は当社サイトに発信したコンテンツに関して第三者から異議や損害賠償請求を受けたり、刑事責任等を問われたりする可能性があります。”と規定されており、また、産経デジタルの免責事項として“当社はサービスの利用に関して利用者が使用する機器等の動作を保証しません。その他サービスに関連して生じた一切の損害について当社は賠償責任を負いません。”と規定されております。公式代理人の通称「simesaba0141」様の責任でご説明くださいと、私は繰返し要求しております。古森義久記者殿にご相談の上、至急ご回答下さい。「広義の強制性」とは、権力や威力によって、その人の意思にかかわりなく、軍慰安所の慰安婦に無理にならせた性質・傾向および/または軍慰安所で将兵相手の性交を無理にさせた性質・傾向をを意味しますが、「広義の強制」といえば、どこまでも解釈が広がると言う人は、物事に関係する情報を数値化して統計的に処理する習慣/能力がないのではないかと思います。強制性を数値化して統計的に調査し、標準偏差を算出し、偏差値と分布状態を検討すれば次に示すようになります、どの帯域が犯罪に相当するかは措いて...。mochizukiさんスマラン慰安所ではないが、やはりインドネシアの慰安所で同意なしに慰安婦にされたオランダ人女性にジャン・ラフ=オハーンという人がいます。この人は体験記を書いていますが、解放された時の状況についてこのように書いています。ある日、位の高い軍人が大勢慰安所に乗り込んで来た。・・・・事務所で言い争う声が聞こえ、その後彼女は慰安所から解放されたのだと。この人は慰安所から解放されて俘虜収容所へ移りますが、ここでも強姦未遂事件に遭遇します。犯人の軍属は捕らえられ、彼女の目の前で自決させられました。この話は、またいずれ詳しく紹介できるかもしれません。ddff様スマラン慰安所以外に、インドネシアの慰安所で本人の同意なしに慰安婦にされたオランダ人女性が存在したということは、インドネシア以外でも、本人の同意なしに慰安婦にされた女性は存在した可能性は高いということでしょうね。因みに、普通の刑法で裁かれてていたころ強姦罪は親告罪だったが、岡村寧次大将が阿南陸相に働きかけて、昭和17年に陸軍刑法を改正したときに親告罪ではなくなったという情報を何所かで読んだ記憶がありますが、インドネシアでの“強姦未遂犯人をで自決させた”という事件が何時発生したのかしりませんが、何れにしても、自決させるという処置は「私刑」ですから、軍部には隠蔽体質があったことは確かで、陣中日誌などには記録されていないでしょうね。産経デジタル社が、「利用規約」で“当社は...。その他サービスに関連して生じた一切の損害について当社は賠償責任を負いません。公式代理人の通称「simesaba0141」様も私もその「利用規約」を承知した上で利用させてもろてますでっしゃろ。公式代理人の通称「simesaba0141」様にあるんですよね、一般的な常識では...。