英サウスウェールズ警察は今週、ウェールズのサッカーの試合開錠の前で顔認識カメラを使用し、ブラックリストに乗せられた人物がいないかを識別する実験を行った。した顔認識技術の実験は昨年から行われており、今回の試験ではカーディフスタジアムの外に顔認識カメラを搭載した車両を配置し、リアルタイムで群衆をスキャンした。この実験を知る権利活動家とチームのサポーターは、試合前にマスクや目出し帽、またはスカーフをかぶって抗議の意志を示した。英国は、アイルランド共和軍暫定派(PIRA)との戦いやアメリカ同時多発テロ事件のテロ対策としてビデオ監視システムが高密度に配置されている国として知られている。比較的珍しいとされる。システムはブラックリストに載っている特定の人物が通過すると警告を出し、警官は調査のためにその人物を静止させる。権利団体はこの種の監視がプライバシーだけでなく、ウォッチリストに顔がどのように追加されるかという疑念、そしてアルゴリズムの正確性などについて懸念があると主張している。エセックス大学のピート・フッシー教授は、顔認識実験は実験室条件では非常に正確ではあるが、フィールドテストでは誤認識も多いと説明する。ロンドン警察の実験では42件の警告が発生したが、正しかったのは8件だけだったという(AP、Slashdot)。フィールドテストでは誤認識も多いと説明する。ロンドン警察の実験では42件の警告が発生したが、正しかったのは8件だけだったという試合に見に行って拘束されて解放されたときには試合が終わってるって人多数でそうですねえ。確認の手続きなんか試合時間中に終わりそうもないでしょうし。[yahoo.co.jp])が出ているせいかもしれない。Coward結局、フーリガン入れたら試合できなくなるから、多少誤認があってもそれ以外の人はちゃんと試合見られるからね。Coward誤認が多いということは本当にリストに載ってるのにスルーされる数も多いということ。(#3749710)ちゃんと検証できてるのか、単に「バランスで」と言って何もしないのかは別だぞ。適当なイベントで実験的に警察関係者100名ぐらいをブラックリストに入れ、このテストで何人すり抜けたかをチェックすればチェック漏れの数も把握できる。それを(当然1回の実験じゃ足りないだろうが)元にどの程度役にたちそうか(副作用が少ないか)を客観的に判断しないと妄想以上の話にならない。スラドの半分は妄想で出来ているからここでの話なら無問題なんだが。誤認識が全くなければ、誰がどこに行ったのかを監視されるとしても受け入れられるのか。Coward>認識するのは登録された犯罪者すでに刑期を終えた「前科者」も対象なのかも議論のあるところかと。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。