過去レビューの置き場を作ってみました。丸山眞男の活躍を同時代人として体感していない世代です。丸山を背景となる時代の中で理解することが欠かせません。丸山の思想の全体像を描き出していきます。冒頭で伊東は丸山の哲学の特色を「相対の哲学」とまとめています。「相対の哲学」とは社会が現在進もうとする方向を修正するために、わざとそれと逆方向の議論をぶつけるというやり方のことです。舟が右に傾いたら、バランスをとるためにわざと左に傾けようとする方法という感じでしょうか。本来進むべき方向を愚直に説き続けるのではなく、わざわざ行き過ぎた逆向きの議論をぶつけるというやり方は、ナルシシズムに惑溺して一定方向に振れてしまいがちな日本社会への対処として考えられたものでしょう。これは社会の逆風の中で仕事をしたものにしかわからない感覚です。実際、丸山は投獄された経験もありました。戦時中の東大法学部への弾圧についても本書に書かれています。伊東は戦時中の丸山が「近代の超克」から「近代化の不徹底」へと転向したと述べています。初期論文を丁寧に読み込んでいることには好感が持てました。本書を読むまでよく認識していませんでした。「主体性」「ファシズム研究」「政治学」の3つのテーマに整理します。国民の側の主体性の成熟が必要だと説きました。個人と国家の関係において語られるものが多いとします。それが戦時中の国家偏重の価値観への反省であることは明確だと思うのですが、どうにも伊東は戦時体制の批判に関わる部分には及び腰であるように思えました。そのため、丸山の「主体性」についても輪郭が曖昧になっています。「超国家主義の論理と心理」論文の内容に踏み込まない点にも不満が残ります。国内の戦後史も知らないフランス思想の研究者が、安直に主体性批判を語るのは教養の崩壊(とオタク化)を示しています。国家偏重の価値観が復活していることは無関係ではないと思います。1950年以降、丸山は結核に悩まされることになります。その影響が丸山に政治学との決別を迫ったと伊東は見ます。丸山は日本思想史の研究へと移行し、思考様式の改革を目指したのです。有名な「日本の思想」(1957)や「忠誠と反逆」(1960)はこの時期に執筆されたものです。皮肉にもこの時期に丸山は政治学から離れていたと伊東は言います。その後の丸山は日本思想史研究へと沈潜していきます。「歴史意識の『古層』」(1972)は60年代の研究のまとめとして発表されました。楽譜まで持ち出してこの語の説明をしてくれたのは伊東が初めてです。「いささか節度を欠いている」と批判的です。養老孟司が「無思想の思想」と呼ぶような「ゼロの思想」を日本思想史家が考慮しないことを問題視します。伊東自身は日本は無思想の状態と思想にナルシスティックに憑かれる状態が、ハレとケのようにセットとなっていると主張し、そう捉えない「丸山眞男の日本思想史は失格している」と断じています。「無思想」を思想として捉えていないのは当然だと僕は考えます。日本人のナルシシズムを保存する発想でしかないので、それを基礎として日本を論じろという要求は酷だと思います。丸山の精神を十分に理解できているようには感じられませんでした。丸山が感じた日本人のナルシシズムへの危機意識を伊東は全く共有していないのですから、どんなに論文を読んでも表層的な理解にとどまるわけです。(思想というのはお勉強がデキることとは全く違うのです)そのため、最終結論で丸山眞男の「敗北」をやすやすと語ることになります。伊東は丸山の思想には戦時中に失った人々という「死者」の存在があるとします。その点で死者を利用した非常時の思想であって、日常に戻れば忘れられるものでしかなかったと述べます。死者を利用する形で思想を展開する必要があったことに伊東は気づきません。何の意味があるのか、ということを非常に考えさせられる本でした。