particulalism)。Sentimentalism)。男同士の団結だけを理論化したものもいる(Moralnaturalism)。non-naturalism)。responsibility)。character)。anti-realism)。epistemology)。これらの世界を深めていくのが道徳の世界だ。様々なコメンテーターもいる。奥山(2年)説:女がいると喧嘩の元なんじゃないか?世界には色々な誘惑がある。我々は部の団結を懐疑的に見ている。仙台(4年)説:女という現実を受け止めなければならないのではないか?小野(1年)説:ボクシングの真実を知って何か不都合なことがあるのか?女の独占につながるとお考えか?澤原(4年)説:仙台くんの面白エピソードをみんなに話すのは中国の老荘思想に由来するものである。石川(2年)説:女の話をしない方がいい。喜多(2年)説:女の話の影響力を持つ仙台氏は恐れているが、私はボクシングの理論を小野君から聞きたい。矢加部(OB)説:私は背広を着て仕事をしている身分である。今沢(3年)説:お金次第で仙台氏の女もコントロールできるはずだ。永山(4年)説:国公立三連覇の私のことはみんな知っていると思う。吉岡(4年)説:我々は男社会である。長屋(1年)説:女の問題は起こさない方がいい。みんな、女のからだをエネルギーにして合宿に励んでいた。多かれ少なかれキャンパスライフで女と関わっていた。多数派工作の手法が異なっていたのだ。女たちはボクシングマガジンに小さく掲載されるレコードに「これは私のおかげ」と言って回った。それはまるで自分たちのプロポーションを競い合っているようだった。からだで負けたらもはや女ではいられなかったのだ。スタイルがいいと感じ方も違うのが女だと他の学生も考えていた。お金をかけるといいからだになるの。女は部の団結を損ねるだけだという奥山説と、女の話はしない方がいいという石川説の根拠はここにあった。仙台説は「女というものを理解していた方がいい」というもので、この三つの立場は相互に関係するものだ。最終的に「自分さえお金を掴めばいい」と三名は考えていたのだ。多数派工作には必ずこの考えがともなう。この三名が傑出した感覚を持っていたことになる。モテたいから毎日トレーニング体育館に向かっていたのは皆同じだった。三名がボトムアップ的に通説を作りたがったのだ。それは試合で証明するしかなかった。女たちには日常があったし、部員はみんなの心の支えになることを目指していた。他の学生を傷つけることもあった。完全競争だぜ?仙台は負けたら女のために泣いてみせた。苦しまなければ仲間はできなかった。「俺の説は違うのかな?」という思いもあった。リングの上では誰が最もエネルギッシュだったのかを部員は見ていた。真実を知りたかったのだ。人間というものに最も共感していたものが一番強かった。「俺の理論が正しければ将来が約束されるんだ」この文法通りに世の中を動かしていくつもりだからな。食べることとユニフォームを身につけること、これ以外に共通点などない。キャラを変えようなんて誰も思っていなかった。臆病風にだけは吹かれたくはない。喜多氏は東大への忠誠心を活用した。