この討論会はものすごい激論となった。どなりあいと呼んだほうが正確かもしれない。上院議員が果敢な論戦を挑んだのだ。ちなみにこの討論会の他の出場者はオハイオ州知事のジョン・ケーシック氏と脳神経外科医のベン・カールソン氏だった。この討論会で主役のトランプ氏は攻撃的な言葉を機関銃のように発し続けたが、他の候補たちと大きく異なる一点があった。それは共和党の最大の政治理念ともいうべき保守主義についてまったく語らないことだった。「保守主義」という言葉さえ口にしないのだ。対照的にルビオ候補やクルーズ候補は「私は保守主義者だ」と明言し、その保守主義の内容を語り続けた。私がこれまで取材してきた10回近くの大統領選挙の共通項はやはり保守主義とリベラリズムというイデオロギーの対立だった。大衆迎合のお祭り的な行事にみえても、基底には国のあり方を決める政治理念の選択が存在するのだ。保守主義とは内政では「小さな政府」である。民間や個人の自由を優先し、政府の役割をできるだけ抑えるという理念である。和、市場経済の優先でもある。社会的には伝統的な価値観を重視する。説」に基づくともいえる。外交や防衛では強固な軍事力に基づく「強いアメリカ」を目指す。他方、リベラリズムは「大きな政府」を優先する。国家や社会の統治は自由放任よりも国民を代表する政府が基本を管理すべきだとする。規制や監督を大切にする。貧者や弱者への福祉は政府の公的資金を多く使って、広げていく。税金も富者から多くとり貧者へと再配分する。公的な規制がないと悪化していくという前提から始まる点では人間の「性悪説」が背後にあるともいえよう。せず、アメリカ独自の価値観を対外的に強く打ち出すこともためらう。この区分でみると、いまのオバマ政権はきわめてリベラル的だといえる。オバマ大統領がこれまで最大の精力と時間を投入して進めたオバマケア(医療保険制度の国民皆保険の方向に向けての改革)はまさに政府が国民の医療を管理するという点でリベラリズムそのものだといえる。歴史的にはアメリカ国政では戦後の長い年月、リベラリズムが保守主義を圧していた。きた事実がその構造を物語る。この選挙では超保守とされたレーガン氏が現職大統領のカーター氏を地すべり的な大差で破ったのだった。今回の選挙でも共和党側のほとんどの候補者は保守主義を掲げ、民主党オバマ政権のリベラル的政策を否定するところから出発していた。候補だけがオバマ政権を糾弾しながらも、自分の特徴を評するのに保守主義という言葉を使わない。保守主義の規範には合致しない政策をも主張する。中国や日本に対するアメリカの貿易赤字を指摘して、貿易規制の必要性を唱える。貿易に管理を導入する保護貿易主義はリベラル派の主張なのだ。こんな点にも2016年の大統領選挙の異端ぶりがちらついている。