信頼性の高いQOLの測定値が研究者らによって収集されていないため、放射線療法群における初回再燃の遅延が機能またはQOLの改善につながるかどうかは不明である。237)のいずれかを受けるようにランダムに割り付けられた。放射線療法は原体照射法(最大50.4Gy;1日1.8Gy、週5日、最大6.5週間の28回照射)で実施された。化学療法は投与間隔を狭めた(dose-dense)テモゾロミド経口投与(21日間、1日75mg/m2で、28日ごとに繰り返し[1サイクル]、最大12サイクルの投与)であった。[17]PFS(主要エンドポイント)または健康関連の生活の質(HR-QOL)(副次エンドポイント)における有意差は認められなかった。0.0043)を示したことが明らかにされた。1p/19qの両欠失が認められるIDH変異を有する患者とIDH野生型腫瘍を有する患者では、PFSにおける治療に依存した有意差は認められなかった。IDH野生型腫瘍を有する患者は、治療方法にかかわらず最も予後不良であった。1p/19q両欠失が認められるIDH変異腫瘍患者は、最も予後良好であった。O6-メチルグアニン-DNAメチルトランスフェラーゼ(MGMT)プロモーター状態が、以下においてメチル化していた:1p/19q両欠失が認められるすべてのIDH変異(45/45)。1p/19qの両欠失が認められないすべてではないものの、ほとんど(86%、62/72)のIDH変異。IDH野生型症例の56%(5/9)。疾患の進行後の反復放射線の役割、または放射線誘発性がんの発生について明らかにするためのランダム化試験は行われていない。文献は小規模のレトロスペクティブケースシリーズしかなく、解釈が困難である。神経認知的障害および放射線誘発性壊死のリスクがあるため、反復放射線を使用する決定は慎重に下す必要がある。Group(RTOG)のランダム化試験(RTOG-8302)に基づいて、悪性グリオーマに対する手術および放射線療法に追加する標準化学療法剤であった。[証拠レベル:1iiA]12件のランダム化試験の患者レベルのメタアナリシスでは、悪性グリオーマに対してニトロソ尿素を含む化学療法レジメンを使用した場合に生存に若干の影響が確認された(統合HR死亡、0.85;95%CI、0.78-0.91)。[20]EORTC-カナダ国立がん研究所が膠芽腫患者を対象に実施した大規模多施設試験(NCT00006353)で、放射線療法へのテモゾロミドの追加による生存の優位性が報告された。[証拠レベル:1iiA]これらの結果に基づき、BCNUに代わって経口テモゾロミドが悪性グリオーマの標準全身化学療法になった。(詳しい情報については、本要約の膠芽腫の治療に関するセクションを参照のこと。[証拠レベル:1iiA]に対するランダム化試験の長期成績は、手術後の放射線療法に対するプロカルバジン、ロムスチン(CCNU)、およびビンクリスチン(PCV)化学療法の追加が生存期間を延長することを明らかにしている。放射線およびPCV化学療法は治療に適しているとみなされる患者に対して検討すべきである。治療のセクションを参照のこと。)局所化学療法(カルムスチンウエハ)悪性グリオーマ関連死亡は、ほとんど常に、遠隔転移の結果ではなく頭蓋内病変の制御不能の結果であるため、全身への毒性作用を回避しながら大量の化学療法を送達するという発想は魅力的である。生分解性のカルムスチンウエハがこの目的で開発されている。ウエハは3.85%のカルムスチンを含有しており、開頭切除術時に腫瘍床の内層に最大で8個のウエハが埋め込まれ、2~3週間かけてウエハ1個当たり約7.7mgの総用量(患者1人当たり最大61.6mg)が意図される。この局所への薬物送達方法に関する2件のランダム化プラセボ対照試験では、放射線療法単独に対してカルムスチンウエハに伴うOSの優位性が示されている。両試験で、年齢の上限は65歳であった。証拠(カルムスチンウエハ):1件の小規模な試験で、高悪性度グリオーマ患者32人が登録された後にカルムスチンウエハの継続的な利用に不足が生じたため、この試験は中止された。0.012)が、研究群は均衡していなかった(悪性度IVの膠芽腫患者の数が、カルムスチンウエハ群では16人中11人であったのに対し、プラセボウエハ群では16人全員であった)。原発性悪性グリオーマ患者240人を対象とし、そのうち207人に膠芽腫を認めた1件の多施設研究では、より有益な情報が得られた。患者は、初回手術時にカルムスチンウエハまたはプラセボウエハを埋め込まれ、その後に放射線療法(55~60Gy)を受けた。9)を除いて、再発まで許可されなかった。最初の試験とは異なり、患者の特徴は研究群間で十分に均衡がとられた。0.003と推定された。[証拠レベル:1iA]積極的サーベイランス場合によっては積極的サーベイランスが適切である。感度の高い神経画像ツールの使用が増えるにつれて、無症状の低悪性度髄膜腫の発見が増加しつつある;大多数は増殖がわずかなようであり、しばしば安全に経過観察可能であるため、腫瘍の成長が検出されるか、症状が現れるまで治療が延期される。[31]支持療法デキサメタゾン、マンニトール、およびフロセミドは、脳腫瘍に関連した腫瘍周囲の浮腫の治療に使用される。抗痙攣薬の使用は、痙攣発作がみられる患者に必須である。脳幹グリオーマ患者の予後は比較的不良で、組織型(生検を実施している場合)、腫瘍部位、および腫瘍進展度との相関が認められる。複数の研究における患者の全生存期間中央値は44~74週となっている。退形成性の程度に応じて、松果体星細胞腫の患者の予後はさまざまである。高悪性度腫瘍の患者では、予後がさらに不良になる。対する標準治療法の選択肢には以下のものがある:腫瘍をすべて切除できる場合、手術のみでよい。残存腫瘍の存在が分かっている場合、または疑われる場合は手術後に放射線療法を実施する。治癒率が低いことが多い。びまん性星細胞腫(WHO悪性度II)に対する標準治療法の選択肢には以下のものがある:手術と場合により放射線療法。手術とその後の放射線療法および化学療法。手術後に放射線療法を施行する時期については、議論が続いている。対する治療法選択肢の概要セクション内、放射線療法セクションの低悪性度腫瘍を参照のこと。Cancer(EORTC)(EORTC-22845)試験において早期放射線療法を受けた患者の無病生存期間を改善した。治療セクションの乏突起膠腫の治療を参照のこと。[証拠レベル:1iiA]同じ試験では、手術後に放射線療法を受けた患者と進行時に放射線療法を受けた患者の間で全生存(OS)に差はみられなかった。[証拠レベル:1iiA]一部の医師は、年齢が40歳未満でCTスキャンで造影が認められないなど、患者が低リスクと考えられる臨床的因子を有している場合に、手術を単独で施行する。9802[NCT00003375])の長期追跡結果に基づいて、低悪性度(WHO悪性度II)腫瘍を有し高リスクと考えられる患者には、放射線療法とその後のビンクリスチン(PCV)化学療法6サイクルの施行が治療選択肢として推奨される。[証拠レベル:1iiA]この試験では、高リスクで低悪性度のグリオーマ患者、具体的には生検あるいは亜全摘術を受けた18~39歳の患者か、または40歳以上の患者が、54Gyの放射線療法または放射線療法とその後のPCV化学療法6サイクルのいずれかにランダムに割り付けられた。0.03;HR、0.59)。さまざまな腫瘍の患者が登録されていた。リスク調整後の多変量解析では、PCVによる治療を受けた患者と乏突起膠細胞の組織型を認めた患者の生存転帰が良好であった。組織型のサブセット解析によると、PCVの追加は主に乏突起膠細胞腫瘍の患者に利益をもたらしていたが、このデータはまだ検証が行われていない。びまん性グリオーマにおけるイソクエン酸デヒドロゲナーゼ(IDH)1およびIDH2の突然変異の発見は、高リスクと考えられる患者の特定に大きく寄与してきた。いくつもの大規模なレトロスペクティブ研究により、IDH1およびIDH2突然変異が生存の改善に関する強力な独立予後因子であることが実証されている。IDH1およびIDH2突然変異の存在は高リスクの評価に含めるべきである。放射線療法と場合により化学療法。サブセットは侵攻性である;これらの腫瘍は多くの場合、膠芽腫と同じく、手術および放射線、さらにしばしば化学療法を併用して管理する。これらの腫瘍に対する至適治療法は確立されていない。退形成性グリオーマの患者に限定した第III相ランダム化試験(NCT00626990およびNCT00887146)は、現在患者の登録中である;しかし、有効性データは利用できない。化学療法による治療を受けた膠芽腫患者の生存改善を退形成性星細胞腫の患者に外挿できるかどうかは不明である。IDH1およびIDH2の突然変異は退形成性星細胞腫の50~70%でみられ、独立して生存の有意な改善に関連する。IDH1およびIDH2突然変異状態の評価は、治療選択肢に関する決定の指針になりうる。比較されており、腫瘍進行時にはもう一方の治療法にクロスオーバーされる。139人の患者が放射線療法の施行群にランダムに割り付けられ、残りの135人がPCVまたは単剤のテモゾロミドのいずれかによる32週間コースの化学療法群にランダムに割り付けられた(2:1:1のランダム化)。[証拠レベル:1iiAおよび1iiD]治療の順序は治療失敗までの期間(TTF)またはOSに影響しなかった。患者は、標準治療法に新しい治療法を追加することにより、局所制御の改善を図る臨床試験に適している。現在実施中の臨床試験に関する情報は、NCIウェブサイトから入手することができる。膠芽腫(WHO悪性度IV)患者では、標準的局所療法を用いても治癒率はきわめて低い。O6-メチルグアニン-DNAメチルトランスフェラーゼ(MGMT)DNA修復酵素遺伝子のプロモーターのメチル化は、新たに診断された膠芽腫における生存の改善に関する独立予後因子である。MGMTプロモーターメチル化とそれに伴うDNA修復酵素の不活性は、テモゾロミド化学療法に対する反応も予測しうる。MGMTプロモーターメチル化が予測マーカーであることを示す臨床データはそれほど確かなものではない。治療セクション内、星細胞腫の治療セクションの膠芽腫の治療を参照のこと。放射線療法および化学療法。カルムスチンを注入したポリマーを最初の手術中に埋め込む。放射線療法および同時化学療法。新たに膠芽腫と診断された患者に対する標準治療法は、手術の後に放射線療法とテモゾロミド連日投与を同時に施行し、その後にテモゾロミドによる治療を6サイクル続ける方法である。放射線療法とテモゾロミドにベバシズマブを追加しても、OSは改善されなかった。Canada(NCIC)が実施した大規模な多施設共同ランダム化試験(NCT00006353)に基づいている。この試験では、放射線療法単独との比較で、放射線療法とテモゾロミドの同時併用の生存利益が報告された。[証拠レベル:1iiA]この研究では、膠芽腫患者573人が腫瘍容積に2~3cmのマージンを加えて照射する標準の放射線単独(60Gy、6週間かけて1回2Gyの分割照射)またはテモゾロミド(放射線療法中は1日当たり75mg/m2を最大49日間経口投与、続いて4週間休薬した後、28日ごとに5日間連日投与を初回サイクルは150mg/m2の用量で、その後200mg/m2に増量して最大6サイクルの投与)との併用を受ける群にランダムに割り付けられた。放射線療法単独群で4.4%)。DNA修復遺伝子のエピジェネティックサイレンシングは、新たに膠芽腫と診断された患者のOS延長に関係しているという強いエビデンスが得られた。0.001;HR、0.45;95%CI、0.32-0.61)。MGMTメチル化を認める患者のOS中央値は18.2ヵ月(95%CI、15.5-22.0)であったのに対して、MGMTメチル化を認めない患者では12.2ヵ月(95%CI、11.4-13.5)であった。0525(NCT00304031)において、標準補助テモゾロミド治療(28日サイクルの1~5日目に投与)と投与間隔短縮スケジュール(28日サイクルの1~21日目に投与)が比較された。すべての患者が手術を受けた後に、放射線療法と同時にテモゾロミドを毎日投与する治療を受けた。その後、患者は標準補助テモゾロミド群または投与間隔短縮テモゾロミド群のいずれかにランダムに割り付けられた。0.06)にも統計的有意差は認められなかった。細胞内MGMTを枯渇させる長期のテモゾロミド投与は、MGMTプロモーターメチル化を伴う腫瘍において有効性をより高めると予測された。この作用をレトロスペクティブに検証するために、ランダムに割り付けされた患者の86%についてMGMTの状態を判定した。MGMTメチル化を認めるサブセットまたはMGMTメチル化を認めないサブセットのいずれにおいても、有効性に差はみられなかった。新たに膠芽腫と診断された患者では、MGMTの状態にかかわらず、標準投与テモゾロミドの代わりに投与間隔短縮テモゾロミドを使用しても生存的優位性は認められなかった。0.001)、MGMTメチル化の強い予後的影響が確認された。再発膠芽腫患者に対する投与間隔短縮テモゾロミドの有効性については、まだ確定していない。0825(NCT00884741)およびRoche社が治験依頼者となったAVAglio(NCT00943826)。[証拠レベル:1iA]ベバシズマブはどちらの試験でもOSを改善しなかった。両試験では顕著なクロスオーバーがみられた。0825の約40%の患者およびAVAglioの約30%の患者が、病勢進行の最初の徴候がみられた時点でベバシズマブ治療を受けた。ベバシズマブのいずれかにランダムに割り付けられた。OSおよびPFSが複合主要エンドポイントであった。0.004)を満たさなかった。ベバシズマブのいずれかにランダムに割り付けられた。OSおよびPFSが複合主要エンドポイントであった。