何の光だかはまったく語られない。ああ、ありましたね(笑)。明らかに光源がここに!っていう位置でね(笑)。明らかに意図的に作られた光源があって、その正体はわからないけど、でも妙に面白いんですよね。いうのもきっと黒沢さんが、「ちょっとその......光らせたい、とは思っています。」みたいなことを言って、照明の永田英則さんが楽しげにどん!と光源を置くのかなと想像してました(笑)。リアリズムでは絶対に出ない描写ですよね。あのシーンが僕の中では、一番盛り上がったシーンなんですよ。そこへ向こうから天野たちのワゴン車がやってきて、あぜ道にがしゃーん!と突っ込んでいく。あの車も良かったですよね。『トウキョウソナタ』でも、僕が一番好きだったのは赤いスポーツカーのシーンでした。窓がウィーンって開く場面。今回も、車のシーンなんですよね。車内から謎の夕焼けを見てるシーンとか。あれも良かったですねえ......。スクリーン・プロセスが今回、バリエーションがありましたよね。今回、わりと自然に見えた気がします。風力発電の風車が見えるところとか。それを狙ってた気がした。今までよりナチュラルな感じ。——「概念を奪う」という侵略の仕方については、どう思われますか。それを映画化しようとしたな!って思いますね。黒沢さんは、「映画に心なんか映らない」と思って映画を作ってきた人なんじゃないかと、僕は勝手に思ってるんです。具体的なアクションが際立ってくる。その中で、よりによって「概念」を奪うっていう、一番映像化するのが大変なネタを、あえて黒沢さんが選んだというのが面白いですよね。僕は、『CURE』の発展型であるように思いました。ある人物がいて、何かが派生して、周囲の人間が決定的な変貌を遂げてしまう。実際、額に指先を当てるアクションは、『CURE』にもありましたよね。取調室で萩原聖人が役所広司の額にトントンって。「概念」を奪われた人たちが、決して可哀想には見えない。あれはあれで、ある種の解放であるっていうところが面白かったですね。不確かですけど、原作の前川知大さんはそもそも『CURE』が好きで、それを意識して戯曲を書いたみたいなことを、どこかで読んだ気がします。舞台でやれることと映画でやれることって、違うじゃないですか。そこを照らし合わせようとすると、難しいことになっちゃうと思うけど、今回の場合はもともとの発想が近しいんだなあと思いました。黒沢さんの映画ってやっぱり「活劇」......いわゆるあの世代の方たちが言う「活劇」っていうものを体現してるところがあるじゃないですか。出て来る人たちの身体能力も高かったり。『CURE』がどうしても生み出されちゃう、あの感じ。『カリスマ』っていう映画があった、あの感じ。