知人がずっと評価していた。私も先日慰安婦に関する記事を読んで感心したばかり。コラムでは、アメリカがこれだけ国内世論の反対があるなかで、なぜ軍事介入という選択肢を選ぶのかを解説している。なかに、う~ん...とうなったくだりがあった。「何故、今なのか」について。最後に「何故、今なのか?」という問題ですが、オバマ政権は「エジプトのモルシ政権崩壊」という事態を待っていたフシがあります。仮にシリアが西側の攻撃への報復として、本格的にイスラエルへの侵攻を行った場合、エジプトに「反イスラエル」のモルシ政権が存在するようですと、イスラエルの「挟撃される恐怖心」が暴走して大変ことになる危険があったわけで、その要素が軽減されているということが「今」まで待っていたことの理由だと考えられます。これが本当だとすると、準備万端整っていた理由もわかる。イスラエルが攻撃されるおそれではなく、イスラエルの「挟撃される恐怖心」の「暴走」をおそれて、というところがすごい。シリアもイランも、もしアメリカが攻撃したらイスラエルに反撃する、と言っているし、レバノンのヒズボラもイスラエルを攻撃する可能性もある。なったら間違いなくイスラエルは「暴走」する。なる可能性だって、ないわけじゃない(ないとは思うけど)。そこのところはどうなのか。それにしても、冷泉さんが挙げている攻撃不可避の理由に、どこまで正当性があるのだろう。化学兵器使用という重大な国際法違反には、何らかの懲罰を課すべきという強い方針があること。シリアをめぐる中東情勢において、イランとロシアの増強をそがねばならない。対イランにおいても弱みを見せられない。ジョン・ケリー国務長官、チャック・ヘーゲル国防長官、スーザン・ライス安保特別補佐官、サマンサ・パワー国連大使という新任4名が弱腰でないことを証明する必要性。エジプトモルシ政権退陣による好機到来。ついて、化学兵器はアサド政権が使用した、という決定的な証拠はあるのか。使用が反政府勢力であった場合、あるいは双方が使用していた場合はどうなのか。国連決議を無視して行う自国利益のための攻撃であり、1の国際ルールや人道性擁護の大義は口実ということになる。至っては、政権責任者のキャリア擁護のための攻撃なんて、あっていいはずがない。いうことは、アメリカは好機と口実を待ちながら、すでに攻撃ありきで準備していたことになる。イギリス議会は攻撃反対の決議。イタリアとポーランドは、早々と安保理決議のない作戦には不参加を表明、ドイツも積極的参加はしないと言っている。会員以外にも公開された岩上安身によるインタビュー。シリアをめぐる中東周辺国と西側諸国の関係がよくわかる。イスラエルがその真ん中にいることも。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。