[...]返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM>と筆者には,主観的に思えてならない訳であります.全く主観的なところはないですよ。個人にしろ企業にしろ何らかの支出をするための資金はすべて自らが稼ぐ必要があります。それと相反して政府支出の減資となるのは税金や国債などであって、これらは端的に言って他所から取っていくだけのものです。要するに、重要なのは支出する主体と負担する主体が同じか別々なのかと言うことです。支出する主体と負担する主体が別々になれば支出する主体は好きなだけ支出をしようとしますよね。「どこかの物好きの金持ちが、穴を掘って埋める事業を見たいからといって、それを建設業者に頼んだ」という例を挙げておられれますが、飯田さんが言ってるように穴を掘ることにこの金持ちは効用を得ているのであり、そのための資金も自ら調達しているのですから、この金持ちの効用分(穴掘りに要した費用)だけ社会全体の効用は上昇しています。公共事業で穴を掘った場合に、その受益者である国民は効用を得られることができません。政府支出にのみ「無駄な事業がある」と考えるのは十分な合理性があると言うことになります。あと青木泰樹さんの比喩も飯田さんへの批判になっていません。青木さんは砂漠の中にある車と道路が整備された都会での車とを比べていますが、本当に比較しなければいけないのは整備された都会においてもう一本道路を作るのが合理的か否かなのです。違って、現在においてもう一本道路を作ったからといって利用者の効用が比較的に高まるような事業はそれほど残されてないことを認識することが凄く重要だということを指摘しておきます。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM飯田先生のご意見について考える点を(長いので)次のページにまとめましたので、よろしければご覧下さい。http://kitaalps-turedurekeizai.blogspot.jp/2014/02/blog-post_28.html返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM経済学の素人ですが、藤井先生の方が納得できますね。私なりの理解をまとめます。飯田氏の主張にある「所得移転と無駄な公共事業(穴を掘って埋める事業)は等価である」との主張に関して、納得はできずとも明確な反論が出来ない状況でした。藤井氏の主張を読んだ後に考えたのは、以下のような図式です。利益この中で、経費は受注企業が他の企業や人に支払うものなので、強制的にフローに組み込まれます。このため、所得移転に比して非常に高い乗数効果が見込める、というように理解しました。企業の利益と個人所得分のみが所得移転と同等の意味を持つ部分であろうかと思います。この認識が正しいかは甚だ疑問ではありますが、以上の理解により、無駄な公共事業の方が所得移転よりずっと景気浮揚への効果が大きいと判断致します。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM自分は経済学はさっぱりなのですが、素人目に言えることは、飯田氏またはそれと同内容の経済学派というものは言葉に無神経なのではないでしょうか。概念に無神経ですので、現実を見間違えるのだと邪推いたします。