そりゃなりふり構わないんだから「無駄」に見えるところも出てきましょうがさっさとやらないと手遅れになるんだからやらせてくれよと。目の前で人が苦しんでるのに治療方法が完璧じゃないからちょっと待ってっておかしいでしょ。いうのは「平時」に議論なり研究しとけよこの野郎って言ったら言い過ぎですか?どう考えても非合理なものがある。byニーチェ返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM>>selection極めて大雑把に述べると「政府支出を経済上での効用に含めて考えるか否か」という点が上記の主な論点ではないでしょうか(効用=経済上の利益があるかどうか、ぐらいのイメージでこの駄文の上では語っています)主流派経済学だと、政府支出は何であれ、何の効用も齎さない、と青木先生の動画で拝聴した覚えがありますつまり、道路を作ろうが公務員の行政サービスが提供されようが、効用には含まない、と。(個人的にはきわめて不合理に思えますが)上の方が言われてますが、要は政府支出が非効率だとされているからやりたくない、と言う時に、効用ゼロかきわめて低くムダだらけと「最初から看做しておく」ならば、そんなもんムダやん、やらなくてええやん、という空気が作られる訳ですですが、これは金の流れが実際問題どうなってるのか、という調査や、その結果として国民に金がいきわたっているか、という点を実際の流れで確かめて見ないことには、フローの流れには無駄がある、という先入観に従った判断であろうと推察されますなので本当に無駄だ、と主張されるなら実地の調査をやってからでしょうその結果を利用して、より効率のいい公共投資を考えていく事もできるでしょうし、利益となる所は大きいと思います何より経済学を机上の学問から現実に引きなおす役にも立つでしょう最も、学問上、政治上の理由によって、実際の処を確かめたくないならしょうがない話でございますが返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM藤井さんの意見には、150%ぐらい支持してる僕ですが、学会レベルだからなのか、きいたことのない論点がいくつかあり、勉強になるのですが、難しかったというか、意見のちがうことろを、がんばって見つけて、文章にしてる感がありました。今の上念さんが、新自由主義批判を、なにかみつけては、一生懸命批判をしているのと、同じような感じがしました。三橋さんの文章とかは、学者じゃないからなのか、すーっと頭にはいってくるんですが、藤井さんは、動画媒体できくと、とてもわかりやすいのですが、文章が、難しいのかなーとおもいました。意味わかんないコメントなので、スルーして構いませんが、ちょっと思ったことなので、コメしてみました。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。「フロー」のオートマチックな展開がアプリオリに真であるかのような記述。今、疑われるべきは、そこではないですか。「フロー」の経路上でガメる奴が出てきたら、この展開は途中で止まる道理です。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です返信をキャンセルコメントを送信コメントを残すメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です名前メールアドレスウェブサイトコメントコメントを。