Sea2)お問い合わせサイト運営者プロフィールYouTubeTwitterメールサメを守るためにサメを殺す?ツイート先日興味深い記事を見つけた。簡単に訳せば、「絶滅危惧種のサメを救うためには、時に彼らを少し殺さねばならない」といったところ。populations「サメが好き」と言って僕の活動内容を説明すると、「好きなのに食べるの?」とか「好きな動物を解剖するの?」とか聞かれることがある。この記事の内容は、「好き」や「守りたい」が必ずしも命を奪わないことではないと教えてくれると思うので、記事に沿って僕なりに語っていく。絶滅危惧種と聞くとWWFのロゴに使われているジャイアントパンダや象牙取引などで話題に上がるアフリカゾウが思い浮かぶかもしれない。魚好きの中は、ニホンウナギの件で周りの理解が得られないことに憤りを感じている人も多いだろう。前に僕も少し辛口な記事を書いた。絶滅危惧種を安く売って食いまくる...http://shark-ricky.com/2019/07/28/eel_problems/先日、環境省の公式Twitterアカウントが投稿した内容が炎上した。投稿自体は削除されているが、僕も含め多くの生き物好きが投稿をスクショして保存し、この件はネットニュースでも報じられた。簡潔に述べれば、土用の丑の日に食品ロスにならないよう、ウナギを食べる...ではサメはどうなのか。500種類を超える多種多様な仲間がいるので一括りにはできないが、サメは多くが絶滅の危機にあるとされている。以前YouTube動画でも紹介したが、有名なサメの多くがワシントン条約で取引が制限され、IUCNでも深刻な評価を受けている。した事情に加え、フィニング(フカヒレ用にサメの鰭だけを切り落としサメの体を海に捨てる)の残酷なイメージやダイバーのサメ人気も相まって、海外にはサメを殺すことについてかなり反発する保護活動家も存在する。イルカやクジラが受けているような扱いをサメも一部では受けているわけだ。【守るために殺す】しかし記事によれば、効果的にサメの個体数を把握し保護するために必要な科学的データを集めるためにはリーサルサンプリング、つまり殺しを伴う標本収集が求められる。サメを守るためには、例えば以下のような生態を知る必要がある。・そのサメはどれくらい生きるのか・子供はどのくらい産むのか・成熟するには何年かかるかこれらのデータがなければどれくらい漁獲していいのか、数が減った場合どれくらい禁漁を設けるべきかなど判断基準を効果的に設定することはできない。したデータを得るためにサメを捕獲、解剖する必要が時に出てくる。体重における鰭の割合はどれくらいかも重要だという。フィニングを防止するために、漁船が持ち帰ったサメの重量と鰭の割合があっているのか、サメの体だけ捨てていないか確認する基準として使えるからだ。ノンリーサルな手段も開発されていてそれは重要なことだが、広く用いられるにはまだかなり時間がかかりそうだ。記事内では触れられていないが、ノンリーサルな研究手法として注目されているのはバイオロギングだろう。バイオロギングとは小型の記録計や発信機を動物に取り付けて彼らの行動を記録する手法で、サメについて言えば、渡辺佑基さんがホホジロザメやニシオンデンザメで非常に興味深い研究成果を発表されている。ほか、お急ぎ便対象商品は当日お届けも可能。(河出新書)もアマゾン配送商品なら通常配送無料。バイオロギングを用いることでダイバーが観察しきれないところでサメたちが何をしているのか、これまでのタグや漁獲サンプリングでは分からない行動も明らかになるし、自動で切り離される記録計はサメを傷つけることもない。した研究手法が今後重要になってくることは間違いないが、現状だと記録計も高価で記録時間なども限られているのが現状だ。研究の名のもとに大量に漁獲して絶滅させてしまったら本末転倒もいいところだが、サメは定置網や延縄などで混獲されることがあるので、そうしたサメから科学的データを集めるのは有益になり得る。plumbeus)などのサメを対象に、漁師と研究者が協力してサンプリングやデータ収集を行っているそうだ。【調査なしで保護はできる?】こうした話を聞いた保護活動家の中には「そもそもサメを獲らなければいい。サメを一切殺さなければ絶滅しない」と言う人もいるかもしれない。そんな無茶なと思うかもしれないが、漁獲活動そのものを悪とみなす宗教チックな言論はネットなどで見受けられる。調査なしで漁獲もせず、直接的な関りを絶てばサメを守れるのか。僕は非常に懐疑的である。人間社会が自然に与える影響は非常に複雑だからだ。人間が海洋環境に与える影響は漁獲だけではない。地球温暖化やマイクロプラスチックなど、海への直接的な関りを絶っても起きてしまう問題は多くある。これは人間社会が自然から切り離された別領域ではなく、自然環境の中にある人間という生物の縄張りでしかないために不可避な現象である。ビーバーのダムがビーバーの行動範囲以外にも影響を及ぼすのと同様に、人間の活動も縄張り内では完結しないのだ。僕たち自身は生物学的にはただのサルだが、扱うもののエネルギーが尋常ではないため、影響も大きくなる。環境保全を蔑ろにする人は環境を人間社会とは離れた別世界のように考え、環境保護の過激派も自然を人間社会から離せば環境を守れると思っている。相対して見える両陣営はどちらも本質を見誤っている。自然と人間社会は離して考えるのは不可能なのだ。僕たちにできるのは、以下のことを常に考えて実行することだ。・現状どのようなかかわり方をしているか・それはどういう結末を生むだろうか・改善するために何ができるかそして「現状どのようなかかわり方をしているか」を知るために現状最も優れている方法は科学を用いた研究なのは言うまでもない。証拠としてサメのサンプリングが必要ならば、やり方や量を変えるにしても継続すべきである。壮大な話になってきたのでサメの保護の話に抽象度を下げよう。サメにかかわらず動物の保護活動家には「とにかく殺すのは反対!」という人が良くいる。日本でサメをはじめとする魚類が論争になることは少ないが、狩猟の写真をアップした議員が炎上したり、イノシシ駆除に物申した某芸能人が反論側を「私のアンチ」などと言う愚昧ぶりを発揮するなど、哺乳類では具体例に事欠かない。批判側に潜むアンポンタンと動物...http://shark-ricky.com/2019/03/20/chiakikodama_issue/猫の放し飼い問題、外来種駆除の是非、シカの餌付け・・・。オリンピックの聖火のごとく燃え続けるTwitterの生き物界隈に、またしてもよく燃える着火剤が投下された。福井県高浜町議員である児玉千明さんが自身のSNSに投稿した写真および投稿内容が物議を醸している...もちろん殺しの中には悪質なものがあると僕は思う。悪戯で生き物を苦しめて殺したり、絶滅危惧種を私欲のために捕獲する人間を許容するつもりはない。僕たちは従属栄養生物である以上、他の生物の命を奪う必要がある。安全に子孫を残したり、あるいはそれ以上の快感や安心のために動物を利用し、彼らの生息域を奪う場面がどうしても出てくる。哺乳類、魚類に関わらず、過激な保護活動家はこうした事実を認識できていない気がする。自分で生き物を殺す経験をせず、それどころか元の形が分からないようになった食品を食べているので、自分たちがただ影響力がデカいだけのサルであることを忘れているのではないだろうか。生き物が生き物を殺し、そして物質とエネルギーが循環する。互いに影響を与え合う。僕は個体ベースで死を嘆くこともあるが、なるべく種ベースで考えるようにしている。個々の生物が死んだり自分が時に手を下すのは仕方がない。種が滅び生物多様性が失われれば僕たちの生活基盤である自然に重大な変化が起きる危険性がある。SF映画を見るまでもなく神秘に満ちた生物たちが、この星から永遠に失われるかもしれない。