皆さま、こんにちは!記事をご覧頂き誠にありがとうございます。今回の記事でも引き続き元リップル社員であるボブ・ウェイさんが開設した質問スレの内容をピックアップしてまとめます。【Bob語録#0】元リップル社員があらゆる質問に答えるでは早速今回の質問の方を見ていきましょう!できればリップル社・XRPの普及・拡大に対する逆風の有無について聞きたいです。今回の質問はXRPやリップル社の活動に対して反対する勢力に関する質問ですね確かにXRPやリップル社に対しては、心なしか風当たりが強いような気がします困っちゃん管理人その理由は多々あるみたいですが、元リップル社員の見解を聞いてみたいですねリップル社は価値のインターネット構築や国際送金の効率化など壮大なプロジェクトを推し進めています。そのためリップル社の働きかけによって多くのアクターに対して利害が発生します。リップル社のプロジェクトは社会の効率化を図る、個人的には素晴らしいプロジェクトだと考えています。資本主義の世界ではいわゆる“大人の付き合い”というものがあります。それ故、意図してか意図せずしてか、リップル社のプロジェクトの進捗に対して何らかの逆風は想定されます。私はXRP投資家なので、XRPの進捗が順調であることに越したことはないですし、順調に推移していると考えています。同時に社会はそう甘くないですからね...自然の原理上競合や反対勢力の存在がプロジェクトをより強固なものするという考え方もありますしね(チェック&バランス機能)。私はこのサイトでこういったことについて話したかった。質問への回答だけど少し違う視点からアプローチしたい。私が言及したいのは「リップル社はこの数年間(XRPのみならず)全ての暗号資産が晒されうる(晒された)逆風に対してどのように対応し、どのようなアドバンテージを得てきたか」という点だ。この問いに対しての回答は一筋縄ではいかない。リップル社の方針・指針をしっかり理解した上でどの方向にリップル社が向かおうとしているのかを前提知識として把握しておかなければいけないからだ。上記を念頭に入れつつ我々は同時に暗号資産市場全体の風向きも考慮しなければいけない。質問者は「リップル社やXRPの普及・拡大に対して明確な阻害を行なっているアクターの有無」について質問をしましたが元社員のボブさんは若干質問の方向性を変更しましたねまぁ...元社員が明確に「コイツらが邪魔している!」なんて明言したら大変なことになりますもんね...困っちゃん管理人そうですね(笑)元社員とは言え一定の影響力はありますし、敵対勢力がいたとしても明確に名指しなんてしてしまったら大変なことになりますからね。言えリップル社がこれまでどのような逆風や逆行をどのように乗り越えてきたのか知りたいですね。暗号資産はブロックチェーンや分散型台帳技術を用いて価値の移転や保存を行おうとしている新たなアセットクラスです。歴史を遡ってみると新技術は常に何らかの逆風に晒されています(ネットやスマホ等)。そんな中リップル社がどのようにして”逆風”を乗り越えてきたのか、XRP投資家としては気になりますね。暗号資産やお金を取り扱う上で最も難しいことはコンプライアンスの遵守である。コンプライアンス遵守の重要性に対する認識は暗号資産界隈全体において薄いと思う。リップル社は素晴らしい人材を揃え、長い年月を掛け規制当局とコンプライアンスに関する熟議をしっかり行なってきたと自負している。暗号資産市場においてコンプライアンスに対してここまでしっかり対策しているプロジェクトは稀有だと感じている。・コミュニティー内でコンプライアンス遵守の重要性に関しての認識が薄い・リップル社は規制当局としっかり熟議し連携を取っている・リップル社は規制当局と綿密な連携が取れるよう法規制に精通している専門家のチームを取り揃えている管理人XRPのみならず暗号資産を普及させる上での一番のハードルはやはり行政による規制なんですねえ...結局は規制なんですね...なんとかならないものですかね...困っちゃん管理人こればかりは避けては通れない道ですね。各国の規制当局と密に連携を取っているリップル社の姿勢を見るとXRP投資家としては安心します。規制当局側の立場としても全く新しいアセットクラスの規制を制定するというのはとんでもない責任が伴うので、今後も多くの壁が待ち構えていると思います。確かに規制を敷く段階で大きなミスがあると、暗号資産市場のみならず金融商品市場全体に非可逆的な悪影響を及ぼしかねませんからね困っちゃんXRP投資家としては今後も規制当局の動きを注視していく必要がありますね。新しいアセットクラスであるが故に法規制がXRPの価格や普及にどのような影響を及ぼすのかは計り知れません。回答の続きを見ていきましょう。【回答3/3】XRPを普及させる上で次に難しい課題が惰性(リスク回避性向)だ。我々はついつい銀行という組織が一枚岩のアクターであるという先入観を持っている。銀行には多数の部署が存在し、その部署のトップは一人の個人だ。部署のトップにいる人間は多くの場合、素晴らしい人格の持ち主だとは思う。彼らも根本的には自己利益を追求する一人の生身の人間であることを忘れてはいけない。このことを念頭に入れ、下記のシナリオを想定してほしい。あなたが銀行内のとある部署の部長だとする。あなたが管理する部署で革新的な技術を行内で一番最初に取り入れたとして、それが失敗に終わってしまったらどうなるか?あなたはその失敗の責任を取るためクビになってしまいます!仮に他部署の部長が上記のリスクを負った上で新技術の導入に成功したとしょう。あなたがその様子を見て、その技術が確固たるものであることが分かった後にその技術を自身の部署に導入してもクビになるリスクはほぼないですよね?上記のことを念頭に置くと、新技術を取り入れることがいかに大きなリスクを伴うかが分かると思う。新技術導入のリスクを導入成功時の便益が遥かに上回るような状況を予測するには相当な先見の明が必要となってくる。金融機関関係者は個々のプロダクトや新技術を上記のような費用対効果分析を用いて常に精査している。リップル社は自社のプロダクト導入のリスクと便益を天秤にかけた場合後者が上回ることを顧客に訴求し続けなければならない。この回答は目から鱗でした。規制当局や競合するプロダクト・暗号資産の話が出てくると思いきや全く違う視点からの回答だったのでとても新鮮で勉強になりましたね。これこそ元リップル社員だからこそ聞ける内部事情ですね。提携している金融機関にこのような潜在的な課題があったなんて外部の投資家である我々には中々想像がつかないですよね。システムを考慮すると至極当然の話ではありますが、盲点でした。金融機関は他の業界と比較しても特にリスク回避性向が高いですしね。金融機関も最終的には個人の集合体ですからね。大規模な金融機関ほど新技術を採用する際には多くの稟議や検証が求められます。いう意味では小規模の金融機関と比較すると相対的に機動力は落ちると考えています。この理論は国家にも通ずる部分があって、小国ほど暗号資産の活用をする際俊敏に動けている印象です。元リップル社員だからこその見解ですね。リップル社はXRPを通じて国際送金、ひいては金融の在り方を根底から覆そうとしています。金融業は非常に伝統的なセクターのためリップル社の試みがいくら革新的で多くのメリットをもたらすものであっても幅広い普及は一筋縄ではいかないと思います。そんな中リップル社は金融機関との提携数を順調に伸ばしています。それはリップル社が金融機関に対して自社のプロダクトやサービスを導入することで多くのメリットや利益をもたらせることを訴求できているからではないでしょうか。リップル社が今後もコツコツ淡々と金融機関と協議・連携を重ね、プロダクトやサービスの幅広い普及を期待したいですね。