(2009/1/19)企業でも国家でも、あるいは個人でも、そういつも成功ばかり続くわけではないから、失敗、あるいは大失敗をやって大損したり、批判の嵐にさらされたり、といったことが起こる。?」という目で冷ややかに見ていたら、うって変わって大逆転、次のラウンドでは見事な勝利で終わらせてしまうこともある。いうのはケース・バイ・ケースだから「成功したら、次は必ず失敗する」というものではないし、逆に「失敗したら、次は必ず成功する」というものでもない。「前回に成功したんだから、次も成功するんじゃないの」とか「前回にボロ負けしたから、次もまたボロ負けするんじゃないの」という予想は安直すぎる、といいたいだけ。これだけで終わってしまったのではナンだから、もうちょっと書いてみることにして。食らうまでのイスラエルは、第三次中東戦争での鮮やかな勝利、それとその後の消耗戦争を乗り切ったことによる、慢心に近い状況にあったようだ。具体的には、「前回の戦争ではエジプト軍はこんなだったから、次もこんなだろう」という予測にこだわってしまい、エジプトが手を替えてきたときに対応が遅れてしまった、といった具合。そのせいで、前線の部隊や情報機関の中には異変に気づいて警鐘を鳴らしていた人がいたのに、それを受けた対応行動をとるのが遅れてしまった。イスラエルがすごいと思うのは、ふつうならそのままズルズルと負けが込んでしまっても不思議はない状況なのに、そこから立ち直って、多数の犠牲を出したものの、惨敗は避けられたこと。ヨム・キプール戦争がイスラエルにとって純然たる勝利といえるかどうかは議論の余地がありそうだから、「勝った」とは書かないけれど。突入するかどうかという頃、テレビなんかではしきりに「ソマリアの例もあることだし、米軍は市街戦になったら大苦戦する」という解説が流されていた。年の湾岸戦争でも「米軍苦戦説」というのが流されていたけれども、どちらにしても、蓋を開けてみたら予想は大外れ。これらは、過去の負け戦の話に引きずられた一例。突き詰めれば簡単なことで、勝ったときに慢心して、次も同じ手でいけば勝てるだろうと思いこみ、状況の変化に対応できないと、次の戦で負ける可能性が上がる。経験したときに、そこから真摯に教訓を汲み取って立て直しを図ることができると、次の戦では勝てる可能性が上がる。国家でも企業でも個人でも、失敗したときに教訓を汲み取るのがうまい場合と、下手な場合がある。逆の場合も同様で、成功したときに調子に乗ってしまう場合と、調子に乗らずにリセットをかけて状況に適応できる場合がある。イスラエル国防軍はどちらかというと、負け戦から教訓を汲み取るのがうまい。ベッカー高原における対比も同様。教訓を汲み取って失敗を繰り返さないようにするのがうまいのは、戦術的なレベルの話。何かにつけて、国際社会において自国を悪者に追い込んでしまい、「国際的非難にさらされても無視して、昂然と我が道を行く」というキャラクターだけは変わらないようだけれど。いわれている米軍の今後の動向に、個人的には注目している。年代半ばと似た部分があるように思えるから。いってしまえば、アメリカはベトナムでいろいろと誤りを重ねて散々な目に遭ったけれども、そこで得られた教訓の多くが、その後の米軍の立て直しや湾岸戦争での勝利につながったのは、紛れもない事実。戦死者による声なき声に耳を傾けることができるか、そこに注目している。