2013年02月10日サーバ管理者日誌サーバ管理とそれ以外の日常を綴ります。メールはkei@nantoka.comまで。ハッシュタグを使って議論が行われてきました。ハッシュタグとして使っていくことにしました。理由がいくつかあります。#takeolibraryハッシュタグが、2012年5月14日に行われた記者会見に由来するもので、この構想を問題視する立場から自然発生的にできてきたものではないということです。このタグで批判的な立場で議論することが制限されるものでないことは言うまでもありませんが、主催者設定のタグであって、このタグを使い続けること自体、主催者の枠の中にあるのではないかという感じが私の中にはあったことがひとつです。その様な気持ちから、新図書館構想に直接関係しないまでも、樋渡市政に共通する問題についての議論は、#takeotoiletタグが使われる様になってきました。してまとまっているのですが、樋渡市長の発言がきっかけとは言え、市名をトイレと結びつけたタグとなっていることや、「便所の落書き」以上の議論もされているのに、「トイレ」とすることに抵抗があったのは確かです。Twitterのハッシュタグは、誰かが権限を持つというものではなく、あくまで各自が自由なハッシュタグを付けて発言し、そのタグの各自が持つ同意の中で発言が交わされることによって成り立っているものですから、いったん定着したハッシュタグを変更するのは難しいことなのですが、いくらかのやり取りの中、「#たけお問題」タグが定着しつつある状況にあります。「#たけお問題」としたのかについてですが、私としては、まず文字数が節約できるということ。「問題」について、指摘あるいは議論するという立場を鮮明にしたこと。「たけお」としたのは、「今、武雄市に起きていること」を問題にしているのであって、過去と未来の武雄市や武雄市民を問題視しているのではないということを明確にしたかったからです。賛同してくれる方が増えてくれることを願っています。選書や分類の問題ではないのです。「ツタヤ図書館」と「公設ツタヤ問題」は、みんなの未来の問題なんです。Tweet今回、やや図書館の話題から離れますが、周辺で起きた事件の一つとして書き留めておきたいと思います。図書館問題に直接関係ない上に、長文なのですが、今回の図書館問題の根幹に関わる問題だと私は考えています。お読み頂けたら幸いです。その理由の一端をお伝えすることができればと思っています。樋渡氏の講演会では、以前からテレビ番組を録画した映像が使用されていることを興味深く見ていました。レポートによれば、武雄市民病院の民間移譲で市に損害を与えたとして、訴訟を起こした市民の映像を放映している様子が紹介されています(写真8枚目)。2012年11月17日[http://iki-iki-plaza.blog.ocn.ne.jp/blog/2012/11/post_5fff.html]等と書かれている様に、氏の講演会では日常的に行われている様子です。映像が約20分間にわたって上映されていた事が、講演会に参加した方のレポートから分かりました。読めますので、ぜひご一読ください。先ほど述べた様に、一方的なフェアでない批判が繰り広げられている様子が感じられるのではないかと思います。ここまでくると、両者の主張を追ってきた私には、批判というよりもむしろ誹謗・中傷にも感じられます。ここまでだったら、上映そのものについては「あぁ。いう事件がおきました。まとまっていますが、著作権法違反を理由に記事の削除を要求され、「県警への通報」とまで言われた事から、それに従ったという状況になっています。いう感覚を持っています。レポートは、樋渡氏の講演での発言に関する問題点を指摘するために必要な部分について、本人の主観による抜き出しが行われた上で書き取られたものです。講演全体を講演録の様な形で書き起したものではありませんし出典表記も行われていますから、「引用」と見ることができると判断します。公表された著作物は、引用して利用することができる。その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。地域からの情報発信で日本を変革する、武雄市モデル「地方自治2.0」をどう展開して行かれるのか、その情熱と智慧に触れさせてもらいたいと思います。(強調は筆者による)とされるものですから、政治上の演説にあたるものと考えます。)における公開の陳述は、同一の著作者のものを編集して利用する場合を除き、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。[http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45HO048.html#1000000000000000000000000000000000000000000000004000000000000000000000000000000]さらに言えば、主催者発表のポスターに掲げられた様に、図書館のTSUTAYA運営委託をはじめとした、一連の事件に関する報道としてみることもできる様に思います。写真、映画、放送その他の方法によつて時事の事件を報道する場合には、当該事件を構成し、又は当該事件の過程において見られ、若しくは聞かれる著作物は、報道の目的上正当な範囲内において、複製し、及び当該事件の報道に伴つて利用することができる。ことが分かると思います。余談になりますが、著作権法のこれらの「著作者の権利を制限する規定」は、言論の自由のために必要なのであって、民主主義を実現するために必要な、権利者に対する「制限」なのだと考えます。私は著作権法をなんか裏側から見ている気がする。32条は「引用して利用する権利がある」みたいに、著作権の制限ではなく使う側の権利みたいに。2013年2月8日それに対して、「県警に通報」という態度には私は違和感を感じましたし、レポートを公開された方も、同じ様な感想を持ちつつも、身柄の拘束などを心配して、公開されたレポートを削除することになった様です。大学における講演会の主催者として抗議があればとりあえず差し止めを求めるのは理解できるものの、県警ちらつかせる必要があったのか理解に苦しみます。県警云々が撤回されたと安心できる文面ではないため引き続き警戒したいと思います。ご心配してくださっている方も多いかと思いますので取り急ぎ。あまりにも繰り返されてきていて、これまた「あぁ。この様なことが繰り返されていることは、本当に恐ろしいことだと言わざるを得ません。#takeolibrary。2013年2月5日と感じるのは私だけではないと思います。話が横道にそれてしまいました。テレビ番組映像の上映の話をしていたのでした。講演会で、NHKの番組を上映したいA.○録画した番組を自由に利用できるのは、原則として「私的使用」の範囲に限定されています。利用は「私的使用」の範囲を超えるものとみなされ、新たな権利処理が必要となります。日本放送協会[http://www.nhk.or.jp/faq-corner/02housoubangumi/05/02-05-04.htm]というQ&Aがある通り、ことはNHKだけの問題ではなく、出演した方、取材に協力した方の許諾を改めて取り直す必要が生じるはずです。確認したが、許諾について申請を受けた事実も、許諾した事実もない。いう驚くべき回答を得まして、NHK福岡放送局には言いがかりをつけた様な格好になったことをお詫びしておきました。「著作権など無視して」行われてきたのではないかという疑問が出てきます。レポートの写真にある様に、番組映像が使用されています。して行われる場合もあてはまりません。録画(=複製)して上映することはできません。公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金(いずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条において同じ。)を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。わけですが、どの様に対処をされるのでしょうか。そもそもなんだけど、武雄市(長)としては、実際のところは「内容が広く流布されたら困る」からクレームを付けてきたわけでしょう。著作権の議論にすり替えるのは筋が悪いと思いますね。問題は、「広く流布されたら困る内容だったかどうか」ですよ。2013年2月6日いずれにしても、そもそもこの議論を著作権で議論するのは筋が悪いと思っています。注目したいところです。長文にお付き合い頂いてありがとうございました。といつも思っています。ネットの自由に対しても、図書館の自由に対しても、色々な局面において制限しようと言う圧力が働くことがあります。ここ最近の話ではありません。自由でいられた時代の方が短いのです。ネットの自由があやうくなる時に反論の形成をするために図書館の資料が力になる様に、図書館の自由があやうくなる時にネット世論が力になるのだと思います。自由」を守ろうとするモチベーションがどこから来るのか良く分からないでいたのだけど、気付いた。「インターネットの自由」と「図書館の自由」は、自分の中では根っこでつながっているみたいだ。衆愚政治を目指す為政者にとっては、市民の知的自由を守ることによって民主主義の砦たらんとする普通の公共図書館は、非常に邪魔な存在だろうし、図書館を支える人的基盤や精神はさらに邪魔なものであろう。宣言が殊更に攻撃されるのにはそういう背景があるのではないか。「どうしてkeikumaのヒトは図書館関係の話題にずっと絡んでるの?」と不思議に思っていらっしゃるフォロワーの方に簡単に説明。ネットが自由に使えることと図書館の自由はつながっていて、図書館の自由を護ることはネットの自由を護ることだし、図書館員だけに任せていられることではないから。「彼らが最初図書館員を攻撃したとき、私は声をあげなかった、私は図書館員ではなかったから。図書館の自由を守るのは図書館員だけのミッションじゃないし、図書館員だけによって守れるものではないと思うのです。図書館員は図書館の自由の尊さを利用者に伝える必要があると思います。この方は、この一件の後、Twitterも鍵付きにされているのでリンク等はあえて控えます。当日は市側は記録を残している様ですが、録音禁止で行われていますから、再反論は困難です。蘭学館があったスペースは、TSUTAYAのレンタルコーナーとして「転用」されるわけで、「閉鎖」ではないという主張なのでしょうが。名目がお車代等であっても実費を超えていれば成立しません。一環として行われる場合は成立しません。FB良品等の販売促進を行っていれば成立しません。知っていたら、共犯どころではなくレポートを削除させた件に関して、自らの立場が著作権法で告発できる立場でないのを知りながら、告発すると言って削除させたということになり脅迫罪が成立する心配が出てきますから、「知らなかった」はずです。選書や分類の問題ではないのです。「ツタヤ図書館」と「公設ツタヤ問題」は、みんなの未来の問題なんです。最初は単に、図書館利用データがTSUTAYAに渡るのが嫌だって話だったのに、いつの間にかどんどん火が大きくなってるな。「ナチスが最初に共産主義者を攻撃したとき」のニーメラーの法則は示唆に富むなあ。本当に間に合わなくなるんじゃないかという不安が増しています。深夜割増しのツイートだ。Dullahan宛てうわ。Twitter利用料金。YoruFukurouであぁ。fav使用料が高いんだ。YoruFukurouで一年に一度きりの人生っていっぱいあっていいなぁ。劇場版まどか☆マギカのキャッチフレーズに「かなえたい未来があった」と云ふのがあつたのだけれども、日本語としてをかしい、と誰か指摘しなかつたのだらうか。YoruFukurouで「かなえたい未来があった」問題ないんじゃないかなぁ。YoruFukurouで「僕と契約して、Tポイントカード会員になってよ」「そもそも君たち人間は、プライバシーの存在なんて、最初から自覚できてないんだろう?」とかそんな感じですか?分かりませんけど。非常に興味を持って応援してんですけどね。Z会やるとこんなふうに視野狭窄になるのでZ会には入らない方がいいってことですね。そんな感じですか?分かりませんけど。フライパンじゃ無理ですかね。