自分の主観の側だけから世界を見ていて、客観的視点というものがまったく芽生えていないのだとしたら、たしかに、意識はあるのがあたりまえで、問いに気づきようがないかもなぁ。●意識のハードプロブレムと実在問題は根っこが同じ「意識のハードプロブレム」は、自分の外界に物質世界が実在するかどうかを問う「実在問題」と地続きなのだと思う。「目の前にワイングラスがある」という事実ひとつをとっても、そこには主観性と客観性とに分離しているという二重性が内在する。目の前にワイングラスがあるように見えていて、手を伸ばして触れてみても、予想通りにガラスの感触がしたので、このことをもって、ワイングラスの実在を確信したとして、確信した主体は私なのであるから、これは私の主観の側の問題である。私の主観が、ワイングラスの存在をいかに強い自信をもって確信したからといって、その実体は、私自身の内部にワイングラスのイメージが実在感をともなって浮かび上がっているという精神現象が起きているにすぎない。この主観的実在感をもって、客観的にみても間違いなく、私の外部にワイングラスが実在していると証明したことにはならない。私が存在していようといまいと、認識していようといまいと、空間を占める物体としてワイングラスがそこにあるか、というのが客観側の問題である。私の内部にワイングラスのイメージが主観的に存在することと、私の外にワイングラスの実体が客観的に存在することとは、区別されなくてはならない。ところが、たいていの人は、そこが直結しちゃってるんだなぁ。機械の意識』の中で、意識の科学にも“自然則”が必要だと述べている。(2017/11/18)https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4121024605/dgcrcom-22/自然則とは、物理学で言えば、「万有引力の法則」や「光速不変の原理」のように、他の法則から導くことのできない科学の根幹をなす法則をさす。なっているかと聞かれても、「そうなっている」としか答えようがない。意識の科学は話が客観領域の中では収まらないので、既存の科学からは逸脱するという。意識にも自然則は必要で、必然的に、主観世界と客観世界とを橋渡しする形で記述されていなくてはならない。意識の自然則が具体的に何であるかは、まだ発見されていない。「意識のハードプロブレム」も「実在問題」も、主観世界と客観世界とを橋渡しする自然則は何かを問うている、という点において、根っこは同じなのだと私は思う。VR)ゲームで遊んでみるというのも一計かもしれない。https://vrzone-pic.com/shinjuku/●世界が実在しないと言っているのではないここが躓きの石のひとつになっているかどうかは分からないけれども、素朴実在論を否定することについて、注釈を述べておきたい。「実在問題」に対して、素朴実在論がどういう立場をとるかというと、五感を通じて入ってきた信号に基づいて脳内で形成された外的世界のイメージが100%信頼できるものだと考え、外的世界がイメージ通りに実在することをぜったいに間違いようのない確かなことだと考える立場である。日常生活において、ふつうの人がふつうに感じているふつうのことではある。それの否定は「外的世界は実在しない」ではない。実在するかもしれないし、しないかもしれないし、どっちもありうることではあるけれども、ぜったいに実在するのだと100%の確証をもって論証することは不可能である、ということである。素朴実在論を否定するのは簡単、と前回書いた通り、ここは私の中では完全に済んでいる。素朴実在論は、思考実験をひとつ提示すれば、一発で崩壊する。その思考実験において、客観世界における外的実在と主観世界における内的イメージとの関係性が、こういうメカニズムで成り立っているというモデルが提示されている必要がある。このモデルは、主観と客観との関係性のメカニズムについて、正解を言い当てている必要はない。このモデルが正解を言い当てている可能性は論理的に否定できないものである必要がある。このモデルにおいて、客観的実在のありようと、主観的イメージのありようとの間に大きな齟齬がある必要がある。そのようなモデルのひとつとして「水槽の脳」がある。私の脳は、それ単独で、水槽の中で培養されている、というモデル。このとき、客観的に実在するのは培養液に浸けられている脳であり、主観的に認識する外界はふつうに生活している日常の姿である。このモデルが「ありえないこと」として論理的に否定できない限りは、「主観においてイメージした通りに間違いなく外的世界は存在する」とする「素朴実在論」は論理的に否定できたことになっていると思う。自分の脳が実はむきだしで培養液に浸けられている、というのが本当の現実の姿であって、自分がふつうに日常生活を送っているという認識はすべて、コンピュータによるシミュレーションの結果として脳に送り込まれてきたビット列信号に基づいて脳内で形成された架空のイメージにすぎず、完全にだまされて錯覚させられているのだ、という状況は現実的なこととして想像するのはちょっとむずかしいかもしれない。それは想像力の欠如に由来するものであって、論理的には否定できない。私の中では、数学における「角の三等分問題」と同様、否定的に解決済みの問題になっている。角の三等分問題とは何かというと、与えられた任意の角度を三等分する角度を、鉛筆とコンパスと定規だけを使って作図によって求めることができるか、という問題である。付帯条件がいろいろついている。定規に長さを記録しておく印を打ってはならない、とか。操作は有限回で終わるべし、とか。この問題は「できない」ことを示す証明が済んでいて、すでに片付いている。コンパスと定規でできるのは二次方程式を解くことまでだが、角を三等分するには三次方程式を解かないとならないから、というのが証明の大筋である。昔、どなただったか数学者が「できました、と言って答えを送りつけてくるやつが後を絶たなくて困る」ってなことを書いていた。数学者も有名になると、なかなかたいへんですねぇ。送ってきたのを読んでみると、だいたい予想通りで、「条件をよく読めよ」で済んでしまう。私が前回書いたことを受けて、とある掲示板に「素朴実在論者です」と書き込んできた人がいて、「角の三等分、できました」と書いて寄越す人を思い浮かべてしまった。●信仰の話をしているのではないのだ素朴実在論を否定する論理に欠陥があることを指摘してくる内容であれば、私もていねいに読み込んで、真面目に再検討したに違いない。科学が絶対的に正しいことを信じたいようで、土台がぐらぐらしては困るので、素朴実在論もついてに信じておきたい、というような内容であった。私は信仰の話をしているのではない。個人的にこれこれのことを信仰していますという表明だったら、ご自由にどうぞ、としか返しようがない。角の三等分問題が否定的に証明された後でも、「やってみなけりゃ分からないじゃんか」と言って取り組む人がいたって、止めはしない。キリスト教であれ、ユダヤ教であれ、イスラム教であれ、仏教であれ、無神論であれ、個人的な信仰については、「それはよくないから考えを改めなさい」みたいなことは言わない。月にウサギがいるでも、雷は神の怒りであるでも、宇宙の思し召しに素直に波長を合わせるだけで幸せになれますでも、引き寄せの法則でも、もう好きにしてください。例の素朴実在論者氏も、言っていることが論理を無視したまったくの出鱈目ばかりであるとは言い切れず、いちおう耳を傾けてみるべきことも言っている。「もし素朴実在論を否定すると、素朴に観測した各種の物理計測値が、非常に高い精度でお互いに物理の理論モデルに合致していることの説明がつきづらい。パソコン、インターネットが全てきちんと動作できていることも説明が極めて困難」。その考え方自体は、きわめてまともだと思う。実は、実在論をめぐる種々の論争について、よく整理してまとめているサイトがあることをつい最近になって知った。数時間前のことである。Wiki」の中の「実在論論争」の項目。https://www21.atwiki.jp/p_mind/pages/144.htmlそれによると、その立場は、素朴実在論ではなく、科学的実在論であり、その論法は「奇跡論法」と呼ばれるようである。電子や光子といったものが実際に理論で記述されるような形で存在しないとすれば、科学の成功は「奇跡」となってしまうので不合理だ、とする考え方だそうだ。私が「ベイズ統計学」を持ち出して言いたかったことも、だいたいその線のことである。立場が違うとしたら、素朴実在論の否定も支持しているので、外界の実在を100%証明することは不可能だけれど、これまでの観察結果を鑑みると、実在する可能性がそうとう高いとみてよいだろう、という譲歩をしている点にあるのかもしれない。あと、もし誤解しているといけないので注釈しておくと、私自身は、哲学の味方か、科学の味方か、と言ったら、断然、後者である。フッサール以降、現象主義の側にすっかり偏ってしまい、壮大な時間と労力と言葉の無駄遣いをだらだらやってきた哲学。主観の側から主観を論じたのでは、酔っ払いが「オレは酔ってないぞ」と言っているのと同じで、何の正しさも保証できないのに、「オレからはこうみえている」という与太話をただただ何でもかんでも言いっぱなしにしてきた哲学。ソーカル事件以降も懲りずに出鱈目を垂れ流し続けている哲学。関わっている人たちの大多数が、数学の素養が足りないばっかりにそもそも論理の何たるかが分かっておらず、まともな議論が始まりもしない哲学。それにひきかえ、100%正しいことばかりを言うとは限らないし、根源的なところで解決できていな謎が山と残っているけど、根本的な誤謬をやらかす確率は哲学に比べたら格段に低い科学。ゴミとダイヤモンドぐらいの違いがある。●数学は、気づきさえすれば誰でも理解できるのか話がどんどん脱線していくような気がしないでもないが、数学の理解やコンピュータのプログラミングの習得は、訓練やふとした気づきによって、誰にでも可能なことなのか、それとも、先天的にどうしても駄目な人がいるのか、という議論が気になった。『プログラミングできる人とできない人との間の深い溝』。https://masatoi.hateblo.jp/entry/20090707/1246965336「プログラミングというものには向き不向きが強く出るということはわりと知られていると思う」と、冒頭から絶望的なことを言う。不向きな人は、努力してもどうにもならんぜよ、と宣告しているようなものだ。ペンギンが一生懸命羽ばたいたところで空を飛べるようになるわけでなしってことか。あー、でも私自身もそう思うときはあるなー。頭の悪い人は、しょうがない。小学校レベルの算数も理解していないとしたら、プログラミングはそれよりもむずかしいと思う。次に、やる気のない人や関心のない人も除外。こっちが何を言っても、そんなことには関心がないとばかりに、ろくに聞いてない人には、教えようがない。悲劇的なのは、プログラミングができるようになりたいという動機があって、怠けずにがんばっていて、しかも頭の悪い人ではないことは明らかなのに、プログラミングに限っては絶望的に飲み込みの悪い人というのがいるってことだ。教える側にとっても、これ以上易しく噛み砕けないところまで八方手を尽くしたのにどうにもならなければ、同じことを繰り返し言う以外になくなっていき、フラストレーションがたまる。教わる側も、なんだか暗~い心持ちになってしまうことだろう。追い打ちをかけるように、こんなことも言っている。「結局、プログラミングや数学に求められるのは、抽象的なものを抽象的なままで扱う能力ということになるのだろう。抽象的な概念やルールに必要以上に意味を求めたり、具体的な身の回りのパターンに無理矢理当てはめようとするとモデルとしての一貫性が崩れ、抽象化した意味がなくなってしまう」。言や、笑い話があったな。講演を聴講していた数学者が挙手して、講演者に注文をつける「あのー、言っていることがぜんぜん理解できないんで、もっと抽象的に話してくれませんか」。希望がもてるようなことも言っている。「個人的にはここで言われているようなことは先天的な能力というよりは、単なる思考習慣の一つに過ぎないと思っているので、訓練あるいはふとした気づきによっていくらでも乗り越えられる溝だと思っている」。言えば、いるなぁ、絶望的に数学の素質のない人。これを読んじゃったりしないことを祈るけど。10って書いちゃった人が知り合いにいる。等号のなんたるかは、小学校でも割と低い学年で教わりませんでしたか?数式の文法を独自に改変しちゃったら、他人に伝わらなくなりますよね?それって、国語の文法でも同じことですよね?進学塾で国語の先生をしていたことがあるとかで、頭が悪くはないのである。おもしろいことに、この人には妹がいて、数学が抜群にできる反面、言葉を言語道断に知らない。姉からは心配だ心配だと馬鹿にされている。私に言わせれば、どっちもどっちで、世界を半分ずつしか見ていない。姉の頭の中には右脳と右脳が入っていて、妹には左脳と左脳が入っているのではなかろうか。こっちからお金を払って、この人に数学かプログラミングを教える実験をしてみたい。極論すると、世の中には、言葉で考える派と論理で考える派の2種類いて、相互に理解し合えないのではなかろうか。ひとつひとつの国について、その国のGDPをその国の就業者数で割った値として定義される指標がある。定義通りに読むのであれば、就業者一人あたりのGDPである。日本は、この値が低い。米国、カナダ、イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、日本からなる主要先進7か国で比較すると、日本が最下位である。1980年からずっと一貫して最下位をキープしている。https://www.jpc-net.jp/intl_comparison/intl_comparison_2017_press.pdf原因は何だろう。可能性だけで言っていいのであれば、例えば、日本の製品は高く売れないから、っていうのもひとつあるかもしれない。高く売れないのは付加価値が低いから。工業製品だったら、高度な技術を駆使して製造する最先端品だったら高く売れる。技術的に陳腐化した製品だったら、値下げ競争になって、あんまり利益が出ない。高く売れる製品を作れるようになるためには、科学技術において、世界の国々に先んじていないとならない。追いつかれたときには、もっと前に進んでいないとならない。対策としては、大学も公的研究機関も企業も政府も、産官学で協力しあって、日本の基礎研究のレベルの底上げを図るべきなのではないだろうか。そのためには、小学校からの教育のあり方として、どの辺に重点を移すべきか、考えたほうがいいだろう。これが正解かどうかは分からない。可能性のひとつとしてはあるだろう。ところが、この指標に「労働生産性」なんていう名前をつけちゃった。名前なんで、どうつけようと自由は自由なんだけど。一度こう呼んじゃうと、すべての思考がこの言葉のイメージに引っ張られっぱなしになってしまう人が多くいるのではなかろうか。「労働生産性が低い」という言葉からくるイメージは、無駄な仕事をだらだらやっている人が多いために、生産の効率が上がらない、って感じではないだろうか。対策としては、「働き方の変革」だ。無駄な仕事を省き、効率化することで、中身の濃い労働をするようになれば、生産性は上がるはずだ。それもひとつの可能性には違いないが、どうも的を外しているような気がしてならない。政府は分かっていて、本当の原因から人々の目を逸らすために、わざと誤魔化しをやっているのではなかろうか、と勘ぐりたくなる。日本政府だけがネーミングで世論を誘導しているとは言えないだろうけど。言葉で考える人よりも論理で考える人のほうが優れているとほのめかしたいのだけど、猛反対する人もいそうだね。ドイツナチスの優生学みたいなもんにたとえるのは勘弁してください。●ベイズ統計学に触れてみる前回の続きをやると言っていながら、話が逸れまくり、ちっとも前に進んでいかない今回であるが、最後にちょこっとだけベイズ統計学に触れておきましょうか。ダンナが浮気しているんじゃなかろうかとうすうす感じている。e-mailもケータイも世の中に登場していないころの話である。用事があってダンナの勤め先に電話したら、同僚が出て、彼は今朝連絡してきて、今日休んでいるという。いや、朝、いつものように家を出たけど?「分からない」から出発して、入ってきた情報に基づいて推論し、「やっぱり分からない」という結論に至る。前後でその「分からなさ」が変化している。それを定量的に扱えるようにしたのがベイズ統計学なんだと思う。ほーら、比喩で説明したんじゃ、何も言ったことにならないのだ。【GrowHair】GrowHair@yahoo.co.jpセーラー服仙人カメコ。アイデンティティ拡散。前回も告知してたけど、大阪でしゃべります。『コンテンツマーケティング最前線』というムックの第2号のテーマは『コンテンツ制作の極意』。2019年2月22日(金)紙媒体と電子書籍で発売中。https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4991076501/dgcrcom-22/https://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/B07P4D3VSC/dgcrcom-22/表紙の写真は、去年の12月にキューバに行ったときに岩切等氏に撮ってもらったもの。コンテンツマーケティングのジャンルに携わる6人にインタビューしている。本人がコンテンツそのものだ、ってわけで。スターバックスでマンゴーフラペチーノをおごってくれた。そのご縁で、今回の話につながったというわけだ。【告知】3月14日(木)、赤阪でしゃべります。CEO)【告知】3月26日(火)、渋谷でしゃべります。CEO)《キッチンオトボケ》3月5日(火)、健康診断を受けた。