今回の特色としては、活動素案に6:連帯ユニオンと力を合わせて「大阪広域生コンクリート協同組合」の「ヘイト右翼と結託した連帯労組攻撃」をやめさせる運動を起こしていく9:メーリングリストを「資料添付可」のものに刷新して活発にしていく。配分の中ではせわしなくなってしまった。●第2部の各種報告も含めて、内容を盛り込みすぎて、司会者は『時間通りの進行」ばかりに注意がいってしまう弊害があった。各種報告もゆったり時間を取るようにしたい。(その分、報告課題の数をへらさないといけないけれども、やむなしか。)★今回「今までになくゆったり時間を取って論議できた」のは、第3部の懇親会。これは、「学働館」の管理が(この日は?)宿泊体制を取っていて、管理者の好意で夜8時半頃まで使わせてもらったから。あいさつと報告)の動画については、「ネットでは公表しない」事になった。侮辱映像に加工したりする」事も常套手段なので「エサを与えない」事も必要になる。3:★連帯ユニオン関生支部の「近日中に大々的にあらゆる手段を使って反撃していく」という大方針は2月中旬から着々と実行されていっているのでご安心を!その一例が「連帯ユニオンもネット情報闘争に本格的に乗り出した」事であり、その様子は、以下の新たなサイトをぜひご覧下さい。4:武委員長講演後の、恒例の「記念写真」は、、連帯ユニオン議員ネットHPhttp://www.hige-toda.com/____1/09giinnettaikai/index.htmにアップしているのでご覧下さい。写真には入いっていませんが、元泉南市議の小山さんもこの場にいます。現状報告と支援要請」となった。よる戦後最大級の報道犯罪分析報告>についての分析報告。ユニオン議員ネット・生コン支部・武委員長を名指しで誹謗中傷している、という「我々にも直結している大問題」。このデマ本の記述を初めて見る人も多く、みなビックリ。森友事件追及の裏話などもあり。市議)から、同ブロック結成や若狭・四国の原発現地との共闘についての報告。思えばこの「関西ブロック」が昨年7月に結成されたきっかけを作ったのが、他でもない、2017年の連帯ユニオン議員ネット2/10大会に参加した会員=杉並区議の結柴さんの熱い訴えだった。連携、と続いていったのだった。3本の大会決議を上げた社会的意味は大きい。その有効な活動が望まれます。服部良一さんからあいさつを受けた。服部さんは懇親会の冒頭乾杯まで同席してくれた。・・・・「ヘイト・維新ハンター」の岸和田市の「たかひら正明」さん。==================================1:戸田から9ページのレジュメでの報告、井上さんから4ページのレジュメでの報告が出され、在間弁護士から詳細な報告がなされ、かなり深い論議が出来た。≪たった1人のヘイトの議員でも自治体行政を右傾化させていけるメカニズム≫は重要。分な所が多く、その分十分な報告論議が出来なかった。モは減っていない」、という警鐘がならされた。2:在間弁護士から、「大阪市のヘイトスピーチ対策条例」の制定運動の経過や施行後の事態や運動側の動きなどのついて、非常に詳細な報告をしてもらった。点で画期的前進であるが、同時に致命的欠陥も持っている。(2)しかし大阪市においては、「まずはこの条例の活用を深めていく」路線で反ヘイト運動を進めていく事を第1とする他ない。その「掘り下げ」によって新たな地平が切り開かれていく。(3)他自治体では、川崎市などの「ヘイト団体個人への施設使用禁止のガイドライン方式」を進めていくのが望ましいだろう。いうような認識が共有できた。「制定後の大阪市の手抜き感いっぱいの姿勢を突き上げていっている運動側の様々な努力に対して、大阪市議からの支援」について戸田が在間弁護士に尋ねたところ、「残念ながらほとんど無い」、という回答だった。「ああ、やっぱり」、という思い。行政の手抜きと意識後退は防げない。「反ヘイトで苦吟する住民運動に他人事意識の議員達(共産党議員も含めて!)」の1人でも意識を変えて味方に付けていくにはどうすればいいのか?難しい問題だ。的にバクロ追及すべし!」、という指摘が戸田や高比良君から行なわれた。具体的にはザイトク中曽千鶴子の選挙支援に行っている箕面市議の武智秀生(維新)(トップ当選2回の「犬のおじさん」)https://watchdogkisiwada.wordpress.com/2016/08/18/【URL短縮沸:C-BOARD】8尼ヶ崎市議になった西藤彰子(中曽千鶴子の選挙ウグイスで仲良し。4:「第2部」の最後に、連帯ユニオン・クラフト支部の役員2人から、活動の報告や介護現場の問題点などの報告がされた。監督責任」などの面で行政とつながっており、自治体議員がチェックする事が出来る業種なので、連帯ユニオン議員ネットとクラフト支部との連携を進めていく事が望まれる。=================================【第3部:夕食懇親会】==================================1:★今回は今までになくゆったり時間を取って論議できた。(5:40〜)それは、「学働館」の管理が(この日は?)宿泊体制を取っていて、管理者の好意で夜8時半頃まで使わせてもらったから。2:参加者は、以下の22人(途中退席若干あり。4人も含めて、様々な話題で闊達な議論が出来て、満足感が高かった。「住民の安全と尊厳を守る責務」=反ヘイトの責務を行政にも議員達にも課していくべし。増大・ヘイト議員発生をかなりの程度押さえられる。マイノリティ差別化がかなりの程度可能になってしまう。【テーゼ4】ヘイト議員が発生すると、その自治体でのヘイト勢力の増大・他からの呼び寄せを招き、かつ他自治体でのヘイト議員発生の強力な援軍となっていく。なっていくと、「普通程度のリベラル議員」では萎縮して全く闘えなくなってしまう。「ヘイト人材を絶対に議員なんかにさせない地域陣形」を作っていく事が必須である。それを怠れば、リベラル派議員の方が票を奪われて落選させられてしまう。【テーゼ6】ヘイト議員を発生させないためには、他の議員がヘイト勢力と連携協力したりヘイト的言動を取った場合に、それら議員を「議会でも自分の通信やネット発信でも名指しで断固として批判追及していく」事が絶対に必要である。それを怠れば、リベラル派議員の方が票を奪われて落選させられてしまう。【テーゼ7】ヘイト議員が発生してしまった場合は、その議会の良識ある議員たる者は、そのヘイト議員に対して「名指しで徹底的な批判と調査追及」を行なって、「一刻も早く議員の座から追い落とすための攻勢」や「次の選挙では絶対に当選させないための攻勢」を行なう事を「住民に対する自らの責務」とすべし。それを怠れば、リベラル派議員の方が票を奪われて落選させられてしまう。〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜≪たった1人の反ヘイトの議員でも自治体行政に反ヘイト人権施策を取らせていけるメカニズム≫ポイントは、(1)「住民の安全と尊厳を守る事は行政としての責務である」事を明文や議会答弁で認証させる。(2)教育委員会も含めた「全庁」の中での「ヘイト問題所管部署」を決めさせて責任と継続性を持たせる。啓発、他の議員への啓発を続ける。らへの懲戒請求を(12月議会での戸田の宣言通りに)していくため(+3月議会質問)に、年末ギリギリから、2月下旬までの間に選管に対して「メール質問」を重ねていった。この投稿では、選管の回答は省略して、戸田の質問だけを紹介しておく。それだけでもこの問題の本質はかなり理解してもらえると思う。↓↓↓================================2017年12/27発信:件名:選管へ:戸田との面談記録(10月〜12月)を用意して下さい。提出は1/10頃に(戸田)本文:選管へ。拝=================================2018年2/2発信:件名:選管に対するメール質問:第1便(2/2夕方戸田)本文:選管に対するメール質問:第1便です。あえず「第1便」を終わります。拝===============================2/20発信:件名:選管に対するメール質問:第2便(2/20早朝戸田)本文:選管に対するメール質問:第2便です。簡単な事実確認だけの内容だし、一般質問(2/26通告締め切り)にも関係する事柄ですから、本日2/20(火)中にメールで回答して下さい。動画閲覧によって調べてみようとしなかった理由は何か?回答されたい。「全部は見ておりません。「重要部分と思われる箇所の内容をメモしたり文字化は、しておりません」とも回答している。具体的に回答されたい。見を頂戴し判断する」、と言っている。私からも含めて、いつ聴くのか明示して下さい。今後実施していきたいと思っておりますので、よろしくお願い申し上げます。下治局長が明確に答弁している。2/20現段階において、開票立会人をした私には「事情聴取の打診」など全くなされていないので、この件について以下に問い質す。取していく」事は決まったのか?「決まった」とすれば、それはいつ、どこで、どのような作業計画として決まったのか?その文書記録も示されたい。ー2)そもそも「いまだに何も検討していない」のではないか?ー3)もし「検討している」、というのであれば、いつ、どの部署で、何を、どのように検討してきたか、その具体を示されたい。その「検討」に関わる文書記録を示されたい。あえず「第2便」を終わります。拝===============================2/21発信:件名:選管に対するメール質問:第3便(2/21昼前戸田)本文:選管に対するメール質問:第3便です。本日2/21(水)中にメールで回答して下さい。今後実施していきたいと思っておりますので、よろしくお願い申し上げます。明確に答弁したにも拘わらず、開票立会人をした私には「事情聴取の打診」など全くなされていない。なっているのか、具体を回答せよ、との趣旨で、Q6:ー1)ー2)ー3)ー4)の質問を行なった。これに対して、選管は2/20回答で、(1)選管事務局としては、これまでの経緯及び12月議会の質疑応答等について、まず選挙管理委員会の委員長をはじめ委員各位に報告する必要があります。(2)1月実施の委員会でそれらの報告をしましたが、衆院選の際、開票立会人としても従事された委員が欠席されました。2月の委員会も当該委員が欠席されたため、まだ報告が完了していません。(3)3月の委員会にて当該委員へ説明を行った上で、今後について検討する予定です。「開票関係者への事情聴取や失敗事例集への掲載判断については、選挙管理委員会の委員長をはじめ委員各位に報告する必要がある」、という事は全く言われて来なかった。Q8:そもそも「行政事例集への掲載」は行政が行政自身の責任において行なうものであるはずだ。力によって初めて発見出来た。Q11:「1月実施の選挙管理委員会でそれらの報告をしましたが」、と言っているところの「選管への報告文書」を示せ。員会も当該委員が欠席されたため、まだ報告が完了していません。党市議の石橋さんしかいない。伝えたりして「委員会としての合意形成」を図る事ができるはずである。今回は、12月議会答弁で「事情聴取の実施」を約束している事案なのだから、そういう能率的やり方をするのが当然である。-2018年2/21発信:件名:選管に対するメール質問:第4便(Q14・15)(2/21夕刻戸田)本文:選管に対するメール質問:第4便です。準」等について、文書を示して研修したがずだが、どうか?ー2)職員に示して研修や注意を行なった文書を提供されたい。:○○から○○というクレームが出された。○時○分:○○の問題について選挙長が会議を招集した。○時○分:大阪府選管より○○という電話連絡があった。○時○分:候補者○○から○○という電話連絡があった。○時○分:・・・・・・、というような事実経過を示す記録。ー2)その「事実経過記録」を至急に提出されたい。拝===============================2/22発信:件名:選管に対するメール質問:第5(Q14・15)(2/22午後戸田)本文:選管に対するメール質問:第5便です。Q17:上記武田議員との答弁協議に関して、それが行なわれた日時を示されたい。Q18:この「武田議員との答弁協議の面談」について、「面談記録」(メモなど含む)があるはずだが、どうか?ー2)「武田議員との答弁協議の面談記録」があれば、それを私に提供されたい。ー3)「武田議員との答弁協議の面談記録が作成されていない」とすれば、「作成しなかった理由」を示されたい。3人の臨時協議の中で提起し、それに全員が同意し、作業が続いていった。明する」まで続けられた。