Found」という記事を書いています。良い記事だと思います。この記事、すごく誤解を与えかねない内容になっているので、僭越ですが補足と若干の反論をさせてください。※なお以下に書いてあることは、当たり前の人にとっては当たり前の内容です。fladdict氏の謂わんとする本意が伝わっていないかもしれない人のために、あえてこのiPhoneデベロッパーグループのブログで書こうと思います。*10.修正履歴(2009/06/14)nanashiさんから、「広告と言う筋肉増強剤」という表現が広告をバカにしていないか、という指摘がありました。たしかにそのとおりで、筋肉増強剤というのは違法的な側面を強調する表現でした。取られても仕方がありません。意図としては「開発者がかけたコストを10にも100にも出来得る可能性を持ったメディア」という意味で書きたかったのですが、先の表現では伝わるわけがないですね。指摘していただいたnanashiさんに感謝します。(2009/06/15)考えてみれば、「テクノロジー」として私が考えている意味を暗黙知のように扱ってしまい、きちんと説明していませんでした。(2009/06/16)iPhoneアプリだとSingingCatで有名なid:frnkさんも同様の話題について所感を書いてくれました。「id:frnk:20090615」です。frnk氏は技術者とデザイナーのどちらの足場も持っている方(だと勝手に思っている)なので、うまく今回の問題点を引っ張り出して、なおかつ私よりも大人の論評をしてくれています。ありがとうございます。1.補足編まず何より重要なこと。それはfladdict氏が言っている「デザイン」の単語定義について。「自分が伝えたいメッセージ、技術をつたえるための姿や形、その振る舞い」もしくは「ユーザーが求める行為を構成する全ての要素」という意味で使われています(そのはずです)。我々一般人がデザイナーという単語から連想する、「自分のポリシーだけを押し付けて、内部の機能とかはどうでもよいものを作っている人達」ではないのです。デザインとは見せかけだけのものではなく、上っ面のものではありません。1つのアプリケーションが提供する全てを伝える、いや伝えられる内容になっているかを決める行為こそが「デザイン」の指す領域です。件のブログを読んで「なるほど。クールな画面、かっこよいユーザーインタフェースが最も重要。中身は(見た目と比較して)優先度が低いんだ」と思ってしまった方、それは大間違いですからね。伝えたい事柄があって、それをどういう技術や見た目、振る舞いで実現するかを考えて実現する行為がデザインです。えーと、ここまではいいですかね。氏の記事中、こんな記述がありました。1年ほど自分で製作してみた実感でも、テクノロジーはそれほど重要ではない印象。これはですね、大きく誤解を与えてしまう文章だと思います。この表現だとテクノロジーがデザインから分離してしまい、さも「デザインの見た目部分だけが重要」と言ってしまっているようなものです(実際、オレンジニュースでも「これからアプリはデザインがもっとも重要」なんていう飛ばしタイトルを出されていますし)。先に記したとおり、デザインとはテクノロジーも包含した概念です。ここで敢えてデザインとテクノロジーを分けてしまうのはまったくもって遺憾です。テクノロジーによって要望を実現できる道具が提供できているのに。【2009/06/15追記】ちなみにここでの「テクノロジー」とは、先端技術や匠の技といったようなものではなく、「ある機能を実現・提供する技術」として取り扱っています。ハードウェア的な技術(動画撮影のからホームボタン)もあれば、ソフトウェア的な技術もあります。最先端テクノロジー・難解な技術という形容詞がついて、はじめて高尚なものであるという意味を持つと考えています。【追記終わり】そう、テクノロジーがあるからこそ今のiPodが存在し得る状況になっていることを忘れてはいけません。氏のQuadCamだって、iPhoneに搭載されている超小型のカメラというデバイス、その(レンズやセンサの性能上)ノイズだらけの画像をなんとか見える絵にしているドライバというテクノロジーがなければ、アプリそのものがデザインできない状況になっていたでしょう。逆のたとえを出すならば、連射による画像の作成というユーザーエクスペリエンスを提供するだけの技術/能力をfladdict氏が持っていたからこそ、QuadCamというアプリケーションが発生したわけで。Attack」という、「蚊のうっとうしさを体験してもらう」メッセージを持ったアプリが何と全世界で41本も売れたのも、その程度の技術しか持っていなかったことを考えてほしいわけです。「テクノロジー」を表面的な意味でしか用いていないことが気になりました。包含/依存関係を持つ2つの単語を、注目しているレイヤーが全然違ったままで使用していることに気付いてほしいなと思います。3.そもそも論的なまとめ開発色の方なら分かると思いますが、開発の中で言う「設計」って、英語では「デザイン」と言いますよね。要望や理想をどうやって実現するかを決めることが設計であり、デザインです。「要望を実現するテクノロジー」×「要望を提供するデザイン・品質」=「製品の強さ」という公式が成り立つわけで。*34.おまけここでいつものようになぜか私のAmazonマイストア(UIについて考える編)へのリンクが貼られてくるわけですが、そこはあの、お察しください。Unavailable*1:とはいえ私も本人に聞いたわけではないのですが、20回くらい繰り返し読んで咀嚼したのでそんなにズレていないはず。*2:しかし、そういう人も残念ながら一部にはいます。申し訳ありませんが論外です。*3:ちなみにビジネスで考える場合、左辺の分母として「かかったコスト」が入ってきますが、ここでは話題からずれるため敢えて除外しています。02:42すみませんが、この記事こそ誤解をあたえてしまうように思いますよ。自身も色々誤解している。05:06nanashiさん、デザイン大事さん、コメントありがとうございました。nanashiさん:ご指摘ありがとうございます。確かにこの内容ではバカにしているように受け取られても仕方の無い表現です。冒頭の修正履歴で、諸氏へのお詫びとともに記述を修正しました。デザイン大事さん:なるほど、その指摘こそが私が凡プログラマでしかない理由なのかもしれません。すべき、という指摘もあればぜひ・デザイン大事さんの考える「開発に何が重要か」に対するご意見を教えていただけないでしょうか。コメントしてもらえるとボク個人が嬉しいですし、iPhoneアプリ開発者にとっても有益な情報になると思っています。05:51自分がン十年働いている職業があったとしてですね。一年という僅かな期間で見識を語られてもあまり良い気分はしないんじゃないかな?1年ほど自分で販売してみた実感でも、営業はそれほど重要ではない印象。1年ほど自分で宣伝してみた実感でも、広告はそれほど重要ではない印象。1年ほど自分で発案してみた実感でも、デザインはそれほど重要ではない印象。「ユーザーが求める行為を構成する全ての要素」という事とは思わない。一般的「デザイン」というイメージ「自分のポリシーだけを押し付けて、内部の機能とかはどうでもよいものを作っている人達」とも思わない。私もデザイナーですが、「デザイン」とは単純に言えば「意味内容」を「意味するモノ」に変換する作業(一般的には、ビジュアルデザイン的には)視覚化する作業の事を指します。その表層の「意匠」のみを「デザイン」として一般多数の方が認識している。11:09omaemona01さん、コメントありがとうございます。私のもそうですが、ちょっとミスリードを誘う文章で、さらには知ったかぶったような表現になってしまうところで問題はありそうですね。プログラマ的には「gdgd言ってないでコード書けよハゲ」(byひがやすお)に尽きるんですがwハイ、ほんとスミマセン(なんて言うか、私もハゲ候補ですし)w。myアプリもわけ分からないもの1本しか出していないのに説得力無いですもの。提示したことがありましたが、その反応が「作ってもらうとしたら幾らだろう」といったものでした。14:28だいたい仰るとおりかと思います。一応、意図を補足します。自分の中では、テクノロジーというのは純粋に目的達成の手段であって、デザインにテクノロジーがフォローしても、逆はあまりうまくいかないと考えているからかと思います。khirohisさんの書いたwebdavの件も、webdavは単なる手段であって、同じことができるならftpでもp2pでもなんでもよいと考えています。代替可能かつ既存の技術であれば、車輪を再発明することに意味はありません。金銭コストだけで解決できるならそうして、人的リソースは代替不可能な部分につぎ込むべきだと考えるからです。連射カメラを作るという戦術レベルのデザインでは、「連射」という技術は切り離すことはできませんが、iPhoneのカメラを再提案するというグランドデザインのレベルで見た場合、連射は単に選択肢の1つにすぎず、技術的に難しければ他の面白いカメラアプリを作ってしまえばよい、と考えるのが自分のやり方です。16:46>fladdictさん商品としてデザインが重要であることは、iPhoneアプリに限らず他のものでも同様なので理解できますが、それと対比させるためか「テクノロジーはそれほど重要ではない」というのは残念でなりません。↑のコメントでは、既存のテクノロジーをうまく使い回すような意見になっていますが、元の記事の「100万円の低機能ペン」というのは低テクノロジーで成り立つ商品、ということを表現してますよね。なれないのではないでしょうか。16:53皆様ありがとうございます。fladdictさんまでわざわざ出向いていただいて、申し訳ないです。今回の一番の収穫は、色々な立ち位置の方の「デザイン」と「テクノロジー」という単語が持つ意味を知れたことです。fladdictさんにとって悪い流れになってしまっていたら本当に申し訳ないのですが、貴重な経験が出来ています。タイムラインの流れに沿って、皆様に返答させてください。須芽里さん:まず私の返答時間が重なっていたために無視したような展開になっていたこと、失礼しました。今回焦点になっている「デザイン」に対して、デザイナーという私には無い視野・知識分野を持っている方の意見はとても参考になりました。ありがとうございます。「意味内容」を「意味するモノ」に変換する作業なのですね。モノが何かはビジュアルデザイナーであれば可視化されたモノである、という。「ユーザーが求める行為を構成する全ての要素」という表現はちょっと違いますね。「自分が〜」で始まっているのは何とも独り善がりですし、後者はちょっと曖昧。私とあなたとのデザインが持つ意味の捉え方、そんなに違いがあるように思えませんでした。1レイヤ上げたときに、「意図を具象化する」という考え方は同じではないかと思います。実は私たち開発者も、お客様の「こうしたい」「ああしたい」を実際に動くサービス・ソフトに変換する際の作業を「デザイン(設計)」と呼んでいるのですよ。(iPhoneの辞書アプリを作っていらっしゃる物書堂の方も「デザイナさんには恥ずかしいのですが」という前置きと共に設計をデザインと呼んでいるとTwitterに書いていました)しかし今回、私はそのスタート地点を拡大解釈したものを「デザインとは云々」と定義してしまっていて、さも一般言語のように書いていることは問題でしたね。その表層の「意匠」のみを「デザイン」として一般多数の方が認識している。ここは私も問題認識しています。いう認識を持たせてしまうモノしか作っていないデザイナーが目立ってしまうときがあることにも問題があると思っています。これはデザイナーでも私たちでも双方に潜在する問題です。(TVドラマで「コンピュータウィルスに感染した!」が画面上にドクロマークという状況だったり)ですので敢えて「マスではこのような認識しか持っていないから気を付けましょうね」という思いを込めて論外云々の件を書きました。そこはどうかご容赦ください。開発者(やコンピュータに詳しい人間)が当然と思っていることがマスにおいてはそうではない、という自分たちへの警鐘も含んでいますので。fladdict氏の仰っている「デザイン」とは「ビジュアルデザイン」の話をされているだけの事ではないでしょうか?だとしたら逆に問題ですよね。何がって、マスには通用しない文章がその認識のままで広がってしまっていることがです。それが今回の記事を起こした背景にあります。fladdictさんの意見を否定しているのではなく、展開している言語の定義を正確にしたかったのが、今回の目的です。実際のデザイナーの方としての意見、というのは有り難かったです。通りすがってください。回答になっていますでしょうか。−−−スミマセン、いったんここでコメントを投稿します。