2014年11月発行後すぐに、Amazon.co.jpで「ガン関連」書籍ベストセラーの1位にランクインした本です。Remisson」(「劇的な寛解」)で、劇的な寛解に至った人たちが実践している「9つのこと」が紹介されています。「劇的な寛解」とは、がん患者において以下のいずれかが起こったことを指します。統計的にみて余命が極めて短い(5年生存率で25%未満)がん患者が、現代医療と代替医療を併用したところ、統計を上回って生存している場合そして、著者によれば、その「劇的な寛解」に至ったがん患者の「ほぼ全員」が次の9項目を実行したとのことです。抜本的に食事を変える治療法は自分で決める直感に従うハーブとサプリメントの力を借りる抑圧された感情を解き放つより前向きに生きる周囲の人の支えを受け入れる自分の魂と深くつながる「どうしても生きたい理由」を持つ本当に9項目必要か?まず、読み始めて最初に浮かぶ疑問は、「本当に9項目すべて効くのか?」あるいは「本当に9項目すべてやらないといけないのか?」ということです。多くのがん患者は、いろいろなことに手を出します。そのため、寛解に至っても、どれが効いて、どれが効かなかったのか分かりません。筆者もこの点に関し、きちんとフィルタリングできておらず、以下のようにごまかしています。(p.357)この本に登場する全員が、九項目のうち八つか九つすべてを、人によってはそれ以上の要素を実行して、治癒に至っていました。一つの要素だけで治ったという人はいなかったのです。症状と治療法の一対一関係を常識にしてきた西洋医学の研究者には、これは不可解なことかもしれません。これさえやれば治るという治療法があればよいのですが、そういうわけにはいかないようです。がん生還者が多角的にがん克服に挑んできたのは、がんという病も、わたしたちの身体・心・魂の三位一体システムも、多面的な構造を持っているからでしょう。これでは、9項目のうちの1つが、それ単独で効くのか効かないのか、どれかと組み合わせれば効くのか効かないのか、どれかと組み合わせて効くのであれば何と組み合わせれば効くのか、ということを判斷することはできません。アスピリンの効果と限界』という記事でお書きになられているのを以下に引用します。薬(やサプリなどを含め、治療法・予防法なら何でも)が効くかどうかを判断する際には、その薬を飲んだ人のことだけで考えてはいけないということです。飲まなかった人との比較でなければ、薬が効いたかどうかは分かりません。このことは、いくら強調してもしすぎることのないくらい重要だと、私は思います。そこで、私自身の場合に当てはめてフィルタリングしてみようと思います。(これは、私の場合はどうであったかのみを示すものです。一般的な結論を導き出すものではありません。)肺がんステージIVの5年生存率は4%、2年生存率は19%で、私は手術後2年経過して、体には癌細胞は一切みられませんので、上記の「劇的な寛解」の定義の3番に十分該当します。私は、他のがん患者と異なり、治療当初から「何が良くて何が良くないのか」を見極めるために、敢えていろいろなことに手を出しませんでした。そのため、筆者が「ほぼ全員」実行したとする9項目のうち、私に当てはまるのはわずか2項目です。食事に関しては、肺がんの手術前後でほとんど変えておらず、結果として、「劇的な寛解に至ったがん患者のほぼ全員が実行したこと」とはまったく真逆のことをしています。「皆こうした」と書いてあることと真逆のことをしている。病院の治療方針に沿ってる。