こんな長くなってしまうと、肝心の皆さんの意見が隠れてしまって良くないですね。端的に表現できるようにします。あと、冒頭に「知れた」と書いてますが正しくは「知られた」ですね。khirohisさん:コメントありがとうございます。khirohisさんの直後にfladdictさんが回答されていますので、私からのコメントは控えさせてもらいます。明らかに蛇足になってしまいますから、すみません。コメントいただけたのは本当に嬉しいですので、またお越しくださいね。※ちなみにfladdictさんの「何にリソースを割くか」は、私のように「プログラミング大好き。iPhone面白い」という視点だけで取り組んでいる人にとっては重要な意味を持つ言葉だな、と思っています。fladdictさん:そちらのページには何もコメントせずにおいて、スミマセン。正々堂々と議論すべきだったと反省しています。だいたい仰るとおりかと思います。一応、意図を補足します。大きなズレがなくてほっとしました。自分の中では、テクノロジーというのは純粋に目的達成の手段であって、デザインにテクノロジーがフォローしても、逆はあまりうまくいかないと考えているからかと思います。うーんどうでしょうね。これは、どの領域を対象にするかだと思います。テクノロジーにデザインという変換が入ることで、時代を変えるほどのイノベーションが起こせた領域もありますし。・・・あ、でもデザイン(目的)のないテクノロジーに対してデザインすることは「ハイリスク・ハイリターン」であると言えるかもしれません。そんな認識で合っていますでしょうか。khirohisさんの書いたwebdavの件も、webdavは単なる手段であって、同じことができるならftpでもp2pでもなんでもよいと考えています。代替可能かつ既存の技術であれば、車輪を再発明することに意味はありません。金銭コストだけで解決できるならそうして、人的リソースは代替不可能な部分につぎ込むべきだと考えるからです。連射カメラを作るという戦術レベルのデザインでは、「連射」という技術は切り離すことはできませんが、iPhoneのカメラを再提案するというグランドデザインのレベルで見た場合、連射は単に選択肢の1つにすぎず、技術的に難しければ他の面白いカメラアプリを作ってしまえばよい、と考えるのが自分のやり方です。このご意見は、我々プログラマが陥りがちな「このロジック、イカしてるだろ症候群」(今命名)に対する批判として、真摯に受けとらせてもらいます。顧客にとっては要求を満たしているかが重要なのに、ついつい内部の枝葉末節にこだわってしまうことがよくありますので。コレを徹底しすぎると、やがて基礎が崩れてきてしまうんですよね。地に足の付いた話が出来なくなってしまう。ご自身もFlashなるテクノロジーにリソースを割いているからお分かりになっていると思いますが、匙加減ですね。あと文房具や鞄のブランド化ですが、元は確かな品質から産み出される信頼の積み重ねだったのに、次第に名前だけが一人歩きしてしまうことがあるので注意が必要だと思います。アポトーシス、もしくは重力崩壊してからではただの老害ですからね。コメント、そして考える機会を与えてくださってありがとうございました。whitedevさん:コメントありがとうございます。同じ技術屋(私は端くれですが)として、whitedevさんのお気持ちも分かります。実際、fladdictさんのブログを何回も読み返しているとき、最初は感情的になってしまっていましたから。高さを参加者や同業者に伝えようとしたんだそうです(大成功だったみたいです)。えっと、何が言いたいかというと、やがて自分がブランド化できたときにも、その品質を維持していたいですね、という話です。アウトプットのできる匠になりたいなと思っています。19:06私も少し言葉足らずだったようで補足します。デザインの定義として「意味内容」を「意味するモノ」に変換する作業を「記号化」すると言います。これは、単純に「言葉」だったり「文字」だったり「絵」だったり「音」だったりします。その複合された形、もしくはコミュニケーションレベルに達した状態を「コード化」するだったりするのですがpaellaさんの仰る「開発者(この場合プログラム?)」もそうだったりするのですね。本来デザインとは、商業ベースに成り立っているので「意味内容」は当然マスに向けられた「客観的」視点に立ったものです。アートとの差は同じ「記号化」する作業でもこの点が違う所です。>(TVドラマで「コンピュータウィルスに感染した!」が画面上にドクロマークという状況だったり)この表現は、マスに向けられた「象徴的(シンボリック)」な、コード化されたデザインの良い例ではないでしょうか?実際Macも「サドマックマークが出たりしました。(今も出るのかな?)」fladdict氏が仰っている「これからアプリはデザインがもっとも重要で、開発時間の大半をデザインに充てるべきだ」、ということだった。1年ほど自分で製作してみた実感でも、テクノロジーはそれほど重要ではない印象。いうもの、単純に解釈するならば、「テクノロジーによる機能てんこ盛り」より「視覚的効果」が有効だとさ、と言ってるだけでそんな目くじらを立てるまでもないかな?と感じたものであえて物申してみました。「100万円の低機能ペン」の話も「低テクノロジーで成り立つ商品」と言ってるのでは無く、「1」のモノも視覚効果によりそれ以上の商品価値のあるものに見せる効果があるので有効だよ、と言ってるだけじゃん。22:21>whitedevさんいや、それは逆でしょう。iPhoheはリリース当時、テクノロジー的には全て枯れた技術で、日本の携帯の機能性には足下にも及ばない。いう評価が一般的だったと思いましたが。wiiとかもそうですよね。須芽里さん、fladdictさん、たびたびのコメントありがとうございます。火事の臭いがしてきてしまったので、少し火消しのポジションを置きつつ返答させてください。00:04すみませんすみません!目を離したスキに寝ぼけた息子が勝手に投稿してました!><息子(1)はとてもかわいいので、それに免じて許してください。須芽里さん:わざわざ補足までしていただいてありがとうございます。シチュエーションに沿った説明、というのは本当に腑に落ちてきますね。「意味内容」を「意味するモノ」に変換する作業を「記号化」すると言います。これは、単純に「言葉」だったり「文字」だったり「絵」だったり「音」だったりします。paellaさんの仰る「開発者(この場合プログラム?)」もそうだったりするのですね。