CMFUFT2年とCMFを比較したN-SAS-BC01試験とCUBC試験を統合した解析結果がASCOで発表されました。無再発生存期間をエンドポイントとしてUFTのCMFに対する非劣性を検定するデザインとなっていますが、非劣性のハザード比の上限が1.30となっているのは大きすぎると思います。0.49-1.27)と研究仮説にミートして、非劣性が証明されたという結果でした。このテーブルを見ると分かるように、UFTの効果はERおよび閉経とinteractionがありそうです。これを説明するよい理屈がないようです。ER陽性・閉経前でCMFが良さそうなのは、Cによる閉経効果によるという説明はつくのでしょうが、ER陰性でその差がより強くなるのはなぜでしょうか?大体ER陰性・50歳未満のHR1.74が正しいと仮定すると、この対象ではUFTは無治療よりも悪いということになりますが、これってありえるのでしょうか?また、ER陽性・閉経後でUFTの効果が恐ろしく強くなるのはなぜでしょうか?ddAC-PTXよりも上って言うことになりますが、これってありえるのでしょうか?ひょっとしたら何か今まで知られていない知見が眠っている可能性はあり、それはそれで興味深いことですが、納得のいく説明がつくまでは、このサブセット解析の結果は偶然と考えて、あまり細かいことは言わない方がよさそうです。それにしても、UFTがCMFと同等というのはまあいいとして、ゼローダがあんなに悪かったのは、やはり納得がいかない気がします。メッセージを入力してください。