全てを救おうなんて思いあがりです。神にでもなったつもりなのでしょうか?100人中90人を助けると言えば聞こえはいいでしょうが、逆に言えば見捨てる10人を選ぶということです。その重みを理解していない人が政治や行政に関わるべきではありません。優先順位を考えず、全てを守ろうなどと言うのは中学生の学級委員レベルの倫理観です。いい年した大人が考えることではありません。10:40被災地の人たちを見る限り、年配の方は災害後の困難な生活についてもそれを自然災害からくる誰も責められないこと、起こってしまったこととして受け入れ、支援に感謝しているように見える。情報が無い、政府の対応がおかしいと叫んでいるのは比較的若い層である。(むろん例外はあるが)感情で動く愚かな国民はその通りだが、どんな先進国でも国民の多くはやはり感情的だ。唯一の違いは、個人主義が確立し、自分の支払う犠牲とその対価というソロバンが個人で完結しているところではないだろうか。感情的になっても、意志決定になると個人の利益を冷静に考える余地がある。過去、日本的な「甘え」の文化は個人でのソロバンをコミュニティでのソロバンにおきかえて完結していたのだが、それが「甘ったれ」へと変化したバブル後の世界では、自己のみの対価を追求する一方、コミュニティでの犠牲を前提とするから完結できない。結局、リスクを取り除いてリターンだけをもたらしてくれるという、永遠に不可能な解を求め続けることになってしまう。11:05かつてのダイオキシンやこんにゃくいも騒動でわかるるように愚かな国民というより愚かなメディアのせいでしょう。原発や東電より彼らを駆逐した方が日本のためです。かれらの報酬・資産・権力すべて桁違いにでかいですからね。「死んでいる可能性が高い行方不明者より生きている犬の方が大事だ」と報道すれば大衆はそういう風に誘導されてしまいます。11:09「ペットを救う余裕があるのなら人間を救うのが先」というご主張への反論はないでしょう。人命救助の努力をしていて、たまたま犬が見つかれば、見捨てず救助すべきでしょう。牛よりも犬を優先するのは、別に西洋人に毒されたからではなく、牛をヘリで引き上げるのは簡単ではないからに過ぎないのでは。少なくとも酪農家や肉牛の飼育をしている人は、牛だって救えるものなら救いたいと思っていますよ。11:11すでに「東電の廃炉措置が遅れたから原発事故が起きた」が既成事実みたいになってますが、4機同時にぶっ壊れ、5,6号機もどうやら放射性物質含んだ水が漏れてるみたいな状態って、犠牲を覚悟して行動したところでどうにかなった問題でしょうか?ほぼ福島第一原発の建設そのものが間違っていたのでは?で、捨てる勇気を言うのなら、もう福島第一原発の周辺を国連信託統治にして日本の領土から切り離し、情報の発信を海外の機関と一緒になって発表した方が、東京などへの風評をおさえられて良いのでは。竹島なんかちゃんちゃらおかしい領土の損失ですが、領土よりブランドの方が失ったときの被害が大きい。11:14人の命と同様に犬の命を大事に思っている人は、毎年50万頭殺処分されているかわいそうな元ペットたちを救ってあげてほしい。12:43池田先生の洞察は、極めて正しいと思います。勇気を持って、多くの世論を敵に回しながらも発言されていることに対し敬服いたします。この国の悲劇は、多くの国民は「普通」の人達であり、彼等は日々マスコミが視聴率狙いから率先して報道するお涙頂戴的な美談(今回のペット保護の一件を含め)により、情緒的な価値観へと扇動され、適時、客観的かつ論理的な思考や判断が出来ないという点でしょう。加えて、思考や論理に一貫性が無いので、シーシェパードに対しては一転、非難をするというチグハグがまかり通ってしまうのでしょう。人気商売である政治家は、こうした客観性や一貫性を見失った「普通」の国民(世論)の風向きを見ながらアクションを取る傾向が強く、これまた、国民のレベルの低さの裏返しなのでしょう。これらの問題意識を常に持ち続けることが、我々が「普通」から脱皮する上でも大切なのだと思います。13:15局所最適化がどこかの記事にあったと思いますが、結局それにつきると思います。それからトリアージですけど、別に見捨てるということではないと思います。放っておくと死んでしまう人をまず優先するというのがトリアージですので。あとこの記事とは関係ないですが、以下のTBSニュース映像のなかに青い服の東電社員がいるように見えるのですが、気のせいでしょうか?環境汚染の程度を調べるのに、当事者である東電社員が加わると、測定方法や測定値サンプル採取方法になんらかの意図が加わってしまうような気がするのですが・・・。13:21単純な状況判断だけでは発言も反論も成り立たない。目の前に見えるのはイヌだけ。それを見捨てて何か行動してもヒトに対する何かケアが出来る可能性はほとんど無い>イヌ救出そんな事でしょう。「イヌネコなんかほっとけ」も「人動植物も命は尊い」も両方正解です。処分云々は可能な限りやって然るべき、なのは言うまでもないが、そこまでもろもろの状況や「手」が足りてないだけ。論点ずれてませんか??被災地で捨てられたとかどうか、別にカンケイないと思います。13:59愛犬や愛猫と離れ離れになった被災者のためになっているという見方も、できるんじゃないですか?多少の被爆を許してでも、避難指示区域の自宅からペットを連れ戻す人も少なくないみたいですよ。今の段階の不明者は恐らく、瓦礫の下か、津波に飲み込まれ発見が困難な状態にあるでしょう。自衛隊・海保や救助隊でないと踏み込めない領域なはずです。なんていうか、リスクヘッジと思考の多様性を混同しているように見えるのですが。14:13行政がその優先順位を混乱させるような指示を出してはいけないとの池田さんの指摘、全くその通りと思います。孫さんは行政の人ではないし池田さんも指摘のとおり受け入れ先はNPOです。その上で考えれば、この対応は被災者のメンタルケアという面では、たいへんに大きな効果を生むものであるものではないかと思います。本当に合理的なことのみ優先で考えろというのであれば、アルバムや写真を被災地から回収する作業などペット救助同様無意味でしょうし、ロシアや中国であれば亡くなった方の遺体の識別すらしないかもしれません。トリアージということで考えれば線引きは絶対に現場での判断でなくてはいけない。広い被災地のそれぞれで救える場所も救えない場所もあるでしょう。震災被害のない地域の方々が、その線引きの選択肢を広げる協力をすることに批判される理はないかとおもいます。逆に言えば今安全な場所にいる我々が、その線引きに口を出すことに理はありません。14:13↓末尾の一段が、この国を総括していると思います。原発事故を拡大したのは安全より廃炉を恐れた東電であり、政治を混乱させているのは、いまだに子ども手当を捨てられない民主党である。いう愚かな企業や政治家を生み出したのは、感情で動く愚かな国民だ。この20年、日本はすべてを守ろうとして、すべてを失ってきた。いま必要なのは、優先順位をつけて「捨てる勇気」である。それがわからない限り、日本はいつまでも負け続けるだろう。14:34全面的に同意です。行方不明の人を捜索して、家族の元に帰すことを優先して欲しいです。犬でも猫でも何でもいいから助けたという気分を味わうのはただの自己満足です。日本人が長生きなのは、決断することを放棄した家族がやれるだけのことはやったという自己満足を優先するからだということを指摘している本があります。「五年前にデンマークに行ったときに、私は大変なカルチャー・ショックを受けました。「延命治療は国民のコンセンサスの中にない」という説明を受けたことです。仮に延命治療を願い出た患者や家族に対しては医療の反応は如何かという私の質問に対して、「延命治療はしない方向で話し合う」という返事がかえってきたことです。その代わりに、福祉は手厚い。undopurkinje>それからトリアージですけど、別に見捨てるということではないと思います。カテゴリー0(死亡群)死亡、もしくは生命にかかわる重篤な状態であっても救命に現況以上の救命資機材・人員を必要とするため、該当する時点での救命が不可能なもの。部分の意味で上記のコメントでトリアージという言葉を使いました。言葉足らずで誤解を生んでしまったのならすみません。15:37優先順位ということでコスト対効果を考えるなら、もう生存者の捜索はあきらめたほうがいいでしょう。犬の件に関してはローコストでできることだし、そもそもの存在が愛玩動物なのだから経済動物の家畜と同等に捕らえなくてもよいのでは。佐賀県に関しては安値で売名できるのだからメリットは十分あり、被災者でペットを気にかけてる方も多いのだから、目くじら立てる必要はない。犬にかけるわずかなコストを行方不明者捜索にかけて本気で救える命がある、と考えておられるのなら、そのほうが正気を疑います。16:10●目先の善悪で判断するなら、犬猫であってもなにがなんでも救え。救わないヤツはひとでなし。●日本のより多くの人達の’将来’を考えるなら、人間を優先し、犬猫は後回し。意見が分かれる理由は、スタート地点が違うからだと思います。ちなみに後者の視点を持っている人は、前者の幼さが分かるのですが、前者の視点しか持たない人(おおかたこっち)は、後者の意見は理解しようが無く、それゆえに憎むだけの対象となります。その証拠に前者の発言・行動って極めて感情的ですよね?ちがってたらごめんなさい。17:21今日震災後はじめて海岸の方に車を走らせた。盛土の上につくられた東道路を越えたところで風景は一変した。同様な被災風景はTVで何度も見ているはずだが実際に自分の目で見ると語る言葉を失ってしまう。された松の木の巨木が津波の凄まじい力を物語っている。東道路を越えて数分も走ると何もなかったような風景が展開する。「被災地」でもこうなのだ。私が住む市の中心部の住宅街では震災の翌日の朝からいつもと同じ服を召したお犬様をつれて散歩する奥様の姿があった。「一体」とか「みんないっしょ」とか日本人が大好きなフレーズを本気で被災者の立場に立って実行するなら、被災者と同じように「ガラガラポン」しなくちゃならない。それが出来る人は誰もいない。人間をさしおいて犬猫が可哀想だという人を批判はできない。人間は死をおいてしか平等ではない。震災後、意識も制度もその前と同じというわけにはいくまい。真剣なイノベーションなければ「ガラガラポン」された人も浮かばれない。17:23>放っておくと死んでしまう人をまず優先するというのがトリアージですので。その意味も含みますが、重大な点を解説なさっていません。手持ちの資源で助かる可能性のある人を優先し、無理な人を判断して「捨てる」のがトリアージ。ご指摘は助かる可能性のある最優先治療対象者のこと。非人道的ではあるが、資源の限られる大災害あるいは戦時ではそうしないと全員orより多数が死ぬ。今回の場合、犬より人間に資源を集中すべきなのは当然の事。通りがかりに助けるのは、まぁ、いいけど。11:42やはり日本はマイケル・サンデル教授の白熱教室のような議論に向いていない風土なのだと思います。このままではもたれ合いから共倒れの社会になってしまうのだと予想しています。12:31NPOなんだから、様々なカタチがあるのがいいところだし、また、それが今は救いでもあります。この市長さんのお考えは、災害時における視点として穴になりそうなことを見つけて、すぐに実行しようよということ。机上で、あるいはお茶の間感覚で、テレビやネットをみながら災害や人の命を論じているとこのブログのように判断が硬直していってしまいます。現地に行き、テントで寝て、茫漠のなかで救助や捜索にあたれば、命にたいする憐れみが湧いてくるのは自然なことと理解できるとおもいます。そこにあった家がなく家族も不明になっている庭先に、飼い犬であろうペットがいれば、抱きかかえて帰ってあげたくなるのが、人間の感性というものです。ゆうケースは現場では多数あるから受け皿があれば安心ですね。その場にペットを置き去りにして不明者を探し続けるのは、致し方ないという表現が適していますので、このようなケースは改善されるほうが進歩的な状況で全くいいわけです。様々な要因が交錯する厳しい災害現場にはこちらのようなご意見はフィットいたしません。外野席やテレビなどで好きに論じているだけなら、特に害はありませんが、助けを求めている現場へのアドバイスにならないことも事実です。この20年、日本は全てを守ろうととして、すべてを失ってきた、とありますが、すくなくともわたしの場合は大切なものを守ろうとして、しかし、また別の意味で大切なものも失ってきました。人間はそうやって、取捨選択しながら正しいと信じたことを出来うる範囲で行ってゆくものだと思います。失ったものもありますが、結果として残したものもあるのです。ひとりひとりが生きて行くなかで、その生きている実感を、時に犬やペットに見いだすことは、決して負けた生き方ではありません。いった細かいことを思いやる気持ちをもつことが、今はとても大切だと思います。13:23普段のエントリーと違ってなんだか話が随分極端に感じます。言いたいことは分かりますが現実問題として犬を救うNPOに人命救助に行けと言っても行けないでしょうし、その場合そのNPOは通常業務に戻るだけでしょう。役所の人もNPOを手助けしたら人命救助に支障がでるわけでもないはずです。全てのタスクに優先順位をつけて一つずつしか取り組めないなら人を救助すればいいと思いますが、別にそんなことないですよね。人命救助と犬の救助はバランスを欠かなければ別に矛盾しないと思います。14:11クンクンニャンニャン悲しそうに鳴く被災したペット達に、生きる気力や飼い主にどうしても会いたい気持ちがあればそれぞれ困難を駆使してどうやっても生き抜くでしょう。ペットが避難へと誘導してくれて命が助かった被災者の方もいるでしょう。出来れば、動物愛護協会や動物園などのボランティアが、そちらの側面を担当してくれれば、人が平常時にもの言わぬ動物達に癒され、忠義を示される思いがあるのですから、この惨事に出来るだけの事が出来たらと思います。負けは日本は誰に負け負け何でしょうか?日本のコンペティターは、誰なんでしょう?米国、中国、イギリス、台湾、韓国...日本は戦争に負けました。今の日本を支えたかもしれない優秀な若い人材を沢山失いました。ドラマ『歸國(きこく)』で遺骨もまだ日本に帰還していない兵士達が、こんな日本になる為に俺達は死んだのかあって。日本人が真に負けてはいけないのは何なんでしょうか。14:46子供手当は日本経済にも国民の平均の幸福度にも寄与しない、よって不要というのはわかりますがこの話は違うと思います。被災地のペットを助けて施設に収容するなんてけしからん、とまでいうのは原理主義的にすぎる意見ではないでしょうか。順だとしても、子供を救いつつ家畜を助けたっていいわけです。功利主義的観点からすれば衛生環境保持のためにのみ遺体を処分し生き残った役立たずのペットは薬殺すべき、という論理に穴はないかもしれません。実際の世の中で人々がそのように行動しないのは人間が非合理的な生き物だから、ではなくて、多くの人が単に生存することや経済活動をすることを最優先目的としていないというだけの話だと思います。人命最優先、というお題目ならばそれ自体に異を唱える人は少数でしょうが、復興のために花見宴会をしたり不要不急の論議に時を費やす人々がいる一方で、被災地のペットを守ろうと行動する団体がいてもよいと思います。現実の人間の感情や行動を考えると、「大災害の中でも欲と必要のためだけでなく、動物の命を救うことができた」という記憶は被災地の復興にとってプラスになり得ると思います。19:54>こういう愚かな企業や政治家を生み出したのは、>感情で動く愚かな国民だ。歴史を振り返ると、感情で動かないような優れた国民が多数を占めたことなど一度もなかったことから、残念ながらこういう企業や政治家はこれからも存続し続けるのでしょうね。>この20年、日本はすべてを守ろうとして、>すべてを失ってきた。いま必要なのは、>優先順位をつけて「捨てる勇気」である。>それがわからない限り、日本はいつまでも負け続けるだろう。優先順位をつけられなかったのは先の戦争の時と全く同じ。あの時と日本人は何も変わっていません。この先もあの戦争と同様に負け続けると私は思います。悲しいことですがこれがわが祖国、日本の現実です。私は絶望はしていませんが、もう日本の将来に希望を持つことはなくなりました。結局いまだに続いているということです。この国は負けていく運命なのです。賢明な人は一日も早く「棄国」することですね。それはそうと、犬よりも人間を優先して救出するというのは間違いですよ。日本人の脳みそより犬の脳みそのほうが遥かに「高等」なのですから(笑)綱吉の気持ちがわかりますね。22:41動物の命については、価値観の違いなので飛ばしますが。選択して捨てることには、賛成します。限界集落が広がるかもしれないし、地域格差も出てくるかもしれないので、自分の地域もそうなるかもしれないなあと思っています。いうのは動物好きの方だろうが、(私も好きだけど)彼らは保護した後の事を考えているのだろうか?保護した後、とりあえずはネットで引き取り手などを捜すのだろうが、見つからなければ殺処分、というような事を考えれば、おいおい、まずは保健所の犬猫の事を考えろよ、と思います。何より、不幸な犬猫を世界から無くすには、人間の愛玩のための繁殖・飼育をすべて禁止するのが一番いいでしょうね。なんてコメントがよくあるんだけれども、避難所やホテル、その他受け入れ先に動物を連れて行けるわけ無い。人間の都合で飼えなくなる事など当たり前に起こる事だ。ペットを飼わない事が、愛護家たちの目的に一番かなうことだ。17:52優先順位をつけて「捨てる勇気」は、物事を行う際に最も大切なことです。それと私利私欲を捨てることも大切です。感情で動く人はともすれば私利私欲に走りがちです。何が最も大切で何を目標にすればよいかが決まれば、客観的で冷静に行動できます。>原発事故を拡大したのは安全より廃炉を恐れた東電まさに、今回の東電のとった行動は、私利私欲の結果です。国民を守るという大きな目標を共有して、自分たちの都合=私利私欲を捨てれば三者合同で会見するし、初期段階で一体となって困難に立ち向かったでしょう。動物は後のことを考えたら、後回しになってもやむ終えないでしょう。農家の家畜を優先すべきです。ちなみに、私の場合は家のバカ猫は捨てていきます。老父が餌をやりすぎたので、1日10食の大食漢でデブです。足手まといになるので、連れて行くわけにいきません。連れて行く場合は、食料が無くなった時に処分して食べることは考えています。振り返ってみると、過去の飢饉や戦国時代の戦いで食料が尽きるときは、人は皆それらを生きるために殺して食べましたから。09:21このエントリーの趣旨からは逸脱しますが>minnie_m00>日本人が長生きなのは、決断することを放棄した家族がやれるだけのことはやったという自己満足を優先するからだということを指摘している本があります。Statisticshttp://www.who.int/whosis/whostat/EN_WHS10_Full.pdfWHOの保健統計の国際比較を見ると、上記の因果関係論(無意味な延命治療をするから、見かけ上は平均寿命が高いが、延命治療をしない国と比較してQOLが高いとは評価できないという意味。日本の場合、男女合計と女性の平均寿命は世界最高だが、男女合計と女性の平均健康寿命(要介護にならずに自立して生活できる出生時からの時間)も世界最高である。男性の平均寿命と平均健康寿命が日本より高い国はサンマリノ公国だが、サンマリノは人口が3万人の著しく小規模な都市国家なので、日本とは適切な比較対象ではない(人口が数万~数十万の市区町村単位ならサンマリノより高い地域もある)で、男性の指標も自殺率の高さが平均値を下げている要因であっても、事実上は世界最高である。筆者は北欧と日本の寿命の差の要因は、気候や食習慣の影響のが大きいと推測している。ヘルシンキやストックホルムやオスロ(北緯60度前後)は、国土の南部地域にあるが、日本周辺の位置に当てはめると、サハリンの北端より北の、カムチャッカ半島の基点(=オホーツク海の最北部)であるから、気候条件は日本より著しく厳しい。動物の肉や脂が多い食事より、穀物や野菜や魚が多い食事のほうが長生きしやすい。09:26>「五年前にデンマークに行ったときに、私は大変なカルチャー・ショックを受けました。「延命治療は国民のコンセンサスの中にない」という説明を受けたことです。日本でも、現在では、脳死状態や、老衰の末期、がんの末期なら、延命治療(←狭義の延命治療=回復の見込みがなく死が目前にせまっている状況)はせず、終末期のケアをしている。科学や技術や法律の世界では、言葉の定義を厳格にするとともに、多様性(狭義、広義、○○の分野、□□の観点、△△の要素など)も考慮するが、上記の狭義の延命治療以外の場合(回復の可能性があり、死が目前にせまっているわけではない)は、本人や家族の意思を尊重し、出来るかぎりの積極治療(←広義の延命治療)から緩和ケア程度の治療まで、使い分けている。場合)していて、老衰の末期だけではないが、自力摂食できない人はそれが天寿だから延命すべきでない(すみやかに逝かせろ)と宣伝している。そんな論理を使うなら、生きる意欲を無くして自殺する人もそれが天寿だから(弱い固体が淘汰されることは自然の摂理だから)放置すべきとなるはずだが、新自由主義のせいで自殺が増えた(←因果関係の証明はない。日本は昔から犯罪は少ないが、自殺率は高い。)という理由で自殺根絶キャンペーン(諸悪の根源とみなす新自由主義の糾弾と、過去への回帰を訴える為の材料。←本当は既得権益を守るため)を張っている。端からそう言うことは簡単です。被災地で野犬化した犬を殺したところで、そこから遠く離れた場所でとりあえず安全な日常を送っている人たちにとっては、痛くもかゆくもないことでしょうから。その野犬化した犬を家族と思い、今もその安否を心配して心を痛めているかもしれない人たちが、今一番傷ついている被災地の人たちだということは、心に留めておく必要はあるのではないでしょうか。「野犬化したペットは殺すべき」という言葉は、今一番傷ついている人たちを、よけいに傷つけるかもしれないということを。その野犬が、どこかの誰かにとっては最後の家族かもしれないということは、1度想像してみるべきかと思います。被災地のペットを救おうという動きは、決して人より犬を重んじているわけじゃなく、「今一番傷ついた被災者を少しでも救いたい」という、「人を救いたい」気持ちから出たものではないかと、私は思います。コメントするこのブログにコメントするにはログインが必要です。さんログアウトこの記事には許可ユーザしかコメントができません。