APIを実装・提供したことが知的所有権の侵害に当たるとしてAndroidの配布中止や賠償金支払いを求めていたもの(過去記事)。APIが特許や著作権の保護対象であるかどうかがまず争われた。著作権侵害は認めらないとの判決を下し、Oracleに対しGoogleの訴訟費用支払いを命じた。Googleによる著作権侵害を認めた。APIの利用はフェアユースに該当し責任を問われないという判断が出ていた。APIの著作権を巡って争っていた裁判、控訴審はOracle勝利この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。認められてるんだし、金もかかってるんだから上訴してみっか...的な感じなんでしょうか。Coward最初に「お互いWin-Winだし使われて貰うねー」と言っとけば。これだけ広まると思わなければ、実は少額でライセンス取れてたんじゃないのかな。後から文句言われても「ちゃんと契約したじゃん」と。(#3162520)話は聞かせてもらった。(#3162622)APIに著作権を認めたうえで、フェアユースだから利用可能っていうのがわからん。判断指針の4要素を検討しても、Androidが該当する項目なんてまったくなさそうに見える。Cowardそこからの派生を過去の判例をずらーっと並べてどう拡張・派生されてるかも把握しないと駄目なんですわ。アメリカは判例法主義なんで。Cowardそのリンク先をもうちょっとよく読むと、>単にある機能を果すだけの著作物(例えば、地図)であれば、その著作物の使用にフェアユースが認められる公算は高くなるとか、Google有利になりそうなこともいろいろ書いてある。不利になりそうなことも書いてあるけど。実装自体はオープンソースだから非営利とされる習わしだし。現在のしきい値以下です。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。