核のゴミ問題は解決できる原発を批判するとき「核のゴミが処理できない」とか「何百年後までも管理しなければならない」といった話がよくある。先日のインタビューで河野太郎氏も、日本の核燃料サイクルは破綻していると指摘していた。最終処理は国内でできず、六ヶ所村の中間処理場も稼働していないため、核のゴミは満杯で、特に福島第二原発に貯蔵されている使用ずみ核燃料はキャパシティが限界に来ているという。経産省の官僚が書いた怪文書「19兆円の請求書」のいうように、核燃料サイクルにこれ以上コストをかけることは正当化できない。地下数百mに埋めることは可能だが、周辺の住民が反対するので国内では困難だろう。この問題の解決は、技術的には容易である。大前研一氏もいうように、再処理なんかしないで、放射性廃棄物をドラム缶に入れて日本海溝の底1万mに投棄すればいいのだ。するとプレートの中にもぐりこんで危険はなくなる。海洋投棄はロンドン条約で禁止されているので法的には不可能だが、これには政府内でも異論があり、条約を脱退すれば投棄できる(半年前に通告するだけで脱退できる)。一つの解決策は、毎日新聞が報じたようにモンゴルなど途上国に核のゴミを「輸出」することだ。これは経産省が進めていたが、外務省が反対して止まっている。貯蔵するだけなら、途上国に開発援助と交換で引き取ってもらうことは可能である。世界には人の立ち入らない砂漠や山地はいくらでもあり、有害な産業廃棄物も放射性物質だけではない。これは有害な廃棄物の不法投棄を禁じたバーゼル条約に違反しないように注意が必要だが、当事国の合意があれば海外投棄は可能である。最大の障害は、こうした「公害の輸出」に対する政治的な反対が強いことだ。毎日新聞は核のゴミの輸出が犯罪であるかのように騒いでいるが、モンゴル政府は合意しているのだから、これはパレート効率的な取引であり、温室効果ガスの排出権取引と同じ「コースの定理」の応用だ。CO2ならいいが核のゴミはだめというのは、筋が通らない。河野氏も「海外投棄はビジネス的には可能だが、国際世論が許してくれるかどうか」と言っていたように、これはもっぱら政治的な問題である。逆にいえば、日本政府の政治的意志が明確なら、取引に応じてくれる途上国はいくらでも見つかるだろう。再処理をやめれば、原発のバックエンドのコストは大幅に下がり、その経済性も高まる。原子力は政治的なエネルギーであり、それを解決するのも政治しかないのだ。反原発派や外国の方が人命を無視しています。電池を輸入したらどうでしょうか?生活に必要が無い新聞広告やタバコを作るために途上国で年間長野県二つ分の森林や資源を取りまくり、タバコの普及により途上国の死亡者を増やしている方が犯罪だと思います。国際標準を言うのなら日本の安すぎるタバコの値段や甘すぎる受動喫煙規制と子どもの死亡者を増やしているパチンコを規制するべきです。13:48海洋投棄はかつてソ連がよくやっていた手法で検討の価値はあると思います。キレイゴトの好きな日本にとっては、採用の難しい政策ですね。ロシアに引き取ってもらって、ロシアに海洋投棄してもらうというのがまだ現実的でしょうか。お金を払って決着をつけるのは、聞こえはよくありませんが日本が得意とする方法であり、解決の一手段ではあると思います。14:04原発ヒステリーがなければ以下の方法論も。ガイア理論のラブロックが以前原発1年分の放射性廃棄物を自宅に保管すると公表。その方法論はおそらく分厚いコンクリート壁をかまして年間5ミリSvということかと。今回の地震対策の有意義な情報を流せる様に心がけてます。14:43今回の記事には具体的な数字的データがなく、この記事の主張だけではやや説得力に乏しいかと思います。具体的な処理費用に関する数字的データや放射性廃棄物が周辺の環境に及ぼす影響の数字的データ等がなければ放射性廃棄物を別の場所に投棄することがコスト的に優れているか?安全かどうか?等が分かりません。(例えば、人が立ち入らないといっても動植物など生態系への影響などはどうでしょう?)また、放射性廃棄物を他の国に押しやることへの国のイメージなどに対しての影響やその後膨大な長い年月の中で何か新しい資源を活用する技術が開発された時にそれが放射性廃棄物を捨てた場所にあった、というようなことがないか?など、まだまだ議論すべき様々な問題があるように思います。そのようなまだはっきりと具体的なことすら決まっていないことをもって「核のゴミ問題は解決できる」というのは無理があると思います。沖ノ鳥島とか離島の無人島に穴掘って捨てては。海上保安庁の仕事に辺境防衛と核廃棄物の監視(ダーティーボマー防止用)という別側面の仕事が増えることになってしまうかもしれませんが。16:19コストを電気料金に反映させて、利用者に選択させれば済むのでは?システム的には、ケータイの課金より遥かに簡単ですし。原発無しだと32円、新エネルギーだと52円、こういうイメージです。海外処分が増えると、加速度的に国内処分が割高になっていきます。18:09agoraに書いたブラウン管も同様です。鉛ガラスなんて、もはや世界中どこにも需要がない。鉛ガラスを再びブラウン管にリサイクルしていましたが、ブラウン管テレビは世界中で生産が急減している。いって、破砕して土壌に埋めると鉛が溶出する。底にガラス固化体として沈めるしかないんじゃないかと思う。21:31トレードオフ的な思考ができない国民だから、どこまでいってもその場その場の「空気」が最大の判断基準になるでしょう。こと原発保有国が共同で「廃棄物処分場」をつくって、全ての廃棄物をそこに遺棄するようにしたらわかりやすいかもしれません。最近私はもう、劣ったものに抗うことの虚しさを通り越して、半笑いの境地に達してきましたよ。日本人の往生際の悪さはもはや尋常レベルを超えてますね。匿名的ネット上ですら「敗北」を認めることの出来ない有様をみると本当にこの民族は「終わった」なと感じざるをえません。よその家の晩御飯にケチをつけて自己満足に陶酔するより、自分の晩御飯を豊かにすることを考えてほしいものですな。開き直って半笑いで「原発が嫌なら電気使うな」くらいの啖呵を切る政冶家が一人くらい出てもらいたいのですがね。22:18最終的には10万年近い保管が必要なのにそれでいいのでしょうか。ヒトの立ち入らない地域と言っても、わずか数千年前に現在のサハラ砂漠は緑に被われ、ヒトが狩猟生活を営んでいました。海溝に捨てれば(それが本当かどうか知りませんが)ドラム缶がプレートに潜り込むとして、その時点でドラム缶が破壊されてプルトニウムが漏れ出してしまったりしないでしょうか。そもそも条約を脱退して海洋廃棄は、欧州諸国が激しく批判するので不可能でしょう。現生人類がサルの仲間から進化してわずか数万年の動物でしかないこを考えると、10万年はあまりにも長すぎると思うのですが。入れて日本海溝の底1万mに投棄すればいいのだ。いう話を聞くと星新一の「おーいでてこい」を思い出すが(これは穴に捨てたゴミが空から降ってくる話です)現実世界では海溝に捨てたゴミは空から降ってこないので、このアイデアは素晴らしいと思います。ロンドン条約の目的は「海洋汚染防止」であり、それの手段が「廃棄物海洋投棄をしない」です。海洋汚染を引き起こさない海洋投棄を禁止するというのは、目的を見失ってしまっていて愚かだと思えますね。海溝投棄は良いアイデアだと思います。5.であおきさんが書かれている無人島に穴掘って捨てるというのも素晴らしいアイデアです。01:55素晴らしいエントリーで感激しました。モンゴルは持ってゆくのが難しいので日本海溝案の方が現実的でしょう。ロンドン条約脱退についての記述もありますが、世界中で増えようとする使用済み燃料の問題に最終的な解決をもたらす分、逆に新たな処理の枠組みとして日本から提案してはいかがでしょう。なんなら日本が国際的に処理を引き受けてもいい。コメントするこのブログにコメントするにはログインが必要です。さんログアウトこの記事には許可ユーザしかコメントができません。