くこと」を読む:理想に燃える第1期(1947-1951)2015.08.12学習指導要領「書くこと」を読む:系統性重視の第2期(1956-1970)2015.08.14学習指導要領「書くこと」を読む:削減と模索の第3期(1977-1999)2015.08.16学習指導要領「書くこと」を読む:創作性復権の第4期(2008-)2015.08.18「書くこと」についての語りをざっくり分類すると...2015.08.09ちなみに学習指導要領全体については以下のような有益なブログ記事があったのでご参考まで。Writeに従ってざっくり分類すると、こんなことが言えると思う。:2と3と5を重視(4がうまく入れられなかったのが反省点。ジャンルについて触れていないわけではないのだけど、大きなくくりで5に含まれそうなものが多くて5とした。上の変化を見てわかるのは、「戦後の学習指導要領は、基本的に5実用文を常に重視してきた」ということである。第1期や第4期では2創作も重視されているが、意図や目的や相手に応じて機能する実用的な書き方をこそ、戦後の作文教育では最も重視してきたことは間違いない。「事実と意見の区別」も「説明文や論説文の書き方」も、ずっと戦後の指導要領で目指されてきたことなのだ。かかわらず、「学校では読書や行事の感想文ばかり」「もっと実用的な文章の書き方を教えるべきだ」と主張する人が、どうやらネットを見ている限りは多そうなのである。これはいったいどういうことだろう。文句を言っている人が目立っているだけなのか、それとも学習指導要領が機能していないということだろうか。▼もし機能していないのだとしても、少なくとも教科書や教師用指導書を作る段階では、学習指導要領は相当に熟読され、その内容が反映されている(日本の場合、教科書は文科省の検定を通る必要があるからだ。教師用指導書だって、教科書会社の人や研究者や熱心な現場の教師が、時間をかけて作っている)。問題はその先、現場の教師が授業をする段階にあるだろう。作文教育には人手や時間がかかる。かかわらず、日本の教師の教える生徒数は多く、かつその他の業務が多忙で時間がない。・書くことは個人差が大きいのに、授業中に生徒全員に関わることがそもそも不可能。・添削する時間も、教師が自分で書くスキルを学ぶ時間(=書く時間)も確保できない。なるので、いくら指導要領が変わっても、教師の負担を減らさない限りは、学校で効果的な文章の書き方が教えられることを望むのは難しいのではないかと思う。創作をイキイキさせる、手引きの細かさ。国語教育全国大会で新聞の読者投稿の実践について発表しました作文教育[読書]服部真里子『行け広野へと』それぞれの出発準備RECOMMENDこちらの記事も人気です。2015.5.4100エントリ突破!「作文教育」カテゴリのお薦め過去記事(2015.5...プロフィール名前:あすこま(@askoma)作文教育に興味のある国語科教員です。作文教育や授業の話題を中心に書く日記系ブログ。