ウンセラー活動があるような仕組みが望ましい。ラー活動を取り組んだ社内業務を開発する。企業・組織も多いと思われる。あり、その経験を共有するものは少なくない。そのこと自体を否定するものではないが、この際、この一方的な位置付けを排して、並行的に「報酬」を前提とした活動の拡大を目指すべきである。うことは不可能と認識するべきである。環境省は試験官の資質についての基準を公表するべきである。思われる方が面接官であることがないようにしよう。接会場での小論文テストを追加することを提案する。うものに変化が生じてくる。定義と深く結びつく問題でもある。その過程で環境省と連携することも必要である。専門分野の見直しは当然、専門研修の実施問題に直結する。ための必須の専門研修ではない。環境カウンセラー団体が望ましい。けられることは当然である。ことはその妨げにならないと考える。以上などという基準が設けられることになろう。知る環境カウンセラーの意見を聞いて行われることが望ましい。市町村の担当者は「移動」が前提での勤務である。おける環境行政事務の継続性を補完することができる存在として貴重である。制を整えることが必要である。地域の行政事務を受注する仕組み作りをすることは重要である。公的な委託業務の受注は地域の環境カウンセラー組織ではなかなか難しい。納品まで責任を持って対応出来る能力に欠ける場合もある。きる道を作っておきたい。喚起する行動を取ってほしい。地域組織が注意喚起することは当然である。「総合的学習の時間」の時よりも、現場教師にわかりづらい。動を学校の現場で行うべきである。カウンセラーとの連携強化を図るべきである。呼びかけるなどが考えられる。行き、環境カウンセラーに育て上げていくという姿勢も大切である。組織の裾野を広げることも必要だ。ターは、その全国的なコミュニティづくりが急務である。インストラクターを増やしていく。するなどが考えられる。2.環境省は環境カウンセラー支援を積極的に行うことが必要だあまり「認定すれども支援せず」を「明確」にされても困る。ないか、という不満の声も聞こえる。注:原文「この制度は、人材登録制度であり、国家資格ではありません。登録された方について活動の場を保証する制度でもありません。環境カウンセラーの活用を第三者に働きかけていくことが必要だ。セラーのあり方を積極的にイメージしていくことが必要になる。「地域」は「市町村」がその単位となる。いう方向を目指したい。4.報告書にある「地域事務局」について「地域事務局」は最初から設立しても意味がないと思われる。的設立を目指すのであれば、現実的だ。ぎれば実態がないことがバレてしまうだけのこと。展のためには、逆効果である。