らお祝い申し上げたいと思う。多くの発言があって、与えられた時間も、難なく消化されたことは、大変ありがたいことであった。発な議論を展開しえたことは、記録には残らない部分で、たとえば個個の研究者の心のうちで、多くのものをもたらしたものと思う。私が司会を担当した、第二フォーラムのテーマは、文明・文化システムをめぐってのものであった。伊東俊太郎先生による文明システムに関する基調講演と、吉田宏皙先生による文化システムに関する基調講演とを下敷きにしたものである。文化の違いを、普遍性と個別性等に指摘され、今後の文明の方向について、「共生・不殺生(非暴力)・公正性」の三点をあげられた。哲学があるべきことを、仏教思想を例にあげつつ強調されたと記憶している。伊東先生がいわれる文明の普遍性の最大の事例は、科学である。科学の根本には、自然を対象化して分割し操作する立場がある。優位にあるという考え方が横たわっている。エコロジーが注目されたりしている。した視点によれば、他の生物をことさらに殺生したり、消費したりすることは控えられるであろう。このことについては、「ことさらに」殺生・消費することは避けるべきということだとの意見が出され、大方は了解されたようであった。人間中心主義を否定する生命中心主義のエコロジーは、文明の極端な排除になったり、神秘主義になったりしやすい。ない過度の消費と便利さとを享受してやまないライフスタイルは、深く反省し、改めていかなければならないに違いない。ライフスタイルとその理念とは、大きな示唆を与えてくれることであろう。それらをまったく無視することはできないばかりか、かえって問題の解決を大幅に遅延させることになろう。どのような方向で活用していくかだと思われる。体に対して公正性を欠くことになる。共生は実現せず、見えない暴力を行使し続けることになるのではないか。尊いものではないであろう。すべての人々とが、豊かで生き生きとしていられるにはどうすればよいのか、という課題を根本にすえて、諸問題の解決の方途を考えていくべきである。我々は、地球上に住むあらゆる人々の生に思いを寄せるべきだし、さらに未来に地球に住むであろう人々の生に思いをはせるべきである。らぬ他者」との連帯の中で、諸システムのデザインを考え、その中で科学・技術を主導していくべきである。開くということは、やはりこのときのフォーラムの発言の中で示されたことであった。理念は、深い意味を持つものだと思う。中で、それぞれ独自に、深く考察されてきたことと思われる。(以上、竹村牧男)このフォーラム参加者の共通関心は―、「存在維持のための愛と叡智の見出しあい」ということになろうか。闊達な意見交換が行われた中からキーワードをいくつか拾ったので、それをテーマ別に列挙して司会報告に変えたいと思う。文化多様性:伊東俊太郎先生の発言中に、文化交流して一元化するのではなく、文化のレベルは多元的にあるべきであるという指摘があった。安田喜憲教授から温暖化には地域のよって年代差があリその影響も異なる。南極は寒冷化が始まっているという最新の報告があった。間ということばもでて、環境はトータルに考えて取り組んでゆかなければならないということがさまざまに論議された。理系の研究者を加えてゆく必要も感じた。他者認識[伊東教授]などを巡る丁寧な意見交換があった。チュアリズムへの動きというものは、生命なき物にも及ぼされる倫理的規範を考えてゆくという方向へ進む学問界の潮流をうかがわせた。生命観の伝統に沿うものであり、大いに注目される。3.知を洗い出すために森の〈聞こえない〉音を聴く(安田教授)、如実知見[坂部明教授]という態度で環境を観て、言語化できない真理を何とかして伝える努力を続けるということ。ことの重要性が言われた。排除・強制をなるべくしせずして、どこかで人につながろうと努力してあきらめないということを確認したフォーラムであった。この動きが活発に継続されんことを祈る。