研究家のチャンドラーの「組織は戦略に従う」というものと、ロシア出身の経営学者のアンゾフの「戦略は組織に従う」というものがあります。業部制組織を敷いたことから、帰納的に導いたものです。「戦略は組織に従う」というテーゼは、自社の特性に合わせて戦略を練るべきというアンゾフの考えに基づくものです。これは、有名なアンゾフが提唱した成長ベクトル(アンゾフ・マトリックス)を思い浮かべれば理解できると思います。成長ベクトルとは、会社の販売する商品とその販売する顧客について、それぞれ既存と新規で細分化し、それによってできた4つのマトリックスのうち、自社の特性からどの方向を目指す戦略をとるべきかを検討するという手法です。既存の製品を既存の顧客に対して販売する戦略は市場浸透戦略であり、新たな製品を新たな顧客に対して販売する戦略は多角化戦略です。これらの2つのテーゼは、言葉だけをみれば、180度異なるものですが、経営学者の間では、それぞれ尊重されているようです。性に合わせて自ずと戦略が特定される状況になりつつあり、すなわち、戦略は組織に従うという状況になっていると、私は考えています。ここまでは、経営学の議論について述べてきましたが、今回の記事の本旨はどちらが正しいかということではありません。略ありきで事業展開を考えていると感じています。事業の成否は戦略によって決まると考えている会社経営者が多いということです。このことが直ちに誤っているわけではないのですが、一方で、事業が失敗してしまったときの理由としては、組織の成熟度が低い、または、戦略に対応できる人材がいないという、組織的な問題になっているという例が多いと私は感じています。営者が多いということです。これは、組織の能力の開発には時間がかかるということが大きな要因となっているからでしょう。視するだけではよい業績には結びつかないということです。中小企業の場合、組織の能力を開発することの方が、選択できる戦略も増えることになり、結果として強い会社になると私は考えています。※この記事はメールマガジンでも配信しています。失敗を認めないと改善はない事業計画書が画餅になる理由バナナ半分の幸せ月別アーカイブ参加グループ野球スターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。