私の感想は以上なのですが、この際少し勇気を出して、慰安婦問題やユネスコ登録問題のような「日本の対外主張の在り方」について私が普段思っている事柄を書かせて頂くことをお許しください。西尾先生は先般『同盟国アメリカに日本の戦争の意義を説く時がきた』という御著書を上梓されましたね。このタイトルの言葉に私は心から賛同致します。究極的にはそれをやらなければ(つまり旧敵国に日本の戦争の意義を理解させなければ)歴史戦は終わらないし、慰安婦・ユネスコ問題を含む歴史認識論争には勝てないと考えて居ります。安倍さんとその周辺が掲げているような「戦前の日本は間違っていたが、敗戦によってアメリカの指導を受け模範的な自由民主主義国家となった。中国よりも道徳的上位にある」という価値観では歴史戦の出口は見えません。なる」よりも「前」の日本を断罪しているのですから。大義を立証しない限り、この問題を終わらせることは出来ないのです。・・・こんなことは西尾先生には釈迦に説法と言うべきですね。私の申し上げたいのは別のことです。日本の大義を説く相手として、中韓両国は除外して良いでしょう。持ち日本の主張に耳を傾けるだけの知性が存在することは疑いませんが、彼らの圧倒的大勢が事実を枉げてでも日本に恥辱を与えようと望んでいる現状にあっては、如何なる説明努力も無意味であり、むしろ相手に余計な知恵を授け増長させる結果にもなりかねないと考えます。なると説明する相手は欧米はじめ中韓以外の国々ということになりますが、そこで問題になるのは、そういった国の人々にとって日本と中韓との歴史論争などというものは全く興味の対象外であることですね。欧米の人々にとってアジアの歴史が如何に関心の外に在るかということは、西尾先生が一番よく御存知でしょう(笑)。興味を持っていない事柄について理解させるには、余程平易に、簡潔に、彼らの感覚にフィットした表現で説明しなければならないと思うのです。歴史上の事実関係の徹底した検証は勿論必要であり、そのための努力をされている研究者の方々には満腔の敬意を持って居りますが、当事者でない諸外国の人々にとっては、日本と中韓との間に起こった一つ一つの歴史的事象の真偽など、理解するには煩雑に過ぎまた判断の付きかねる問題ではないでしょうか。事実関係の検証とは並行して、世界中の誰が聞いても理解でき、共感できるような、平易で簡潔な形の主張の骨子を用意するべきだと考えます。人権擁護法の問題でも、女系天皇問題でも、先生は、誰もが何が問題なのかをすぐに理解でき、そしてなるほどそうだ、と共感できる説明の仕方で世論の潮流を変えることに成功して来られました。その『西尾流』説得術を応用してこの問題を検討してみますに、まず、日本側が何を問題にしているのか、日本側がなぜ謝罪や賠償に応じられないのか、という点をハッキリさせるべきでしょう。この場合、「もう謝罪は済んでいるから」では主張として弱いですね。相手は「被害者が納得するまで謝るべき」と反論してくるでしょうし、第三者(日中韓以外の国民)から見れば後者の方が共感し易いでしょう。誰でも綺麗事を好むものです。日本が謝罪や賠償に応じられないのは「それが事実でないからだ」という点を徹底的にアピールしたほうが良いと考えます。虚偽に対して抵抗する姿勢は誰でも理解・共感できるものですし、誰も否定できない条理だからです。一点、虚偽に基づく恥辱を受けることが重大な人権侵害であることもアピールすべきでしょう。集団で拉致され監禁され強姦されることは重大な人権侵害です。やってもいないことで罪を着せられることも重大な人権侵害なのです。歴史問題に対する日本の法曹人たちの姿勢を見ていると、この点に無頓着な人が多いのは実に奇妙です。「客観的証拠もなく人に罪を着せることはできない」と、この程度にシンプルな主張にできるのではないでしょうか。このくらい簡潔な主張を、総理大臣から閣僚、役人、ビジネスマン、海外留学する人、単なる海外旅行者に至るまで、あらゆる日本人が事あるごとに、あたかも決まり文句のように口にしていれば、関心の薄い第三者である諸外国の人々でも、「日本が何と戦っているのか」を理解し共感してくれるのではないか・・・・そんな風に思うのですが、先生は如何お思いになられるでしょうか。調子に乗って、もう一つ私見を述べさせて頂きます。日本人が海外に向かって何かを主張する場面を見ていて残念に思うのは、先程も書きました相手の感覚にフィットした表現をしようとする工夫が足りないように見えることです。中韓両国民にはそれができています。日本側がいくら誠実に事実関係の真偽を説明しても、「日本のやったことはナチスと同じだ。日本はドイツのように反省しようとしない」という粗雑な主張のほうが力を持ってしまうのは、ナチスという例えが海外の人々にとって理解し易く感覚的に身近だからでしょう。根本的に意識の低い外国人に何かを説明し理解して貰うためには、彼らの知識や感覚にピンと来る比喩を用いるべきだと考えます。イラク戦争で、バグダッドにおける市民の犠牲者数を、アメリカ側は一万数千人と発表し、イラク側は十万人以上と発表しました。「南京大虐殺に関する日中の論争というのはコレと同じことだよ!」とアメリカ人に説明すれば、彼らはたちまち理解するのではないでしょうか。北朝鮮の政治宣伝絵画というものが有ります。勇ましい北朝鮮兵士の姿や慈悲深げな指導者の肖像といったグロテスクで陳腐なものばかりですが、その中に、朝鮮戦争を描いたものなのでしょう、アメリカ軍兵士が泣き叫ぶ赤ん坊を井戸に投げ込む様子や朝鮮の若い娘に襲い掛かる様子を、ことさら残酷におどろおどろしく描いたものもかなり有るのです。「韓国が日本に対して主張しているのはコレと同様のことなんだよ!」と説明すれば、どちらが誇張や捏造をしているのかアメリカ人にはすぐに解って貰えるのではないでしょうか。・・・と、後半は日頃の妄想ばかりを書き連ねてしまいました。誠に申し訳ありません。西尾先生のご論考を拝見すると、思考が無限に広がってしまうのです。先生の視点がフラットで自由で俯瞰的で、そして何より未来への意志に基づいているからだと思います。いつもながら、深遠な洞察に満ちたご論考を拝読させて頂き、有難う御座いました。あらざる国際的恥辱の汚名を雪ぐ」ための方策に思索をめぐらされるご努力に強く共鳴し共感します。この地上から解消することが必須であり、日本戦争犯罪論が否定されないかぎり、日本の戦後は本当には終わらず、いま『同盟国アメリカに日本の戦争の意義を説く時』に来ていると私も思いますが、これを正式の日米外交の中で、あるいは国連の場で、いくら説いてもだれも絶対に耳を貸さないこと、日本政府にその勇気と覚悟のないことは皆さまご承知と思います。日本の民間から説くしか方法はあり得ないと思います。矛盾するようですが歴史戦とか歴史認識論争に日本が戦勝を得ることは不可能と思います。東京裁判史観の本質は戦勝国のプロパガンダであり、プロパガンダを企む相手は始めから論争をする意図などなく、仕掛けても応じる用意もなく、ただ一方的に大きな声で決め付け、日本が反論しなければ、反論しても声が小さければ、反論がへたくそであれば猶更、それで彼らの目的は達し、理性的論争に決して応じることはないからです。大義」を彼らに向かって主張しても効果はなく、立証も不可能と思います。従って我々が出来ることは、日本の立場からの主張を、カウンター・プロパガンダとして力強く、声高に、粘り強く、言い続けることであり、国際社会で引き分けに持ち込むことではないかと考えます。この戦いが極めて不利なのは、1肝心の我が政府に闘う意志がないことが最大の要因となっており、「国策を誤った」とか「もう謝罪は済んでいる」が外務省のHPにもありますが、これでは「主張として弱い」以上に闘う前からの敗北主義です。謝罪は間違っていた、謝罪すべきではなかったと云うことからしか戦いは始められません。2彼らには、朝日などの大手メディアという頼もしい味方、公然たる工作員が日本内部に存在し、さらに、3保守の言論も偽物が多く混じっており、この3つで、現状を彼らに優勢にしています。「総理大臣から閣僚、役人」は無理としても、「ビジネスマン、海外留学する人、単なる海外旅行者に至るまであらゆる日本人が事あるごとに、あたかも決まり文句のように口にしていれば、関心の薄い第三者である諸外国の人々も耳を貸すようなる」ことが期待されますが、その前にこのフレーズを国内左派にぶつけて、彼らの主張を論難し、論破して国内世論を作りだすことが第1歩ではないでしょうか。国内での左翼との論戦は、日本語がベースとなり、ある程度可能で、大衆にもどちらの言い分が正しいか、その勝敗を分かり易く、論破することは出来そうに思います。その最前線に西尾先生が立っておられるのですが、客観的にみて劣勢です。QUELのように如何に良質であっても、支持する読者が限られれば、非力です。この保守系のバラバラな活動を一つの勢力にまとめあげる実力を備えたオルガナイザーの存在が待望されます。「客観的証拠もなく日本に罪を着せることこそ犯罪だ」という共通認識を先ず日本人全体に浸透させることが出来なければ海外に討って出ることは叶わないと思います。友人知人と議論するときにいつも痛感するのは、軍部もひっくるめて戦前の日本は悪だったという抜き差しならぬ通念といいますか常識が心底から植え付けられていることで、この日本人一般の誤った思い込みを正すことが第一歩であり、この日本人の常識を変えることが出来れば、次のステップとして国際常識の変革にも挑むことが出来るのではないかと思います。御厨副座長と大学同期の八幡和郎氏がネットで蓮舫の二重国籍をやり玉にあげ、その批判がネットの世界で拡散して可成りの成果を挙げたことに注目しました。大東亜戦争そのものに関する国際世論や国際常識を覆せるかもしれないひとつの表現として、私はこの戦争を日本の立場から、古代ギリシャの「テスモピライの戦い」に喩えるのが有効ではないかと思います。覆せぬとも、有力な視点として提供できれば成功です。Warと題して、ブリュッセル女史とも相談し、海外の読者に向けて以下のように書きましたが全く反応がありませんでした。当時ヒットしたハリウッド映画「スリーハンドレッド」と、アンドレ・マルローの以下のカミカゼ評価がヒントとなりました。「日本は太平洋戦争に敗れはしたが、そのかわりに何ものにも替え難いものを得た。それは、世界のどんな国も真似のできない特別攻撃隊である。スターリン主義者たちにせよ、ナチ党員にせよ、結局は権力を手に入れるための行動だった。日本の特別攻撃隊たちは、ファナチックだっただろうか。彼らには、権勢欲とか名誉欲など、かけらもなかった。祖国を憂える尊い情熱があるだけだった。代償を求めない純粋な行為、そこには真の偉大さがあり、逆上と紙一重のファナチズムとは根本的に異質である。ピカソのゲルニカに喩える手法も東京無差別爆撃の非人道的残虐さと連合軍の大義への疑問符を欧米人に知らせるのに効果的とおもいます。AM吉田圭介氏および勇馬眞次郎氏の今回のコメントは、我が国の歴史戦の本質と惨状と対策を言い当てていると思いました。「客観的証拠もなく人に罪を着せることはできない」・・・・・との異議申し立てと当方の認識と事実立証を言い続けるしかないととの決意に同意します。私達はその覚悟で不甲斐ない政府・関係者を突き上げ、国内外で議論し、年少者に説き続けるしかないようです。『サピエンス全史』の作者も、人類がグローバルな統合を目指してゆく必然の中で、近年の国家回帰の動きは危険であり障害であると言ってるではないですか。してあなた極右?」などと反論してくる光景が目に浮かびます。「国境のない世界は悲惨で最悪のユートピア。多くの国家が理性的に国際協調してゆくしか人類の道はない。そのためには相互に歴史を含めて理解し合うしかない。」との言葉も必要に思います。コメント有難う御座います。拙い文章でお恥ずかしい限りです。勇馬様の仰る、歴史戦が根本的に日本に不利である理由についてのご分析には全く同感です。日本の立場をスパルタ軍のエピソードになぞらえるお考えも素晴らしいと思いました。欧米人の知性・感性の基礎には、やはりギリシャ・ローマの事物が根強くあると感じますし、物語性・ドラマ性を持った説明は極めて有効だからです。映画『スリーハンドレッド』も観ていない私は、遥か昔に習った「テルモピレーの戦い」の微かな記憶を慌てて辿り、漸くお説を理解した次第です。教養不足がすぐに露呈してしまいますね(恥)。楽秋庵主様が挙げられた『サピエンス全史』も未読で、きちんとポイントを押さえたお答えができるかどうか自信はないのですが...。私はお二方ほど悲観的ではないのです。極端に言えば国際平和にも通じると思うからなのです。既述の通り西尾先生は「やった事が異なれば謝り方も異なるのは当然」という誰でも納得できる論理を用いて日本に跋扈していた「ドイツ見習え論」を覆しましたが、この論理は“日本を擁護する/非難する”という次元よりも一段上の、世界中どこでも通用する、言わば普遍的価値観ですよね。「道理」或いは「条理」とでも言いましょうか。誰もが納得せざるを得なかったわけです。この点をどうかよくお考え頂きたい。「この普遍的価値観に照らすと」→「日本がドイツと同様の謝罪をする必要はない」という、まぁ言ってみれば二段階の考え方をするべきだと思います。胡乱な説明で恐縮です(汗)。申し上げたい事が上手く伝わると良いのですが...。「客観的証拠もなく人に罪を着せることはできない」これらは、世界中どこの国のどんな立場の人が聞いても納得・共感せざるを得ない普遍的な価値基準ではないでしょうか。ご考案のフレーズは、誠に僭越ながら、普遍的というよりは日本擁護のニュアンスが感じられてしまうように思います。外国人はそう受け止める危険性が高いのではないでしょうか。お考えには大賛成なのですが、一つ一つの言葉の選び方にはやはり異論を挟ませて頂きたいと存じます。ご意見がお有りでしたら是非お聞かせください。「総理大臣から閣僚、役人」は無理としても...と、勇馬様は仰いましたが、普遍的価値を持ったフレーズなら、口に出すのに躊躇は要りません。「平和が大事」だの「人権を守ろう」だのといったフレーズと同様に常用すれば良いのです。それは普遍的価値観を表した言葉だからこそ言えるのです。使用のハードルが下がれば、安倍サンも岸田サンも軽~いヒトですから、あっさりと「軍の関与」と言ってのけたその軽率さでもって、「証拠もなく人に罪は着せられないヨ~」くらいは言ってくれるかも知れませんよ(笑)。マルローのカミカゼ評には日本人として深く心を打たれますが、それもやはり、「祖国を憂える尊い情熱や代償を求めない純粋な行為は偉大である」という「普遍価値観」に基づいているからこそ、フランス人にも受け入れられたのではないでしょうか。楽秋庵主様の例示された空想的グローバリズムも、よくある、そして根強い思想ですが、私は国際協調の行き着く先に「人類のグローバルな統合」という理想を掲げることは、それはそれで別に構わないと思います。「根拠なく認め、謝罪し、人を有罪にはできない」という普遍的価値観は、例え「グローバル人類社会」が到来しても不変のものでしょう。ある以上、この普遍的価値観に反して日本に根拠なく謝罪や賠償を強いる行為は、グローバル人類社会にとっても有害なものだと言えるのではないでしょうか。カウンター・プロパガンダを確立し国内外で粘り強く説き続けるしかない、というお二方のお考えには心底から賛同致します。プロパガンダは強い説得力と共感性と単純明快さがなければなりません。PM吉田様には志を同じうする者として語り合えると思い聊か時間をとって補足に言葉を尽くしますが論争ではありません。