ちがっていたというのは、この二つのエクササイズには、実は大きな欠陥があったんだね。それはアタマの中での処理に片寄っているということなんです。ヘタすりゃドードーめぐりだものね。ヘタしなくてもドードーめぐりです。そこである時期からは、スタッフやゲストと喋っているときに、この逐次トレースの反応を口にしたり、相槌だけにしたり、投げ返したり、感想をすばやく話したり、ノートをとりながら対話してみるということをやってみたんです。それも半年くらい続けてね。ときにはそれらをドローイングにしたり、ラフな図解にしてみるということをしましたね。何か変わってきましたか。自分では気づかずに、あることは繰り返しループに入りこみ、あることは適当な笑いですませ、あることはしっかり語句変換したり、急にアタマの中にラフな図解が浮かんだりしていたことが見えてきましたね。それらのことを、またあとで追想し、再生してみたわけだ。してやっとわかってきたことがあった。情報的体験というものはね、アタマの中だけではなく、「アタマの中の何かのしくみ」と「体を含めた何かのマーキング」とが、かなり連動しているらしいということだったわけだ。それが口元や手の動きとしてとか、言いよどんだフィーリングとしてとか、口がカラカラになった感じとしてとかね。いうノンバーバルな言葉以外のものとけっこう結び付いていたんだね。うんうん、それはわかる。それから、その日のトータル・エモーションの調子の波の起伏なんかとも関係がある。相手の気持ちに感応しすぎているとかね。いうわけで、自分の現在トレースというかんたんなことだって、実は脳とカラダのあいだのさまざまなファクターやファンクションによって何らかのマーキングをうけていたということなんだね。なるへそ、なるへそ、それでダマシオさんですか。編集自己トレーニングで感じたことは、カラダとの関係のことだけじゃないんです。情報の体験的編集には「場」もおおいに関係があった。当時はカラダの関与のことよりも「場」との関係やそのコンフィギュレーション(配置)のほうが関心があったかな。しているうちに、ぼくはそのようなマーキングや場とともに編集的自己をもっと拡張しながらトレースしようとしていくわけだね。(笑)拡張というのは何ですか。わかりやすいのは読書だね。本を読んでいるときにこのエクササイズを同時にやると、とんでもなく多重化してくるんだね。本の著者が書いていることがまずアタマに入ってくるんだけれど、それをまたぼくがいろいろ想像したり、とびはねたりするわけだから、その流れをトレースすると、かなり立体的になる。文脈を追うだけでじゃなくて、ぼくの視点の動きがザイテンになる。ポイント・オブ・ビューの視点じゃなくて、ポイント・オブ・ビーイングの在点。ま、ブラウザーが多重になっていくということかな。それをプラトン(799夜)読んでもやって、湯川秀樹(828夜)読んでもやって、ともかくいろいろ読んで、それをまた多重化してトレースするもんだから、どんどん拡張して、重層化していくんだね。すると、松岡さんの「編集的世界観」というのは、そういうところからつくってきたんですか。それって知識の積み上げからじゃなかったんですか。いう人はいっぱいいるだろうけれど、ぼくは「読み方」という方法のザイテン化から入ったから、結果としては知識もふえただろうけれど、むしろ最初から「関係の多重ブラウザー」をつかっていたということのほうが大きいね。どちらかというと、白川静(987夜)さんの方法に近い。あれっ、アタシ、急にわかってきた。それって、やっぱりすごいですね。なんちゃっておじさんと紙一重なんだ。アンタのアタシにかかると、そうだろうね。今夜の本論、ダマシオさんに行きますか。人間の本質も心の本質も、生きるも死ぬも、サルもヒトも技能もアーハも、何だって脳だなんて、茂木健一郎(713夜)さんのせいかもしれないけれど、そんな答え方ってインチキじゃないですか。最近の脳死の問題だって、ちょっと変。何だって脳の問題だというのは、たしかにおかしいね。脳死でも死を決めるのも、おかしい。生命のシステムは連続的で、しかも自律分散系で複雑適応系だからね。脳でわかることも、仮説できることも多少はあるわけで、ダマシオだけじゃないけれど、それはそれでかつての量子力学や宇宙理論のように、かなりスリリングな分野ではあるんだね。それに「自己」とか「意識」というのが、そもそもあやしいよね。わからないものだよね。そのあやしさの原因のけっこう大きな部分は唯脳論にあるんだから、あやしさはあやしさをもって破墨されなくちゃいけないわけで、そういう意味では「脳に勝手なことを言わせない」という仮説も大事なんだねえ。多様性を多様性で破るということですか。そうそう、その責任を脳や脳科学者にとらせなくっちゃ。それでダマシオさんは、カラダを持ち出したんですか。自己や意識の輪郭的正体や概念的正体を議論するのにあたって、身体や身体感覚を持ち出すことはめずらしくないんです。アリストテレス(291夜)からベルクソン(1212夜)にいたるまで、スピノザ(842夜)からメルロー・ポンティ(123夜)にいたるまで、かなりたくさんの哲人や思想者たちがそのこと、それを「心身問題」っていうんだけれどそれを議論してきたよね。ところが脳科学や脳医学において重視されてきたカラダは、その多くは脳の部位やニューロトランスミッター(神経伝達物質)がどのように運動機能や連絡機能と関連しているかというようなことを指摘するにとどまってきたわけだ。脳のどこかに障害がおこるとどこかの運動機能が損傷するというふうにね。身体という概念のモデルや身体の動きの全像のモデルを、脳がなんとかしようとしているというような見方は、ほとんどなかったわけだ。いうあたりに、アントニオ・ダマシオが脳の中の出来事によってソマティックなマーキングの証拠をあげだしたということです。今夜はダマシオさんの何をとりあげるんですか。『無意識の脳・自己意識の脳』という本だけれど。