唯心論なんて信じている奴は、本当に馬鹿だ!と思いました。その後馬齢を重ねるうちに、私はすっかり改宗回心し、現在は全く唯心論、唯識は正しい、と日々実感しています。いって唯物論が全面的に間違いである、というのではなく、それはその相に於ての[いわゆる]『仮の真実』[その相だけにおいて真実であると一応言えるような、その相においての、いわゆる相だけのいわゆる限定的な真実]に過ぎないというだけであります。ニュートン力学[というもの]が量子物理学によって全面否定されたわけでなく、巨視的な相に於ては一応の『限定真実』[ニュートン力学というものが正しいというふうに考えて特に差し支えないというふうないわゆる限定的な真実]であるのと似ているかもしれません。今のところは4回目にやります。世親)の手による『唯識二十論』に集約されて提議され、そしてそれに対して一つ一つ回答しています。少々長めではありますが、とても重要なポイントですし、分かり易い現代語訳をされていますので、ぜひそのまま引用したいと思います。最初にその唯心論に対しての反論が書いてあります。いうふうな反論というものをおそらくされるであろうという反論ですね。外界の対象[というもの]が実在せず、表象が心の内部に潜在する経験の余力から生ずるとすれば、(1)ある物の表象は、なぜ特定の場所においてのみ生じて、すべての場所において生じないのか。(2)しかもその場所において、表象はある特定の時にのみ生じ、つねには生じないのはなぜか。(3)実在しない髪の毛などの幻覚は、眼病者のみにおこるのであって、他の人々にはおこらない。それに反して、ある物の表象はただひとりの人にのみ生ずるのではなく、場所と時間とを同じくするすべての人の心に生ずるのはなぜか。(4)眼病者の幻覚にあらわれるものや、夢の中で見られるものなどは、実際にそのものの高揚をはたさない。夢の中で蛇に咬まれたり武器で傷つけられたりしても、目ざめたとき身体に毒がまわっていたり、傷跡がのこっているということはないからである。目ざめているときに表象されるものは、実際の効用をはたす。このことは、どう説明されるか。これらの疑問は、もしいわゆる「物」っていうものが本当に実在するということではなくて、我々の「心」が最終的な実在とすると言い張るならば、こういう現象をどのように説明するのか、と問いかけているわけです。通常はですね、「ここに本がある」というふうに我々は表象を起こす、つまり認識します。普通はそういうふうに思いますでしょう。「この本」が実際に存在するから、皆さんは全員「この場所に」「この空間に」「今ここに」「この本」が存在をするということを等しく表象する、認識することができる、と、普通はそう思いますね。「この本」が「実際に実在する」からこそ、これに対する認識というものを持って、我々はここに本当に存在するというふうに思うはずである、と。先ほどの(1)・(2)・(3)の疑問というのは、もしも実際に「物」が存在しなくて、我々の「心」というものが最終的な実在だと言うならば、ある人はここに見える、ある人は全然見えないというふうなことになってもおかしくはないではないか。それが、全員「ここに」「これがある」というふうに見えるということは、実際にこれがあるから、実在するから皆が等しくそういうふうに思うわけである、と。ものが実際に実在するということは、これは疑い得ないのではないか、そう言っているわけですね。(4)では、いわゆる「心」の中で起こること、ここでは夢の中で起こることを例に出して疑問を投げかけていますね。蛇に咬まれた夢を見ているとする。本当に蛇に咬まれたんだったら出血をして死ぬかもしれないけれども、実際には蛇に咬まれていないわけだから、夢の中で蛇に咬まれても、目が覚めたら「ああ助かった」と思って、実際にはね、傷も付かない。それは、夢というものというか、我々の「心」の中に起こることが最終的な実在ではないから、あくまでも実際に実在しているのが「物」であるからということではないか、っていうことですね。Reservedホメオパシーとはセミナー情報スクールセルフケアセッション書籍/DVD購入ショッピングカートお支払い手続き資料館TOP。