「為す」のは“人”であり、「成る」のは“事”です。・・・はて、意味が変わってしまったようです。原文によると、人が、あることに対し、「為す」という行為をすれば、その事は「成る」、わけですよね。いうことは、「“成らない事”なんてどこにも無い!」といっているも同然です。為しさえすればいいのだから。?では“成らない事”が存在することになってしまいます。“成らない事”というのが“人が為さない原因”であるかのような扱い。・・・こんがらがってしまいました。原文の意味をしっかりつかむ、因果関係を整理する必要があります。日常語というのはこんなのばかりです。こんな機械的な考え方はリセットしちゃいましょう。よし、ではもう一度確認。(考えてみれば、この命題、偽ですね。)ということは、全ての“成っていない事”の中に、人が“為した事”は一つも無い。全ては、人が為さなかった事である。原文と、理屈は異なっていないものの、意図しようとしているところが少し違ってしまいます。「為したこと、それは成る」という、原文の観念に適うかもしれません。4「成っていないならばそれは為さなかった事である」うーん。為せば成るんだから、これからだって成る可能性はあるわけです。「為さなかった」としてしまっては、あたかも「為す」行為が可能だった時期が限られていたかのようです。いうわけで僕はこれを推します。5「成っていないならば未だ為していないのだ」なんだか教訓っぽくなって、良いんじゃないでしょうかwやっと結論がでました。・・・・???はて、こんなに原文をくずしてイイものだろうか。「未だ」とか「のだ」とか好き勝手つけてしまったし......もともと触れられていない、「時間の概念」まで取り入れてしまった・・・。論証力を磨く99問』に助けを求めます!^^;;;第3問から...「太郎は苛々するとコーヒーを飲む」の対偶について。普通に換えれば、「太郎はコーヒーを飲まなければ苛々しない」になりますが、これでは明らかに違うことを言ってしまっています。これについての解説を一部抜粋します。=======これでどこが悪いのだろうか?「太郎は苛々するとコーヒーを飲む」をもっと正確に述べてみなければならない。「太郎はコーヒーを飲まないならば苛々していない」これなら、「太郎は苛々するとコーヒーを飲む」の対偶になっており、同じことを述べている。「苛々しない」と「苛々していない」、たった2文字「てい」の有無。日常言語で論理的な言い換えをするときには、省略されている因果関係や時間差を保存するよう注意しないと、誤解を招くことになる。?!というわけでいいんじゃないかと思います。(あっさり)まともに読んでくれる人がどれだけいるかも分からないのにすごく長くなってしまった;間違いがありましたらご指摘お願いします。他の意見がある方は遠慮なくどうぞ。ヘアクリップを100均で購入。「orz」より残念がってる・・・つもり。5PagetopホームPagetopプロフィールAuthor:ピエエルお越し頂きありがとうございます。IT・通信系の特許を書く会社員になりました。綴る内容はパズル,脳トレ,吹奏楽,合唱,特許などなど...興味のあるカテゴリからどうぞ、ゆっくりごらんください。パズル・クイズは特に説明のないものは自作です。コメントはマナーさえ守ればどなたでも気楽に書いてOKです。(パスワードは各自の編集用。)※2009年9月22日にCURURUというところから引っ越してきました。