著書の書評をなどというとてつもない難題を割り振られて、途方にくれた。氏が監修する全17巻の一般人向けにかかれた倫理全集のうち加藤尚武氏自身が書かれた表題の書を選んだ。ことを書くことでご容赦賜りたい。一般の日本人が倫理のことを考えていないわけではないと思う。いうことは、少なくも売れているということである。それだけではよいのであろうか。ような教養が共有されるべきかが問われている。倫理は変化しているのである。要だと思うが、どう実践していくか私にも課題である。まえがき1970年代以前と以後という「二つの時間」という考えを述べられている。「単純に無限に増大する可能性はないという「成長の限界」が有力な見方となっている」と述べられていることについては異論がある。要求ばかりで、しかも求める政策は20世紀型のものばかりである。いうことには同感である。新しい家族像についての価値観の変更は進んでいないと思う。否定的意見を述べれば表向きの議論では大方の賛同は得られにくい。ティックに変わらざるを得ないと思う。理科アタマと文科アタマというのは実にナンセンスな議論だと思う。思いとどまったことを思い出した。翌年の1961年からは、問題は同じでも理系と文系で20%(?)の重み付けをしたらしいが、このあたりが教育制度での変更の始まりのようである。試験制度ではどちらの差も無かったのである。その意味で、「教育は能力を奪う」という論旨は明快で、すばらしい言い方を教えてもらった。制度変更はどんな理由で始められたのであろうか。大学が安直な企業戦士養成機関ということに位置付けなおされたのであろうか。Artsを学ぶ期間として曲がりなりにも2年間の教養学部があったが、いまはどうなっているのであろうか。験はあるが、教養という形できっちりカリキュラムが組まれているかについては不分明ではあるが、無いように感じている。根本的に見直す時期のようである。高等教育だけでなく、初中等教育についても問題がある。らない主張をし、その目玉の一つが教育改革のようである。「愛国心を教える」という戦前回帰(?)のようなアナクロニズムでは話にならない。やる気になる社会の方向性を示すことが大人の責任と思う。「思い出を風化させてはならない」という言葉を聞くたびに空々しい思いがする、と述べられている。同じようにも思うが、過去のあやまちを曖昧なままして総括せず風化させていく日本文化?も他の文化との関わりではやはり見直しが必要かもしれないと感じた。「倫理といえば、反省という言葉との結びつきが深い。形ばかりの反省ばかりしているわが身を反省する次第である。手の記憶について書かれた部分は身につまされる。「学ぶ」の語源は「まねる」だときいたことがあるが真偽のほどは知らない。ねる」形が明確なほどまねやすい。武道やスポーツに限らず日本の習い事の多くは形から入る、修・破・離である。本となる型が含まれている」と述べられている。倫理にもトレーニングがいるのだ。「予見された危険は回避できるという合理主義的なオプティミズムもある」と述べられている。若者がやる気にはならないと思う。「もっとも根源的な自己目的は、生命の歴史が人間に刻みこんだ自然への愛である。崩れてしまってきている。愛国心の教育より、田舎生活の義務教育化を考えたほうがよさそうである。「外交が、力を背景とした現実主義的なものとなるにつれて、外交から古典主義的教養が消えていった。だけてなく経済力も含むのであろう。「グローバリゼーションの時代に、どのような教養が共有されるべきかが問われている。論が語られ、議論されねばならないことを意味していると思った。ターは失われた90年代に日本社会がつくりだしたもので、自発的な選択とは思えない。フリーターやニートについては社会の方を問題にすべきと考えている。「現代で教養が崩壊しつつあることの背景には、自己の内なる未知のものへの確信を若者が失っているという精神的な態度がある。正しいとすると、何故という問いにつながるが、答えは何であろうか。「安全が情報に依存している。これが現代生活の特徴である。」、「情報に不安を感じたとき、私たちは別の情報で確かめようとする。現代の情報過多時代の最大の課題である。「信頼の喪失は必ず自由の喪失という結果を生み出す。