2倍だって、価値は半分だぞ。なんとなく原則論を言い批判する。「じゃあ、どうする?」は言わない。様々な議論が出てくる。いうことを喚起しないで、批判だけしてもまったく意味はない。朝日お得意の批判のための批判でしかない。判決批判を装いながら、結局は政府・自民党批判に話は流れていく。朝日が言いたいのはここだろうな。批判できれば何でもいい。考えなければならないのは、首都圏などの大都市圏に人口が集中する問題だろう。経済活動や利便性を考えれば、ある意味当然と言える。これを地方への移動性をどう促進していくかを考えずに、定数問題だけを論じることに意味はない。参院の役割も考慮しない議論も意味はない。アメリカ上院の格差は約70倍。各州人口に関係なく定数2。上院は各々の州民全体の意見を代弁させるとの考えだ。憲法規定でOKになっているので、反対者はいるだろうが揉めはしない。参院の3倍なんて許容されると言うわけではないが、参院の役割も各県全体の代表との考えなのだから同じではないか。自民党が一時言っていた憲法に書いちゃえは、ここから来ている(と思う)。ひとつの考え方ではある。定数問題(格差)は、特定地域への集中問題があり、その解決なしに議論しても意味がないと言うこと。それでも良ければ1.0倍にすればいい。朝日はそれでもいいんだな。選挙のたびに提訴する特定弁護士連中もそうだが、究極の平等の先に何を求めているのか。共産主義が理想の平等社会だなんて考えているとしたら、それこそ世間離れすぎる。朝日新聞の箱田哲也は論説委員で国際社説を担当している。国際社説担当という割には視野が狭く世界を俯瞰できない。日本を貶めることが主目的だからだ。そんな箱田の得意とする手法は、韓国を擁護することで日本を貶めるというもの。韓国のことを書くときは、必ず「日本も悪い」とセットになる。韓国がどんなにバカなことをやっても、結論は「日本も悪い」。こんなのは韓国を甘やかすだけで、決して韓国のためにならないのは明らかなのに。それでも箱田は韓国を擁護し持上げることで、日本を貶めようと一生懸命にくだらない記事を書く。11月24日のコラム「社説余滴/日韓、米国頼みのたそがれ」。内容は韓国がGSOMIA破棄を取り止めたことを書いている。箱田が書くのは日韓とも「どっちもどっち」。日韓ともアメリカ頼みで、この問題を解決しようとした。「見苦しい米国頼みの習い性は、いい加減改めるべきだ」だそうだ。今回の韓国のGSOMIA破棄騒動は、韓国が勝手に騒いで暴れて、そして勝手に堀にに落ちたようなもので、日本に何の非もない。同等に扱うのか?箱田は「日韓高官が順々にワシントンに詣で、『告げ口外交』を展開した」と書く。日本は自らの立場を説明しただけだろうが。それに対し韓国はアメリカに仲裁を頼んだ。ウソを並び立て「日本が悪い」から何とかしてくれと。ここに触れないばかりか、日本側にも問題がある的に書く。「日本も悪い」って書いても、韓国の異常性は隠せないぞ。ゲームコーナーで「このゲーム勝ってくれなきゃ帰らない!」って大騒ぎする子供に、箱田は「分かった、買ってやる」という親らしい。これに味をしめた子供は、毎回毎回色んなところで駄々をこねるようになる。それでも「分かった、買ってやる」が箱田の答えだ。元ソウル支局長の牧野愛博も、この件に関して同様に韓国の問題には触れないコラムを書いていた。すっからかんコラム」参照)朝日新聞ってこんなヤツらばっかり。韓国に譲ることが良好な日韓関係とでも思っているのか。朝日にしてみれば、日韓関係は悪い方がいいのだろう。すれば、いつでも「日本が(も)悪い!」って書き続けられる。反日で国内をまとめ北との赤化統一を目指す文在寅。)を隠す手立てにもなっていた。それでも隠しきれないド素人外交。こんな文のことをスルーして「日本も悪い。どっちもどっち」と書く論説委員。朝日の記者なんて楽な仕事だな。危機免れたが、日米韓に禍根」(記者解説)読んで、相変わらずの韓国目線と内容の無さに呆れるばかり。何が言いたいのかもさっぱり。牧野はソウル支局長だったので韓国通らしいが、この程度で何が「記者解説」なのかとも思う。牧野の結論は「日米韓には危機を直視した関係の立て直しが求められる」とのことだが、韓国が勝手に騒いで日米との間をぎくしゃくさせただけ。すべての責任は韓国にある。ここに触れないで何を書いても意味がない。韓国がアメリカに不満を持っているだとか、韓国の言い分をこれでもかと書くが、それもこれも文在寅の外交オンチのなせる技でしかない。経済失政に加え、こういう外交の失敗について何も書かない「解説」って何???文が目指す「北との赤化統一」。その一環としての反日政策。それでもアメリカは「理解してくれるだろう」との勝手な解釈。こんなド素人外交に付き合わされた日米こそ、いい迷惑でしかない。牧野は日米韓が軋んだところで、中国やロシアがそれを利用しているなどと書くが、そんなことは韓国が8月にGSOMIA破棄を言い出した頃から分かりきっていたことで、何を今さら感しかない。牧野が言う「日米韓には危機を直視した関係の立て直しが求められる」の主役は韓国だ。文が「北との赤化統一」を目指している限り、日米に何を求めてもどうしようもない。文は反日を使い韓国国内をまとめ、北との統一に利用しようとしている。このような国に日本が積極的に協力できるわけがない。トランプも文をまったく使用していない。それはG7での「文在寅という人は信用できない」「なんで、あんな人が大統領になったんだろうか」発言からも明らかだ。今回は文が最後の最後でアメリカと手を切れなかっただけ。それは文が北との統一に向けて突っ走るには韓国国内情勢が悪いからだ。それは自らの失政が原因。習近平や金正恩が好き勝手言ってきたら、唯々諾々と従うだろう。良くも悪くも韓国が勝手にひとりで騒いでいるだけの状況なのに、「日米韓」などと括る「韓国通」の限界を示したコラムと言うしかない。安倍首相の通算在任日数が憲政史上最長となった。これに朝日新聞が歯ぎしりしているようだ。あったか」(記者解説)は、悔しさ満載の惨めなものだ。比較し、何ら実績がないという。言えば、「アベノミクス」による経済指標の改善だが、短期的な済指標の改善なんか実績じゃないと書く。逆に、安保法制や集団的自衛権の解釈改憲など批判ばかりだと腐す。あれだけ紙面で「アベノミクス」を効果なしと書いておきながら、こういうところでは指標が改善していると言う国分(朝日)のツラの皮の厚さには呆れるが・・・。国分が挙げる過去の宰相の実績である講和条約(吉田)も、国鉄民営化(中曽根)も朝日新聞は大反対していたではないか。講和は東側諸国も含めた完全講和だと言い張り、国鉄民営化は悪名高き国労・動労と一緒になって騒いでいた。そんな朝日が、それらをしれっと「実績」として書くことに、何も感じていないことに驚きだが、それが朝日と言ってしまえばその通りかな。朝日のご都合主義は今に始まったことではないから。国分は河野洋平を引っ張り出して批判させるが、こういう手法はいい加減いしろと言いたい。「記者解説」などと銘打っているくせに。編集委員などとの肩書きのせくに惨めなヤツだ。それに国分も書くように、過去の長期政権の実績事例も当時は多くの反対論があった。朝日新聞はその筆頭だった。時間の経過を経て誰もが認める「実績」と評価されるようになっている。安倍政権は現在進行形の内閣なのだから、その評価は後世の判断に委ねる方が適切だ。国分は安倍首相が在任最長を記録したことが悔しくて仕方ないようだが、これが民意であることを忘れてはいけない。こんな負け惜しみ感満載の惨めな文章を書くなら、なぜ朝日の論調は「普通の国民」には受け入れられないのかを、真摯に反省・考えた方がいいと思うぞ。「安倍新内閣の『起爆装置』」を読んで、いかに朝日新聞の論調が薄っぺらく、底が浅いかを再認識することが出来た。9月の行われ安倍内閣の改造人事を中心に分析しているものだが、その中で国家安全保障局(NSC)の新局長に任命された北村滋氏の人事について、朝日とはまったく違った視点での分析になっている。石橋氏は外交と防衛・安全保障を政権の両輪として動かす前提で、北村氏の起用を特に日露交渉の打開策として外務省ルートだけではなく、諜報機関ルート(内調と露連邦保安庁)、防衛省と露国防省ルートを加えた3ルートを駆使して進める手はずだと読む。日韓、日朝交渉も含め、首相直轄のNSCが外交・安全保障の基本戦略を練ることで、日本の外交はより能動的・機動的になると書く。『首相主導』を過ちなく」(9月17日社説)で、起用の意図を「首相官邸の関与をより強化する狙いがあるのかもしれない」程度しか書けない。北村氏は特定秘密保護法の整備に携わったから反対だと言う。本音は「嫌いだ」と書きたいのだろうが。そこには日本の外交・安全保障を、首相がどう考えての人事だとかの論調はまったくない。その起用を「~かもしれない」「~(だと)すれば」と仮定の話を連発して批判する。結局は、批判のための批判でしかない。」参照)なんと薄っぺらく底が浅いのだろう。この社説の締めが「NSC会合の議事録を残せ」だって。朝日のためにNSCが世界情勢を分析してるんじゃないし、なんで手の内を公開しなきゃいけないのか。朝日が入手したら、すぐにでも中国や北朝鮮にばらしちゃうじゃないか。雑誌記事と社説では位置づけも違うし文字数も違う。それにしてもってこと。朝日の社説・記事の底が浅い理由は簡単である。朝日は「まず批判」で社説・記事を書くからだ。深い取材も分析も食い込みも不要。表面ツラを批判すれば済む。いざとなれば、朝日お得意の「捏造」「ウソ」を紛れ込ませればいいし(苦笑)。これが朝日の実力なんだけどね。2019朝日新聞は喉から手が出るほど広告料が欲しい!朝日新聞が11月14日掲載した書籍の広告が批判を浴びている。ガンの新治療法を謳ったもの。「イタリア人医師が発見したガンの新しい治療法」「ガンは真菌だ!」「重曹でガンが消えた!」などと、驚きの言葉が並ぶ。誰がどんな本を書こうが出版しようが自由だ。どんな内容の本であろうと一定数の読者は存在する。この本を読んだわけではないので詳細は知らないが、複数の医療従事者から批判が出ている。そりゃそうだ、「ガンは真菌だ!」だなんて・・・。それを広告として掲載する以上、新聞社にも責任が生じるのは当然だ。朝日は広告掲載基準を公表していないが、本業が大きく傾いている現状では広告料が得られるなら「何での載せる」が基本方針のようだ。2文字を黒塗りにしたことがある。こんなことをしてまでも広告料は欲しい。最近では、韓国の批判記事を掲載した週刊ポストを紙面でボロクソに批判しておきながらら、広告には「韓国なんて要らない」とそのまま載せている。よる戦後最大級の報道犯罪」は広告を載せたくないから「スラップ訴訟」を起こしている。係争中の案件については朝日以外も載せないようだから。朝日は現在「不動産屋」と揶揄されるくらい本業が傾いている。今年の上半期のデータでは、朝日は約558万部とされる。これは「押し紙」込みの数字で、実際には400万部を切っているなんて噂もある。こんな状況の朝日だから、広告料収入が喉から手が出るほど欲しいのは理解できなくもないが、だからと言って自らの責任が免責されるわけではない。講演会が、妨害予告により中止となった。内容に関し朝日町はオープンにしていないが、北日本新聞と竹田氏本人によると「ガソリンを撒く」という「脅迫」とのこと。あいちトリエンナーレでも同様の脅迫があったことや企画展(表現の不自由展・その後)が一時中止になったことから、「表現の自由が傷つけられた」と朝日新聞は大騒ぎした。思えない作品群を擁護した。今回の「脅迫」による「言論の自由」侵害に関し、朝日新聞はアリバイ作り程度にベタ記事で淡々と報じただけ。あれだけ「表現の自由がぁ~!」ってやってたんだから。個人的には「反日・侮日なら表現の自由は無制限」論者の高橋純子が、本件をコラムに書くことを期待する。竹田氏の日ごろの言説や講演タイトルが「日本はなぜ世界でいちばん人気があるのか」を考えれば、高橋の大嫌いな「日本の素晴らしさ」を話す予定だったことは容易に想像が付く。竹田氏の経歴(明治天皇の玄孫)から、長い皇室の歴史や伝統、文化なども講演の主要なテーマだと考えられる。これも高橋が大嫌いな内容だ。高橋が心の中で「日本を持上げる言論は制限されて当然」と考えていてもいいけど、「脅迫による言論の自由の侵害」は批判しないといけない。高橋がスルーするだけでなく、朝日自体もスルーかもね(アリバイ作りのベタ記事のみで、以後は何も報じない)。それにしても、以前から散発する「脅迫」「暴力(を匂わせる)」で言論を封じようとする行為は慎まなければならない。どのような考えの人でも、違う意見を「暴力」や「脅迫」で押しつぶすのはダメなことだ。結果的に自分の首を絞めることになるから。コラムを批難したが、その2回目。「権力監視がぁ~!」には笑える」参照)駒野はコラムで「新聞記者はニュースを報道するのが仕事でである。ニュースは政治家や官僚や企業トップといった権力者がネタ元になることが少なくない。権力は腐敗や独裁という『毒』と無縁でない。記者は毒を見抜き批判する監視者でなければ読者の信頼を得られない」と偉らそうに書いている。相次ぐ辞任を批判している。いずれも週刊文春の報道に端を発している。見事なまでの「他人のふんどしで相撲を取る」だな。再教育施設にでも送ったらどうだ。共産主義を信奉し、中国大好き記者ばっかりなんだから、朝日社内にもあるんじゃないの?(笑)まあ、朝日の社説で唯一評価できるのは「週刊文春によると」と正直に書いていることのみだな。他紙(誌)がスクープした内容に基づき批判すればいいのなら、新聞記者などこんな「楽な仕事」はない。朝日は社説内で河井元法相の妻・案里議員の「疑惑」に対し、「(文春の報道が)事実なら」としれっと書く。記者を大量に送り込めばいいではないか。他紙(誌)に先行されたからと言って何も書いてはいけないわけではないが、後追いをしっかりやり事実関係を確認、何なら新証拠を掴むくらいやって書けば、もう少し説得力もあがるのに。なくても、現実社会(世界)を見ることなく、自社思想に基づいたお花畑論調をしていればいいのだから、やっぱり新聞記者など楽なもんだな、駒野よ。駒野の偉そうな物言いコラムの2日後に「文春によると」「事実なら」とはね。駒野の見解が聞きたいぞ。幕末・・・記者を志した若者、その後」を読んで、朝日は誰が社説や記事・コラムを書いても「相変わらずだなぁ」との印象。コラムは幕末に新聞記者を志した若者が明治維新後に記者になり、その成功と挫折みたいな感じのことを書いている。別にこの内容について言うことはない。コラムの最後の最後で「新聞記者はニュースを報道するのが仕事である。ニュースは政治家や官僚や企業トップといった権力者がネタ元になることが少なくない。権力は腐敗や独裁という『毒』と無縁でない。記者は毒を見抜き批判する監視者でなければ読者の信頼を得られない」だってさ。すべてを否定する気はないが、朝日記者の思い上がりも垣間見ることが出来る内容だ。言えば、自社の印象操作記事に引っかかって、間抜けなツイートをしていた編集委員もいたな(爆笑)。「~であるならば」とか「~だとすれば」などと、自分の勝手な仮定を入れ(しかも自分の思想に基づく)批評する?それに駒野が書く「権力者」に抜けている職種がある。それは「新聞記者」だ。自称・ジャーナリストと言ってもいい。事実に基づかない内容(簡単に言えば捏造)を垂れ流し、それを元に散々批判することで、大きな被害を被った人は大勢いる。朝日に限って言えば、慰安婦捏造により日本人全体を貶めた。無視した記事の数々で風評被害を拡大させてきた。こんなことは一般人にはできない。新聞だからできたことだ。駒野は「新聞記者が権力監視者でなければならない」言うなら、自分らも監視される対象だと認識しないといけない。身内の不祥事は決して記事にしない。逮捕者を出しても書かない。自惚れるのにもほどがある。身内の不祥事でもしっかり監視してからものを言えと言いたい。駒野よ、「事実を事実として報道する」のが記者の最低限の仕事だ。これすらできていないのに、偉そうなことを抜かすな。前例踏襲が残した課題」)。朝日が言うには「国民主権や政教分離の原則にそぐわない」。来月予定されている大嘗祭いついても、国事行為にすることに批判的だ。別に朝日の思想に「そぐわない」でも、国民の大多数が受け入れていること。これは日本の永きに渡る伝統と文化の賜物である。この儀式などにより「信教の自由」が阻害されるわけでもない。同様に政教分離を明確にしている米国で、大統領が就任式で聖書に片手を乗せ宣誓するのと同じ。これが米国のキリスト教を主体にした伝統と文化だから。日本の伝統や文化よりも「共産主義」にシンパを感じ、願わくば天皇・皇室を廃止して「共和制」を目指している朝日は、「普通の国民」心情からは大きく乖離している自覚もない。相変わらず上から目線で傲慢なことを言う。今回の朝日の論調は共産党の主張とうり二つだ。憲法に抵触」(10月22日)は、朝日と同じことを言っている。「天孫降臨神話に由来する高御座から国民の代表である三権の長を見おろす形」「三種の神器が置かれる」など。ここまで言ってることが同じとなると、朝日の素性が分かるというものだ。共産党は明確に「天皇制廃止」を綱領に謳っている。そんな政党の機関紙と朝日の論調がここまで同じとは。朝日の論説委員やら年寄り連中が、未だに「共産主義」に憧れている様子がマジマジと分かる。中国や北朝鮮を無条件に称賛し、ソ連を始めとした旧東欧諸国の体制も批判しなかった朝日。あんなの共産主義でも何でもない全体主義(スターリン主義)でしかないのに。こんな連中が侮日・反日記事で懸命に国民感情を煽る記事を乱発するが、気付けばお仲間の年寄りしか読者は残らない。朝日が「普通の新聞」などと誤解していた読者は、どんどん離れていくだろう。日本の伝統と文化を破壊したいと考えている連中が書いている新聞など、受け入れられるはずもない。2019朝日新聞の呆れた「表現の自由」論あいちトリエンナーレが閉幕した。議論を醸した「表現の不自由展・その後」は、朝日新聞のダブスタ・身勝手さ・傲慢さなどをさらけ出しただけだった。ダブスタ・身勝手・傲慢などは、今に始まったことではないけど、今回は余りに酷かった。過去の「表現の自由」に関する社説での言及との整合性などお構いなし。侮日・反日なら「表現の自由は無制限」みたいな言い分に終始。閉幕後も山積する課題」での、「明らかにそれ(定義づけてきたヘイト)に当たらない作品をヘイトと指弾することは、自分が気に食わないから取り締まれと言うだけの暴論でしかない」は看過できない。今回の各展示は「何の問題もない表現の自由」と結論づけたと言うこと。日ごろの朝日新聞の売りである「(過度な)人権擁護」をも捨て去る勢いだ。今回の種々の作品でないがしろにされた「人権」は、朝日新聞によってさらに傷つけられた。萎縮を招く異様な圧力」)。作品により誹謗中傷され「名誉毀損」された人々には目も向けない。朝日の「人権がぁ~!」は、結局は自社都合でしかないと言うこと。侮日・反日のためには何でもあり。これが逆の展示(例えば韓国や中国からみ)だったら、朝日がどんな対応だったかは想像に難くない。朝日は言論機関でも何でもなく、ただの左翼プロパガンダ紙でしかないが、身勝手に「ヘイト」を定義づけるのは絶対に許されない。今回の作品(の一部)が、何をもって「ヘイト」でないのか。朝日も過去に「無分別な表現は、個人や集団、民族などの名誉や尊厳を傷つける『暴力』にもなりえる」と書いている。明らかに「個人や集団、民族などの名誉や尊厳を傷つける暴力」(つまりヘイト)だろうが。結局は、侮日・反日のためなら「表現の自由は無制限」と言う朝日こそ、「表現の自由」を傷つけている張本人だと言うこと。今回の展示に関する抗議を「自分が気に食わないから取り締まれと言うだけの暴論でしかない」と言う朝日は、保守派言論人がどんなに暴力的で脅迫的な抗議を受けても気にも留めない。これも朝日から言わせれば「表現の自由」(表現・報道しない自由)なのだろう。朝日にしてみれば、何より重要なのは「侮日・反日」だから。その上に「朝日にとって都合が良いか悪いかが判断基準」なのだから始末に負えない。萎縮を招く異様な圧力」に関しての2回目。(「朝日新聞の『表現の自由がぁ!』には笑うしかない」参照)朝日は、あいちトリエンナーレの企画展「表現の不自由展・その後」の中止を批判し、その後の文化庁の補助金不支給も批判する。「このまま10月14日の会期末を迎えれば、表現活動が不当な攻撃に屈して終わることになる」「圧力をはねのけ、傷ついた表現の自由を回復するために、第一歩を踏み出すことが肝要だ」と社説を締めた。「不当な圧力」と書くけど、脅迫の類いと批判はきちんと区別しないといけない。朝日は「脅迫や執拗な抗議」というような言い回しで、この辺を曖昧にしている。「脅迫」がダメなのは言うまでもない。「暴力」を臭わせるような物言いは決して許されない。いうものと「まっとうは抗議・批判」を同じ土俵の乗せ「不当な圧力」と言うのは間違いだ。今回のような自社思想にマッチしたものへの抗議は「不当な圧力」となるが、右派の表現者・論客の講演会が抗議で(しかも暴力を臭わせるような)中止になっても、決して記事にしない。当然だとでも考えているかのようだ。特定の右派団体の行き過ぎたデモや集会などを「ヘイト」として大々的に報道するが、沖縄で暴れている左翼活動家連中の違法で暴力的な活動は「市民団体の抗議活動」などと書く。彼らがどんな「抗議活動」をしているかは絶対に書かない。擁護が追いつかないときは話をすり替える。慰安婦問題がその典型だ。「強制連行」が否定されると、自由がなかったから「広義の強制性」などと言い出す。それも否定されると「女性の人権問題」と言い出す。立憲民主党(当時は民進党)の蓮舫に二重国籍問題が持ち上がった時も同様だった。国会議員が国籍法違反を犯していたにもかかわらず、「人権侵害」と話をすり替え擁護した。蓮舫のウソにウソを重ねた言い訳を「説明が揺れた」と書いたのには笑ったけど。日本死ね」が受賞したとき、日ごろ「批判するときほど冷静に。やってはいけないのは、死ね、殺す、殴るなどの言葉を使った段階で正当性を失う」と偉そうに言っていたヤツ(伊丹和弘)が、途端に「子育て世代の悲痛な叫びであるゆえに大きな共感を生んだ」とか言いだす始末。このように朝日の「ダブスタ」はいつものことだ。そのすべてが、自社にとって都合が良いか悪いかが判断基準になっている。朝日の記者連中はこういうことを何とも思わないのだろうか。普通なら「恥ずかしい」と思うものだが。なんとも思ってないんだろうな。「不当な圧力」「傷ついた表現の自由」などという裏で、自社批判には「スラップ訴訟」を仕掛けるような新聞社だからね。言論人としての矜持などを求める方がどうかしているということだ。2019朝日新聞の「表現の自由がぁ!」には笑うしかないあいちトリエンナーレの企画展「表現の不自由展・その後」が中止されて以来、「表現の自由がぁ~!」と騒がしい。先日、文化庁が補助金の支給をしない決定をしたことで、また一部が元気になってきた(苦笑)。萎縮を招く異様な圧力」と題し、本質論から外れた批判をしている。「表現行為や芸術活動への理解を欠く誤った決定である。社会全体に萎縮効果を及ぼし、国際的にも日本の文化行政に対する不信と軽蔑を招きかねない。撤回すべきだ」と鼻息が荒い。朝日は愛知県が設けた検証委員会の中間報告(「展示が政治的色彩を帯びていても、公金の使用は認められる」など)をとうとうと書くが、こういう検証委などを絶対するおかしさ。確かに朝日は、自社の不祥事(捏造など)のたびに「第三者委員会」と称する身内を集めて、自社に都合のよい提言を出させるのが得意だ。他人の検証では「第三者ではない!」などといちゃもんをつける。結局は、自社の都合で「良い第三者委」と「悪い第三者委」を選別しているだけのこと。いうことを恥ずかしいとも思わないところが、「普通の国民」から相手にされない理由だ。話が逸れてしまったが、「表現の自由」は決して無制限ではない。朝日もかつては「ある人々による風刺表現が、別の人々に侮辱と受けとめられる」「(表現の自由は)どんな場合でも無制限というわけではない。無分別な表現は、個人や集団、民族などの名誉や尊厳を傷つける『暴力』にもなりえる」「自分にとっては当たり前に思える常識や正義が、他者にとっては必ずしもそうではないという想像力。それがあっての表現の自由である」と書いた。(「朝日新聞の「表現の自由」に関する安定のダブスタ」参照)ところが朝日にとって最優先されるのは、決して正論ではなく自社の思想。反日・侮日なら途端に無制限になる。「補助金が出ない=不適切な展示」との認識が広まるのだけは避けたいのだろう。朝日は「表現の不自由展・その後」の展示物である昭和天皇のご真影を焼き、その灰を踏みつける映像や、特攻隊員の寄せ書(日の丸)を貼り付けた「間抜けな日本人の墓」などを「表現の自由」と本気で考えているのか?どう見ても「表現の自由」を逸脱していると判断されるし、しかも昭和天皇や特攻隊員らへの「人権侵害」も甚だしいではないか。本来なら「人権屋」とも揶揄される朝日こそが、これらの展示に反対しなくては、今までの言説とまったく整合しない。対しは無視を決め込む。すべては自社の思想が判断基準だからだ。自社が「弱者」認定したものに対しては過度なまでに擁護するが、その反対ならこの有様だ。いうことを恥じないのが朝日新聞が朝日新聞たる所以だ。福島第1原発の「処理水」問題に関して、小泉進次郎(環境相)が前任者の「海に放出するしかない」発言を謝罪するというポピュリストっぷりを晒しり、松井大阪市長(日本維新の会代表)が大阪で受け入れる可能性発言をしたりと、最近注目されている。そんな中、朝日新聞がとんでもない論調を載せた。「科学、振りかざすのでなく」。「『科学』を振りかざし、空中戦の議論を繰り広げても解決につながらない」「科学や技術の専門性を盾に一方的な理解を求める態度が問題をこじらた」だってさ。過去の東電の対応などを散々なじった挙げ句、「東電なんか信じられない。東電のやることなすこと全部認めない」。「科学じゃない!」ということらしい。小池東京都知事が「豊洲移転」に難癖を付けたのはいいが、二進も三進もいかなくなり「安全だが安心でない」と言いだしたのを思い出す。カルト」なのでたちが悪い。朝日は反原発イデオロギーのためだけに東電と原発を悪者にし、福島第1原発は常に「問題がある」状態(いつでも批判できるよう)にしておきたいだけ。そのためには風評被害も煽るし、科学論より感情論を優先する。福島復興など二の次と考えている節さえ見える。なると何を言ってもムダなこと。めで説明しても、絶対に「うん」とは言わないだろう。世の中、様々な規制で守られている。水道水中に含まれる塩素を中心とした化学物質は水道法などの規制値以下だから、我々は「安心」して飲んでいる(美味い不味いは別の話)。同様に、色んな食品に添加物が加えられているが、食品衛生法の規制値以下だから「安心」して食べている。原発「処理水」に関しては「科学ではない」と言う。感情論でしかものを語れない人間が記者をやっている。いう朝日新聞がウソ・捏造も含め、風評被害を煽ってきた主犯でもあると言うこと。「処理水」を海洋放出をすれば、朝日は死に物狂いで批判し(しかも感情論で)、結果的に風評被害は拡大するだろう。朝日はそんなことはお構いなし。福島県関係者のことなど考えない。自社思想が最優先だから。「処理水」問題は政治が判断・解決するしかない。「普通の国民」は理解してくれるだろう。問題なのは、朝日が煽る風評被害をどう抑えるかと言うこと。中身はないが人気はある小泉進次郎が的確に発信すればと思ったが、前述のようなノータリンポピュリストなので・・・。改憲ありきは許されぬ」を読んで、相変わらずバカな新聞だなぁとの感想。充てる人事を示し「改憲ありきだ!」と批判する。朝日が「護憲派」という名の「お花畑派」なことは周知だが、その批判内容が陳腐すぎて嘲笑ものレベルだ。朝日は改憲議論が進まないのは「改憲に前のめりな首相の姿勢」「首相側近の不用意な言動」が原因だとする。朝日と同じ「お花畑派」野党のボイコットに等しい憲法審査会拒否に触れることはない。いつになっても「だって安倍首相が悪いんだもん」としか言えないのか。朝日の論説委員連中のレベルが分かるというもの。朝日は自民党がここ5回の衆参選挙で改憲を公約に戦い、勝利した事実を忘れているようだ。都合の悪いことはすぐに忘れる。朝日にすれば、「こんなの民意じゃない」と毎回書いていたくらいだから、選挙結果なんて無視なんだろう。公約したことをやらなければ、それはそれで批判するくせに(苦笑)。今年の参院選で自民党は「強い経済で所得を増やす」との公約を示したが、アベノミクスは失敗だ何だと原真人を中心に散々書いて来た。それなのに「憲法改正を目指す」との明確な公約に関して「やるな」と言う。公約に書いてある「憲法改正」を目指すのは自民党からすれば当然だろう。朝日がは憲法改正に反対なら「何故不要なのか」をきとんと提示すればいいだけのこと。それなのに人事でこの人はああだこうだとか、自公で3分の2が取れてないじゃないかとか、まったく本質論で批判できない悲しさ。挙げ句に、「(安倍)総裁の任期が残り2年となるなか、政権の遺産づくりという思いが先立つ『なら』、本末転倒というほかない」だってさ。「~なら」と勝手な推定を基に批判している(最近の朝日社説の目立つ表現)。改憲の是非を判断するのは朝日ではなく、国民だということをお忘れなく。強制起訴された東電の旧経営陣に対し、東京地裁が無罪を言い渡したことを朝日新聞が批判している。釈然としない無罪判断」。争点は津波被害を予見できたかだが、判決では国の機関が02年に公表した「三陸から房総沖のどこでも巨大地震が起こり得る」との見解(長期評価)を、根拠を欠き信頼性に疑問があると指摘。原発は社会生活や経済活動を支える重要なインフラであり、旧経営陣に運転を止める義務はなかったと結論づけた。これに対し、朝日がいちゃもんをつけようがどうでもいい。朝日は自身の社論(原発廃止)を押し通せばいい。別にどうでもいいことだ。言いたいのは、朝日は原発に対し「ゼロディフェクト」を求める余り、社説内で「確率は低くても、起こり得る危機に対する鋭敏さをどう培うか」と書いていることだ。これは原発だけでなく、安全保障にも言えることだ。北朝鮮のミサイルしかり、中国の尖閣諸島への意欲など、同じことが言えるだろう。朝日は、北朝鮮のミサイルを軽視し、中国の尖閣諸島への意欲を無視する。安全保障面を強化しようとすると「危機を煽るな」などと一生懸命抑えようとする。ところが原発になると途端に「確率は低くとも無視するな」と言い出す。原発では「無視するな」で、安全保障では「無視しろ」はどういうことだ。国民の生命・財産に大きな影響を与えるのは同じだろう。朝日のいつものダブスタだ。あの津波が起こる確率と朝日が捏造記事を載せる確率は、朝日の捏造の方が確率が高い。過去に朝日は、いったい何件の捏造記事を載せたと思っているのか。「原発に未来はあるのか」と書く朝日に「朝日に未来はあるのか」と聞きたいものだ。原発規制に生かさねば」は、相変わらず東電を悪者にして原発廃止に誘導しようとする姑息な記事だ。朝日が原発廃止を社論にしようがどうでもいいのだが、事故直後から事実を都合よく曖昧にしてきた姿勢を今も続けている。大きな事故を起こした福島第1原発はGE社(ゼネラル・エレクトリック)製だ。このGE製の原子炉にはベント設備がなかった。GEの原子炉は酷かった。様々な問題(原子炉の応力腐食割れ、シュラウド割れ、発電用タービン破損など)を起こし、それらをひとつひとつ対策していったのは東電と東芝だ。その過程でベント設備も付けられた。朝日は事故直後、原子炉がGE製であることを知っていて書かなかった。ベント設備がなかったことを「日本では原子炉溶融は起きないという認識の甘さ」と東電批判の材料にした。ベント設備を付けたら付けたで、「海外の動きに押されて」やっと付けたと批判した。朝日が原子炉がGE製だと書いたのは、事故2年後(2013年)だったと記憶している。このときもGEの責任逃れ発言を載せた挙げ句、「東電がいかに安全に無関心か」みたいな印象操作をしていた。本当にどうしようもな新聞だ。この一連の記事を主導したのは竹内敬二(当時編集委員)。現在は退職し反原発活動に勤しんでいるようだ。過度に東電を擁護するつもりはないが、GEから押しつけられた原子炉に安全対策(ベント設備含む)を施していったのは、実は東電(と東芝)なのだ。朝日は原発廃止論への誘導策として、東電をことさら悪者にした。今回の社説でも「ベント設備は電力会社が自主的に設けたものだ。その設計や施工に問題がなかったか、東電が事故対策の重要性を真剣に受け止めていたのか」などと書く。ベント設備は東電が「自主的に付けた」ことは認めたが、その設計や施行、安全認識がどうだったのかなどとイチャモンを付ける。GEの欠陥炉(言い過ぎかな)への言及は一切ない。確かに東電の責任で動かしているので、東電の責任が減少するわけではないが、こういう東電の対策努力は認めないといけない。事故の本質は外部電源の喪失で、設備の配置が問題だったことは周知のこと。この配置はGEの設計だ。本来なら原子炉の件も含め、GEをPL法で訴えてもいいくらいだ。原子力賠償法に「電力事業者以外は賠償の責任はない」とあり、PL法の適用外となっている。朝日はこのような一連の事実をすべて知っているくせに、「原発は危険だ」との世論形成のために、「東電の安全認識の甘さ」と批判を繰り返した。東電が表立って反論できないことを承知の上でのことだから、性根が悪いとしか言いようがない。朝日は反原発記事でも様々なウソを書いてきた。非科学的なことをもっともらしく書き、風評被害を煽ってきた(と言うか進行形)。一部記者のSNSは酷いの一言。これらも含め、相変わらず自分らの思想のためには事実を歪める朝日の体質がにじみ出ている。朝日新聞よ、事実を書け。事実に基づいて論調・論評せよ。世論を誘導するなどとの傲慢な心を持つな。記者連中も勘違いするな。お前らはただの民間会社の社員でしかない。(元双葉町長)などは、現在もお元気のようで何よりです。就任したことを、任命者の安倍首相ともども批判している。その批判は朝日の勝手な妄想に基づくもので、批判のための批判でしかない。「~かもしれない」「~(だと)すれば」と仮定の話を連発して批判する朝日。朝日の得意技と言ってしまえばそうなんだけど・・・。主語を隠して(と言うか、朝日自身だろうけど)書くのも同じだ。安倍首相の思惑などは、きちんと取材すればいいだけのこと。取材もせずに「~かもしれない」と勝手に書くことは、朝日が嫌いな「忖度」と変わらないと思うぞ。北村新局長に関しても、その働きぶりや実績(含む失敗)などを見てから、朝日のお気に召さないことがあるなら批判すればいい。何があってもなくても批判するだろうが(苦笑)。事実に基づいた批判や論調は各社の自由だが、自分勝手に「仮定」し、それに基づき批判・評価する手法は、メディアにとって自殺行為だと思う。これをやったら何でもありになる。朝日は過去からこうやって世論を誘導するなどと傲慢な考えを持ってきた。紙面で実践中だし、TVメディアで口に出しているヤツまでいる。とある編集委員が「世論をコントロールする」という表現で話していた。結局はこういう「批判ありき」の方針が、「結論ありき」と相まって「ウソ・捏造記事」連発に繋がっている。結論が決まっているから、事実を結論にあわせるため都合の良いところだけ切り貼る。事実が合わなければねじ曲げる(捏造する)。「角度をつける」のもダメなのに、それを通り越して「捏造」する。これを繰り返し大きな批判に晒されているにもかかわらず、論説委員連中は懲りていないようだ。捏造してでも批判することが「正義」と考えているらしく、こういう歪んだ精神が「モリカケ」などに繋がっている。気持ち悪いと同時に本当に恐ろしいことだ。朝日は潰れるまで変わらないだろう。言うことで潰れてくださいな。『遺産』生かし対抗軸を」は、朝日の願望を通り越した妄想を書いている。安倍首相から「悪夢」と言われる旧民主党政権。多くの国民も同じ思いだ。旧民主党の残党連中も「政権取って苦労するより、楽な批判野党でいい」とばかりに、旧社会党路線まっしぐら。ぬるま湯に浸かっている。朝日は、何とか旧民主党の「功績らしきもの」を必死に羅列するが、「それで?」「だから?」の感想しか持たない。「かつての政権運営の『遺産』を生かし」とも書くが、「負の遺産」しかないのだから何を言ってるんだにしかならない。明らかな失敗だった旧民主党政権の中にも、なにがしかの功績があったのならば評価することもやぶさかではない。言えば「日本でも政権交代が起こる」ことを知らしめたのは功績かな。政治に緊張感をもたらす意味でも、政権交代可能な野党の存在は必要だと思う。現状の残党連中を見れば、そんな期待を持つことは不可能に近い。連中がなぜぬるま湯に浸かっていられるかと言えば、朝日の「甘やかし」も大きな要因のひとつだろう。対案も出さずに、無理筋な批判に終始する連中を必死に擁護する。連中に都合の悪いことは決して報道しない。報道しないばかりか、隠蔽に加担する。現在も混迷を極める「普天間の辺野古移設」に関し、残党連中が当時のことを忘れ批判している。鳩山由起夫の「思いつき」としか思えない「最低でも県外」「腹案がある」がすべての始まりだ。残党連中が、自分たちの政策など無かったかのように現政権を批判する。それが批判のための批判であって、決して前に進めるような建設的な批判ではないことを国民は知っている。それが衆参の選挙で自民党が連戦連勝している理由のひとつだろう。朝日は「旧民主党政権もいいことをした」的なことを書くよりも、残党連中の現状をきちんと批判し、対案を提示し建設的な議論をするよう戒めることが必要ではないのか。ぬるま湯に浸かっている残党連中を甘やかすことが、決して連中のためにならないことは明らかだ。(同じことは対韓国にも言える)まあ、朝日自体が「捏造してでも政権批判」というスタイルなんだから、残党連中を批判できなのも当然かもしれないけどね。森喜朗氏」との見出しを見つけた。)が、入閣した橋本聖子五輪相を「不適格」と批判しているようなイメージを持たせる見出しだ。記事を読んでみるとなんてことはない、山下泰裕JOC会長は橋本聖子に片腕になってもらおうと思っていたのに(橋本聖子はJOCの役員)、大臣になってしまったのでそういかなくなった、ということを言っているだけだった。森元首相は橋本五輪相を頼りに(評価)しており、それは山下会長も同様だということ(本音かお世辞かは別として)。見出しから受けた印象とはまったく違う発言内容だ。森喜朗氏」との見出しを付ける朝日。「悪意ある印象操作見出し」との言葉しか浮かばない。本当にどうしようもない連中だな。記事に付いている写真を見たら森元首相がげっそりしていて驚いた。調べてみたら肺がんとのこと。病身で五輪組織委会長をやってるのね。裁判を悪用する恫喝だ」を読んだ。「ありゃりゃ」との感想しかない。内容は沖縄県宮古島市が市民6人対し「虚偽の事実を繰り返し主張して市の名誉を傷つけた」とし、総額1100万円の損害賠償を求める訴訟を準備しており、その訴訟を「スラップ訴訟」と断じて批判するもの。スラップ訴訟とは「批判を抑え込んだり圧力をかけたりする目的で、裁判を悪用すること」(朝日新聞)で、今回の宮古島市の提訴準備は、これに相当するとしている。朝日新聞が小川榮太郞氏と飛鳥新社を相手に5000万円の賠償を求めている裁判は、明らかな「スラップ訴訟」ではないか。よる戦後最大級の報道犯罪」に対し、自称とは言え言論機関である朝日新聞が、言論で勝負せずに裁判に訴えたことは大きな批判を呼んだ。朝日は裁判でも明確な反論が出来ずに、「裁判を通して新たな論点の提出をせずに、毎度訴状の焼き直しを出し続けて、裁判をいたずらに長引かそうとしているだけ」(小川氏)。自ら提訴しているにもかかわらず(苦笑)。朝日はあれだけ安倍首相を攻撃的に報道しながら、「安倍首相が関与したとは報道していない」などとの主張を繰り返している。議論を具体化するために裁判長から朝日に対して「求釈明」が出ても、朝日は知らんぷり。こんな朝日が宮古島市に対して「スラップ訴訟だ!」と言っている。「スラップ訴訟」はダメなのはもちろんのことだ。宮古島市の提訴準備が「スラップ訴訟」に該当するなら現に慎むべきだ(内容が報道ベースでは分からない)。朝日がそれを言ってはいけない。バカ丸出しで無知をさらけ出すツイートをした。G7での日米貿易交渉で、日本が米産トウモロコシを輸入することで合意したとする朝日新聞の記事を引用し、「言うこときいて、トウモロコシ食べたくない。食べたいときに食べる→トウモロコシ」。安倍首相がトランプ・米大統領の言うことを聞いて(言いなりで)、トウモロコシを輸入することになったと批判したかったんだろう。自分は人の言いなりではなく自分の意思で食べると、気の効いた言い回しが出来たとドヤ顔をしているのが目に浮かぶ。これって、吉岡の無知を広めただけのこと。吉岡は米国から輸入しているトウモロコシのほぼすべてが「デントコーン」(飼料用)なのを知らないらしい。デントコーンの自給率はほぼ0%。国内農家でも栽培されているが、自家消費がほとんどのため流通しない。ちなみに、食用の「スイートコーン」の自給率は約99.9%。今回の措置は輸入量を増やすのではなく、前倒しで輸入するというもの(さらに被害が拡大すれば、結果的に年間輸入量は増えるかもしれないが)。デントコーンは米国からの輸入が90%を占めているんだから、米国から買う以外にはないのだ。ついでなので、デントコーンは「穀物」、スイートコーンは「野菜」に分類される。吉岡はこういうことを何も知らない。現在ツマジロクサヨトウ(稲やトウモロコシに寄生する害虫)が、国内(九州を中心、茨城でも確認)で拡がりを見せている実態も知らないらしい。ツマジロクサヨトウは日本でつい最近確認されたばかりで、駆除用の農薬も汎用化していない。あるが、常備している農家は少ない。これらのことを考えると、飼料用トウモロコシが不足するのは明らかな状況だ。米国からデントコーンを輸入する対応は、先手を打つ意味でも畜産農家保護の意味でも、正しい判断だと言うことができる。それなのに、無知な吉岡は「米国追従」「トランプの言いなり」と脊髄反射。吉岡が食べたいときにデントコーンを食べても、全然構わないけどね。吉岡を多少なりとも擁護するとすれば、吉岡が引用した朝日の記事にも輸入するのはデントコーンで、日本国内でツマジロクサヨトウ被害が拡大していることは書いてない。朝日の印象操作記事に、自社の編集委員が見事に引っかかったということになる(苦笑)。これはこれで相当惨めなこと。