行った後に、カペシタビンの有用性を検討した臨床試験の結果が報告されました。投与期間は24週間と同じものの、カペシタビンの用量が1000mg/m2x2と、CREATEXの1250よりも低いことに留意する必要があります。結果は、有意ではなかったものの、カペシタビンでハザード比の推定値が0.82と再発の抑制が示唆されています。残念なことに、OSに差は認めませんでした。DFSの差はCREATEXの結果を反映しているように思えたのですが、OSはそうではなかったようです。サブタイプにより効果の差が見られた、という興味深い結果が付記されていました。PDL1-IMPASSIONのPDL1-のサブセットの結果がサンアントニオで発表されています。大方の予想通り、ネガティブな結果でした。年末位に保険適応になるとのうわさもありますが、例えPDL1の状況によらず認可されたとしても、使用するのはPDL1陽性症例だけになるでしょうね。DOI:10.1056/NEJMoa1809615)。902名の乳がん患者さんを対象として、nab-パクリタキセルにアテゾリズマブもしくはプラセボを1:1で割り付けています。P<0.001)とポジティブ。to0.86)という結果だけ記載されています。副作用については、新たな重篤なものはありませんでした。サブグループ解析でheterogeneityがありそうなのは、ITTでPDL1の発現、骨転移の有無、リンパ節再発単独か否かで、PDL1陽性のサブグループ解析とは若干様子が異なっているのですが、ここでは割愛します。この試験は統計解析の設定がかなり複雑で理解するのに時間がかかりました(というか理解が正しいか自信がありませんので、確認をお願いします)。・全体のアルファは両側0.05に設定、これがPFSに0.01、OSに0.04スプリットされる。・PFSは中間解析の設定はなく、今回なされた主解析のみの一発検定。testのかたちで、それぞれ奏効率の検定に0.001ずつ割り当てられ、それぞれの残りの0.004はOSの検定に還元される。奏効率の帰無仮説が棄却された場合には、その分のアルファ(最大で0.002)がOSの検定に還元される。→注:PFSの帰無仮説は両方とも棄却されたものの、奏効率では両方とも棄却されなかったので、0.008がOSに割り戻された。・OSは中間解析がPFSの解析時(今回)ともう一回の都合二回設定されている。OS解析に使えるアルファは、上記より0.04+0.008(PFSからの還元)=0.048となります。中間解析の有意水準は論文でもappendixにも見つけられなかったのですが、プロトコールには以下のごとく書いていました。1回目(今回)の中間解析時のITTのP値が0.0039に、2回目は0.0210、それでもだめなら主解析のP値0.0408で有意ということだそうです(361/362ページに記載)。いつかの時点の解析でOSがポジティブに出ることが期待されますが、問題なのは万一ITTでOSが有意にならなかった場合、大きな差が期待されるPDL1陽性サブグループでOSの検定が出来なくなることです。迷宮入りになったらえらいことです。現時点では、アテゾリズマブをnabパクリに加えることで、ITTでPFSが1.7ヶ月という誤差の範囲程度に改善し、PDL1陽性では2.5ヶ月と改善の度合いがより大きくなることまでは検証され、OSはITTで3.7ヶ月、全体の4割ほどを占めるPDL1陽性で9.5ヶ月と大きく改善される可能性がある、というところまで言えます。他のがん腫のように、10-20%ほどの長期間にわたり効果が見込めるポピュレーションがあることを期待したいですね。riskがまだ少ないですが、期待できそうに見えます。現状で保険が通ったなら、OSの主解析結果を待たなくても、PDL1陽性のケースに使用したいです。**********************************************乳がんの最新情報を考察して、備忘録的に記録しています。言うまでもないですが、あくまで個人の見解です。ASCO2011さて、本題に入ります。本試験は、いわゆるトリプルネガティブの転移乳癌に対してゲムシタビン+カルボプラチンとゲムシタビン+カルボプラチン+iniparibを比較した、一群250例を超える規模のランダム化比較試験です。プライマリーエンドポイントは、無増悪期間および全生存期間です。エンドポイントを二つ設定したために、通常5%に設定されるタイプIエラーを無増悪期間に1%、全生存期間に4%と予め振り分けています。それぞれのエンドポイントでp値がそれぞれ1%もしくは4%を下回った場合に、統計学的に有意であると設定したという事です。これは予め設定した0.01を下回っていないので、有意とは見なされません。1.12)、p=0.28と、こちらも有意ではありませんでした。全生存期間は明らかにネガティブですが、無増悪期間のp=0.027というのは通常の試験デザインであればポジティブと見なされる値です。試験のデザインが上のようだったため、有意でないとされます。この結果は統計学的な検討どおり、全くのネガティブと受け止めるべきでしょうか。それともネガティブでないとしたらどのように捉えれば良いのでしょうか。メッセージを入力してください。