それは、単なる副次的現象であり、それを「科学的」に研究するためには、神経生理学にあますところなく「還元」されなければならないのである。ところが、心理学的世界がそれみずからの権利で、そして自身の言語でもって研究されうるということを否定しているのは、じつは神経学者ではない。コーエン現在も、この自称心理学者が、多く、世に憚るのである。大学で、心理学を講義しいてるから、心理学者なのではない。彼らは、誰かの、考え方を、伝えているだけである。それなのに、心理学者であると、信じている。教訓的なことは、フロイト自身が、初めは生化学的な、そして神経生理学的な還元主義に傾いたが、後にこれをやり遂げる望みを棄てて、純粋な心理学である彼の体系を発展させたということである。コーエンそれは、心の研究は、大脳の解剖学的研究から完全に分離されなければならないということである。それは、精神医学によって、生かされるべきものである。脳と、心との区別を持っていたということである。脳は、心ではないのである。フロイトは、平衡の考えを、自己の体系の基礎に置いた。それは、クロード・ベルナールが最初に、示唆した、平衡の概念である。ベルナールの、還元主義が、心理学に持ち込んだものである。ベルナールは、身体が安定した状態を維持しようとする傾向をもつという、意味において、厳密に生理学的なもの以上の意味をそれにもたせようとしたのではなかった。フェヒナーが、その「恒常性の原理」において、この平衡の概念に心理学的な内容を与えたのである。デルブフが、「緊張の法則」として、生体が適応している最適な刺激水準の何らかの変化によって、平衡の喪失が起こると述べて、これと、緊張—弛緩の連続をあげるヴィトンの説と、同じ言葉を少し変えて、述べたものである。1895年、フロイトが、プロジェクトに、慣性の原理として、現れたものが、後に、快原則となり、それは同じ考え方である。ホメオスタシスあるいは負のフィードバック、その他何と呼ばれようとも心の領域におけるその説明的価値は限られている。個人的行動、あるいは社会的行動いずれについても、完全な説明を与えることはできない。それは、安定性と、変化に対する抵抗という重要な要素を言い表すのには役立つが、不安定性と変化への衝動が人間の生活において果たす役割については何事も伝えはしない。コーエンこれは、とても、大切なことである。人間の行動は、恒常性に対してまさに対立命題となる原理を認めずには理解されない。コーエンつまり、人間は、いつも、不動ではない、不安定であり、更に、多くの衝動を抱えて、それが、行動を促すのである。人間は、今までの殻を破り、新たに、生まれようともするのである。コーエンは、実に烈しい否定と烈しい言葉で、過去の研究を裁断する。行動を説明しようとする、還元主義者は、人間の、恒常性の原理ではないと、言う。還元主義に対して、決然として、反論する。人間は、人生において、不安定を求め、更に、平衡を去ろうとする。観念の枠では、捉えられないものなのである。コーエンは、心理学を学ぶ前に、として、延々として、過去の心理学に対する、蒙昧を叩き潰しているのである。一度、コーエンの最初の、心理学に対する、烈しい、書き込みを読み直して欲しい。コーエンの文を続けるが、私は、心理学が、時代と共に、変転して行く様を見る。過去の事例が、必ずしも、現在に当てはまるのではないということ。その観念により、人を分析するのは、誤りであると言うことだ。心理学が、学問として、認知されるならば、学問に必要な、進化し続けなければならない。日本の心理学者のように、文献を紹介して、少しばかり何かを付け足して、終わるようなものではないのである。人間は、常に、新しい者なのである。平安時代の、物の怪を笑えないのである。霊学62還元主義者の代弁者は何というであろうか。初めに、彼は、大脳の大まかな名称として「心」ということばを使うのはまだ許されるが、それとは別の実体を表示するにもはやこの語を用いてはならないと説く。して、直接経験についてのすべての問題が全く無視されてしまう。コーエン心的なものは、物理的なものから、間接的に、推論されるだけに過ぎないと、考えるのである。コーエンの烈しい批判が続く。