1145576号商標の商標登録を維持する。1145576号商標(以下「本件商標」という。beverages.」を指定商品として,同27年1月30日に設定登録されたものである。登録第4371813号商標(以下「引用商標」という。動物用薬剤,ビタミン剤,ミネラル剤,パウダー状栄養剤,外皮用ローション剤,その他の外皮用薬剤,口中清潔剤,酵素製剤,医療用及び医薬用化学剤,医薬用消化剤,医療用内服液,医療用バルサム,鎮痛剤,鎮静剤,日焼け軟膏,医薬用日焼け剤,歯科用薬剤,防臭剤(身体用のものを除く。),その他の薬剤,歯科用材料,医療用油紙,衛生マスク,オブラート,ガーゼ,カプセル,眼帯,耳帯,生理帯,生理用タンポン,生理用ナプキン,生理用パンティ,脱脂綿,ばんそうこう,包帯,包帯液,胸当てパッド,医療用腕環,失禁用おしめ,人工受精用精液,乳児用粉乳,乳糖,はえ取り紙,防虫紙」を指定商品として,同12年3月31日に設定登録されたものであり,現に有効に存続しているものである。(以下「申立人」という。よる国際登録第1145576号商標に対する異議決定書(写し)を提出した。称呼について引用商標は,別掲2のとおり,図形及び「PuraPharm」の文字を組み合わせてなり,当該「PuraPharm」の文字より「ピュラファーム」の称呼が生ずる。本件商標は,別掲1のとおり,図形及び「PURE」,「PHARMA」の文字を組み合わせてなり,その文字部分より「ピュアファーマ」の称呼が生ずる。引用商標から生じる称呼「ピュラファーム」と本件商標から生じる称呼「ピュアファーマ」を比較すると,共に5音より構成され,共に4音目が長音であるため,同じ調子(リズム)で称呼される。称呼の違いに大きな影響を有する語頭において「ピュ」の音が共通し,また3番,4番目の音「ファー」も共通している。差異を有する第2番目の音「ア」と「ラ」は,聴別しづらい中間音であり,母音を共通としている。第5番目の音が「マ」と「ム」と異なっているが,両唇を開き呼気を鼻にぬいて出す鼻子音「m」を共通にし,帯有母音が「a」か「u」の差にすぎず,これらの音は,特に語尾に位置する場合,明瞭に聴取され難いものである。このように,引用商標と本件商標は,称呼において大部分が共通する一方,差異点も聴別し難いものであるから,両商標は,称呼において類似している。外観について引用商標は,「PuraPharm」の欧文字と図形からなり,本件商標は,「PURE」,「PHARMA」の欧文字と図形からなるから,本件商標の10文字中8文字は,引用商標と共通している。両商標は,それぞれ異なる図形要素を含むものであるが,商標の現実における使用の場面においては,図形部分を省略し,文字部分のみが使用されることもごく一般的に起こり得るものである。実際,本件商標も,出願人のウェブサイトにおいては,図形要素なしに使用されている例がある(甲3,甲4)。よって,図形要素が異なるからといって,文字部分の類似性を否定することは穏当ではない。以上より,引用商標と本件商標は,外観においても類似する。観念について引用商標の文字部分中,「PURA」の欧文字は,特定の観念を想起させるものではないが,「PHARM」の欧文字は,「pharmaceutical」や「pharmacy」の略語として使用されているため,「薬剤」,「薬局」といった意味を想起させる。引用商標の図形要素は,特定の観念を想起させるものではない。本件商標中の「PURE」の欧文字は,「純粋な」といった意味合いを有する英語であり,「PHARMA」の欧文字は,「pharmaceutical」や「pharmacy」の略語として使用されている。よって,本件商標からは,「純粋な薬剤」,「純粋な薬局」といった意味合いを想起させるから,引用商標と本件商標は,観念において一部共通するものであり類似といえる。まとめ以上のとおり,本件商標と引用商標は,称呼・外観・観念のいずれにおいても類似しており,互いに相紛らわしい類似した商標である。(2)指定商品について引用商標の指定商品は,第5類に属する前記2に記載のとおりのものであり,一方,本件商標の指定商品は,第5類及び第32類に属する前記1に記載のとおりのものである。beverages(スポーツ飲料)」は商品「薬剤」とは非類似であるとされている。製薬会社がサプリメントやスポーツ飲料を製造したり(甲5ないし甲8),薬局・ドラッグストアにおいてサプリメントやスポーツ飲料を販売したりすること(甲9及び甲10)は,一般的に行われている。引用商標と本件商標の指定商品は,いずれも薬局,薬店,あるいはスーパーなどの医薬品コーナーにおいて取り扱われるものであり,販売経路や対象顧客を共通としているから,同一又は類似である。おける異議申立手続きにおいて,ピュラファーム・インターナショナル・ホン・コン・リミテッドがベネルクス,ドイツ,スペイン,フランス,英国,アイルランド,イタリアにおいて所有する登録商標「PURAPHARM」と類似であると判断され,保護が拒絶された。8(1)(b)CTMR以降)を提出する。当該決定は,欧文字が一般的に使用されている欧州各国においてすら商標「PURE(図)PHARMA」と「PuraPharm」が混同を生じる可能性が高いことを認めるものである。近年,日本においても欧文字が一般的に使用されているとはいえ,需要者における理解や認識の程度は欧州各国には及ばないものであることは明らかであるから,日本においては,より需要者に混同を生じさせる可能性が高いものである。(4)むすび引用商標と本件商標とは,称呼において彼此相紛らわしい類似の商標であり,また,その指定商品も同一又は類似のものである。したがって,本件商標は,商標法第4条第1項第11号に該当する。当審の判断(1)本件商標について本件商標は,別掲1のとおり,「PURE」及び「PHARMA」の欧文字並びに図形という異なる標章の要素からなるところ,その構成中の図形部分は,直ちに何を表したものであるかを理解させることができないものであり,特定の称呼及び観念が生じるとはいえないことから,その構成全体をもって,常に一体不可分のものとしてのみ認識されるとみるべき事情は見あたらない。PHARMA」の欧文字部分とが,それぞれ独立して自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものである。本件商標の構成中の図形部分は,上述のとおり,直ちに何を表したものであるかを理解させることができないものであるから,特定の称呼及び観念を生じないものである。PHARMA」の欧文字から生ずる「ピュアファーマ」の称呼も無理なく一連に称呼できるものであるから,一体のものとして把握されるものといえる。,「PURE」の欧文字は,「純粋な,まじり気のない,清い」等の意味を有する英語であるが,「PHARMA」の文字は,辞書類に載録された成語ではなく,また,特定の意味合いを有する語として一般に知られたものともいえないことから,本件商標の欧文字部分は,特定の観念を生じることのないものである。PHARMA」の欧文字部分から「ピュアファーマ」の称呼を生じ,観念については,欧文字部分からも,また,図形部分からも特定の観念は生じないものである。(2)引用商標について引用商標は,別掲2のとおり,図形と,その下に「PuraPharm」の欧文字を表してなるところ,該図形部分と「PuraPharm」の欧文字部分とは,視覚上,分離して観察されるものであり,その構成全体をもって,特定の称呼及び観念が生じるとはいえないことから,常に一体不可分のものとしてのみ認識されるとみるべき事情は見あたらないものである。その構成中の図形部分は,直ちに何を表したものであるかを理解させることができないものであるから,特定の称呼及び観念を生じないものである。引用商標は,その構成中,「PuraPharm」(「Pura」の文字部分に比べ,「Pharm」の文字部分は太く表されている。)の欧文字部分から,「プラファーム」又は「ピュラファーム」の称呼を生ずるものであり,「Pura」及び「Pharm」の文字は,辞書類に載録された成語ではなく,また,特定の意味合いを有する語として一般に知られたものともいえないことから,特定の観念を生じることのないものである。すれば,引用商標は,称呼については,「PuraPharm」の欧文字部分から,「プラファーム」又は「ピュラファーム」の称呼を生じるものであり,観念については,欧文字部分からも,また,図形部分からも特定の観念は生じないものである。(3)本件商標と引用商標との類否について本件商標は,別掲1のとおりの構成からなり,引用商標は,別掲2のとおりの構成からなるものであるところ,それぞれの構成全体,さらに、図形部分を比較してみるに,両商標の図形の構成態様,さらに,図形と構成文字とを表した位置の相違等により,両商標は,外観上,相紛れるおそれはないものである。PHARMA」が全て大文字で表されているのに対し,引用商標の「PuraPharm」が大文字と小文字との組合せにより表されているものであって,かつ,4文字目の「E」と「a」及び語尾における「A」の欧文字の有無という差があることから,両者は,外観上,十分に区別することができるものである。次に,称呼においては,本件商標から生じる「ピュアファーマ」の称呼と,引用商標から生じる「プラファーム」の称呼とは,その構成音に明らかな差異を有するものであるから,十分に聴別できるものである。本件商標から生じる「ピュアファーマ」の称呼と,引用商標から生じる「ピュラファーム」の称呼とは,2音目における「ア」の音と「ラ」の音の差異に加え,語尾における「ム」の音と「マ」の音という明確な差異を有するものであるから,両称呼が,共に5音節という短い音数であることを勘案すると,これら2音の差異が称呼全体に及ぼす影響は決して小さいものとはいえず,互いに相紛れるおそれはないものである。観念においては,両商標は,特定の観念を生じないものであるから,比較することができず,観念上,相紛れるおそれはないものである。してみれば,本件商標と引用商標とは,外観,称呼及び観念のいずれにおいても,相紛れるおそれのない非類似の商標というのが相当である。したがって,本件商標の指定商品と引用商標の指定商品が同一又は類似であるとしても,本件商標は,商標法第4条第1項第11号に該当しない。おける異議申立手続きにおいて,ピュラファーム・インターナショナル・ホン・コン・リミテッドが・・・所有する登録商標『PURAPHARM』と類似であると判断され,保護が拒絶された。」とし,日本においても,需要者に混同を生じさせる旨を主張している。おける異議申立についての事例があるとしても,我が国における判断がそれに拘束されなければならない特段の事情はない。商標の類否は,個別具体的に判断されるべきものであるところ,本件商標と引用商標の類否は,上記(3)のとおりであるから,申立人の主張は採用することができない。(5)まとめ以上のとおり,本件商標の登録は,商標法第4条第1項第11号に違反してされたものではないから,商標法第43条の3第4項により,その登録を維持すべきである。