集中講義の記録を骨格として作成された対論の第二集である。文明のこころを問う』(麗澤大学出版会、2003年)として既に刊行されている。共存することを願っている人々すべてが、手にとって熟読し、論者の洞察溢れる研究に導かれ、思考を深めることのできる価値ある一冊である。教授の三人の対論者との共同作業のなかから紡ぎだし、明確化していく。*まず、内容的広がりを見ていただくために、目次を示そう。森を守る文明は和をなす文明だった敵を作る文明は森を破壊する文明だった/稲作漁撈文明のエートスを世界へあとがき*対論では、さまざまな話題が興味深く検討されているが、ここでは、畑作牧畜文明と稲作漁撈文明の比較のなかから、地球環境問題に関連する話題を抽出し、どのような解決策が模索され、提案されているのかを見ていくことにしたい。会だと考えているのですが、そこはいかがですか」(103)と質問を投げかけている。これに対し、松本教授は、「これからはそうですね」と同意し、近代を導いてきた「エキスパンション(拡大)」と「民主」の理念は、有限な地球における「持続」と「共生」という理念に移行していくことが重要だと、地球文明の向かうべき方向を明示している。「今までは「外に進出する力」が強かった。それが近代にあっては絶対的力を持っていました。2050年には100億人になるだろうといわれています。一方では、地球上にある資源は、ほとんど枯渇する寸前にある。外に自分たちの生活の手段を求めていく、あるいは住居や産業のためのテリトリーを求めていけばどうなるのか。考えると、それはかなり難しくなってくる。環境を将来に残していく方法を考えなければならないだろう。世界史のなかでは必要になってくるのではないかと考えています。」(103-4)自然支配から自然順応へ有限な地球における「持続」と「共生」を可能にする文明はいかにして可能か。ここにおいて、自然とともに生きる技術を持っている稲作漁撈文明に光が当てられる。いう技術を西洋文明は開発してきた。繊細に学んで、いかに自然とともに生きるかという技術を発展させることが大切になってくる。(100-1)と述べる。これを受けて松本教授は、自然をコントロールする技術と、自然とともに生きる技術の差を、効率と持続可能性の観点から、具体的に展開する。ために不可欠である、という答えを導き出すことができました。いう科学はアジアでは生まれていません。く作物が育たなかった環境でも、水さえあれば、肥料を入れることで植物は成長するようになります。作るためには、そういう科学が発達したほうがいいのです。自然観と時間感覚です。自然とともに生きてきた文明にも、希少資源をめぐる争い、たとえば、水をめぐる争いはあったと思われる。きた智慧は何であったのか。安田教授と欠端教授の対論においてこの問題が論じられている。やって解決してきたのか」(148)と問うている。これに対する答えのなかで、欠端教授は「聖樹など聖なるものの存在を認めているハニの人々が、徳望が高い人のなかに聖性を認め、その判断に従おうとしていることはたいへん面白いと思います」(149)と述べている。安田教授は、ポイントは「アニミズム」にあるとして、さらに次のように展開する。