「パブコメに参加しましょう。前へ「パブコメに参加しましょう。igsppGRN/E9PQTweet「パブコメに参加しましょう。博史氏のツイートより。https://twitter.com/kawauchihiroshi国民の側から規制委員会に意見をし、質問するパブリックコメント。最後に、必ず、こう聞こう。「貴委員会の審査は、安全を担保するものか」と。さあ、いよいよ、これからです。田中規制委員長は「基準適合性を審査しているもので、安全を担保しない」と、今日も会見で述べている。1,基準地震動の過小評価2,火山対策3,避難計画等について、パブリックコメントで意見しよう。最後で聞こう川内原発審査書案に関するパブリックコメント。それぞれ意見や質問がある、と思います。何を言っても、質問しても良いです。最後に必ず、こう聞いてください「審査書案は、安全を担保するものか?」と。回答は「安全を担保するものではない」となります。勝負は、これからなんです。マスコミは、国民の力を軽視して、審査書案が出たことで「再稼働へ」と見出しを打ち、情報操作に加担する。今までは、基準適合性を審査していただけ。安全か否かは、これから議論が始まる。諦めさせて疲れさせて言うことを聞かせる、という権力側の陰謀に乗せられてはならない。国民の生命と財産を守る為に、禁じ手の憲法解釈の変更までして「集団的自衛権の行使」を決めた総理が、生命と財産の安全が担保されない原発(規制委員長が明言)の再稼働を判断できるでしょうか?もし、そんなことをしたら論理矛盾も極まれりです。マスコミの煽動や敗北主義に付き合う必要はないです。皆様、私のツィートをフォローして下さい。1、マスコミに乗せられないこと2、安倍氏は「規制委員会が安全を確認した原発については、再稼働」と何度も「国会」で答弁していること3、規制委員長は安全を審査していないと明言していること。パブコメが大事なのです膨大なパブコメが「審査は安全を担保するのですか?」と聞けば、規制委員会の回答は「規制基準適合性を審査しただけで、安全は担保していない」と答えざるを得ないのです。委員長がそう明言しているからです。安全が確認されていないので安倍氏は再稼働の判断は出来ない筈です。この国は、国民主権の国であると、政府やマスコミに理解してもらわねばなりません。冷静に明るく楽しく希望を持ち、皆で語り合い相談しながら、論理的に詰めていきましょう。パブコメに参加しましょう。文章の最後に「安全を担保する審査書案ですか」と聞きましょう基準地震動とは、当該原発サイトを襲うであろう地震の最大加速度のこと。上回る加速度の地震が9回起きている。運用することは許されない。安倍さんは、そんな基本的なことさえ気が付かないのだろう。事故原因の中間報告として「現場確認を踏まえて、津波での全電源喪失が事故原因」と纏めると出ていた。これは、全くの事実誤認。規制委員会は現場確認をしていない。規制庁の職員が5人、10分程度現場を「見た」だけである。PFUSAdOnqw今回のパブコメは技術的なことについて、その参照項目を挙げてすることになっている。これこれでこうだと書いても取り上げてもらえない。丁寧に、パブコメの方法を説明する必要があるのではと思う。�V−1.1)を明記して提出してください。>いただいた御意見が下記に該当する場合は、御意見の一部を伏せること、または、御意見として取り扱わないことがあります。�V−1.1」の箇所は基準地震動に関する部分で、規制庁も何が問題なのかはある程度分かっている様子。http://www.nsr.go.jp/public_comment/bosyu140716/gaiyou.pdfの13ページは次のようになっている。2(以下「解釈別記2」という。源を特定せず策定する地震動」について、敷地の解放基盤表面における水平方向及び鉛直方向の地震動としてそれぞれ策定することを要求している。要約の400ページだね。がんばってるけど、疲れるよー。ボクには無理、一応よむけどね。専門家の協力がないと反論は無理だな。dxlR509vpI安倍総理のしている事、言っている事に何故国民の多くは怒らないのか、人ごとの様な愚民たち、一人ひとりの力が集まれば大きな力にはなるが、そこまで行くには一人の力では何も出来ない、国会議員に託すしかないのだが、その議員達が皆無能と来ている、空しい限りだ。Ch90yhrWKY今後の審査書のながれです。今後、審査報告をウェブサイトに公表し、国民の意見を1ヶ月間公募した後、それを加味したうえで適否を正式決定するとしている。日本各紙は、川内原発は早ければ今年10月に再稼働するとみている。ウォールストリート・ジャーナル紙(WSJ)は、「九州電力や推進派の政治家たちは、まだ喜んでいるわけではない」と記す。これに関して、「最終的な責任は自分たちにはない」と繰り返し発言しており、今回の記者会見でも「再稼働の決定は地元住民と電力会社、政府の間で行われるべきだ」と語った(WSJ)。政府は「安全性を判断する責任は原子力規制委員会にある」とする立場を取っていると同紙は指摘。九州電力も「承認後に取るべきステップがはっきりしない」などと、再稼働について踏み込んだコメントを避けているという。WSJによると、グリーンピース・ジャパンなどの反対派グループは、当事者たちのこうした態度を「責任のなすりつけ合い」「故意に責任の所在をあいまいにしている」などと批判している。拍手はせず、拍手一覧を見るフォローアップ:この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。recommend★登録無しでコメント可能。←ペンネーム新規登録ならチェック)↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)↓パスワード(ペンネームに必須)(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。(任意):削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。1995スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。