講演を行ってきました。乳癌学会のサテライトを経ての流れを汲んだものでした。いずれの研究会でも聴衆の先生方の反応に手ごたえがあった内容でしたが、今回が最も練られた内容になったためもあり、それなりに好評だったと思います。それは良かったのですが、最後にフロアの先生とのやり取りでチョイ熱になってしまったところを今回ご一緒させて頂いた渡辺亨先生に止めて頂いたのには感謝しています。渡辺先生も大人になられたなと。師匠の高塚先生もお出でになられていたので、久しぶりにお話が出来てよかったです。懇親会でもお世話になっている兵庫の先生方ともお話ができ、いろいろと勉強になりました。主催者の小西先生によると10回の開催で私は今回で4回目の出演だったとのことで、いつもご贔屓に有難うございます(笑)。ところで、この次の週の11/15に行われた第13回ホルモンと癌研究会のランチョンで講演をさせて頂く機会を頂いたのですが、焦点の定まらない話になってしまい、ちょっと申し訳なかったです。いずれにせよ、これで今年の講演関係は終了しました。上手く行ったことも上手く行かなかったこともいろいろと勉強になりました。それはそうと、ガイドラインの改訂を頑張らなければ年が越せないのでした。治療効果はER、分化度や年齢で変わらない。標準化が問題をHayesがしていた。Ki67は測定誤差が大きすぎて話にならん。SABCSで人によってばらばらというデータを出すから、というような話だった。OncotypeDxでなくてIHC4で良いのではないか、という質問が出た。Dowsettに振られていたが、実際にはあれはあれで再現性が難しい。実臨床で使うには問題があるような話をしていた。criteriaに年齢のみを考慮する必要はないビスフォスフォネート2012.6にEBCTCGでワーキンググループを持った10Septにテレカンファレンスを持ったSept2013に解析結果が出る予定。標準群で経口のビスが入っている可能性をどうするのかというQあり。NSABPでも10%前後のコントロール群で骨塩量減少のためにBis服用がなされていたと指摘あり。皆がかなり興味を持っていると思われた。重要でない事柄に煩わされるモニタリングも大変そのためリスクベースのアプローチをとるようになった。有害事象全て報告ではなく、薬剤の副作用であるという合理的な理由があるときに報告するようにした。臨床試験が速やかに進むような方向で検討が進んでいると感じた。2日目AIOG2012TAMからAIの選択的切りかえは、ITTは効果を低く打ち切りは効果を高く見積もってしまう。BC死亡は0.85(絶対値で2%くらい)OSは2-3%くらいAIがTAMよりも優れる。効果があると思われる。選択的切り替えの問題点に関して、IPCW関連の発表があった。1951^2000年に開始した試験。RTvsnoRT20年で非乳癌死亡が3%増加する。R1.19特に若年で左右差が大きい)、ほかにPE肺がん、食道がん心疾患による死亡は、心臓への線量に比例する。100万人UKでは50-64才のRCTを行うことを70/80年代に失敗した。65-70才のRCTを2000年代に失敗した。結果が出るのは2020年代以降になると思われるが、新しいスクリーニング方法や現代の機器を使用するので、無いよりも遅い方が良いもし25%の乳癌死亡の低下が得られるのであれば、0.6%の絶対値のゲインとなり、他の原因の死亡がなければUKでは費用対効果があるとされる。タキサンの試験2012年LancetERやHER2で効果の違いはないタキサンvsノンタキサンの研究を次回2013年に行うアンスラサイクリンの心毒性どの程度の危険性があるのか心疾患による死亡は、1.5倍になる。どの程度の期間危険性が残るのか白血病は?SEERでは過大評価しているという話あり。メッセージを入力してください。