写真というのは印刷までにものすげーたくさんの「加工」が必要なのです。ご家庭のプリンターはそれを気づかないうちにめちゃめちゃ勝手にいい感じにやってくれてるんです。自分で「この色、この画面をこうやって見せたいんだ!」ということにこだわるなら、そのプロセスの全部を自分で管理する必要があるんです。商業印刷に従事してる人とかプロフォトグラファーはそれをやってる。僕はRAWデータから現像の過程で明るさ、色、コントラスト、彩度、傾き、歪みといったあらゆるパラメーターをいじり倒して、2:3のデータを適切な縦横比にトリミングして、適切なサイズに変更して、そのサイズに応じたシャープネスをかけてCMYKに変換して、さらにそこで色に変化が生じたりしたところをもう一度調整しなおしたり部分的に明るくしたり暗くしたり白く飛ばしたり黒く潰したりしてます。書きたくないけどそれ以外の「加工」もめちゃくちゃしています。空は青い方がいいし、夜空は黒い方がいいし、木は緑色の方がいいし、火は赤い方がいいし、畳と女房は新しい方がいい。カメラはそんなに頭良くないしそれなら自分で撮ったあとにガリガリいじるしかないんですよ。多かれ少なかれ写真というのは加工しないと目に見えるもの、他人に見せるものにならないんですよ。紙とかモニターというデバイスによって他人に伝えるための通信手段(プロセス)みたいなもんだと考えた方がいいんじゃないすかね。「俺にはこう見えたんだから"そういう画像"を作ったし、それをあなた達に見てもらいたい」ということですよ。劣化して当たり前、だからこそ加工して当たり前。それで良くもなるし、悪くもなる。・ということでしつこく宣伝しておくねそんなこんな、たくさん書くきっかけになったのは、自分が写真集を作ってみたからなのです。写真を撮る、見る、楽しい。その先に印刷してパラパラめくって眺めて凝視してコーヒー飲んで楽しい。知らない人の何が写ってるかもよくわからない写真集をどうして買わなきゃいけないんだよ!って思うかもしれないけどそんな人でもたくさん写真を撮ってたくさんの人に見てもらえるチャンスがあるよーっていうのをお伝えしたくて作ってます。プロでもないのに沢山の人に買ってもらっています。「こんな説教たれまくってる奴の写真がどんなもんか」というのをぜひとも見てもらいたいんですよね。やったらどうなるのか、全部公開するつもりで作りましたし、みんなが写真を撮るきっかけ、見せるきっかけになりたい。クリックしてみてくださいな。>からぱた写真集(仮)ではでは。追記/もちろん、画像を扱う人、写真を撮る人が悪意を以て加工をするならば、それは「悪い加工」ですよ。追記2/「写真は撮る人の意図でいくらでも味付けできる事かと思ったら違った」ってブコメあったけど、まさにその通りで。ここに書いているのは「撮影者の意図」というのが介在しない写真など写真じゃねえし、そのためだったら撮った後からでもいじるのが当たり前でいいと思うよ?ということを「加工」という観点がそもそも無い人に説明してます。iPhotoやPhotoshopといった画像編集ソフトを手足のように使っている人間からするとちょっと想像しにくいのだけど、やっぱり写真を撮りっぱなしでそのままSDカードやHDDの中に閉じ込めておく人ってものすごくたくさんいるんだよね。写真が真に楽しいのはその先のプロセスだぜ、っていうのを書くための前提としてこういうエントリをUPしました。追記3/決定的瞬間を最高の構図で切り取った写真が最高なのはあたりまえだけど、そういう写真でも他人に見せるには加工が不可欠だし、つまりそういうものも「無加工」ではあり得ないってことです。人それぞれだし、「それを差し引いてしか写真を評価することはしないね」という姿勢は存在してもいいけど大多数の人が最終的に「見る」というところでどんな画像なのか、しか気にしていないわけですよ。x人間の肉眼や、それを見た脳の処理とかだって人によって千差万別な訳で。いうのをあげつらったところで、だから何?としか思えない訳ですよ。きりがないからこそ「程度の問題」なんでしょうよ。カメラの自動処理による加工と、意図を以て部分的に細工する加工これを同列に語るあんたはアホ。「カメラが真実を写す機械だと思っている人」にとってここの記事の内容は知識として得るものはあるんでしょうけど示唆としては的外れですね。お互い重要視してるものが違うんだから。xデジカメはもう「写真機」とはいえないんだよ、真を写していないのだから。撮った後の加工やアートフィルターはともかく、レリーズ→メディア記録までは「真」だと思っている人がほとんど。センサーは色を感じると思ってる。Rの画素、Gの画素、Bの画素しかないのに、できた画にはそれ以外のドットがあることに疑問は持たないみたい。フィルムに関しては真だと思う。私自身リアリズムというか、真を写すことに意味があり面白いと感じている。フィルムはいろいろある。忠実に色再現するもの、記憶の色(空は青かった、桜はピンクだった)を再現するもの。偏光フィルターだって使うし、現像やプリントではいろんなテクニックがある。それらは全て現実でおきた光学的現象や、化学変化によるもので「真」であり、露光の前後の工程を含めて「写真」といえると思う。xただし今はカラーだとほとんどレーザー露光だから紙焼きまで完全な「真」を貫くのは難しい。昔おっちゃんやおばちゃんがやってたっていうのはアナログプリンターのことだろうから、RGBのフィルターごとに露光量のバランス変えたり、手焼きなら手とか道具で影を作って部分的に露光量変えてる。これも現実で起きているリアルな現象。最初から最後までリアルで貫く、リアルな手法で画を変えるっていうのは本当に面白くて、だからそれがやりやすいモノクロとか、カラーネガの自家現像→自家プリントって若い人に人気があるんだよね。xセンサー/フィルム云々、色々書かれてますが。根本的にフレーミングしている時点で既に『真実』ではなく撮影者の『意図』になりますよね。英語のphotographを直訳した物が正しい『写真』だと思います。個人的には光で描く画・・・『光画』がしっくりきますね。x化粧が濃いことや下手なことを指摘されて逆切れした女子が書いたような記事ですね。御託や屁理屈を並べたところで、見る側の印象は変わらないですよ。x携帯のカメラくらいしか扱ったことのない自分には凄く面白い記事でした。xいつ、どこを撮るか。この時点で意図は入る。それは偏った真実を伝える。その偏らせ方が写真をアートたらしめている。僕も光画という言葉がしっくりくるな。写真という訳語を作ったことによって写真文化がアートから離れて行くのはとても残念だ。タイトルの書き方だと、新聞や雑誌が出す証拠品としての「真実」みたいに聞こえるけど、正直それに求められる加工は見やすいか否か程度であって、そこに映っているのが何か、って云うのが重要なだけで、別に圧縮がどうのっていうのは二の次でしかない。写真機・デジカメ等が機械的あるいは電子的に介在せざるをえない(本文では「加工」と表現)現実があるという問題は別個でしょ。それを同様に「程度の問題」と単純化してしか捉えられないコメントは読むに値しない。この文章で主張しているのは、一様にブラックボックスとして捉えられがちな「加工」過程の存在を指摘することと、それを認識したがゆえに現れてくる、写真が本質的に持っちゃう自由度のことでしょ。x>自分らしさとか言う前にカメラの原理原則仕組みを知ってそれをどう制御するかがわからなければ「自分」など介在しないも同然ですじゃ、あんたPhotoshopの原理原則仕組み分かってんの?それを動かすパソコンやOSの原理原則仕組み分かってんの?ま、たとえそれを知ってたとしても、それで良い作品が出来るとは思えないんだけどね。なんか自分を正当化しようとして痛い人になってる感じだね。xよくわからないんだけど、コメントで牙を剥いている方は何に怒っているの?この記事の内容で怒るようなポイントあった?そういう考えもあるのね、でいいじゃない。x>そういう考えもあるのね、でいいじゃない。11:50まず、このエントリを読んでか読まずか、感情むき出しで(結果的に)写真の神性を論じる人が多いのに驚いています。個別に回答して喧嘩をするのは本意ではないのでまとめて書いておきますがデジタル/フィルムにかかわらず、カメラを使って写真を撮って見るものに届けるとなれば潜在的(無意識的に)/顕在的に(意識的に)というレイヤーがあるにせよ、画像に対する処理=加工が挟まる。「加工してる」っていう言葉を使うならどのレイヤーで行われていることなのかを意識したほうがいいよ、というのが論旨です。データ作成、作品作りとさまざまな過程でそれに必要な「加工」が存在するのだ、ということを知ってもらえればこのエントリを書いた意味はあると思っています。x>潜在的(無意識的に)/顕在的に(意識的に)というレイヤーがあるにせよ、画像に対する処理=加工が挟まる。>その程度を善悪という価値観に落としこむ線引きというのはナンセンスだと思うし、そこをナンセンスと考えることが、私は違うと思います。x例えですが、ミュージシャンの口パクも許せないのにレコーディングから音をいじっているなんて!みたいな。12:36「言葉の意図している主旨」がなんだかわからないんで、加工にもいろいろあるよ、と書いてるんです。目くじら立てたり攻撃したりしてるところがどこにあるのか説明して欲しいし、カメラの原理原則仕組みはカッコで括ってあるとおり論旨と関係無いです。x>「言葉の意図している主旨」がなんだかわからないんで>いわゆる2chまとめとかでよく見る「Photoshopの加工技術すごすぎwwww」みたいな記事ありますよね。自分でわかりやすい例を挙げてるじゃないですか。目くじら立ててるっていうのは、そういう部分的に嘘を細工する加工に対してわざわざカメラの原理とか別次元の話を持ち出してくることを言ってるんですよ。13:03「嘘を細工する」っていうのもまた加工ですし、それとカメラの原理なんにも関係ないですよね。僕は「自分らしい写真を撮る」というのと「カメラの原理原則に対する知識」はセットで存在するべきだよ、というこの記事の本論と関係ない主張をカッコで括って提示しているだけなので、あなたがごっちゃにしてるだけだと思うんですが。x>それとカメラの原理なんにも関係ないですよね。これはどういう主旨で書いているんですか?↓>潜在的(無意識的に)/顕在的に(意識的に)というレイヤーがあるにせよ、画像に対する処理=加工が挟まる。「嘘を細工する加工」に対する善悪という価値観付けに加工には諸々の意味が含まれているので線引きできませんよ、という主張だと私は取ったのですが。x「けっこう加工してるんですね」みたいなリプライを貰ったので、なんだかわからないが気に障ったので、延々と重箱の隅を的な屁理屈を書いているように感じました。最初の1文がなければ、写真のお話として楽しめたんだけどなー残念。13:37加工にはたくさんのレイヤーがあります。撮った時点でカメラの中で加工されるし、撮った後にも意思に基づいて加工をすることができるし、それをモニターで見せるのか印刷するのかでさらに必要な加工が変わってきます。良い加工/悪い加工という線引きは一般化できないことで、それぞれの「マイルール」でしかないと思います。肉眼で見たのとは異なる情報を付加することもできるし、それを欠落させることも可能だし、そもそも人間が見たままを写真で再現することはできません。写真とはそういうメディアです。写真って面白いですね。「カメラの原理」については何度も書いていますが、カッコで括って本論と分けています。x加工が許せない人ってきっと素組みのガンプラこそが真実で美しくて、スミ入れとか塗装とかカスタムとかの諸々を経た、自分の感じた「カッコイイ」に近づける努力諸々に対してクソとか言っちゃう人なんだろな。伝われないのかこの美...。xそれぞれいろんな思いや意見があって感心した。キタナイ言葉や吐きっぱなし意見にはオジさんは感心しません。x撮って出しを珍重する傾向も有りますね。その場でフレーミング、光環境の判断、絞り、シャッタースピード、ISOなどを撮ろうと思う狙いに合わせて設定しジャストなタイミングで撮る。その撮って出しの技術部分が写真術的な感じでウケているところかとおもいます。差も顕著に出るし投稿の内容を見るに現像が大事というのはわかります。(ちょっと冗長だけど)ただ、文章は言いたいことが判るのだけど、何だかコントラスト強く色飽和がしそうな写真だったり、被写体が汚かったりで説得力がないように思います。写真集の発売に写真がよくないというのはいかがなものか?と思った次第。現像を売りにするなら、一定の現像ポリシーをもって取り組み、意図をせめて宣伝の中だけでもつらぬいて発表すればよかったのでは?とおもいます。印刷に合わせた現像というのもやはりありますし、中々奥が深いところ。写真集、頑張ってください。16:26これはもう性癖みたいなもんで、僕はどうもキレイなボケとか豊かな階調とかにあんまり興味がなくて、白トビ黒ツブれ色飽和大好きなんです。一般的な「良い写真」とは乖離してるんでしょうけど......。この記事に貼った写真は考えなしに手元にあったファイルを「段落と段落を切るために貼った」というだけなので悪い印象を与えていると思います。そこは正直に失敗したと思ってます。16:28「その場で精密にシチュエーションを読んで得られた撮って出しこそ正義」ってのも理解はできるし、僕も常時RAWとか疲れるんでjpgでホイホイ撮ったりします。x以前は基本的に「加工してはいけない」と思っていて、ネットで良いなぁと思う写真はきっとカメラと撮影者の腕が良いからだと思っていました。前にtweetか何かで「見せたいものを見せるために加工をする」という趣旨の話を聞いて目から鱗が落ちた思いでした。自分で撮った画像を好きなテイストにいじることはどこか罪悪感のようなものがありましたがこれで吹っ飛びました。今思えば、シャッターをきる(押す)ことは【一発入魂】と言いますか自分がやる最後の大仕事のように捉えていたかもしれません。加工について否定的な方は、習字で加筆修正するようなものと思っているのかなと。※写真集注文しました。闘病中なので早く送って欲しいです。xブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。x一般的なよい写真から乖離した高コントラスト、色飽和バリバリな写真を「これが俺のチューニング、性癖、好みなんだ、みんな見てくれ」として公開すると、当然「コントラスト、彩度がきついね」という感想が出てくると思います。いう撮影者の意図を否定するような感想ってやっぱり迷惑なんでしょうか。Twitterの方を見るとからぱたさんはそういう感想になんだかうんざりしているようなので、よければお聞かせください。16:45猫の写真も、赤ん坊の写真も、仲睦まじい老人も、道端で力強く咲いているたんぽぽも、僕は興味ないんです。それと同じくらい階調やテクスチャーやボケに興味が無い。騒々しい色彩と、真っ黒と真っ白のあいだでガリガリにチューンされた微細なディテールが解像しまくってる画像にしか興味が無い。「高コントラストだ、色飽和してる」って、僕でも見りゃわかります。「コントラストが強いですね」「彩度がキツいですね」って言う人は何をして欲しいのか、っちゅう話です。「見ればだれでも分かる、一般的に良いとされる写真との差異」を指摘してるだけで、そこに意味あんのか、と。言ってしまえば「飽和してますね白飛び黒つぶれハンパないですね不自然ですね」と言われても「そうだよ。」っていつも思ってます。みたいなことを持ち出す傾向にあります。僕は構図や空気感や写っているものについて何かしら指摘をされたりほめられたりけなされたりしたことがありません。結局それって「見ればだれでも分かる、一般的に良いとされる写真との差異を指摘して得意がりたいだけなんじゃねーの」って捉えてます。いや、もしかしたら俺の写真が下手くそすぎて、そういう人たちの興味を惹かないのかもしれません。それなら「まず階調感のあるカメラの味を活かした決定的瞬間を最高の構図で撮ることを心がけよ」と言ってくれればいいのにな、と思います。簡単にいえばうんざりしてるし、蜷川実花のところに「おまえ、彩度が高くて気持ちわりいよ」って言ってこいよ、って感じです。迷惑かどうかで言えば、別に損してるわけじゃないしそれで買うのやめたーとかいう人もいないだろうから別に「迷惑」じゃないんじゃないですかね。18:14はじめまして。投稿画面に気になる記事があったので読んでみました。管理人様が言いたいことは概ね正解だと思います・・・が。カメラ内でのJPEG生成まで加工というには些か抵抗があります。趣味の世界でやってる素人の写真に正解なんて無いと私は思いますのでレタッチでも何でも自由になればいいでしょう。言われて反論するのは自分でも加工しすぎているという意識があるからでしょうか。私は大和路(奈良)の風景を撮り続けています。645や67フィルムのカメラマンも大勢いらっしゃいます。ポジフィルムをライトボックスで見たときの感動を知る人ならデジタルは写真ではなく絵画に近いでしょうね。そのポジフィルムだってベルビアとか有り得ない高発色、高コントラストです。これも加工のひとつですね。・・・なんでもいいんですよ。趣味の世界なんですから。18:35rato-yamatoさん>所詮は趣味の世界でやってる素人の写真に正解なんて無い正解は撮ってる人の中にありゃいいと思いますし、素人もプロもそこは変わらないと思います。言われて反論するのは反論をしているんじゃないです、「そうですよ」と言ってるんです。仕事でさんざん見てきましたが、デジタルデータを拡大しても僕は同じくらい感動します。>なんでもいいんですよ。「趣味ならなんでもいい」というのはあまり頷けないですが。xお返事ありがとうございますあえてスタンダードから外して作った物を外してると言われるのはそれは撮影者の意図どおりの反応なのだかに、それをなぜネガティブに受けるのだろうと不思議でした。そこに意味があるのかに関しては、感想ってそもそもほとんど意味はないものと思ってます。怖い物を見て怖いと叫んだり動物を見てかわいいと言ったりするのに特に意味はないのと同じように。́-`)勉強になります。xあの...巷で使われる揶揄としての「加工」とは、「ショボイ被写体に修正かましたんですね」という意味ですよ。加工の多少によるボーダーラインがあるのではなく、閲覧者が「ショボイ被写体を無理やり修正してるつまらない写真」と感じたから揶揄されるんでしょう。たとえるなら、ブスでデブな女の子を単にデカ目痩せ形に修正しただけの写真のように。カメラマンが「この娘の魅力を感じられるよう加工をしました」といくら主張したところで、一般的には失笑ものですよね。xだから、加工を揶揄されるということは、その作品は「ショボイ被写体を無理やり修正したつまらない写真」と思われていて、「ひとつのアートとして確立された写真」にはなり得ていないというワケです。後者でありたいですよね。02:27それはあなたの解釈でしかなくて、いろんなレイヤーがある「加工」に対して単に「加工してる〜」って言う言葉を投げてもしょうがないからどういうレイヤーの加工があるのか知っておいてねっていう記事なんですけど。アートがどうとか論じるつもりないし、そもそもアートじゃないし。何かを切り貼りなどして、元に何か加えるのであれば、加工というイメージも湧きやすいですが。いうプロセスがあるよ!という内容的には良いのではないでしょうか。本文中の「多かれ少なかれ写真というのは加工しないと目に見えるもの、他人に見せるものにならないんですよ。」というのには、少々、賛成しかねます。x加工の部分だけ拡大されて話をしている方が多いのですね。「それが俺の写真です」と言われてしまったら、もう負けだと思いますよ。自分の写真に成功しているから、これだけ話題になるのですよね。自分なりの写真が撮りたい、でも難しいその葛藤のように思われます。xフリッカーのお写真をみましたが、彩度コントラスト上げ上げ写真や、明瞭度シャープ上げてるのか、そのような写真が確かに多いですね・・・せっかくいいお写真を撮影してるのに、不自然な写真をみた時は「もったいないな」と感じます。いう時に「たくさんいじってますね・・・」って言いたくなりますね。海外の人や初心者の人に多く見られると思うんですけどね、こういう加工し過ぎなお写真って。11:30「いい写真」ってなんですか「不自然な写真」ってなんですか「たくさん」ってなにに対してたくさんですか適量はどれくらいですか海外の人は不自然な写真を撮ると決めつけているのですか初心者の撮る写真は不自然なのですかすべてあなたの主観で決めたルールにすぎないのではないですか。気に入ってもらえる人とそうでない人がいる、ということです。10:34はじめまして。「画像加工ばかりするくらいなら化粧や衣装作りに努力しろ」などと書いてありましたが、画像加工だって立派な技術だと思いますし、なら化粧はごまかしではないのか?と、思ってしまいました。こんな場所で愚痴こぼしスミマセン。「良い写真」「素敵な写真」なんて人それぞれの捉え方だと思うのですよ。読ませていただき、共感したので書かせていただきました。xCGっぽい写真だなあと思いました。何かを恐れているような感情がにじみ出ているようにも思いました。いう感情に敏感な人には敬遠されるかなとも。山のものとも海のものとも言えない不思議な写真とも言えます。発見した時と同じ感覚がありましたのでコメントさせていただきました。x結構加工してると言われるなら、極力加工しないように腕を磨かれたら如何でしょうか?始めたばかりの人からすると、どのカメラ、レンズでどの様な作風になるのか知りたい人もいると思います。加工=各カメラメーカーの特徴、レンズの特徴を台無しにする行為でもあります。素人とに見抜かれるレベルならまず精進してください。19:52腕と加工の有無に何の関係もないことがこの文を読んでなお理解できないならコメントしなくていいです。01:15kara-pattrerさま、はじめまして。加工に対する姿勢、まったく同感、賛成です。加工に否定的な方々は、それはその道をいかれればよいのでは、と思います。緑川洋一さんが、かつて一部の方々に否定されましたが、その論議はたぶん、平行線。カメラ内の画像エンジンの加工処理の傾向、わたしはNikonが好きです。この前、FujifilmのXpro1導入です。これは、また違った傾向の独特の処理コンセプトで好きです。高コントラストの写真、も私は好きです。ノイズにエネルギーを奪われずに、がんばりましょう!エールを送ってしめますね。03:56写真というのは表現の手段です。自分のイメージにあうように加工する、ということになると思います。其のままの場合も、加工する場合もあり、ですね。写真の腕と加工は、まったく別のお話ですね。無礼なことば、2chではないのだから、節度をもっすべきです。納得できない、理解できない、それはまったくダイジョウブです。ここで論破しようとしなくて。写真を追求されようとするならば、それらを各自が誰かに教えをこうなり、加工する立場の人々に直接問うてみるなり、。この記事の管理者さまは、それらの義務をおっているのではないですから。エネルギーを大量に浪費するのは酷です。04:01蛇足ながら、活躍している多くのプロも加工ばりばりです。先生たちに聞いてみるとよいです。04:08写真というコミニケーション、自他とのかかわり、社会とのかかわりを明らかにして表現していくものです。写真する、写真について語る資格、なしです。美大で、まず先生に徹底的に言われますよ。xブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。x画像処理を否定する人が沢山おられますけど、未だに14ビット(12ビット)RAWをそのまんま、8ビットJPEGに変換するだけのソフトって誰も作らないんですよね...コンテストとかで画像処理禁止ってレギュレーションを設けるなら、カメラ内のブラックボックス化したJPEG変換機なんかも不許可にして、RAW+そのまんまJPEGソフト(これのみを公認にする)で、そういうカテゴリーとして競ってもらいたいものです。