これ以上の何も求めてはいけないような、見事な読み方だ。この作品のすべてをわずか数文字で言い切っている。この文章以上のものは書けないと思いつつ、「本当は完成などないが、まぁ、いいや」という「スープのつくり方」に倣って、書くことにする。就職活動をしている僕が出会った、街のサンドイッチ屋の安藤さん。安藤さんは僕に働くことを勧める。僕には熱中している、あることがある。それは昔の日本映画に出ていた、脇役専門の女優松原あおい出演の作品を観ること。僕は映画館の同じ暗闇のなかでいつも出逢う、緑色の帽子をかぶったおばあちゃんに妙に心ひかれる。僕が住むこんな街はどこにも存在しないだろう。主人公の僕も、僕にかかわる人たちも、安藤さんがつくるサンドイッチも、僕がつくるスープも、どこにも存在しないだろう。それでも、心の片隅で、この街は世界のどこかにきっとあって、主人公の僕も、僕にかかわる人たちも、サンドイッチもスープもあるかもしれないと、信じたくなる気持ちが捨てきれない。映画はある時間が過ぎれば、すっと光が消え、闇がほどける。どこかで観客は映画の世界をひきずっている。読み終わっても、この世界にとどまりたいと思いたくなる。「名なしスープのつくり方」にあるように、「ただひとこと念じればいい。指のあとの残っていない、じゃがいもサラダのサンドイッチが食べたくなる物語である。第142回芥川賞の選評が掲載された「文藝春秋」3月号が発売されました。先に候補作5作のなかで最後まで競い合った3作の書評をこのブログで書きましたが、さてさて、9人の選考委員はどう評しているのでしょう。これがこの国の現代における新しい文学の可能性の表示なのだろうか。何かがおかしい、何かが衰弱している、何かが見当違いだ」オリンピック落選余波なのか、のっけから厳しい。いうか、今回は全委員きつめの選評です。宮本輝委員はこう書いています。「十数年間も毎回受賞作を出してきた我々はじつに親切で甘い選考委員だったということになる。(中略)そのような委員たちですら、今回は受賞作を出すことはできなかった」よく読むと、暗澹たる気持ちになる選評です。その一方で、池澤夏樹委員はこう反省しています。「賞を出さなかった」ではないですよ。芥川賞の面白さ、苦さ(限界)を感じますね。山田詠美委員のいう、「クウィッキィ」ってどういう意味なのか、よくわからなかったのですが。「気弱でチャーミングでほんの少し、ぐず。いう人と昔つきあったことがあったように記憶があります。苦労したなあ」と書いています。それでも、私はそんな彼がうらやましくありますが。「今回は全般的に低調で、選考会も盛り上がりに欠けた」とあります。「不条理」ですよ、「不条理」。そこまでいうか、って感じですね。出版業界は何故不況に陥っているのか。読ませるだけの作品を書き手が提供してこなかったことも一因だと思います。今回の芥川賞「該当作なし」はかなり深刻です。読むべき作品がないのに、本は売れるはずもありません。今回の「文藝春秋」3月号の売れ行きは厳しいんだろうな。