藤倉が「限定公開にしたという瓜生氏を信じずスレッドを消したと思い」というのは、完全な事実誤認です。逆で、ぼくは、第三者が検証できないようにしていることを瓜生本人に確認した上で記事を書いています。瓜生から「投稿は消していませんが私しか見れないように閲覧制限を書けています。」(原文ママ)という回答を得ています。https://www.facebook.com/uryu.takashi/posts/1474379469300702?comment_id=1476247225780593&reply_comment_id=1477363115669004&notif_t=feed_comment_reply&notif_id=1491554823856924ぼくは、瓜生に事実確認をし、瓜生の説明を信じて、「第三者が閲覧できないように隠滅した」という趣旨の発言をしました。瓜生を信じなかったわけでもないし、スレッドを消去したと思い込んでもいないし、自分の発言が明るみに出ることはないと判断してもいません。Facebookで報告するだけではなく記事として掲載して、隠滅について批判したのは、証拠が公表されてもぼくには後ろめたいことがなく、むしろ瓜生たちの本性を示す証拠なのだから公開すべきだ・させたいと考えていたからです。ぼくの手元に元のやり取りを保存したファイルが届きました。これで、デマに対して、瓜生たちとの実際のやり取りの原文を示して反論できるようになりました。返信で、その証拠を活用していきます。されるのかが気になります。ないなとは思いました。事実に反する指摘によって記事を訂正することはありません。憶測と事実誤認によって結論を出してしまう人から信用してもらう努力を、ぼくは一切するつもりはありません。いうことなんですよね。レスポンスとして説明したとおりです。この点について瓜生がウソをついていたとしても、後出しで閲覧設定を変えたのだとしても、こちらが指摘してきたもっとも重要な点である瓜生の差別発言の問題性は変わりません。闇でも何でもないと思います。前述の通り、瓜生から「投稿は消していませんが私しか見れないように閲覧制限を書けています。」という説明を受け、消去はされていないと認識していました。「証拠は消えた(と勘違いした)」なんてことはありません。一連の投稿のデータを保存しておらず記憶に基づいて主張していたのは事実です。データを入手して改めて読み直しても、ぼくがこれまで説明してきた事実関係に特段の間違いは見つかりませんでした。間違いがあれば訂正しますので、具体的に指摘してください。以下、匿名さんのコメントは、証拠である元のやりとりを閲覧した上で書かれているようですが、読む人に事実関係を誤解させる極めて不正確な引用です。匿名さんが列挙したぼくの発言は全て、藤倉から積極的に行った発言ではなく、瓜生たちからの暴言やバカにした態度を受けてのものです。個別に証拠を挙げながら説明します。「嫌煙家を埋める穴は墓ではありません。」これは、瓜生の友人である福岡の「そぅ、そしてその横の喫煙者のお墓にネコが穴ほってウンチする」(4月4日18:16)に対する返信です。暴言を吐かれたので暴言を返したにすぎません。「この無自覚差別主義ババア。」これは、ぼくの投稿のいち部を抜き出したものです。「たとえ冗談でも差別は許さないと言ってるそばから、よくもまあ「墓前で踊ってやる」とか言えますね。この無自覚差別主義ババア。」(4月5日14:28)匿名さんは引用の際に除外していますが、もともとは、ぼくが罵る理由が福岡の暴言にあることが明確に記された文章です。この部分を隠して引用すると、まるで唐突にぼくが「この無自覚差別主義ババア。」と罵っているかのように見えてしまいますが、それは事実ではありません。部分じゃなくて「ババア」んとこだけショックとか、ほんとに頭悪いんですね。」これは、以下の福岡の言葉に対する返信です。「そんな感じで返って来るとは思ってましたけど、ババアて言われた、ショック、、、。14:32)前述の通り、ぼくは「無自覚差別主義ババア」と書いた根拠を示したわけですが、それでもなお自分が差別主義者であることにはショックを受けず「ババア」の部分にだけショックを受けるのはバカなので、その通り指摘した発言です。バカな発言をした人間がバカと言われているだけのことで、その原因はバカな発言をした人間(福岡)にあります。「屋内嫌煙も路上嫌煙も認めない。嫌煙室なんか設置する必要はない。お前らに嫌煙する権利などない。」まるで嫌煙そのものを否定する文章に見えるように一部だけを抜き出されているので、全文を掲載します。「ほんとみんな基本的なことがわかってないよね。受動喫煙問題ならともかく、臭いが嫌だとかいうてめえの嗜好で他人の嗜好を全否定するようなやつは、他人の嗜好によっててめえの嗜好を全否定されることに対して文句言う権利ないからな。ぼくは、臭いが嫌だとかいう理由で全面喫煙化を主張するやつの全てを、「お前ら禁煙ファシストが嫌いだ」というぼくの嗜好によって否定する。屋内嫌煙も路上嫌煙も認めない。嫌煙室なんか設置する必要はない。お前らに嫌煙する権利などない。」(4月4日19:20)飽くまでも、自分の嗜好によって他者を全否定する人間を対象とした発言であることが明記されています。受動喫煙防止のための喫煙規制ばかりか、「嫌煙」という嗜好そのものも否定していません。この文章には、ぼくの発言の原因となっているのが瓜生や福岡のヘイトスピーチであることも盛り込まれています。匿名さんによるこの文章の引用は、原因が瓜生たちにあることが明確に示されている部分を隠した上に、ぼくがさも嫌煙家全てを罵っているかのように見えるように原文を改ざんする、極めて悪質な引用です。ちなみに、ぼくのこの発言は日時も重要です。この発言によってぼくが、彼らに問題があることをネタでも冗談でもなく理屈で明確に指摘した後も、瓜生と福岡による差別発言が繰り返されたことの証明になります。「禁煙ファシストのにおいはうんこよりひどい。」これは、瓜生が繰り返しタバコや喫煙者をうんこ呼ばわりしたことへの返信です。ぼくがこの発言に至る以前の瓜生のうんこ発言を抜粋します。「きみらの選択肢を無くせ言うてるんでないよ。ウンコはトイレでしろと言うだけのこと。」(4月4日17:26)「トイレをなくせとは言っとらん。部屋でうんこするなっていってるんや。」(4月4日17:39)「そうですね。部屋中にウンコや腋臭の臭いを擦り付けられた位なら、ほとんどの人はそんなに気にならないですもんね。タバコだけがそんな風に言われるのは可愛そうです。」(4月4日20:46)これを受けて、ぼくのこの発言に至ります。「禁煙ファシストのにおいはうんこよりひどい。」(4月4日21:14)ちなみに、この後も瓜生は執拗にうんこ発言を繰り返します。ぼくと瓜生のやりとりを抜き出してみます。崇「ウンコ臭い方がマシ。善郎「じゃホテルなんか使わずに公衆便所にでも泊まれ。善郎「瓜生がタバコとうんこのどっちが好きだろうがどうでもいいんだよね。そんな自分の嗜好で他人の選択肢を奪えという考えがおかしいって話してんだから。崇「部屋をヤニだらけにして不快な臭いを擦り付けて、「嗜好の問題」って開き直るのすごい。それで権利侵害されてるって本気で思ってるんだから救いようがないわ。「不快な臭い」って言ってる時点で嗜好の問題じゃん。崇「だからウンコはトイレでしろって言ってんのよ。我々は貴様らを滅ぼして自力救済を実現する。崇「部屋にウンコして「オレのウンコは臭くない、嗜好の問題だ、権利侵害するな」って言ってるのと同じ位のバカだなよしろうは。善郎「部屋でうんこしたことはないが。存在自体がウンコだね。12:21)この瓜生の発言は全て、上記にある4月4日19:20のぼくの発言以降になされました。問題を指摘された後のほうがむしろ瓜生の発言が悪質になっていったことが、この流れから明らかです。「ケンカしたいんじゃなくて、お前がすでにケンカ売ってんだよ。クズじゃなくてバカか。「真性のバカっていうか、もはや社会不適合者じゃねえか。瓜生んとこって、ほんとにロクなの寄ってこないな。頭悪い人間って哀しいよな。「言うなれば、バカという名の野生動物がただ野っ原歩いてるだけなんだもんな。」これはいずれも、前述の大桑啓とのやりとりの中でのぼくの発言です。このやりとりの事実関係についてはすでに説明したとおりです。大桑は、僧侶とは思えないほどひどい態度でしたが、発言内容は喫煙だの人権だの以前のレベルなので、大桑について説明することに労力は割きません。ぼくの説明が事実と違うと主張したい人が、根拠を示して主張してください。以上のように、匿名さんの引用のしかただと、さもぼくの方から先に、そして一方的に乱暴な言葉をぶつけているように見えます。瓜生たちの発言との前後関係や、ぼくの個々の投稿の全文を読めば、匿名さんが示したものが事実に反していることは明らかです。ぼくの言葉は全て一貫して、瓜生たちの発言を受けてのもので、常に瓜生たちが「先手」でぼくが「後手」としてのやりとりでした。匿名さんは、元のやり取りをみているのに、さも藤倉に原因があるかのように事実関係を誤解させる形で引用しているわけですから、これは意図的なデマと言わざるを得ません。瓜生を擁護するのもぼくを批判するのも構いませんが、公の場でデマを書いてぼくを貶めるのは名誉毀損ですし反社会的な行いです。いう方法でしか瓜生崇を擁護できないのであれば、むしろ瓜生崇は擁護するに値しない人間だと主張しているに等しいと思います。今後も引き続き、そして時間がたってもことあるごとに、瓜生崇が人権だの何だのを語る資格のない差別主義者のウソつきであることを示し、批判し、注意喚起していきたいと思います。瓜生たちとのやりとりのデータは下記のURLからダウンロードできるようにしておきました。htmlファイルだと情報提供者が特定できてしまうので、生データではなく、やり取り部分だけ抜き出したテキストファイルです。自分で作業したわけではないので、欠損があるかどうかまではわかりません。あればご指摘ください。生データじゃなきゃ納得できないという人は、瓜生とFacebook友人になるか、瓜生の友人から送ってもらってください。https://drive.google.com/file/d/0BxQqDQ8VBlGcUzdFMVR3eDI3Rzg/view?usp=sharing一連のやり取りの流れをすべて見れば、発端がぼくではなく瓜生たちであること、ぼくがなぜ瓜生たちを罵るのかという理由も繰り返しはっきりと彼らに向けて書いていること、にもかかわらず彼らの暴言がエスカレートしていったこと、瓜生がぼくのFacebookに投稿した主張がデマであることが、全てハッキリわかると思います。あと、このファイルを見ると、暴論・暴言を吐いたりバカにした態度でからんできたりする人以外に対しては、ぼくはとくだん汚い言葉遣いもせず異論を述べてるだけで普通に会話していることもわかります。意見が違うというだけで、バカとかババアとかクズとか言いません。誠実だと思いました)。みても嘘はついてないような。その瓜生の謝罪の内容がデマであり、瓜生の態度がいかに不誠実かについては、すでに説明してあります。https://www.facebook.com/yoshiro.fujikura/posts/1359690280744522?pnref=story匿名さんの説明だと、ぼくの説明が事実と違うということになるわけですが、何がどう事実と違うのか全く指摘がなされてません。これでは、根拠も理屈もなく、ただ単に気分で瓜生を擁護しぼくを貶めているだけにしか見えません。ないなら、是非具体的に指摘してください。それが、そう思っている人たちの思い込みに過ぎず、実際にはぼくは、元のやり取りが消去されたわけではないことを知っていました。瓜生から「投稿は消していませんが私しか見れないように閲覧制限を書けています。」(原文ママ)という回答を得ています。https://www.facebook.com/uryu.takashi/posts/1474379469300702?comment_id=1476247225780593&reply_comment_id=1477363115669004&notif_t=feed_comment_reply&notif_id=1491554823856924具体的なやり取りが公表されることはないという前提でぼくが物を言っているという事実はありません。なり無理があると思います。元のやり取りを見て書いているのであれば、元のやり取りで確認できる事実関係を歪めないでほしいです。ぼくは「嫌煙家はうんこよりくさい」とは書いていません。「禁煙ファシストのにおいはうんこよりひどい。」(4月4日21:14)ぼくは嫌煙家の存在は否定していませんし侮辱もしていません。瓜生たちのように喫煙者の権利や人間性を否定する人間である「禁煙ファシスト」を罵っているだけです。逆に瓜生たちは、「口汚い喫煙者である藤倉」ではなく喫煙者全般を罵っているわけですが。匿名さんは、「禁煙ファシストのにおいはうんこよりひどい。」という発言が、瓜生の「ごめん。存在自体がウンコだね。10:39)という発言の原因であるかのように書いていますが、それは事実と異なります。罵られる原因を作ったのは瓜生です。ぼくの「禁煙ファシストのにおいはうんこよりひどい。」という発言は、瓜生の「そうですね。部屋中にウンコや腋臭の臭いを擦り付けられた位なら、ほとんどの人はそんなに気にならないですもんね。タバコだけがそんな風に言われるのは可愛そうです。」(4月4日20:46)への返信です。この瓜生発言は、喫煙者が喫煙室でタバコを吸うことを「部屋中にウンコや腋臭の臭いを擦り付け」るのと同一視するものであり、明らかに喫煙者を侮辱する内容です。それから、匿名さんは「差別」について根本的な勘違いをしています。仮に匿名さんが言うとおり、ぼくが先に「うんこ」と言ったのだとしても(実際には瓜生が先ですが)、喫煙者をうんこ呼ばわりする瓜生の発言が差別発言ではなくなるわけではありませんよ。先に汚い言葉で罵ったのがどちらであろうと、内容が差別的である発言は常に差別発言です。僕が言うことでもないような気もして。いや、別にそこは謝っていただくほどのことでもないと思います。ぼくの報告や説明の文章でも、閲覧不能になっているスレッドにリンクを張ってムダだと思ったのでURLを貼ってませんでしたから、元のやり取りを探し出して藤倉に教えてやろうなんてことを、わざわざしない人が多かったとしても当然です。「投稿は消していませんが私しか見れないように閲覧制限を書けています。」という瓜生の言葉に反して、瓜生以外からも閲覧できるようになっていたとしても、ぼくが問題としている主要な事実に影響がありません。そんなことでわざわざぼくに連絡して面倒くさい話に関わるのはいやだなあ、と思う人がいて当然だと思います。きしています...いや、むしろそれをやっているのは瓜生なんですが、瓜生にはドン引きしないんでしょうか。ぼくが「証拠は消されたと思って」というのは事実に反するということを、すでに提示しました。「相手の言い分を無視してこうして公の場で一方的に批判する」というのも、事実に反します。ぼくは瓜生に事情説明を求め、その内容に応じた批判をしています。https://www.facebook.com/uryu.takashi/posts/1474379469300702?comment_id=1476247225780593&reply_comment_id=1477363115669004&notif_t=feed_comment_reply&notif_id=1491554823856924また、ぼくの主張に対して瓜生自身が反論していますし、ぼくはその内容が間違っているという根拠を添えて批判しています。https://www.facebook.com/yoshiro.fujikura/posts/1359690280744522?pnref=story一方的でもないし、ぼくは瓜生の言い分を無視もしていません。瓜生に関するぼくのTL上の発言は、すべて全公開にしてあり、一切の閲覧制限をかけていません。ぼくと友人になっていない人であっても、誰でも事実関係を確認することができます。してみなさん、これだけ公開情報があることがらについて、ここまで事実に反することを言えるのでしょうか。いう人たちから「藤倉は、自分の発言を示す証拠が公開されないと決め込んで好き勝手言ってる」みたいなことを言われると、もうどこからツッコんだらいいのかわからなくなって途方に暮れてしまいます。