そろっていて、傍聴者も30人ほどいました。空いている席があまりなかったので1番前の席に座ることになりました。柵越しではありますが、被告との距離は50cm程度で、触ろうと思ったら触れます。(触りませんけど)被告は4人。裁判官は3人、弁護人5人、検察官は3人でした。冒頭に裁判長からこの日の進め方について話がありました。この日は被告の証人尋問があります。弁護人から1人当たり90分程度で進めたい旨の説明がありました。被告の1人を証人台に呼び、1人目の被告の証人尋問が始まりました。弁護人からの質問に答える形で、まず起訴事実と争う意思のないことを述べて、その後起訴されるに至った背景や、これまでの被告の経歴などを詳しく答えながら、寛大な措置をお願いするという流れでした。その後検察側からの質問、裁判官からの質問がありました。被告人が答えた事実について矛盾がないか、犯罪を犯している意識などについて問いただしていました。結局1人目の尋問が終わったのは正午で、2時間かかりました。裁判とは細かな事実の積み上げで大変時間がかかるものだと感じました。以下、いくつか感じたことを述べます。いくつかの書類が証拠物件として尋問のなかで使われましたが、残念ながら傍聴人には詳細は示されないので、尋問の内容が分かりづらいなあと感じました。あと、検察官からの質問の中には、意図が不明な質問もいくつかありました。質問の意図を明らかにして質問するほうが、被告人も答えやすいし、傍聴人も分かりやすいのではと感じました。最後に、裁判は映画やドラマではドラマティックに描かれることが多いですが、地味なものです。実際細かい事実関係の説明を聞いていると眠くなりますし、裁判官の一人も眠そうにしていました。裁かれる被告にとっては人生がかかっているわけですから、裁判官にはちゃんと聞いてもらわないと困ります。裁判員制度が来年から始まりますが、事実を確実に積み上げて人を裁くということは、なかなか大変なことだと感じました。