先ほどと重なる部分で、発達支援機能のところの一番下の部分に、家庭的な養育環境の推進の流れで「その際、障害児については特にきめ細かい」という文がついているのですけれども、この内容は下の「2,専門性の高い支援」の専門性の向上というところと関係してくるのかなというところでの整理があったほうがいいかなという意見です。一点、8ページの社会的養護機能のところで「愛着障害」という言葉が出ていて、それ以外のところでは「愛着形成の課題」というような書き方になっているのですけれども、ここで愛着障害という名称を出すことでいろいろな誤解や単純な理解をされてしまうというのは非常に難しいところかなと思いましたので、ここの愛着障害と知的発達障害との重複というところ、知的発達障害というところは障害児入所での言葉だと思うのですが、ここは少し慎重な使い方が必要かなと思ったので、後ろに書いてあるような愛着形成の課題や心の傷を抱えているケースというような言葉がわかりやすいかなというのが個人的な意見です。これはとても大事だと思いますので、中間報告の中でもそれは修正していく方向で検討したいと思います。ありがとうございました。今井さん、お願いします。6ページの1の家庭的な養育環境なのですけれども、家庭的ということが強調されることについて、反対ではないのですけれども、一方で、年齢によっても家庭環境が持つ意味は違うと思うのです。親との密な関係というものも、きょうだいとか疑似兄弟的にグループで生活するということも、子供の発達にとってはとても重要で、小さい集団ほどいいということも経験的にはないはずだと思います。余りにも片一方だけが強調され過ぎてしまっているのではないかなと。適切なグループの中にいるということが大人になっていく上での重要な要素なので、グループというものの価値を何か1行ぐらい書かれたほうがいいのではないかと思いました。実際に職員の皆さんはそのことをよく注意してやっておられます。集団が悪く作用する場合もあるので、そこは非常に重要な問題だと思います。後半に向けての大事な検討課題ではないかなと思います。集団の規模をどう考えるかということですね。社会的養護関係では6人という形で政策的に規定されておりますので、それをどう考えたらいいのかということはまたここで議論がなされていくといいかなと思います。それから、北川さんで大丈夫かな。今の意見に少し関連しているのですけれども、最初から私も家庭的養護とか、今、施策がないので必要だという意見を申し上げてきましたが、本体施設の役割ということで、どのような役割をしていくのかということがここには記載されていないので、先ほど今井構成員も言ったように、どのような子供が本体施設でどのような暮らしをするのかということがもう少し記載される必要があると思います。ユニットケア、地域小規模を進めていく一方で、本体施設の機能を強化していかなければいけないということをどこかで書いておいたほうがいいのではないかという御意見ですね。その具体的なあり方については、後半の議論にさせていただきたいと思います。ありがとうございます。宮野前さん、お願いします。ほうのヒアリングでも言われていたと思うのですけれども、同時に通園事業というものも非常に重要な要素で、ぜひこれも地域支援機能の中に加えていただきたいなと思います。それを各施設で始めていくためには、今の給付金ではまだまだ足りない点がありまして、そのあたりも含めた検討をしていただきたいということをぜひ加えていただければと思います。1点伺いたいのですけれども、障害児通所支援のあり方検討とは、これはどう考えたらいいのですか。独自で地域支援もやる。地域支援の中の一つとして、例えば病院機構の場合は在宅の障害児・者の方に対する支援として、短期入所ももちろんそうなのですが、通園事業などを加えていまして、そういった面で、現在、地域に重度・重複障害の方たちの通園、日中活動の場所がまだまだ少ないという現実がある。いう意味で、こういった障害児施設もしっかりやっていくために、それを担保する制度が経営的に成り立つようなことも含めた対応が必要かなということです。入所施設としても地域支援も行っていくために、通所部門もつくっていくことの大事さということですね。ありがとうございます。ほか、どうでしょうか。