仮にタバコをやめたとしても、人権に対するぼくの考え方は変わらないし、瓜生崇がウソつきの差別主義者であることにも変わりません。ぼくがタバコをやめるかどうかなんて、そもそもここでの話題に全く関係ない話です。匿名さんありがとうございます。直接的にマインド・コントロールを解く力はありませんが、事実に基づいて自分の頭で考えるということの大切さを伝えていきたいと思います。藤倉、喫煙のマインドコントロール解いてごらんよ。お前にそのマインドがあればの話だが。さっきも喫煙のマインド・コントロールがどうこうと書いている人がいましたね。いう物言いを見ていると、よりいっそう瓜生崇の問題がよくわかる気がしました。喫煙者をマインド・コントロールされた人間と捉えるなら、瓜生のやったことというのは、「カルト信者はホテルに泊めるな」「カルト信者は存在自体うんこ」と言うのと同じことですよね。「マインド・コントロールされてる人」って、人権を否定されていい存在なんですかね。そんなことして、マインド・コントロールが解けますかね。マインド・コントロールは、人権侵害の手段であったり、それ自体が人権侵害であるから問題視されているんです。「マインド・コントロールを解く」ということは、マインド・コントロールされている人の人権を回復することです。人権を否定して罵ったりしたら本末転倒です。喫煙者を「マインド・コントロールされた人」と捉えるなら、なおのこと、瓜生崇のように喫煙者の権利を否定して罵る行為は、カルト問題に取り組む人間がいちばんやってはならない愚かな行為です。さんのコメント...その人権侵害の被害者たちをゲラゲラ笑ってるのがこの新聞なのですが。どの口が言ってるんですかね。さんのコメント...藤倉さんに「どん引き」と言ったものです。Facebook某所で、ちゃんと藤倉さんに自分の考えていることを伝えなきゃダメだと言われて来ました。言えば良いのですけどそんな勇気もなく(藤倉さんを激怒させて、こんな風にやや日で晒されるのは嫌だという思いがあり)、こんな形ですみません。して「どん引き」したのかということです。他の人の意見も混ざっているのですけど、つまりはなんだかもやもやと色んな人の間でこの事が話題になってるという前提で、聞いて下さい。ちなみに私も喫煙者なので、瓜生氏のコメントは正直受け入れられませんが、それとこれとは別の話です。僕はFacebookでの藤倉さんと瓜生氏のやり取りから見ていたものです。最初にこの「やや日」に記事がアップされた時に、単純に藤倉さんは卑怯だと思いました。それは自分の暴言や罵りをまるで書かないで、そのことを「証拠隠滅」という言葉で瓜生氏に責任転嫁しつつ、相手の非だけを上げ、しかもそれを記事で公開したからです。実際のところはFacebookのやり取りは全く「証拠隠滅」されてなかったので(自分のみに閲覧限定したという瓜生氏の発言を藤倉さんは問題にしていましたが、その後も瓜生氏は「やり取りは消していません」と明言しているので、証拠隠滅とするにはかなり厳しいです)、結局は藤倉さんは瓜生氏が消したか事情で公開できない事を良いことに、自分の暴言が表に出ることはないと思ってやったのだと、僕だけでなく多くの人が思っていました。瓜生氏が自分に有利ならどうしてFacebookのやり取りを公開しないのかという藤倉さんのコメントでの発言は嫌な思いをしました。この状況の中で瓜生氏があのやり取りを公開して反論するはずがないからです。あのFacebookのやり取りに加わっていた他の人がネットで晒されるようなことをするはずがないし、友人限定のウォールでのやり取りという前提の上での発言をオープンにするはずがありません。JSCPRの理事という立場上争いも避けるでしょう。最初は藤倉さんは「相手は反論も公開もしない」という読みで一方的に自分の暴言を隠して非難しているのかと思ってどん引きしていましたが、その後藤倉さんがやりとりを表に出すにあたって、おそらく全くコメント者の許可も取らないでやったことを、ライターとしてのモラルに完全にかけていると思ってさらにどん引きしています。次に、瓜生氏の発言をデマだと言ったところです。あれをデマだとか名誉毀損だとか言うのはかなり厳しいし、藤倉さんは瓜生氏の「デマ」という発言を書きませんでした。Facebookで見れるようにしていますと言っていましたけど、記事を見た一般の人が藤倉さんのウォールのその発言まで辿って来ることなどまずありえず、隠しているのだなと思いました。その瓜生氏の「デマ」という発言、このコメント欄にあったので読みましたけど、どこがデマなんだという話です。その通りじゃないかと思いました。「こういうやり取りが前提としてありました」という指摘を、「お前はその前にこういったじゃないか」というのが藤倉さんの「デマ」たる根拠のようですが、他の人も指摘しているように、「先に言ったのはどちらか」を問題にすれば藤倉さんに行き着きます。「うんこだと!差別だ!ヘイトだ!!」こんなの、本気で見て誰も相手にしません。これらのやり取りを発言者に無断でオープンにして、それでも「差別だ、ヘイトだ」というなら、藤倉さんは正直おかしいです。他にも自分の暴言や罵りを正当化するようなことも言っていましたけど、それは通用しないと思いました。藤倉さんの言葉のほうがずっとキツくて、人を貶める言葉だからです。理由は、「やや日刊カルト新聞」というニュースメディアを、殆ど私刑のために使ったこと、差別やヘイトという重大な意味合いを持つ言葉でその行為を正当化し、人を晒し貶めたことです。私だけでなくて某所でもこの点で一様にみんな藤倉さんを残念に思っていました。僕は喫煙者ですから、おそらく、今の喫煙者への風当たりみたいなものの悲しさは藤倉さん以上にわかるつもりです。去年まで非常階段に置いてあった灰皿も撤去されました。この記事の一件で、喫煙者はやっぱり狂ってるとか依存症の末路だとか、そんな風に言う人が結構出てきて、さらに悲しいです。僕はもちろんその言葉に共感はできませんが、確かに藤倉さんのやったことは無茶苦茶ですし、どうしてこんなことに、という思いはあります。あれから、ゆるゆると周囲でこの事が話題になって、その話ももう終わった感がありますので、勧められて自分の思う所をまとめて書いてみました。先になりそうですが、お会いした時には少し勇気が出せればこのことを話してみようと思っています。さんのコメント...匿名さんに同意ですわ。さんのコメント...「喫煙室の臭いが不快なのでホテルを全室禁煙にしろ」←確かに臭い。禁煙ルームに宿泊してます。「うんこはトイレでしろ」←その通りですよ。「(藤倉は)救いようがない」←藤倉さんは自力救済を目指されているわけでしょうから問題ないですね「(藤倉あるいは喫煙者は)存在そのものがうんこ」←仏教では「人間は糞袋だ」と達観する境地があると聞きます。さんのコメント...私もかつては日に50本吸ってました。最近の喫煙者への迫害は、常軌を逸していると思います。煙草への課税も凶悪な高額になっています。吸っているころは、絶対にやめるものか、最後の1人になってやると思っていましたが、ある時病院についた途端緊急手術をされてしまい集中治療室に監禁され、タバコを取り上げられたこと契機にやめてしいました。藤倉さんには是非、健康の許す限り頑張って頂きたいと考えます。当該の問題の是非ですが、喫煙者の人権を侵害するなど到底許すことができない行為です。私は花粉症ですが、花粉よりも馬糞、馬糞よりも香水に鼻水がじゅるじゅるとなり、私の健康的な市民生活を著しく侵害されます。確かに喫煙者の喫煙後の臭いは、臭くて嫌なものですが、5分もすれば嗅覚が麻痺して臭さを認識しません。香水の悪魔的な健康被害に比べれば許容範囲です。私も誰もが香水はウンコだとは中傷しません。香水をつけている女性や男性の人格を否定するようなことも言いません。つきあいはあり酒席には呼ばれます。私はウーロン茶で過ごすのですが、酔っ払いの息はアルコール臭いです。耐えがたいし、匂いだけでも酔った気分になるのですが、我慢しニコニコしています。酔っ払いをウンコだと否定したりしません。タバコも香水もアルコールも嗜好品という点では同じではないでしょうか。人はそれぞれ嗜好を持ち、知らず知らず互いに迷惑をかけながら生きているわです。敬愛する藤倉さんに在られましては、是非広い心で未熟な相手を赦してあげるとよいと思います。藤倉さんも別な何かで相手に迷惑をかけているやもです。初めにバカと発言したのが藤倉さんであれば、殺すと発言したのも藤倉さんが最初です。藤倉さんも仕返しに中傷し返したとしたならば、ある意味お互い様ではないかと思います。仮に藤倉さんが相手の中傷に一方的に耐えて論理的な反論と事実の指摘のみに終始していならば藤倉さんの主張に説得力があるかもですが、藤倉さんも相手を罵倒したわけですしねどっちもどっちという感想を、このサイトをたまに読む一読者として支持します。さんのコメント...藤倉、喫煙のマインドコントロール解いてタバコを止めないようだね。タバコを止めたら、今の主張は180度変わるだろう。タバコ嫌いになる人がほとんどだから。タバコの匂いそのものが嫌になるからね。瓜生の気持ちもよくわかる。お互い子供じみてるね。いい歳したおじさんなのに。さんのコメント...やや日カルト的には瓜生さんってどのくらい貢献してたんですか?よく知らないから教えてほしいです。さんのコメント...瓜生必死乙。さんのコメント...喫煙権、嫌煙権はどこのネットでも炎上するデリケートな問題ですよ。リアルな関係で話し合う時は互いの立場を尊重しあい厳格な取り決めが必要ですね。煙草の煙は臭覚を刺激する生理的な問題で、少しでも臭うと気になって仕方がないなど理屈では解決できない問題です。喫煙者にとっても吸わずにはいられない衝動は抑えがたいものでこれも理屈では解決できない問題です。僕の感覚では、喫煙室が設けられない環境では、屋外で喫煙するのが一般的な解決方法のように思いますが、これも僕の感覚ですからより良い解決策かどうかはわかりませんね。喫煙問題は当事者どうしが互いの権利を尊重しあい、厳格な取り決めをして、そのルールを厳密に守ることが大切ですね。その話し合いが平行線で終われば、互いに関係を解消するのも最終的解決策かもしれませんね。互いの権利ばかり主張しあっていると、自分の権利を相手に強要し合うことになり、感情的になってまとまらなくなりますよ。些細なことと思ってしまいがちですが、大抵の場合、関係が悪化するのは些細なことから始まりますよ。さんのコメント...地球上からタバコを無くしましょう。タバコがなくなればこんな問題もなくなります。喫煙権なんてなにさ?ただの依存症でしょ。言えば、インドネシアで2歳の子供が1日40本喫煙しているニュースが話題になりましたね。このニュースを見てどう思うよ藤倉。さんのコメント...喫煙に関してひどい言葉を投げかけ馴れ馴れしく藤倉というのはなりすまし瓜生か、本物瓜生だけ。