今回の件で、日本社会の差別の構造が思っていた以上に深刻であることを痛感したので、今後はやや日刊カルト新聞とは関係のないところでこの問題に取り組んで騒いでいきたいとすら思っています。報道では飲酒規制の動きも伝えられています。ぼくは酒は飲みませんが、喫煙者に対してこのような深刻な差別がまかり通る社会で飲酒が規制されたら、酒飲みにも深刻な差別が向けられていくことになるのではないかと不安になります。状況によっては酒飲みの人権についても語っていかなければならない社会になっていくのではないかと思っています。これも事実と異なります。会話が別のツリーと同時進行しているので見落としにくかったかもしれませんが、ぼくが福岡に対して「ファシスト」と言う前に、福岡はこういう発言をしているんです。伴子「私の鼻、犬みたいなんですよ、出来れば建物を出て、ホテルの横に喫煙者用の小屋を建てて欲しい。(誰に言ってるんか知らんけど。18:09)ホテル脇に小屋を建てて喫煙者をそこに泊まらせろと言っているわけです。瓜生の当初の発言は、客室全面禁煙、タバコはロビーで、というものでしたが、福岡の発言はそれ以上の要求です。別のツリーでこういう会話になりました。伴子「私だってファシストでは無いです。その境界がわからないよ。善郎「自覚のないファシストがいちばん始末に負えない。自分の思想や嗜好によって他人への不合理な強制や差別を主張しておきながらファシストじゃないとか言われても。19:25)何度も根拠を挙げて説明している通り、常に一貫して瓜生と福岡が「先手」として差別発言をしており、ぼくが福岡に対して「ファシスト」という言葉を使った経緯も同様です。小屋だの墓だのも、お互いに言い合っていたもので、お互いに言い合っていたとしても、最初に言い出したのが福岡であること、その問題点を真面目に指摘されてもなお差別発言を繰り返したことに変わりはありません。ものを途中までであれば冗談と捉えても仕方ないのかもしれませんが、ぼくはことあるごとに、彼らの何が問題なのかを具体的に指摘していました。指摘された段階で彼らが「調子に乗った、すまん」とでも言って黙れば、「冗談の言い合い」ということで終わることができたでしょう。彼らはそうはしませんでした。ぼくが彼らの問題を指摘した発言は、概ねこんな感じです。善郎「それはホテルの部屋の配分の問題であり喫煙者の責任ではない。喫煙者の選択肢を皆無にすることがお前らの正義なのであれば、我々は貴様らの選択肢を皆無にすることを目指す戦いによってしか生き残ることができない。全面喫煙化を主張する。裏の駐車場に屋外嫌煙スペースを確保してやる。善郎「自覚のないファシストがいちばん始末に負えない。自分の思想や嗜好によって他人への不合理な強制や差別を主張しておきながらファシストじゃないとか言われても。「つもり」はどうでもいいです。実際にそういう内容の発言をしたわけですから。善郎「態度がふざけているだけで内容は本気です。私は、革命的マルボロ主義派(革マル派)という、喫煙者解放運動セクトの創設者です。善郎「ほんとみんな基本的なことがわかってないよね。受動喫煙問題ならともかく、臭いが嫌だとかいうてめえの嗜好で他人の嗜好を全否定するようなやつは、他人の嗜好によっててめえの嗜好を全否定されることに対して文句言う権利ないからな。善郎「喫煙者用の「小屋」なんて話は、受動喫煙防止の範囲を超えた明らかな差別と憎悪ですよ。ぼくは、お前らみたいなやつは生き埋めだと言ってるわけです。受動喫煙の問題を主張したいのであれば、こうした暴言を撤回して謝罪しないと辻褄合わないですね。善郎「賛同してくれなくてもいいので、洒落にならない差別的状況にあるという現実だけは本気で知ってほしいです。善郎「瓜生がタバコとうんこのどっちが好きだろうがどうでもいいんだよね。そんな自分の嗜好で他人の選択肢を奪えという考えがおかしいって話してんだから。10:07)この間、福岡はぼくに謝罪しています。伴子「本気モードとは知らずでした。12:55)の後にも、福岡はまた侮辱的な発言をします。皆さんきっとカートンでお供え持って来られるでしょうから。14:03)これが、ぼくの「無自覚差別主義ババア」という言葉につながりました。瓜生は、ぼくがこれだけ問題を指摘しているのを見ているばかりか、ぼくが福岡に対して本気であることを伝え、言葉ヅラだけのものとは言え謝罪させているのも見ています。関わらず、問題を指摘する上記のぼくの発言以降も、うんこだなんだという言葉を連呼し続けました。存在自体がウンコだね。4月4日17:25~19:57投稿以降になされたものです。福岡の謝罪の後でもあります。このように、最初のうち彼らが冗談のつもりであったとしても、こちらが単なる冗談として処理していないことは繰り返し明示されています。それでもなお繰り返した以上は、もはや「冗談でした」で説明することはできません。仮に「最後まで冗談だったのだ」と言いはったとしても、それは「ヘイトスピーチ」か「冗談の形をとったヘイトスピーチ」かの違いでしかありません。「冗談」は、ヘイトスピーチをヘイトスピーチではないものに変える免罪符ではありません。元のやり取りを閲覧できず具体的な会話を引用できないのだから、ぼくが問題とする瓜生の発言を中心に紹介するのは当然です。それによって重要な事実関係が変わるわけではありませんし、こういう状況を招いたのは閲覧制限をした瓜生自身ですから、ぼくが生み出したアンフェアではありません。記事の信憑性も大きく疑われますよ。カルト側は大喜びでしょう。上記のように根拠を示して提示された事実関係を度外視して藤倉の記事の信憑性を疑うのは、極めて深刻なリテラシー欠如です。今後、これまで以上に読者のリテラシー向上を意識した記事作りに励んでいきたいと思います。ちなみに、カルト側を最も喜ばせるであろう要素は、「やや日刊カルト新聞の内ゲバ」でも「藤倉を非難している人間がいる」ことでもありません。瓜生が「日本脱カルト協会の理事として“人権問題であるカルト問題”に取り組む人間が、実は人権のことなんか何もわかってなかった」ことを示してしまった点です。藤倉ややや日刊カルト新聞などというちっぽけな存在の話よりも、日本脱カルト協会という大きな団体の理事が実は人権理解せずヘイトスピーチをしているという事実のほうが、カルト批判を批判するカルトにとっては重要でしょう。ぼくは、瓜生をやや日刊カルト新聞からだけではなく、カルト問題へのあらゆる取り組みから排除すべきだと考えています。ぼくはとくだんの権威・権力がないので、強権発動できるのは「やや日刊カルト新聞からの永久追放」くらいですが。サインもらったり、そのあたりがお似合いなのかと。ぼく自身、とても気に入っているパフォーマンスです。この点は、ぼくが瓜生崇を永久追放にした理由にも深く関わってきます。路上で牛丼を食べた「暴飲暴食デモ」においては、「飽くまでも、文春に抗議して断食する統一教会信者を気遣うデモであって、彼らに対して憎悪を向けたり罵ったり妨害したりしてはならない」ということを、事前に参加者に伝え徹底しました。これは、「統一教会が抗議活動を行う自由自体は否定しない」「憎悪や排斥ではない批判精神に基づくおちょくりである」という、我々の基本理念に基づいたものです。日刊カルト新聞のふざけた活動は、こうした真面目な人権観によって成り立っています。瓜生のように、問題を指摘されてもなお執拗にヘイトスピーチを繰り返すほど人権観が欠落した差別主義者には、この理念の実践どころか理解すらできないでしょう。今後も他者への人権侵害を行うことが容易に予想できますから、そうと知りながら記者として活動さえ続けることは、差別への加担になってしまいます。瓜生の永久追放は、「真面目な人権観に基づいてふざける」メディアとしての責任を果たし、その理念の一貫性を行動で示すものでもあります。今後も、誰に対しても恥じることなく堂々と「路上で牛丼食べたり、上祐にプレゼントあげたりサインもらったり、そのあたりがお似合い」なメディアとして頑張っていきたいと思います。さんのコメント...すごい。あー言えばなんとかですね。さんのコメント...私も喫煙者ですし、藤倉の差別に対する義憤、それは理解できますよ。藤倉さん、>元のやり取りを閲覧できず具体的な会話を引用できないのだから、ぼくが問題とする瓜生の発言を中心に紹介するのは当然です。あるならば、藤倉さんは、随分とご自身に都合の良い記憶だけをお持ちになっているということですね。そのような人間の信用ってどうなんでしょうね。このコメント欄での貴方の長文を読むにつけ、改めてそう思わざるを得ません。ひとつ言えることは、屁理屈や言い訳に関しては、貴方は上祐に劣らないでしょう。これまで応援してきたつもりでしたが、完全に私の間違いでした。さんのコメント...投稿を削除云々についても、藤倉氏は自身に都合よく記憶をすり替えて、書いてるしなあ。さんのコメント...下らない事で言い合いしているだけ。藤倉タバコと縁を切ってごらん、タバコに対する君の価値観が変わるよ。カルトのマインドコントロールとまるで同じだという事に気が付くだろう。さんのコメント...藤倉総裁。これからもやや日の記事楽しみにしています。さんのコメント...藤倉さんの活動に期待しています。マインドコントールが解けた人がたくさんいます。今後の活動がんばってください。さんのコメント...コントロールでした。さんのコメント...では藤倉、喫煙のマインドコントロール解いてごらんよ。お前にそのマインドがあればの話だが。匿名さん元のやり取りを引用して、ぼくに原因があるかのように主張する人たちの主張が全てデマであることを、ぼくは具体的に証拠をあげて示しました。それを「まさに、あー言えばなんとかですね」「屁理屈や言い訳に関しては、貴方は上祐に劣らない」などと言うのであれば、そう言える根拠をしっかり示してください。デマを書き連ねた人は、それがデマだと証明された途端だんまりですか。瓜生崇は、差別主義者であることに加えて、過ちを認め改めることができないという問題も抱えていますが、結局、取り巻きもそういう人たちなんですかね。タバコに対する君の価値観が変わるよ。同じだという事に気が付くだろう。