Duoは,ノートPC向けCPUとしては初めてデュアルコアを採用した製品だ。Duoを搭載するノートPCが各社から登場しているので,チェックしている人もいるだろう。T2500/2GHzのエンジニアリングサンプル。Duo自体は,2006年1月初旬の発表直後から秋葉原などのPCパーツショップ店頭で単体販売されている。,「利用できるマザーボードが存在しない」という理由で,無用の長物と化していた。この問題には,ようやくケリが付きそうである。いうのも,2006年3月以降に,マザーボードメーカー各社から,相次いでCoreシリーズ対応のマザーボードが発売予定になっているから。これらを入手すれば,“Intel初の,真のデュアルコアCPU”を用いて,デスクトップPCを組めるようになるのだ。Expressを搭載しつつ,Coreシリーズを正式にサポートしたAOpen製マザーボード「i975Xa-YDG」の開発途上サンプルを入手。Duoの「ゲーマー向けデスクトップPC用CPU」としての可能性を探っていきたいと思う。Technologies独自のデュアルグラフィックスカードソリューションであるCrossFireをサポート。4対応マザーボードと同じものが用意されている。Spreader」(以下IHS)が取り付けられておらず,CPUコアが剥き出しになっている。IHS分の高さをかせぐため,銅板などの熱伝導板で高さ調整をする必要はあるものの,基本的にはSocket479対応のCPUクーラーならどれでも利用可能。銅板なしで利用できる専用クーラーが,製品版には付属する予定になっている。Socket479と電源周りのアップ。CPUソケット周りはこれで決定だろうが,搭載するコンデンサのスペックなど,電源周りは最終製品で変わる可能性があるこのほか,FSBクロックなどのオーバークロック設定項目はBIOSに用意されていたが,そもそもデフォルトの動作クロックを正しく認識しておらず,表示も「10MHz」。このあたりは,製品版で変わってくるだろう。M&本誌の標準環境と比較というわけで,ここからはテストに入っていきたい。T2300/1.66GHz。T2400/1.83GHz相当でのテストも行うことにした。XPのBoot.iniファイルに「/ONECPU」というオプションを追加して1コア動作させ,そのときのスコアもチェックしている。グラフ中「1Core」という表記がそれに当たるので,参考にしてほしい。760/2GHz(どの写真でも右)を比較してみた。したの写真は真横から見たもの。基本的にはよく似ており,478ピン構成である点も変わらないが,ピンアサイン(配置)は異なっており,CPUソケットの互換性はない。このほかテスト環境は表1,テストに用いたCPUの仕様面の違いは表2を参照のこと。3Dゲームエクスタシー」における解説がすべて終わるまで,3DMark06の値は参考値として扱う。81.98もマルチスレッド対応。このため,デュアルコアCPUが有利になる傾向になるわけだが,それを裏付けるように,デュアルコアCPUのスコアが優秀だ。4000+を,すべての局面で上回った点は評価できる。T2500の1コア動作時だ。T2500のほうがスコアが高いのである。Mよりパフォーマンスが高い」と明言していたが,たしかにその傾向は出ているといえるだろう(プラットフォームが異なるので,必ずしも高速と断言できないが)。T2300では,全体と比較して明らかに一段落ちる結果となった。Soloに,過度の期待は禁物と思われる。AF適用時は,負荷が高くなって全体的にスコアが低くなった以外,標準設定と傾向は変わらなかった。Day」というマップで7名によるデスマッチを行ったリプレイデータを利用し,Timedemoから平均フレームレートを計測した結果をグラフ4にまとめた。T2500のスコアはかなり高い。760と比べると,デュアルコア化による恩恵があるのをはっきりと確認できる。グラフ5で描画負荷が高くなると,グラフィックスカード側がボトルネックとなり,CPUごとの差はあまり見られなくなる。2.60」を用いて平均フレームレートを計測した。標準設定のテスト結果であるグラフ6では,それこそ垂直同期の設定ミスによって,100fpsでクリッピングが生じている......ように見える。本当にクリッピングが起こっているのかといえば,そうではないようだ。AF適用時のテスト結果となるグラフ7で,クリッピングの生じない高解像度設定時には,CPUの性能に合わせてバーの長さに変化が生じるはず。現実にはそうなっていないわけで,ここは「クリッピングは生じていない」と見るべきだろう。これはどうやら,グラフィックスカード側にボトルネックが生じているようである。4000+は80fps弱と標準設定に比べて大きく値が落ち込んでいる。2.60で測定した結果をグラフ8,9にまとめた。Duoが順当に高いスコアを示している。4000+を上回っている点にも注目したい。Duoの潜在能力が発揮できるといえそうだ。DuoはノートPC向けCPUという位置付けのため,低消費電力が期待できる。そこで,システム全体の消費電力をワットチェッカーを用いて計測してみよう。CPUの負荷を見るため,負荷をかけるアプリケーションは今回,MP3エンコードソフト「午後のこ〜だ」を使用。「午後べんち」機能を用いて,30分間負荷をかけ続けたときを「高負荷時」とする。PCの起動直後を「アイドル時」とした。Duoの消費電力は非常に低い。Mシステムとほとんど変わっていない印象だ。Duoの優秀さは大したものである。SpeedStepテクノロジを利用していない状態の結果だ。SpeedStepテクノロジを利用できる可能性が極めて高い。その場合,アイドル時の動作クロックは1GHzにまで低下するので,消費電力はさらに大きく下がることが期待できる。1.1.0」の結果をグラフ11にまとめてみたので,気になる人は参考にしてほしい。詳細なデータは別途,表3として用意した。Duoが優秀なのはよく分かると思う。Duo搭載デスクトップPC”はかなりの可能性を持つことが実証できた。4000+搭載システムを上回る性能を見せており,ゲーム用プラットフォームとしての魅力はかなり高い。64シリーズとも互角以上に戦えるだろう。消費電力が非常に低く,いきおい発熱も低いため,「静かなゲーム用PC」の実現も期待できる。Duoだが,一つだけ泣きどころがある。Duoの店頭価格はおおよそ以下のとおり。T2300:3万3000円前後そして,i975Xa-YDGの予想実売価格は3万8000円前後だ。T2500とマザーボードを購入しようとすると,少なく見積もっても8万5000円はかかる。SLIマザーボードであれば,前者が4万4000円前後,後者が(モデルによって幅はあるが,安いものなら)1万5000円前後で購入できるから,合計で6万円弱。新製品の出始めは値段が高くなるから,その分は割り引いて考える必要はあるとはいえ,それでもコストパフォーマンスの違いは明らかだ。64用ほどは量産できない(=数が売れない)ため,量産効果による値下がりをそれほどは期待できないという弱点もある。いうわけで,現時点ではコスト面がどうしても気になる。ゲームパフォーマンスに優れていて,さらに低消費電力というメリットと,天秤にかけることになるだろう。唯一の弱点に目をつぶれば,非常に面白い存在だ。本サイト「4Gamer.net」の内容は,すべて無断転載を禁止します。商用利用を除き,リンクについてはその限りではありません。転載,商用利用,二次利用の希望,ご意見などは「こちら」まで。当サイトは,IE6.0以上および解像度1024×768ドット以上でご覧になることをお勧めいたします。