仏にならなくても、いいと、思えるのである。512ナーガールジュナが二つのものの関係を最終的には二つの対立概念の相互依存性に還元したのは、それぞれの概念が自立的に存在する本体をもたない、ということを知らせるためである。本体とは、固定した意味をもった概念の外界における対応物である。原因と結果などの対立した二つの概念の一々には本体はない。ことばの意味する特性によって、定義される対象は、実は、どこにも存在しないという。ナーガールジュナによれば、壺ということばとその対象である壺そのものとには同一という関係も別異という関係もない。同一ならば、壺といったときに、外界に粘土・轆轤・水などの原因がなくても壺が生じてくるだろうし、壺ということばを理解したときに壺が存在することにもなろう。壺と発音をすれば口がいっぱいになり、火と発音をすれば唇が焼けるはずである。実際にはそういうことはおこらない。壺といわれても壺という対象が言及されないことになるから、それも正しくない。呆れるほどに、分析を良くする。ホント、ご苦労である。すると、ニヤーヤ学派は、ことばというものは世間に共通な契約によって使用されるものだから、ことばと対象との間に存在としての一致を要求することはできないと、言う。すると、ルジュナは、ニヤーヤ学派は、認識・認識の対象などの十六範疇をたて、その完全な理解によって解脱を得ることを目的とする学派であるとする。「論議」ということばの問題もその範疇の一つである以上、いまの問題は単に世間の契約や習慣に関するものではなくて、最高の真実にかかわっている。・・・そういう契約や慣習だけのことから解脱が得られるなら、無知な牧夫ですらも解脱することになろう。通常の言語使用という点では賢人も愚人も差別はないから、ことばの理解をとおして解脱を望むということは笑止なことになる。結論は、ことばと、その対象とには、一定の結びつきは無い、となる。ここで、聞き捨てならない言葉がある。いう契約や慣習だけのことから解脱が得られるなら、無知な牧夫ですらも解脱することになろう。無知な人は、解脱出来ない・・・それでは、限られた人しか、解脱など、出来ないということだ。論破するための、議論であれば、それはそれでいいが、解脱、仏の世界に入られない人が、大勢いるということだ。それでは、大乗の精神に反する。とことん追求して、仏が妄想だとは、ルジュナさんも、解らなかったのである。いや、それよりも、それが、仏の道に行くものだと、言い切るのである。それでは、まだ続ける。定義の不可能性である。「中論」第五章である。そこでも、ことばの問題が取り上げられる。空間の概念を取り上げて議論するという・・・ニヤーヤ学派の学説によると、単一・偏在、そして恒常な実体である。説一切有部では、この宇宙の容器としての空間を虚空と呼び、涅槃とともに、生滅のない、無制約的なもの、つまり無為に、含めている。それとは別に、現象の世界にある、物体と物体との間にある隙間を、空界と呼ぶ。これは明暗を本体とし、抵抗性をもたないが生滅することのある物質的存在であって、宇宙的空間としての虚空とは別のものである。六大のうちの空とはこの空界のことである。これら二つの区別は説一切有部に限るもので、ふつうしばしば同一視される。空間を観念的設定として認めるだけで、それに実存性は与えない。研究家ルジュナが、ことばと対象の関係を否定するために、空間を例に取り上げた。その定義が、一定しないことからである。この議論に導入された相関概念は、特質、ラクシャナと、その対象である。ラクシャナはものに備わる特質である。同時に、特質づけるものとしての定義であり、ことばの意味を表す。ラクシャナは、定義されるものである。ものの特質といっても、そのものに対する人間の定義、理解を別にしてあるわけではない。空間の特質は、抵抗性のないもの、という定義であり、他の特質は堅い性質、という定義である。空間の定義より前にはいかなる空間も存在しない。定義よりも前にあるとすれば、それは定義されていないものとなってしまおう。5・1けれど定義されていないものなどはどこにも存在しない。定義されていないものが存在しないときに、定義はどこにおいて行われようか。5・2定義されていないものにおいて定義は行われない。定義されているものにおいても行われない。定義されているものと定義されていないものと異なった「存在もしない」ものにおいても行われない。5・3と、ナーガールジュナが、解く。空間の定義より前にはいかなる空間も存在しない・・・このルジュナさんの、方法は、もう、見え透いてきた。相手の論に対して、如何様にも、対処する。それは、否定が、一番である。否定を主にして、論ずれば、ルジュナさんのように、嫌らしい人間になる。国を愛して何が悪い164天平びとの典型を万葉集に即して選ぶならば、大伴家持を筆頭にあげることに異存はあるまい。私も、そのように思うし、家持がいなければ、あれほどの大作にならなかっただろう。家持は、日本人の恩人である。その完成は見なかっただろうが、家持がいてこそ、万葉集が残された。家持いなければ、部分的にしか、歌は残らなかっただろう。他の誰よりも、明らかにされている。万葉集の中にも、長短あわせて、500首に近い歌を収めている。学び、父、旅人の影響を受け、更に、坂上郎女をはじめ、多くの才女に囲まれていた、名門の貴公子である。人麿が、七世紀最後の人とすれば、家持は、八世紀最後の人と言えるのである。彼の存在とは氏族における分離の終着点であったともいえる。家持の先祖は、天孫降臨の際に、弓矢をとって、前駆した天押日命である。代々、朝廷の守りに任じてきた、神別の武門である。いう神話の思い出をひきずりながら、人間としての哀歓を多様に歌いながら、自家の没落を眺めざるをえなかったところに彼の運命があった。壬申の乱には、大伴吹負が天武側にあって、勲功をあらわし、その子が、安麿、そして、旅人、それから家持と、三代に渡り、万葉集に歌を残している。後期万葉集の、大伴一族の歌集が出来るほどだ。万葉集巻四を見ると、おびただしい、女流歌人が家持を中心に、現れる。彼の叔母であり、少青年期時代の教育者として、最初に歌を教えたのは、大伴坂上郎女である。それは、父、旅人の妹に当る。その娘の、大嬢は、家持の妻になる。彼との相聞歌は、多くの女性が存在する。17歳の時の歌である。おもほゆるかも家持の情感が、すでに表れている。万葉集には、相聞歌、恋の歌が実に多い。人の口から口に伝えられた歌の数々を、家持が記録したのである。その生涯を俯瞰すると、家持が越中守として赴任したのは、天平18年である。奈良に戻るまで、六年間を北陸の地で過ごした。三十代の気鋭の時期であり、彼の歌が、多様に展開するのも、この時期である。多いが、弟の書持の死や、彼自身の病気の経験を通して、憶良風の生死への思索、家庭を思う情なども自作にとりいれようとした。漢文の序文や、漢詩を長歌に併せてつくったのも憶良の影響のあらわれであろう。家持は、名門の出である。「みやび」が出てくるのである。憶良のように、生への毒々しいばかりの執着や死の恐怖や絶望は露出しない。唄ふ船人この歌は、万葉集には無い、感覚、叙情である。家持の場合、もうひとつ見逃しえない面は、最古の名門であるという誇りと、大伴家の後嗣としての族長意識である。・・・宮廷の守りに任じてきた名家としての自覚が時々あたまをもたげてくることだ。一族の大伴古慈が、淡海三船の讒言により、出雲守を解任された時、大伴家の危機意識が、強く見られる。ひとりし思へば家持独特の叙情である。繊細に優美なしらべの背後にあるのは、理由のつかみえない生の不安と悲しみである。自然のうちに孤独感を託しつつ、言わば生の微妙性をこういうかたちで予情として打ち出した詩境は、やはり家持独自のものであろう。亀井その家持が、43歳以後、没するまで、歌を全く作らないのである。歌詠みせず、なのである。私は、それが不思議であり、謎である。