15ページの最後から3行目の家庭環境を奪われたというのは、障害児の母親たちに見せたら大変評判が悪うございました。国連の権利条約が言っている「家庭を奪われた」というのは、きっともっと物理的なことを言っているのだと思うのです。養育力不足イコール家庭環境を奪われたというふうにとれないこともないものですから、ここは用心してお使いになるべきだと思いました。2点目、家庭は子供にとってどういう機能があるべきだということはこの報告書でるる述べられている。先ほど北川さんからもありましたけれども、入所施設あるいは障害児グループホームができたとしても、そこが子供にとってどういう機能を果たしたらいいのだと。それは、単に6人か3人に1人なのかという物理的なことではなくて、どういう環境を用意することが大事なのか。それがまた評価にもつながるので、そこもちょこっと入れてはどうかと思います。最後は、今回は障害児入所のワーキンググループですから、議論の外なのだけれども、どこかで書いてもほとんど政策的意味はないのかもしれないけれども、予防的なこと。入所施設に来なくてもいいように、例えば強度行動障害でも重度化しないための方法などがあるわけです。そこをもっとどこかでちゃんとやれよというようなことは最終報告の最後のほうで触れてもいいのかなと思いました。ありがとうございます。最初の2つは中間報告のほうにも生かさせていただきたいと思います。3つ目は、これからの議論の中で進めていきたいと思います。最初のほうの基本的視点と方向性というところなのですけれども、もともと障害児支援のあり方が26年に出されたときに、そのときは地域社会の障害児支援は参加・包容(インクルージョン)ということを述べていました。それと、差別解消法の中には、実は子供のことは述べられていることがとても少なくて、子供の権利はどうかなということがあるのですが、差別解消法で先ほどから出ている合理的配慮ということも含めて考えると、権利ということだと基本的にはインクルージョンなり、ウェルビーイングもそうですが、ICFのことでは参加活動ということが基本なので、そこの基本を最初のところで押さえた上で入所施設という入り方のほうがよろしいかなと。インクルージョンというのは基本的に入れていただくほうがよろしいかと思いました。(1)の基本的な視点のところを、少し前の検討会の報告書を踏まえて入れておいたほうがいいということですね。ありがとうございます。全体を通じていかがでしょうか。原口さん、お願いいたします。あっても」というところなのですけれども、ここの施設での養育の後、家庭復帰を実現するため、ここは2点挙げられていると思うのです。ための親支援と、虐待が前提にあるような形になっているような気がします。ここは、先ほど予防という話もあったと思うのですけれども、そもそも親御さんがお子さんに合わせた子育てが支援できるようにという入所施設としての役割がきちんと明記されるほうがいいと思います。おっしゃるとおりですね。社会的養護関係のところがまだかなり残っているように思います。ありがとうございました。同じところでございまして、5ページの包括的支援の保障のポツの2つ目の後段のところでございます。障害児入所施設が地域の児童発達支援センター等と連携し、地域の障害児と家族を支える中核的機能の役割を担う必要があるということですけれども、将来的にはそうあるのが望ましいなと思うのですが、現段階でこういったことなのかなというのが少し、将来的にはこういうふうなところに育っていただきたいと思っております。児童発達支援センターはまだまだ整備がおくれておりますけれども、こちらが主になって、障害児入所施設が専門的に下支えするというようなことなのかなと思っておりますので、読んでいまして少し意見を持ったというところでございます。ありがとうございます。それでは、よろしいでしょうか。これは、ここで大体御意見を出していただいて、中間報告に入るという形でよろしいのでしょうか。よろしければ、ここで意見を出し尽くしていただければと思います。それ以降の議論でそれぞれのワーキングがあるので、そこで議論していただいて、最終報告はまたみんなで一緒になってまとめるという形でよろしいですね。ここでまだ言っておかなければいけないということがありましたら、最後に出していただければと思います。