定期演奏会に行ってきました。700名もの来場があり、今回も大成功でした。演奏会には必ず足を運ぶことにしています。今日は毎年参加している『横須賀ひとり親サポーターズひまわり』のクリスマス会と重なってしまい、とても悩んだのですが、やはり定期演奏会を選びました。政治家として、人として、ずっと見守っていくと約束したからです。約束に、終わりはありません。僕が生きている限りは、ずっと見守っていくつもりです。●もう現役生たちは誰も知らないことですが、かつて逗子高校吹奏楽部はピンチに見舞われたことがありました。2008年のことです。素晴らしさは、単に演奏能力の高さだけではありません。開演前のロビーの様子。今回も募金活動が積極的に行なわれていましたコンクールで常に上位に入賞する実力(県大会出場は当たり前。銀・銅では「残念な結果」と自ら言い切る!)を持ちながらも、演奏の練習以外にもとても多くの時間を費やしています。全国大会で優勝する為ならば、そんな演奏以外のあらゆる活動は時間のロスでしかないでしょう。A先生の強い想いのもと、伝統的に歴代の逗子高校吹奏楽部は常にそうした様々な取り組みに励んできました。した礎をつくりあげたA先生の異動は、当時の生徒たちやOB・OGには耐え難いことでした。異動の撤回を求める署名や運動がすぐに起こりました。逗子高校吹奏楽部の演奏やショークワイアの素晴らしさに惹かれていたフジノは、その時、学生たちから助けを求められました。フジノは期待に反して、あえて厳しい言葉をかけました。大人の世界では人事異動は当たり前のことであって、それを撤回すれば、人事制度が根幹から崩れてしまう。素晴らしい指導者を失ったとしても、決してくじけずにこれからも今のレベルを守り高めていくことで、A先生に恩返しをすべきだ、と。政治家フジノに人事異動の撤回を求めて集まったたくさんの高校生たちやOG・OGからは、怒りの言葉や厳しい視線が投げつけられました。それでもフジノは最後まで人事異動の撤回を認めることはできませんでした。そのかわり、絶対に逗子高校吹奏楽部のことをずっと見守っていくと約束したのです。今日の演奏を聴いても、あの時フジノが厳しい言葉をかけたのは正しかったと感じました。A先生が異動された後、しばらくは大変な時期がありましたが、ここ数年は当時を上回るような勢いもあります。伝統としてOB・OGや卒業後も保護者の方々が現役の部員たちをとてもバックアップしてくれているのですが、その良き伝統も続いています。今年4月の定期演奏会では横須賀芸術劇場が会場でしたが、前売り券でほぼチケットは完売。当日券を求めて足を運んだフジノは、売り切れで入場することができませんでした(来場者はなんと1600人!)。当日券完売!フジノは入場できませんでした(涙)聴衆からも愛されています。プログラム実は今日、フジノが会場に入るとすぐに、卒業生の保護者の方が駆け寄ってきてくれました。「フジノさん、今日はA先生がいらっしゃってるんです!あとでぜひお会いして下さい」と。第1部と第2部の合間の休憩時間に、まさにA先生と引き合わせていただけたのでした。「先生の理念は、今も立派に引き継がれていますよ」とフジノがお伝えすると「ずっと見守っていてくれて、ありがとうございます」とA先生に言われました。素晴らしい伝統を守り続けてきた歴代の現役生たち、そしてOB・OGたち、保護者のみなさん、そのみんなの力が今の発展をもたらしたのだと思います。フジノはただひたすら見守り続けただけなのです。●A先生との再会に、フジノは率直に感動してしまいました。43才なのですが、最近はすっかり涙腺が弱くなってしまいました。その後に始まった第2部・ショークワイア(逗子高校吹奏楽部の名物です!)はとても楽しい演目なのに、何だか泣けてきました。僕は、市議として、ひとりの人間として、みなさんのことを誇りに感じています。終演後、会場を後にする人々はみんな幸せそうでした今回も、3部構成ながらあっという間に時間が過ぎていきました。高いレベルの演奏だけじゃなく、歌も歌えなければならないし、踊りだってキレキレじゃなくちゃいけない。すごいエンターテイメントぶりに今回も心から楽しませていだきました。演奏会、僕にとって本当に素敵なクリスマスプレゼントでしたよ。現役生のみなさん、いつもいつも素晴らしい演奏を聴かせてくれて、ありがとうね。いつもいつもOB・OGと保護者の方々がかいがいしく現役生のサポートをしている姿をみるにつけても、嬉しくてたまりません。ありがとうございます。これからもこの素晴らしき良き伝統を受け継いでいって下さい。僕はずっと見守り続けています。来年5月13日(日)です。ご関心のある方はぜひお越しくださいね。たくさんの案件がありましたが、中でもかねてからフジノが強い関心をもって見守っている『市立諏訪幼稚園の廃園問題』を報告します。この問題については集中審議を行ないました。その後もあまりにも教育委員会の進め方がいいかげんなので、諏訪幼稚園の現役の保護者の方々だけでなく、歴代のPTA・教員・卒園生のみなさんが立ち上がりました。たくさんの署名とともに、市議会に対して2つの陳情が出されました。上が陳情第12号です。上が陳情第13号です。出してきた一般報告資料がこちらです。陳情第12号、第13号について伺います。教育委員会にまずどうしてもお聞きしたいことがあるのですが、過去に桜台中学校が坂本中学校と統合する時に、僕は反対運動に加わりました。「どうしても桜台中学校を残してほしい」という想いがあって。その時の理由というのが、『第1教室』という、障がいのあるお子さんや発達や支援の必要なお子さんがそこに所属していれば、教員のすばらしい指導やサポートを受けられて、みんな笑顔になるような素晴らしい教室を持っていて、そして学校そのものも少人数で、大変にすぐれた人材を輩出していた。これと諏訪幼稚園が全くかぶって仕方がないのです。障がいのある子を積極的に受け入れてくれる幼稚園、そして少人数の幼稚園、目が行き届いている。僕は、この廃園のやり方を見るにつけても、桜台中学校の統合がフラッシュバックして仕方がないのです。何でもっと早く、もっと丁寧に、もっときちんとゼロからPTAの皆さんと話し合ってこなかったのか。桜台中学校から何を学んだのだろう。あの時、教育委員会の方たちもものすごく体を壊す方もいたり傷ついたりして、ようやく統合することができた。「2度とこんなふうなことはしない」と当時の課長は、「手続的な瑕疵は犯さない」と言ってくれたのに、どうしてこんな同じようなことをしてしまっているのか。何を桜台中学校から学んだのだろうと率直に言わざるを得ないのです。議会で反対しているのは少数だと書かれてしまったのですが、保護者の皆さんの御意見を見るにつけても、陳情に賛成したくなってくる気持ちがどんどん強まってくるのです。御答弁は、まず今の僕の意見について、率直に聞かせていただけませんか。学校教育部長の答弁まず、今回の幼稚園の廃園の話につきましては、平成9年、10年にいったんこの話が持ち上がったというのが前提としてございます。そこからの話ですので、私どもとしましては、この時点から地域の方とのお話し合いを進めさせていただいている認識が1つございます。それともう1つは、今回、子ども・子育てに関して新しい制度が始まったという背景がございますので、全く桜台中学校の統合と同じレベルとは私どもとしては認識をしておりませんので、それをまず御理解いただきたいと思います。桜台中学校の反対運動が大変盛り上がり、そして学校の教員も、御自身の立場がそれこそ教育委員会ににらまれてしまうかもしれない中でも一生懸命、自分たちの教育に自信を持って、誇りを持って働いていたので、頑張っていろんなことをやってくださった。今回も、諏訪幼稚園の教員も同じような想いで動いて下さっているのを見るにつけても、その想いに報いなければならないと思うのです。桜台中学校に関していえば、桜台の最後の校長が統合した後の新坂本中学校の校長となって、不安感を少しでも減少させられるように、桜台中学校の最後の生徒が坂本中で卒業できるまで絶対に見送るのだというような気持ちでいろんなアフターケアをして下さった。確かに進め方に問題あったかもしれないが、その後のリカバリーというのは、ものすごく教育委員会は頑張ったのです。今回についても、国の制度の話もあったとはいえ、やはりスタート失敗だったと率直に思います。あの時のように、リカバリーをしなければいけないと思うのです。諏訪幼稚園の教員は、御答弁にもありましたが、中央こども園は決して諏訪幼稚園の後継園ではないにせよ、必ずカリキュラム策定過程に入るという約束をいただけるとか、本質的なことではありませんが、諏訪幼稚園をしのばせるようなものが中央こども園でも見られるとか、何らかの安心感をつなげられる対応が必要だと思うのです。今のところ、頂いている資料を拝見する限りでは、こども育成部と教育委員会とお互いに協議を前よりは密にやるようになったのだなということはわかるのですが、それ以上のことがまだ見えてこないので、安心感はこれでは得られないと思うのです。何か具体的な安心感を担保できるような措置というのはないのでしょうか。私どもとしましても、御理解いただけているとは思っていますが、今の幼稚園がだめだから廃止にするという気持ちは一切ございません。これまで長年の歴史の中で培ってきたノウハウというのについては、これまでの成果として我々も捉えておりますので、今後、こども育成部と連携をしながら。今、藤野委員のほうからは「これでは不十分だ」という御指摘も承りましたので、今後、具体的に廃園の事務を進めていかなければならない訳ですが、今、藤野委員からいただいた御意見を重く受けとめさせていただきながら、できるだけ、これまで培ってきたものが新しい認定こども園の中でつながっていくような取り組みを目指して取り組んでいきたいと思います。フジノの質問もう1点伺いたいと思います。僕にとってもそうなのですが、諏訪幼稚園の最もすばらしいところというのは、発達がさまざまな状態のお子さんでもしっかりと受けとめてきてくれたことだと思うのです。それは桜台中学校の『第1教室』もまさにそうで、市内あらゆるところから皆さん選んできていた。それは諏訪幼稚園も同じだと思います。「支援を要する幼児の積極的な受け入れは、子ども・子育て支援新制度の施行により、認定こども園の入園希望者の受け入れについては、基本的には義務化されます」と。その役割をお願いしていくこととなりますとあって、仮に諏訪幼稚園が無くなったとしても、他の幼稚園が受け入れてくれるから大丈夫だよというのを、制度を根拠に御説明されている。制度は仮にそうであっても、現実には、私立幼稚園に断られて諏訪を選んだお母さんたちもいらっしゃる。今後は、私立幼稚園を指導・監督してくれるのか。認定こども入園の希望者が必ず受け入れられるように厳しく監査などをしていくのか。拒否の事例などがあったら、その幼稚園は処罰を受けるのか。その子どもが必ず入れるようになるのか。いう保障って誰がしてくれるのでしょうか。横須賀市がそれを担保してくれる言葉をいただかない限り、陳情を即不了承にするというのは難しいかなと思うのです。これはこども育成部の答弁になると思うのですが、お願いします。先ほど、ねぎし委員の御質問にもお答えしましたように、(仮称)中央こども園、平成31年度、開設を予定していますが、そこでの障がい児の受け入れについては、経験豊富な保育士が多数おりますので、そこでしっかりと受けとめていきたいと考えています。フジノの質問こども育成部から今御答弁いただいたのですが、私立幼稚園協会とのかかわりで教育委員会にも伺いたいのです。そもそもは、諏訪幼稚園が果たしている役割というのは、地域の幼稚園が、障がいがあろうが、発達に違いがあろうが、受け入れてきちんと幼稚園で見てくれていれば、諏訪幼稚園に各地から集まってくるなんていうことはなく、本来どおり、地域で生まれた子どもは地域で育っていくのが望ましい姿だった訳です。そのまま幼稚園として存続していくところが、子どもたちの受け入れを拒んだ場合に、教育委員会としては、私立だから物を申すことというのはできないものなのでしょうか。今、こども育成部からは、必ずやっていくという言葉をいただきましたが、同じように、教育委員会としてはいかがでしょうか。私立の幼稚園に対して指導・監督というのは、現実的にはなかなか難しい場面が想定されます。私どものまずもっての役割としましては、先ほど来、藤野委員からも御意見賜っていますように、今まで私立の幼稚園が果たしてきたもの、培ってきたもの、研究成果なども含めて、今もすでに連携をとらせていただいていますが、廃園までの期間の中でこれを確実にお伝えし、お願いをしていくことがまずは最大の責務ではないかと思っています。前回の第2回定例会の中でも御答弁させていただきましたが、私どもとしましても、特段配慮の必要なお子さんへの教育については気にかけてはいるところでありますので、これまで市立幼稚園で担ってきた役割、それから行なってきたノウハウを私立幼稚園のほうにしっかりとお伝えして、これが必ず引き継がれるようにしてまいりたいなと考えております。頼もしいお言葉をいただいたのですが、私立幼稚園に対しても補助などを出していると思うのです。「現状の幼稚園では、人員などの問題もあって、受け入れが難しい」なんていう話があったならば、その補助を積極的に出して、人員をサポートするとか、そういう具体的な実際的な取り組みも、私立幼稚園に対しても目配りをぜひしていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。私立幼稚園の望ましいあり方についても検討させていただきたいと思います。フジノの質問ごめんなさい、こんなところで突っ込むべきではないのですが、諏訪幼稚園の廃園は今後ですが、現状、子どもが地域の幼稚園に通えてない状況があるというのもこのアンケートからはかなり受けとめられるので、今ある私立幼稚園協会についてもぜひ見ていってほしい。いうニーズがあるならば、サポートして、幼稚園が子どもたちをしっかり受けとめられるようにしてほしいのです。それは今後の問題ではなくて現在進行形の問題だと思いますので、言葉じりを捉えて恐縮なのですが、その点は今から始めていただけないでしょうか。今回の陳情の中にもそういった事例があるということが盛り込まれて、明記されておりますので、こういった事象については現時点から取り組んでまいりたいと思います。陳情は「審査終了」となりましたこの2件の陳情に対して、各会派と無会派議員の意見は分かれました。賛成(趣旨了承)と反対(趣旨不了承)と分かれてしまうと、横須賀市議会では陳情について「結論を出さない」という扱いになってしまいます。それを『審査終了』と読んでいます。残念ながら2つの陳情は委員間で意見の一致をみず、『審査終了』となってしまいました。もこのままで終わる訳にはいきません。これからもずっと市立諏訪幼稚園の存続・廃園の問題は注目し続けていきます。これではあまりにも諏訪幼稚園の関係者のみなさまの想いが踏みにじられています。ゴールがどうなるかもそもそも大切ですが、仮にゴールがたとえ同じであっても、そのプロセスもとても大切です。教育委員会の進め方ではフジノも全く納得できません。陳情を出して下さったみなさまはもっと納得できておられないはずです。英明(前の記事から続いています)学童保育が直面している様々な課題に対して、「選ばれるまち」を目指す市長が取るべき本市の「公的責任」を果たす具体的な取り組みについて一般質問の2問目は、『学童保育』についてです。フジノは12年前に初立候補する前から学童クラブの現場をたびたび見学をさせて頂いてきました。民家を借りて運営している学童クラブ(2003年)ようやく来年4月から『子ども子育て支援新制度』という改革が行なわれるのですが、大きな期待をしていただけに失望も大きかったというのが本音です。2013年5月に示されたイメージこれまで日本では『こども家庭福祉』に振り向けられる財源は極めて低かったのですが、『消費税アップによってその財源を確保する約束』になっていました。消費税アップによって社会保障制度の安定財源が確保できると説明されてきましたしかし、みなさまご存知のとおり、安倍総理は増税の先送りを宣言して衆議院を本日解散しました。国の動きはいつも不透明で、学童保育をはじめとする『こども家庭福祉の未来』は、まだまだ先行きは厳しいと感じます。国がどう動こうとも、フジノとしてはやるべきことは変わりません。1つ1つの学童クラブを訪れて、目の前にある問題をしっかりと見つめて、議会の場で繰り返し指摘して、解決していくことをひたすら続けていくしかないと考えています。●さて、発言通告書の内容は下のとおりです。2.学童保育が直面している様々な課題に対して、「選ばれるまち」を目指す市長が取るべき本市の「公的責任」を果たす具体的な取り組みについて(1)学童クラブへの補助金のあり方を、横浜市のように人件費を積み上げる形に改善すべきではないか市内の大半の学童クラブにおいて、指導員の給与は最低賃金と同じかそれ以下、社会保険には加入できない、という極めて劣悪な労働条件にある。)が少ないためであり、「全国で1番高い利用料」と言われる保護者負担を徴収しても、全く待遇改善はできていない。本市の学童クラブは「民設民営」でありほとんどが保護者による運営委員会方式を取っているため、指導員の契約上の雇用主は保護者となる。そもそも素人の集まりである保護者の運営委員会には経営の観点やコンプライアンスはない。労働基準法違反などで保護者が訴えられるリスクがある。したがって、指導員の生活を守り、保護者の訴訟リスクをなくすためにも、本市が現在行っている学童クラブへの補助の方法をゼロから見直して、横浜市が行っているように人件費を積み上げる形で補助する方式に変更すべきではないか。(2)保護者の訴訟リスクをなくし、帳簿作成などの補助をできる体制を作るべきではないか労働基準法違反の恐れがある現状を是正し指導員に社会保険を加入させられるようにするなど保護者の訴訟リスクを避けると共に、運営委員会の保護者に極めて大きな労苦を強いている「会計帳簿の作成」などの手間をなくすためにも、学童クラブには社会保険労務士や税理士など専門家の存在が不可欠だと私は考える。した実務を担当し支援する専門家を、市の「公的責任」として学童クラブへ配置すべきではないか。1学童クラブに1人の配置が財政的に難しいのであれば、近隣地域の複数の学童クラブをブロック化して、最終的に全学童クラブをカバーできる体制をつくるべきではないか。(3)今後さらに小学校の教室に学童クラブを移設していく上で、学校側と学童クラブ側の相互理解を進めていくべきではないか。ア.市長も既にご存知のはずだが、小学校の教室を利用しているある学童クラブの関係者に対して、当該学校の教職員が「学童保育なんて無ければ良いのに」との趣旨の発言をした。教職員からこのような発言が出た背景を、市長と教育長はどのように考えているのか。イ.他校とは異なり、すでに学童クラブが実際に小学校内にあって生の姿を毎日見ている教職員がこのような発言をしたという事態は深刻である。施政方針で市長は「実施計画期間内に小学校の教室を利用する学童クラブを25クラブとする」と述べたが、単に小学校内に「物理的」に移すだけでは駄目なのだ。実施した調査によれば、児童が小学校にいる時間は年間約1,221時間に対し、児童が学童保育にいる時間は年間約1,681時間に及ぶ。「子どもたちの放課後の生活を保障するために極めて重要な存在である学童保育」について教職員の皆さまにもきちんと理解していただくように、市長・教育長は具体的な取り組みを行っていくべきではないか。中央地区に大規模なマンションが完成すれば、確実に保育および学童保育の量的な不足が起こる。した事態に備えて、開発に当たる企業や事業体に対して「建物内への保育所・学童保育の設置を努力義務として課す」、もしくは「本市の教育・保育に対する指定寄付を努力義務として課す」など、実効性ある具体的な協力を求めるべきではないか。イ.開発の結果、学童保育の急激な量的不足が実際に起こっている具体例が、浦郷小学校の隣地の大規模なマンション建設である。小学校の隣地に大規模マンションが建設されましたこれによって、『浦郷学童クラブ』は来年度新たな希望者がすでに27名もある。現在の『浦郷学童クラブ』の施設規模では受け入れは不可能だが、本市には児童の放課後の生活を守る公的責任がある以上、対応しなければならない。「浦郷学童クラブは保護者によって運営されているのだから、運営委員会によって抽選や所得状況などで選別するなど学童クラブ自身で判断すべき」といった対応では、市の公的責任を放棄している。私は、市が責任を持って、浦郷小学校の第二校庭にプレハブを建て、全ての希望者の受け入れに対応すべきだと考える。市長・教育長はこの学童保育希望者数の急増に対して、どのように対応するのか。現状と課題を厚生労働省の方から伺いました夜は、大学院での聴講の為に青山一丁目に向かいました。実現したくて政治家に転職したフジノにとっては、まさにど真ん中の分野です。10年経ってもほとんど進んでいない現状に、憤りを感じておられることがよく伝わってきました。制度改革についてはフジノも常に追いかけているので、講義の内容そのものは知っていることばかりでした(すごい上から目線でごめんなさい)。入院した患者さんがなかなか退院できない。外来の患者さんが増えている。この現状は、10年前から全く変わりません。フジノには怒りしかありません。長く入院させる日本の精神科医療は、人を不幸にするあらゆる機会に繰り返し書いてきたことですが、フジノは大熊一夫さんをヒーローとして尊敬してきました。がいは地域での生活の中でしか治せないと考えています。実際に、今日の講義でも示された下のデータを見て下さい。平成23年に入院した新しい患者さんのうち、1年以内に退院できなかった方は5万人にものぼります。これは他の病気では考えられない多さです。ある年に入院した方が1年以上入院する数は、5万人にものぼります退院するまでどれくらいかかったか、その期間の長さによって、社会復帰できた人の割合がぐーんと下がってしまうこともハッキリとデータに表されています。入院期間別の退院した方々のその後の状況1年未満に退院できた方のうち、70%が家庭・社会復帰できています。下のグラフに注目して下さい。1年以上、さらには5年以上の入院期間ののちに退院しても、社会復帰ができていない...。入院期間が1~5年の方のその後というのは、「他の精神科病院へ転院した」「精神科病院の中で別の科に移った」「死亡した」が55%にものぼっています。『1~5年の入院期間の方々』は、半分以上もの方々が『家庭・社会復帰できていない』のです。『入院期間が5年以上の方々』は、「他の精神科病院へ転院した」「精神科病院の中で別の科に移った」「死亡した」が75%にものぼっているのです。『5年以上の入院期間の方々』は、75%もの方々が『家庭・社会復帰できていない』のです。精神疾患に対して、長期入院は弊害ばかりだとフジノは考えています。一刻も早く退院をし、家庭・地域社会での生活に戻ること・働くことこそが精神疾患を治し、リカバリーにつながるのだとフジノは考えています。(*これはフジノの主張であって、決して厚生労働省の考えでも富澤障害保健課長のお考えでもありません)厚生労働省に遊びに来て自由に意見交換してほしいと言われて感激しましたフジノにとって、厚生労働省の取り組みは生ぬるい、精神科病院の利益を(結果的に)守ってばかりいる、という想いがあります。現状について意見交換していくんですよね〜。こんなふうにみなさんもふらりと遊びに来て、意見交換してほしいんです」なんてエピソードを話して下さったこと!構造改革によって実現される病院の将来像(イメージ)広田和子さんとは仲良しですし、「あいかわらずアクティブだなぁ」と感心しました。改正された精神保健福祉法の概要そして、まさか厚生労働省のキャリア、しかも課長が「ふらりと遊びに来て意見交換してください」なんて言って下さったこと自体に感動しました!とてもユニークな冨澤課長!そんな方が厚生労働省に居て下さることが本当にありがたいです。浦郷学童クラブ開設10周年記念式典へ市立総合高校のある久里浜から、大急ぎで追浜の浦郷小学校へ向かいました。浦郷小学校にて今年4月に浦郷小学校の中に移転した『浦郷学童クラブ』が、開設10周年を迎えた記念式典が今日、行なわれたのです。見学をさせていただいたり、一般質問を行なったことなどのご縁もあって、フジノもお招きいただきました。10周年記念式典のお知らせ拝啓皆棟、益々ご発展のこととお喜び申し上げます。浦郷学童クラブは本年度、10周年を迎えることができました。願いであった浦郷小学校への入所を今年4月から実現でき、気持ち新たに新しい学童での生活を送っております。つきましては、10周年と新しい学童へのお披露目の機会を兼ねての式典を開催させていただきます。お招きいただいて、10才の誕生日をみんなでお祝いする大切な場に立ち会わせていただいたこと、フジノは本当に嬉しかったです。浦郷学童クラブ10周年記念式典プログラムより式典は、体育館を会場にして行われたのですが、大盛況でした。はじめ、たくさんの来賓もお祝いに駆けつけました場所そのものは、変わりました。商店街にあった古い建物から、新たに小学校の中へ移転しました。『浦郷学童クラブ』が、卒業してからも帰ることができる・愛されている場であることが、とてもよく伝わってきました。来賓あいさつをする井坂しんや議員。御自身のお子さんも学童クラブを利用していらっしゃいます。来賓あいさつとして、市議会議員もお祝いの言葉を述べる機会をいただきました。来賓あいさつ、「学童クラブへの公的責任の甘さ」をフジノはお詫びしましたフジノからはお祝いの言葉だけでなく、6月議会の一般質問で取り上げた事柄のうち、今も横須賀市が改善していない事柄についてのお詫びを申し上げました。横須賀市内の学童クラブの大半が、今までは民間の借家やビルの中で運営してきました。それを吉田市長は『2期目の方針』として「横須賀市は2017年度までに市内の25学童クラブを小学校の教室へ移転していく」と打ち出しました。横須賀市の「第2次実施計画」より『浦郷学童クラブ』は、まさにその1例目にあたるモデルケースなのです。フジノが指摘したとおり、『こどもたちの生活に必要な最低限度の施設整備』さえ不十分なままです。『市長の方針』と強く謳っていながら、ただ形だけ「学校に移した」のでは、しわ寄せはこどもたちに来るのです。学童クラブとは、スペースだけあれば良いのではありません。放課後に『自宅のかわりにこどもたちが暮らす場所』なのです。6月議会でフジノは、以下のことを指摘しました。市内の小学校は全ての教室にエアコンが設置されているのに、浦郷学童クラブにはエアコンが設置されていない。夏は暑く、冬は寒い中で、こどもたちの健康は守られるのか。固定電話が引かれていない。何かがあった時、どうやって連絡をとるのか。教育委員会が動いて電話事業者と交渉すべき教室についている『手洗いうがい用の流し』はあるが、『調理をする為の流し(シンク)』が設置されていない。これではおやつ作りにも不衛生でダメ。玄関にひさしが無い為、雨の日もこどもも保護者も雨に濡れながら傘をたたんで学童クラブの出入りをしている。ひさしを設置するのは当然のはず。夜間に足元を照らす街灯が無くて、冬の夕方は真っ暗で危ないし、こどもたちは怖い想いをする。最後に帰る指導員の方々も危ない。今では、固定電話は実現しました。これは市のチカラです。電話とファックスは固定回線でつながるようになりました。インターネットは未接続です...しかし、その他については『市は何もせずに放置したまま』もしくは『保護者の負担によって改善された』という状況です。エアコンがついて、こどもたちの健康も守られるはずエアコンは、7月に設置済み。シンクは、8月に設置済み。どちらも、保護者のみなさんがお金を出し合って設置しました。ひさしは、市は何もせずに『放置』です。街灯も「保護者が迎えに来る時は懐中電灯を使えばいい」と、市は『放置』です。秋も深まり、日が暮れるのはどんどん早くなってきました。市議会で市長が行なった答弁とは異なり、懐中電灯を使って迎えに来ている保護者の方なんて、実際にはいません。仕事場から急いで学童クラブにこどもを迎えに行くのに、懐中電灯なんて持ってきてないんです。現場を見てほしいです。市職員もちゃんと夜に来て、保護者がこどもたちを迎えに来る時間帯に見てほしいです。指導員の方々が帰る最後の時間まで立ち会ってみてほしいのです。それをやっていないから、市議会で事実とは違う答弁を平気でしてしまう(つまり、ウソの答弁をしたのです)。フジノは「しょせん吉田市長の『学童クラブを学校の中に移す』という方針なんて中途半端でこんなものか」と感じています。『浦郷学童クラブ』に先頭を切って小学校の中に移転していただくことで、いろいろな課題を見つけて、一緒に悩み、見つけた改善点をひとつずつ実行していく。このモデルケースをもとにして、2017年度までに25学童クラブを学校内に移転させることを成功させるのです。した市の当たり前の責任が果たされていないことを、フジノは来賓あいさつの場で、率直にお詫びいたしました。来賓挨拶って、明るいことや楽しいことだけ話せれば良いのに、なかなかフジノの場合にはそれができなくて残念です(涙)。式典の後は、学童クラブへ場所を移して懇親しました来賓あいさつの後は、楽しい時間です(笑)これまでの10年間の浦郷学童クラブのすさまじい数の写真をまとめたスライドショーが上映されました。10年間の歴史を紹介するDVD。涙を流しながらご覧になっておられる方もいらっしゃいました笑いあり、涙あり、とてもよくできていました。(編集された方はものすごく大変な手間と時間がかかったことと思います。おつかれさまでした!)さらに、こどもたちの出し物もありました。こどもたちの出し物として、縄跳びを見せてくれました。お見事でした!ダブルダッチ、お見事でした。して1時間半の楽しい式典は終わりましたさらに式典が終わった後は、体育館を出て、学童クラブへと向かいました。こどもも元こどもも元気いっぱい/とても貴重な意見交換をすることができました!それにしても、こどもたちのエネルギーに、フジノはすごく元気をもらってしまいました。決算議会のまっただなかということもあって過労&睡眠不足でフラフラだったのですが、こどもたちの姿を見ているうちにすっかり元気が戻ってきました。浦郷学童クラブを利用していた元こどもたちの楽しそうな会話を聴いているうちに「やっぱり学童クラブっていいものだなぁ」と再確認しました。学童クラブを利用していた児童OB・OGにお話を伺える機会なんて、めったにありません。ものすごく貴重な機会でした。OB・OGのみなさんたちが記念撮影さらに、お祝いに駆けつけた他の学童クラブの指導員の方々や保護者の方々ともたくさん意見交換をさせていただきました。他の学童クラブを見学させていただく約束も、数カ所オッケーが出ました。実行委員長の國枝さんとフジノすっかり学童クラブの部屋に座り込んで和んでしまったフジノは、こどもたちや元こどもたちや保護者の方々や指導員の方々と1時間半も語りまくってしまいました。追浜東町商店街(前はこの商店街に浦郷学童クラブは位置していたんですよー)パシフィコ横浜へ向かうべき時間を大幅に過ぎていることに気づいて、追浜駅まで走って向かいました。楽しかったです!●こいちゃんを筆頭に、『浦郷学童クラブ』のこれまで10年間に関わった全ての方々に、こころからお祝いを申し上げます。10周年、おめでとうございます。これからの浦郷学童クラブ(もちろん他の学童クラブも)がこどもたちの健やかな成長の為にさらに良い場となるように、政治家としてフジノも全力を尽くしていきます。市民のみなさま、学童クラブは『放課後の家庭』であるとともに、『異年齢のこどもたちが社会性を身につけられる場』『核家族時代でも大家族でいられる素敵な場』です。市民のみなさまも、学童クラブにチカラを貸して下さいね。参加しました今日は、総合福祉会館へ向かいました。学童保育に関わるあらゆる立場の方々が集まって、みんなで意見交換をして、ともに学びあっていこう、という素敵な場です。クラブなど呼び名はいろいろあります)』といっても、それぞれのまちごとにいろいろなことが違います。位置づけ(逗子市は公設民営。民設民営)運営主体(横須賀は運営委員会+法人、三浦市は全て保護者会、逗子市は株式会社+保護者会)保護者が支払う保育料(葉山町では無料。逗子市は1万2,000円。三浦市は1万5000〜1万6000円。横須賀市では1万8,000〜2万5,000円!)学童クラブが入っている建物(逗子市では全ての小学校に学童クラブが必ず入っている。他のまちは一部学校・残りは民家やアパートやマンションや空き店舗での賃貸など)学童クラブが開所している時間帯などなど、何もかもが異なります。第6分科会資料よりさらに、それぞれのまちの学童クラブもいろいろな形があります。どれが「正解」というものはありません。した『違い』を学びながら、お互いの『良い所』を学びあって、どんどん取り入れ合っていくことがとても大切だとフジノは考えています。何度目かの参加になりますが、毎回参加するたびに『学び』があります。今日もたくさん『学び』がありました。「三浦半島の学童保育〜各地域の課題、運動の交流〜」フジノが選んだのは、第6分科会です。平成27年度に本格実施される『子ども・子育て支援新制度』に向け、全国どの自治体でも『子ども子育て会議』を設置し、学童保育に関しても支援計画や『整備および運営に関する条例』の策定を進めています。条例に関しては、すでに横須賀市では条例案を示しパブリックコメントを実施、議会で審議がなされています。三浦市、逗子市そして葉山町でも今年中に条例案の審議がされる運びとなります。今後どのような運動(働きかけ)が必要とされるのかを考えていきましょう。学童保育に関する国の動きはどうなっているのでしょう。(まさに)ずっとこの条例(学童クラブの設備や運営の最低基準を法律で定めること)をフジノは追いかけ続けてきました。第6分科会へ参加しましたそれにもかかわらず、横須賀市議会ではフジノ1人だけが反対票を投じ、反対討論にまで立ちました。した決意を持つに至ったのか、率直な想いを語りたいという気持ちもありました。三浦半島の他市町はこの条例を議会に提案していません。他のまちの方々にも参考にしてほしいという想いもありました。意見交換が続きましたこの分科会は、約25名の参加でした。メンバーは、学童クラブの指導員の方々、保護者の方々、行政の担当者の方々、そして政治家。こども家庭福祉カンケーの行政担当者の方々が出席されていました。横須賀市役所からの参加はゼロでした(涙)市議会議員の参加は、横須賀からはフジノ、葉山町からは長塚かおる議員でした。●とても良い意見交換ができました。フジノもどんどん発言しましたし、他のまちの方々に質問もたくさんしました。休憩時間もありましたが、そこでもフジノも意見交換を続けました。次の勝負は「子ども・子育て支援事業計画」づくりです!現在の学童クラブを、こどもたちが健やかに安心して暮らしていかれる場にする為に、これからも改善しなければならないことばかりです。今日の研修は、『その為にやらねばならない多くのこと』をフジノにたくさん教えてくれました。成立しましたが、次は『子ども・子育て支援事業計画』づくりです。下は、横須賀市の計画づくりのスケジュールです。事務局案はすでにほとんど出ています。フジノとしては先日の一般質問でも、計画事務局案に足りない視点を指摘しました。今回の『学童クラブ条例』策定で盛り込めなかったことは、計画の中にしっかりと位置づけるように努力したいです。学童クラブ関係者のみなさま、12月議会に向けてもう1回、意見交換しましょうね!●ということで、今日の研修は本当に素晴らしい機会となりました。こどもたちの健やかな暮らしを守る為にがんばっている三浦半島のみなさんと、来年も再来年もぜひこの場でお会いしたいです。横須賀市でも教職員による体罰の調査を実施します1月30日の活動日記でお知らせした通り、横須賀市でも『体罰の実態調査』を行なう方針となっていました。その具体的な内容について、本日、教育長から報告がありました。「部活動及び学校生活全般における体罰の実態把握に関する緊急調査」について本市教育委員会では、市立学校における体罰の実態を把握し、緊急事案に対しては適切な対応を講ずるために下記の要領で調査を実施します。この調査により児童生徒が安全かつ安心して学校生活を送ることができるように、また、各学校において教職員間の体罰に関する議論を深め、その根絶に向けた取組を推進するための契機とすることを目指します。小学校及び特別支援学校については、保護者の協力を得るなどして、実施する。調査用紙は、質問用紙と回答用紙を別々にする。各校種の行事等を考慮し、配布日を設定した。各担任より、児童生徒に調査用紙を配布し、自宅に持ち帰らせる。児童生徒が体罰を受けたり、見たりしたことがある場合、その状況を回答用紙に記入し、指定の封筒にて市教育委員会に郵送する。調査結果については、平成25年4月30日までに文部科学省に報告する県教委は、文科省に合わせて5月頃公表する予定。どのようなものであっても体罰はダメだとフジノは考えています。調査によって可能な限り実態を明らかにして、現状が変わっていくことを願っています。全国で体罰の実態調査へ大阪の市立高校における『体罰』による生徒の自殺がきっかけで、マスメディア・政府が『体罰』について連日取り上げています。文部科学省は全国調査を行なうことを決めました。今日1月30日に記者発表を行ないました。『県立学校の「部活動および学校生活全般における体罰の実態把握に関する緊急調査」を実施します』というものです。県立学校における体罰の実態を把握し、緊急事案に対して適切な対応を講ずることで、児童生徒が安全かつ安心して学校生活を送ることができるようにする。各学校において教職員間の体罰に関する議論や認識を深め、体罰の根絶に向けた取組みを進めるための契機とする。よる体罰行為を見たことの有無、見た場合の具体的内容1月31日から2月13日までが調査期間です。心配なのがプライバシーが守られるかという点だと思いますが、調査方法は下の通りです。回答用紙に記入して、県教育委員会に直接郵送する。県教育委員会から、各学校に質問用紙及び回答用紙を配付。各学校において、児童生徒に質問用紙及び回答用紙を配付。自宅で回答用紙に記入。その際、学校名と学年の記載は必須とするが、氏名は無記名でも可とする。回答用紙を3つ折りして厳封し、2月13日までに投函。希望により、各学校の教頭に直接提出することも可とするが、学校では、未開封のまま県教育委員会に持参する。各教職員が記入し、校長に提出。校長がとりまとめ、事実確認を行ったのち、県教育委員会に報告する。調査結果については文部科学省に報告(4月30日期限)。同省の公表に合わせて公表を予定。実態調査を行なう方針が決まりました。具体的な内容については調整中と聴いていますが、ほぼ神奈川県と同じ方法で行われるのではないかとフジノは考えています。神奈川県の調査票はこのようなものです。以下、合計4ページにわたって続きます。この調査票は、文部科学省の質問項目に基づいていますが、横須賀市はさらに独自の質問を加えることもできます。回答は、回答票に記入します。のりづけをして提出します。教職員に向けても調査を行ないます。体罰を無くす為に当然ながら、調査をするだけでは終わりません。次の方針を発表しています。(事実確認にあたっては、必要により県教育委員会が関与)。緊急事案に対しては、迅速な対応を行なう。各学校において教職員間の体罰に関する議論や認識を深め、体罰の根絶に向けて教職員自らが考える契機とする。体罰は無くさねばならない上の世代では体罰を容認する発言や考え方が根強く残っていますが、フジノは全く賛成できません。大学時代、フジノは教育学部に在籍していました。学校教育法において体罰はハッキリと禁止されていることは学部生でも知っています。「児童生徒への指導に当たり、学校教育法第11条ただし書きにいう体罰は、いかなる場合にも行なってはならない」と明記されています。大学時代のフジノの専攻は心理学ですが、発達心理学の観点においても、どのような理由があってもこどもたちを教育する上で体罰に効果はありません。体罰は無くすべきです。英明12月議会でフジノが行なう一般質問はこちらですまもなく11月29日から12月議会がスタートします。市長への一般質問は11月29日・30日の2日間と決まりました。一般質問の為にあらかじめ質問の内容を通告することになっていますが、けさがその締め切りでした。フジノが今回の一般質問で行なう質疑の発言通告書は、下の通りです。1.放射能からこどもたちの健康と安全を守るための横須賀市の様々な取り組みの必要性について(1)高い濃度の放射性物質を含む側溝汚泥などが学校敷地内に放置された問題の原因究明について教育委員会からの通知に基づいて各学校は夏休みに側溝や雨どい等の清掃を行なったが、発生した汚泥などの処理方法に対する周知が十分でなかった為に鶴久保小学校をはじめとする複数の学校において、放射線量の高い汚泥や落ち葉などが学校敷地内のこどもたちが日常的に接触しうる場所に数ヶ月にわたって野ざらしになっていた。この過ちによって、本来ならば避けることができた被曝(外部・内部とも)をこどもたちが受けた可能性がある。放射性物質に関する対応の主管課は市民安全部だが、市民安全部と教育委員会が連携して正確な知識に基づいた対応を行なっていればこのような事態は起こらなかったのではないか。再発を防止する為には今回の事態が起こった原因を必ず検証すべきだが、市長はどこに問題があったと分析しているか。関する正確な知識を学ぶ機会を設ける必要性について放射性物質などに関する基礎的な知識が無いままに行動をすることで、善意に基づいた行動であっても、逆に被曝リスクを高めてしまうことが起こりうる。公園や道路の側溝や側溝升などを清掃して下さる町内会やボランティアの方々は放射性物質や適切な除染の知識と手法を理解していなければ、今回の鶴久保小学校と同じ事態を起こしうる。市民開放している体育館利用者や地域スポーツチームなどの学校関係者などあらゆる関係者に広く啓発すべきではないか。(3)市が行なっている除染の基準値を引き下げる必要性について本市では11月から全市立学校を対象に側溝土砂中心の放射線量の再測定を開始して毎時0.59マイクロシーベルトを超える線量が検出された場合には除染を行なっている。「1日8時間校庭での活動を210日間続けた場合に1ミリシーベルトに達する線量」という計算に基づいている。これはあくまでも外部被曝の基準値であって乾燥した土ぼこりを吸い込んだり、泥だんごで遊ぶこどもたちの内部被曝リスクを考えれば、値が0.1違うだけで除染をしないというのでは不十分な対応である。したがって、毎時0.59マイクロシーベルト以上の値が検出された場合には、例え0.59マイクロシーベルトより低い値であっても、その地点を含む一連の側溝土砂や落ち葉なども一括して除染の対象とすべきではないか。(4)除染により埋設した土などを学校敷地内から早急に移動させる必要性について11月15日現在で市立20小中学校の再測定と除染を終えているが、除染の方法は、土砂などの処分先が決まるまでの処置として学校敷地内に埋設している。そもそも敷地内に埋設することに保護者の理解は得られておらず、学校ごとに立入禁止の表示やロープの有無など対応がばらばらなことも含めて、全く不安感は拭えていない。ア.学校敷地内への埋設は仮置きであることの確認について教育長は「処分先が決まるまでの仮置き」だと明言しているが、市長も敷地内への埋設はあくまでも仮の対応だと明言していただきたい。イ.埋設場所の統一的な管理対応を取る必要性について市民安全部が教育委員会としっかり連携して、埋設場所へこどもたちや近隣地域の方々が立ち入ることの無いように全ての学校で統一的な管理対応を取るべきではないか。ウ.埋設した土のう袋を早急に学校敷地外に移す必要性について保護者・教職員をはじめとする学校関係者の想いは最終的な処分場が決まるまで学校敷地内へ埋設しておくことでは無く、こどもたちが決して接触する可能性が無い学校外の別の場所に一刻も早く移すことである。この問題は教育委員会だけでなく、市長部局の判断が必要である。したがって、学校敷地外へ移す為に市長の早急な決断が求められているが、市長はどのようにお考えか。「安全は届けられないが安心は届けたい」という趣旨の発言をしてきたが、学校の再測定・除染のスケジュールを知りたい、立ち会いたい、という保護者の願いを無視している。保護者の不安を拭い、信頼を高めるには事前に情報をオープンにすべきである。市長が本当に安心を届けたいと考えるならば、スケジュールを含めたあらゆる情報をオープンにすべきではないか。2.市民自らの手で測定できる体制づくりへの支援の必要性について(1)放射線量測定機器の市民への貸出の必要性についてすでに全国の多くの自治体で放射線量測定機器の市民への貸出が行なわれているが、市民のみなさまが身近な場所の放射線量を自ら測定が可能になることで不安を拭うことにつながるだけでなく、市職員の測定だけでは限界がある中、実態把握に市民の協力を得て、きめ細やかな放射線量の監視体制の強化の効果も得られる。本市でも早急に放射線量測定機器を市役所や行政センターに増台配備して市民のみなさまへの貸出を行なうべきではないか。こどもたちに関係する公共施設に早急に測定機器を配備すべきではないか。(3)食材などを持ち込んで測定ができる市民放射能測定所の設置の必要性について肉や野菜や飲料水などからの内部被曝の不安を解消する為にも、一定の使用料を徴収されても食品の放射線量を測定できる場所が身近に設置されることを望む声が市民の間に増えている。保健所や健康安全科学センターなど身近な場所に、市民が食材を持ち込んで放射性物質の測定をできる体制が必要ではないか。3.東京電力に対して求める損害賠償の検討状況と今後の対応について福島第一原発事故に起因する様々な安全確認の費用は東京電力に対して本市は損害賠償を請求すべきだが11月17日付けの読売新聞で本市も賠償を求める方針だと報道された。本市の賠償請求についての検討状況と今後の対応はどのようなものか。4.市の在るべき姿勢として「現場を訪れること」の必要性について9月議会での一般質問において、市内浦郷にある天然ガスコンバインドサイクル発電所を市長及び担当部局は実際に視察されたかと問うたが、敷地の外から眺めたのみとの答弁だった。その後、担当部局はこの発電所を視察に訪れたのか。5.セクシャルマイノリティとされる方々への支援について9月議会での一般質問において、いわゆるセクシャルマイノリティとされる方々への理解と支援を求める提案を行なったが、それを受けて本市はさっそく11月16日に『かながわレインボーセンターSHIP』への視察を実施した。セクシャルマイノリティとされる方々への支援について『SHIP』への視察も含めたその後の検討状況はどのようなものか。質問の順番は、11月28日の議会運営委員会で決まります。!必ずこの危機を乗り越えていけるはず。「神奈川の公教育を考える会」@逗子へ参加しました今日は夕方から雨の中、逗子へ。県立逗子高校のOB・OGの方々に招かれて『神奈川の公教育を考える会』(第1回)に参加してきました。この集まりの主旨をフジノ的に要約すると神奈川県は、こどもたちの関心にそった高校に進学できるように『学区』を撤廃した各学校の『特色を』もとに、こどもたちは受験する高校を選んだしかし、進学してみたら、その特色の1つである部活動の顧問が異動してしまった『教職員の人事異動制度』と、『学校の特色をうちだすこと』との両立が実際には今、実現していないのではないか『生徒たちの想い』がないがしろにされていないかというものです(そうであってほしいです)。具体的には、逗子高校の吹奏楽部の顧問であったA先生が今年4月に『異動』になってしまったことがきっかけで、その『異動』に納得ができない現役の生徒たち、OB・OGたち、保護者たち、地域の方々が立ち上がった、というものです。「参加してほしい」と連絡を受けました。稚拙な運営にはとても戸惑いました。「熱意は本気だ」と感じて参加しましたけれども(あえて書きます)、その稚拙な運営に、実はフジノはとても戸惑いました。「来てほしい」との連絡をいただいたのは2日前の夜中。詳細が全く分からない内容だったので、もう1度詳しい連絡がほしいと返事を出しました。それに対するお返事をいただいたのが今日のお昼で、誰が参加するのかとかプログラムも全く分からず。再度の返事にも責任者も連絡先も会場のどの部屋でやっているかも書いてありませんでした。当日そこに行くまではフジノの他に誰が来ているのかも分からない、という始末。ふだんだったら数週間前くらいに正式に依頼していただかなければ事前の準備も必要ですし、あらゆる人々へのヒアリングもしたいですし、それができないままでは横須賀市議会議員として責任ある発言もできません。お断りするつもりでした。現役の高校生たちが強い問題意識を持っているということに、とても好感を抱いたので、急遽スケジュールをやりくりして参加することにしました。結局、政治家で参加していたのは県議会議員の近藤大輔さん(民主党)と横須賀市議のフジノ、という他の集まりでは絶対にありえないフシギなタッグでした。保護者の方々、池子愛好会の方などが参加されていました。フジノはよく分からないままに、発言者席へ座らせられました。発言するんだな」と思いながら配布された資料を全て読みまくりました。当日に配布されたたくさんの資料さて、プログラムはこんな感じでした。(1)逗子高校吹奏楽部の実態のプレゼンテーション(2)高校生たちによる主張(3)OB・OGによる主張(4)保護者たちによる主張(5)一般の方々の主張(6)問題提起・ディスカッション下の写真は、司会の石橋さん(逗子高校の吹奏楽部OB)。司会の石橋さん(1)~(5)を、あえてひとことで言います。私たち吹奏楽部は輝かしい成果も残しているし、地域に対する貢献もとても多く行なっている。それを生み出したてここまで築きあげたのは顧問のA先生だ。私たち吹奏楽部メンバーは、顧問のA先生を大好きだ。A先生の異動によって伝統ある吹奏楽部のレベルは、維持できない可能性がある。