図2高解像度画像をダウンロード(126KB)フルサイズの画像をダウンロード図2。2つのグループで使用されている耳のツボ。両群の参加者は、試験中に頸部痛に対する他の介入を受けないように依頼された。参加者が他の治療を受けた場合、彼らは研究者に知らせるよう求められた。研究者は、5日目に達する前に種子を取り除いた場合は研究から除外されることを参加者に説明し、そうであれば研究者に知らせるよう求めた。参加者は疼痛と障害について評価された。2週間後、介入後の3点で測定されたと感じる主観的疼痛の程度を評価するためにVASを使用した。参加者のPTは、Dolorimeter(Baseline、NY、USA)によって評価された客観的な結果です。首のPTは、肩甲骨筋の疼痛誘発点に垂直に一定の力を加えることによって参加者が疼痛を感じた瞬間に測定した値である。2週間後、介入後の3回、PTを測定した。研究者は、NDIの参加者が感じる主観的な頸部障害を評価しました。これは、0から5までの10項目からなる自己申込式のアンケートです。総合スコアは0から50の範囲で、スコアが高いほど障害が大きいことを示します。この研究では、Cronbachのアルファは0.82でした。研究者は介入の前後にNDIを2回測定した。研究者は、プラスチック製のポケットゴニオメーター(Baseline、NY、USA)を使用してCROMを測定することにより、客観的な頸部障害を確認しました。参加者は、背中をまっすぐにした状態で椅子に座って、屈曲と伸展の方向に積極的に動くように求められました。その後、研究者は角度を測定し記録した。測定は、測定ツールを鼻と耳に固定した後に、参加者の活発な関節動作の程度を評価するだけでした。研究者は介入の前後にCROMを2回測定した。148-3)がこの研究を承認した。自発的に研究に参加した人々を募集した後、研究者は、理解しやすい用語と表現を使用して、この研究の目的と方法、リスクとベネフィットのレベル、およびデータ収集に要する時間について説明しました。それから、参加者は彼らが研究に参加することに同意したと言う書面による同意書を提出した。研究者は研究終了後にメンバーであった研究グループの参加者に通知し、そして対照グループの参加者が望むならば、研究者は実験グループが受け取ったのと同じAAを彼らに与えるだろう。使用してデータを分析した。群間の頸部痛および頸部障害の影響は、独立t検定および反復測定ANOVAを用いて分析した。結果この研究には全部で48人が参加しました。25人が実験群、23人が対照群でした。平均年齢は実験群で44.68±9.16、対照群で40.26±13.55であった。介入前の平均VASスコアは実験群で4.87±1.95、対照群で4.28±1.69であり、NDIスコアは実験群で11.32±4.98、対照群で10.00±4.04であった。従って、2つの群の均質性が確認された(表1参照)。a痛みに対する臨床経験はいいいえ6(24.0)19(76.0)6(26.1)17(73.9)0.02.868VAS4.87±1.954.28±1.691.11.272PT3.11±1.083.28±0.960.55.579NDI11.32±4.9810.00±4.041.00.322頸椎屈曲22.40±8.1820.87±6.850.69.488子宮頸管エクステンション25.80±6.5627.61±7.950.86.393右横屈曲23.00±6.2921.09±7.060.99.326左横屈曲22.80±5.9623.04±7.020.13.897右回転45.00±7.9045.87±6.150.42.675左回転43.40±8.1245.22±5.730.88.379注意。=真の耳指圧実験グループ、Cont。=模擬心房指圧コントロール群。表2は、VASとPTを繰り返し測定することによって開発された分析を示しています。<0.001)が、群と時間の間の相互作用効果には有意差はなかった。