いずれも「LGBTの方々だけ」の特別な福祉制度ではない。異性婚だけでなく同性婚も想定して婚姻制度を再設計することは、同性愛者を特別に支援・保護することにはならない。差別禁止法は、社会で起こり得る不利不当、不平等な扱いを抑止するためのもので、性的マイノリティーの特別扱いを促すものではない。トランスジェンダーの医療も、「考えていい」ではなく、考えなければならないことだ。医療保障というのは個別のニーズを特定し、どのように対応するかを決めて運営するものなのだから、トランスジェンダーが個別の対応を求めることは、特別扱いを求めていることにはならない。他の性的マイノリティーの医療ニーズについても同じことが言える。誰も性的マイノリティーに特別に税金を注ぎ込むような施策を求めているわけではないのに、まるでそうであるかのような前提で「支援は不要、特権を求めるな」と主張することは、当事者の尊厳を傷つけるだけでなく、社会に新たな偏見を生むことにもなりかねない。具体的な施策に言及しないまま「LGBT支援」という呼び方をすれば、性的マイノリティーであること自体を理由にした経済援助や身体の保護を意味しているように受け止める人もいる。これは、そのように受け取った当事者に「援助も保護も求めていない」と言わせてしまう。「社会的弱者」という言葉を嫌う当事者もいる。同性愛者は社会的弱者だと誰かが言った場合、同性愛者であること自体が障害で社会生活に支障があると言われたように理解する。同性愛者が直面し得る(全員が直面するという意味ではない)社会生活上の困難(不利不当な扱いや不平等な扱いなど)があると認められる場合、群全体を指して社会的弱者と言及する、というだけだ。それは、女性や高齢者を「社会的弱者」と呼ぶことと全く同じだ。その群に属する個人個人が全て弱者と言っているわけではない。「LGBTの方々は社会的弱者ですか?」と問うことは、自分の性のあり方を障害だと思われたくない心理を利用して「(私は)社会的弱者ではない。今回と同様の理由を挙げて「LGBT支援策は不要」と主張したが、そのときは、同じ場でいわゆる同性パートナーシップ条例にも言及しているため、杉田氏が「LGBT支援策」と呼んでいるものの正体はすぐにわかった。LGBTに関する条例」と曖昧な言葉で誤魔化し、「LGBT支援」や「税金を投入する」施策が具体的に何を指すのか明かさないまま、性的マイノリティーを「生産性がない」と乱暴に決めつけた上で公的支援全般を否定するような書き方をしている。杉田氏は、昨日、この件で記者団の取材に初めて応じ、不適切な言葉があり、誤解を招き、心苦しい、と述べ、差別する意図も人権を否定する意図もなかった、と釈明した。反対する立場を明確にした上で、その理由を適切な言葉で述べていたのであれば、差別でも人権の否定でもなく、見解の相違だという主張は通ったかもしれない。杉田氏の寄稿は、そのようには書かれていない。どのような意図で書いたのか、その真意を明確にせず、「不適切な言葉」を改めて適切な言葉で説明し直すこともせず、「誤解を招き、心苦しく思っている」と言っても何の意味もない。私のようにこれまで思うところはあっても沈黙してきた者が、それではいけないと思うきっかけにはなった。後段は、政府がいかに性的マイノリティーへの理解や対応を怠ってきたかを知るきっかけにもなった。LGBT支援の度が過ぎる」がわかると、同性婚法制化の必要性がわかる「新潮45」8月号に掲載された杉田水脈氏の寄稿文「『LGBT』支援の度が過ぎる」。杉田氏に色々混同や混乱があることがわかる内容だが、杉田氏の「記事を全部読めばわかる」という言葉を信じ、混同や混乱も含めて全体を理解しようと何度も読んでみた。LGBT支援の度が過ぎる」がわかると、同性婚法制化の必要性がわかる「新潮45」8月号に掲載された杉田水脈氏の寄稿文「『LGBT』支援の度が過ぎる」。杉田氏に色々混同や混乱があることがわかる内容だが、杉田氏の「記事を全部読めばわかる」という言葉を信じ、混同や混乱も含めて全体を理解しようと何度も読んでみた。読みながら生じ...性的マイノリティーを排除する行政から同性婚法制化へ超党派の議論を今回は、杉田氏が引用した1件目の記事にある三重県の「高校生1万人」の調査報告そのものを取り上げ、政府のこれまでの取組みについて触れる。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。Analyticsを利用しています。Analyticsは、Cookieを使用してアクセスデータを収集します。Cookieによって個人情報が収集されることはありません。Googleによるデータの使用については「ポリシーと規約」をご覧ください。