clicksいや、蹴った奴が第一義的な問題だ。じいさんに向けて蹴ったわけじゃないのに、どうして学校の管理責任(ゴールの位置が適正だったとか)問われないんだよ。それに転倒して死亡したのではなく誤嚥性肺炎て...朝日タイトル直せ。clicks道路にボール出すな。学校の管理責任は原告が問わなかったから。2011/06/28なんだよ「無罪」って。いつ「有罪」になったんだよ。民事と刑事の区別くらいつけろ。判決内容に納得できないのは当然としても、どうして一審判決が出るまで6年も掛かっているのが気になる。事故は愛媛なのに裁判が大阪というところも。clicksこいつ前にもいなかったか?管轄が気になるなら民訴法読め。管轄についてはかなり手前の位置にあるからすぐ見つかるだろ。2011/06/28こいつ特に酷いな。子どもがふざけて蹴り出したんなら、断じて学校側の管理責任なんかじゃねーよ。なんでも学校のせいにしてんな。てめぇみたいなのが教育を滅ぼすんだよ。事故に合われた方には申し訳ないですが、このケースで子供の親に賠償責任があるというのは無理があるような気がしますけど。clicksんじゃ子ども自身に賠償責任(709条)負わせてみるか?どっちが外道だよ。clicks「因果関係」が事実的因果関係であれば、そこの因果関係は認めるべき。ひっじょーによくあるケース。子どもは「管理せよ」という公式見解。いう判例が出るようだと、ますます子どもは育てづらくなるなー。clicksいや、子供は管理しろよ。管理しろってのは100年以上も維持されてきた法的義務だ。これはどうなんだろう。clicks公道にボールが出る危険を知りながら、何ら対策もせずにボール蹴ってたんだったら違法性あるだろ。最初は少年が蹴ったボールで死亡したのかとおもった。素直に解釈すれば、「若者は余計な事を何もするな」。民事に裁判員制度ってキチガイもいいとこ。2011/06/28ボールも校庭の中に留まってたら良かったのにな。2011/06/28最悪の想定でもいろいろ出来るだろ。お前の最悪の想定は「天が崩れ落ちてきたらどうしよう」ってやつだ。プロでも外すフリーキック。小五が一発外しただけで1,500万円の損害賠償。やったらこんな判決が出てくるのか。最高裁まで戦ってほしい。clicksプロでも外すから、遊ぶ場所と角度は選べっつー事だよ。介護で生活が一変したってのはわかるけど、事故当時80歳前後のじいさんの余生に小5の少年(とその家族)の人生を変えるだけの価値があるのか疑問。