これらの要因はこのグループの改善に貢献したかもしれません。慢性LBPに対する安定化運動の有益な効果についてのさらなる証拠を提供することに加えて(Bystromら、2013年、Ferreiraら、2006年、Ferreiraら、2007年、Goldbyら、2006年、MayおよびJohnson、2008年)。本研究では、慢性および亜急性SJD患者のサブグループに疼痛および障害の改善が見られることを確認しています。この所見は、産後骨盤痛を有する女性(Hallら、2013年、Stugeら、2004a、Stugeら、2004b)およびLBP患者および慢性または亜急性SJD患者で同様の結果を見出した研究と一致する(Al-subahiら、2017年、Monticoneら、2004年)。腹筋および/または背筋を適切に制御しなければ、異常な脊椎運動、剪断力および臨床的不安定性が起こり得る。Hamidi-Ravariら、2014年、MayおよびJohnson、2008年、Zelleら、2005年)。2002)これらの効果は疼痛と障害を改善すると期待されるでしょう。疼痛調節に対する安定化運動の効果に寄与し得る別の要因は、アヘン剤系の活性化であり得る(Pickar、2002)。手動療法と安定化運動の比較では、ここで使用される結果において2つの治療の間に違いは見られませんでした。いくつかの以前の研究は同様の結果を報告している(Bystromら、2013年、Cairnsら、2006年、Goldbyら、2006年、Merepeza、2014年、Nehaら、2016年、Petersonら、2012年)。2004b)優れていた。介入や参加者の種類が異なることを考慮すると、本研究と以前の研究との比較はほぼ不可能です。異なる介入パッケージに関する他の研究とは対照的に、本研究では2つの単一治療法を比較した。これにより、各治療法の具体的な効果を報告することができましたが、このアプローチは理学療法クリニックでの通常の診療と一致していない可能性があります。Aureら、2003年、Flynnら、2002年)。)また、著者の知る限りでは、これはLBP患者のサブグループにおける単一操作および安定化運動の効果とSJDの特徴を比較するために設計された今日までの唯一の研究である。研究デザインのこの面のために、ここで報告された調査結果はLBP患者の特定のサブグループに効果的な介入を一致させることにおいて臨床医を導くことができます。