ここに掲載してある文章は、日本共産党発行の「月刊学習」誌に、1970年代、3年以上に渡って掲載されたものの転載です。管理人によるオリジナルでは有りません。トップページを参照のこと。1、意識とはなにか前回は「物質とその運動」について述べましたね。今回は「物質と意識」について述べましょう。「物質と意識」というように言っても、なにも物質とは別に、物質から離れて「意識」という独立した実体があるという意味では有りません。「実体」とは、少し難しい哲学用語ですが、「それ自身で存在するもの」のことです。実体と派生したもの例えばここに1つのリンゴが有るとします。リンゴはなにか別のものが有って、そのおかげで初めて存在する、という訳では有りません。リンゴはそれ自身で存在しています。リンゴは一つの実体です。リンゴの色とか味とかはそれ自身では存在しません。リンゴが有って初めて、その色や味が存在します。一般に色や味は、常になにかの色であり、なにかの味です。われわれは色や味のようなものを「性質」とよんで、「実体」とは区別します。性質は常になんらかの実体の性質であり、実体が存在しないのに性質だけが独立に(それ自身で)存在することは有りません。ここに1本のナイフがあるとします。ナイフはそれ自身で存在していますから、やはり一つの実体です。われわれはナイフで木や紙を切ることができます。切れるということは、ナイフの働き(機能)です。「機能」も常に何らかの実体の機能であって、実体が何も無いのに、例えば「切れる」といったような働き(機能)だけがそれ自身で存在すると言うことは有りません。「世界には運動する物質以外のなにものもない」と言うレーニンのことばを前回に引用しました。これは物質だけが実体である、という意味です。さきに例に挙げたリンゴやナイフが物質であることは言うまでも有りません。それが唯物論哲学なのです。逆に、意識だとか精神だとかを実体だと認める哲学が観念論哲学なのです。この講座の第四回目に、哲学の根本問題についてのエンゲルスの言葉を引用して解説した際に、「もとのもの」と「派生したもの」と言う言葉を使いました。「派生したもの」であると主張するのが唯物論だ、というように申しました。ここで「もとのもの」と「派生したもの」ということばを使ったのは、どららからどららが出てきたか、という発生・発展の見地から両者の関係を捉えたからです。同じことを、それ自身で存在するものと、なにかがまず有って、始めて、それのおかげで存在するものとの区別という見地から捉えるならば、さきに述べたように、「物質だけが実体であると認める哲学が唯物論哲学だ」と言い表わすことができる訳です。意識は人間の身体(脳)の機能では意識とははなんでしょうか。われわれは、1日以上もなにも食べずにいれば大変に腹が減ります。腹が減っているということは、物質で有るところの人間の身体の1つの状態です。それと同時にわれわれは、腹が減ったと感じ、なにか食べたいと願望し、食べる物をどうして手に入れようかと考えます。この感じたり、願望したり、考えたりすることが「意識する」ということです。人間には意識があるのです。犬や猿でも、長い時間の間なにも食べずにいれば、一生懸命に餌を探し回ります。この場合に犬や猿が、人間と同じように空腹だと感じ、食べたいと願い、どこかに餌は無いかと考えているかどうかは分かりません。われわれが見ることができるのは、犬や猿が餌を探し回るという行動だけであって、犬や猿に意識が有るかどうかは、その行動を見ただけでは分からないからです。一般的に言って、人間以外の動物に意識が、または意識に似たなにものかが有るかどうかという問題は難しい問題です。今は、空腹だ、といった身体の状態という比較的簡単な事柄についての意識を問題にしました。人間の場合には、自然環境や社会状態のような複雑な事柄についても、明らかににさまざまな意識をもっています。このような複雑な事柄については、人間以外の動物が意識を持たないことは明らかだと言って良いでしょう。人間以外の動物に意識があるかどうかという難しい問題はここではお預けにしておいて、意識といえばそれは人間に関してのことだというように限って、以下の話をを進めることにします。人間も、頭を強く打って気を失うというような状態に、一時的に陥ることがあります。このような状態にあるときには、人間も意識を持ちません。人間が正常な健康状態にあるときには、人間は必ず意識を持っています。意識だけが独立に存在しているということも有りません。意識は必ず人間の身体と、しかも正常な状態で生きている人間の身体と結びついて存在しています。人間の身体は、前回に物質の運動形態について述べたことから分かるように、最高度に発達した物質です。この最高度に発達した物質である人間の身体と結びついてのみ意識が存在すると言うことは、意識が実体ではないことを示しています。意識は人間の身体の機能(働き)なのです。以前に弁証法的唯物論について述べたもののなかで、「意識は最高度に発達した物質である人間の頭脳の機能である」と書いてあるのを読んだことがあります。いま、「人間の頭脳」といわないで、「人間の身体」と言ったのは、なぜですか。人間の身体のなかで、例えば消化という機能を果たしているのは主として胃と腸です。同じような意味で、意識という機能を果たしているのは主として頭脳、とりわけ大脳だと考えられています。死んでしまえば、消化にせよ意識にせよ、身体のあらゆる機能は停止されます。生命(生きていること)がこれらあらゆる機能の基礎をなしている訳です。ところが、胃や腸も、頭脳も、それだけで生きている訳ではない。身体が全体として生きているのであり、この全体として生きている身体から切り離されて、頭脳だけで意識という機能が働く訳では有りません。私は、意識を人間の身体の機能であると捉える方が正しいと思うのです。いって勿論、有機的に結合している人間の身体の諸部分・諸器官のなかで、頭脳が特に意識という機能と深く結びついているということを、否定するつもりは有りません。物質は環境を反映する以上に述べたことから分かるように、意識は、生きている人間の身体という最高度に発展した物質と結び付いています。この結び付きを切り離して、意識だけを独立させて捉える考え方は観念論に陥ります。意識はどのようにして生まれたのでしょうか。それはいうまでもなく、物質が発展する過程で、とりわけ生物進化の過程で生まれたのです。物質はすべて、その環境を反映すると言う性質を持っています。日なたにある石は暖かく、日陰にある石は冷たいのですが、これは石がその温度によって、それが置かれていた環境を反映していることを意味します。原子の中に捉えられている電子と、陰極線のように原子から飛び出してきた電子とは、異なった運動をしますが、このこともまた電子がその運動によって、それが置かれている環境を反映していることを意味します。この意味でレーニンは、「全物質は、その本性上感覚と同類の性質、すなわち反映すると言う性質を持っている、と推測することは論理的である。(『唯物論と経験批判論』第1章5)と述べたのです。ここで「論理的である」というのは、「すじ道のとおった考え方だ」という意味です。無生物ですらそうなのですから、生物となればなおさらのことです。生物が下等なものから高等なものへと進化したのは、それが環境に適応する能力の如何によってでした。地球の発展の歴史のなかで、生物の生活環境はさまざまに変化しました。この変化に適用できた種は生き残り、適用できなかった種は死滅しました。今日われわれは化石として、これらの過去に死滅した種が極めて多数存在したことの証拠を持っています。環境に適応する為には、何らかの仕方で、環境の状態や変化を捉えなければなりません。それを反映しなければなりません。環境の状態や変化をより正確に、より速やかに反映する能力が高ければ高いほど、その種はより良く環境に適応でき、生き残る可能性を持つ訳です。今日生存しているもろもろの種は、非常に長い生物進化の歴史のなかで、生存競争に勝って生き残って来た種ですから、従って又、環境の状態や変化を反映する優れた能力を持っている訳です。高等動物は環境を反映する特別に発達した器官として感覚器官をもっています。これらの器官はすべて前述のように生物進化の過程で形成されてきたものであり、それぞれの種の生活様式に適した特徴をもっています。犬のように低い姿勢で地上を走り回る種は嗅覚が発達しており、ワシやタカのように上空を飛び回る種は遠くまで見える視覚を備えている、と言うように。感覚器官の発達は、それだけで孤立しているものではなく、それに相応した中枢神経の発達を相伴っていて、大雑把な言い方をすれば、動物は高等で有ればあるほど、身体の大きさと比較して大きな脳を持っている、と言えるでしょう。脳の発達と、道具、言葉ところで、人類がある種の類人猿(それは今日の学説ではオーストラロビテクスとよばれている猿だった、とされています)から進化したものだということはよく知られていますが、化石の研究によると、このオーストラロピテクスは、今日生存している類人猿(例えばゴリラ)と比較して、まだそれほど大きな脳を持っていた訳では有りません。それが北京原人となるとかなり大きな脳をもっていたと推定されるし、現在の人類ははるかに大きな脳をもっています。猿から人間へと進化するに当たって、どうしてこのように脳の発達が急速に促されたのでしょうか。その理由は、道具を作ることと言葉が生まれたことにあると考えられます。オーストラロビテクスがある種の道具を使ったことが知られています。それは、オーストラロピテクスの化石が出てくるそのまわりから、かれらの餌になったと思われる他の動物の骨がでてくるのですが、そのなかに頭蓋骨に穴があいたりヒビがはいったりしたものが発見されるからであって、このことは、かれらが先の尖った石かなにかで他の野獣の頭を殴ってこれを倒したものと推定されています。かれらは未だ石器を作ったのではなく、おそらく自然のままの石で都合の良い形をしたものを見つけて、それを道具として使ったのでしょう。このような都合のよい形をした石はそんなに多数見つかるものではないから、やがて石を割ったり、欠かしたりして、都合のよい形に変えることが必要になります。必要に迫られて道具を作るようになったのです。非常に幼稚なものであったにしても、道具をつくるということは、それを使うときのことを予想して、その目的に適うようにに目の前にある材料を加工すると言うことを意味します。それには、手先が器用でなければなりませんが、同時に、目の前にあるものを感覚するだけでなく、将来それを使うときのことを予想できると言うことが必要です。この予想は、過去に他の道具(おそらく自然のままの石)を使ったときの経験が記憶されていて、これが将来の目的へと投射されることによって生まれるものです。難しい言い方をすれば、過去が未来へと媒介されることによって始めて、道具を作るという現在の行動(作業)が可能になるのです。このようなことができるようになるには、何世代もの長い時間が必要だったに違い有りません。そのような必要が脳の発達を促したのであり、目の前に有るこのものを感覚するという能力を超えて将来おこり得るであろうさまざまな場合を一つにまとめて予想すると言う、意識の重要な特徴の一つが漸次的に形成されていったのです。一つの重要な問題、ことばの発生も、労働における共同作業の必要から起こりました。樹上生活から地上の生活に移った猿は、専ら地上で生活していた他の動物に比べて、最初のあいだは地上での行動がそれ程すばしこかったとは考えられません。それが他の動物を餌として捕らえることが出来る為には、一対一ではなく、集団として行動して一匹の相手をしとめる必要があったでしょう。集団行動にはなんらかの合図が必要であり、最初はおそらく「それっ」といったような単純な意味を持つ掛け声ののようなものが生まれ、次第に複雑な行動をお互いに通じ合うことができるような言葉へと発展していったものと思われます。このことがまた、脳の発達を促したのであり、また逆に発達した脳はより複雑な意味をお互いに言葉によって伝えあうことを可能にしていったに違い有りません。これまでに述べたことは、いくらかの推測に基づくものです。百万年前に起こったことを、まったく確実に叙述するということは、残念ながら今日のわれわれの研究によってはまだ不可能なことです。猿から人間への進化がおこなわれ、その過程で人間に特有の意識が生まれたということは否定できない事実です。この事実がどのようにして行われたかと言うことの大筋は、若干の推測を交えた記述であるとはいえ、上記のことと大きく食い違っているとは考えられません。細部についての詳細は、今後の研究によって、更に明らかになることでしょう。現在ヒトの進化については相当精密に描写できるところまで来ています。分子生物学の所見から、ヒトは約500万年前にチンパンジー等との共通の祖先と枝分かれしたとされていました。最近、古い人骨化石の発見が相次いでいます。2002年の7月、中央アフリカのチャドで発見された化石人類「サヘラントロプス・チャデンシス(愛称-トゥーマイ)」は、約700万年前とされ、チンパンジーと共通祖先から分かれた、最初の人類ではないかとされています。最近、わが国の生物学者たちによって、ニホンザルの生態の研究が大変に進歩し、また、欧米の学者によって、ゴリラの研究も進んでいると聞いています。それによると、ニホンザルやゴリラもことばを持っているということです。すると、労働における共同作業の必要からことばが生まれた、と言う先の説明と矛盾するのではないでしょうか。確かにあなたが言われるように、それらの研究によって、日本猿やゴリラの発する音声に、20種類或いは30種類以上の違いがあるということが明らかにされています。ニホンザルが集団で行動する場合には、斥候の役目をする数匹の若者猿が先頭に進み、そのなき声によって、後に続く全集団が前進を止めたり、再び前進を開始したりするそうです。このようななき声は、「止まれ、警戒せよ」とか「危険なし、前進せよ」とかいう意味を持つものと理解できる訳であり、これらのなき声を猿の言葉と呼ぶことも、ある意味では正しいと思われます。同じ研究によると、猿の場合にこのようにある特定の音声がかれらの行動にとっての合図になるのは、生命の安全を守る為とか、餌を探す為とかいう、かれらの本能的行動と結びついている場合だけに限られるということです。一匹の猿がその経験によって得た、必ずしも本能的とはいえない事柄についての知歳は、なき声によってでは無く、身ぶりによって他の猿に伝えられる、というのです。この点に、猿のなき声をはたして言葉と呼んででよいかどうか、疑問があります。ニホンザルのことば、ゴリラのことばなどと言いたければ、なにもそう言って悪いということは有りませんけれども、それはかれらの本能と密着したものであり、原始人が労働における共同作業の必要から使うようになり、共同作業の複雑化に伴ってどんどん発展していった、あの人間の言葉とは区別しなければならないもののように思われます。オーストラロビテクスが一種の猿であったかぎり、かれらも又、ニホンザルやゴリラと同様に、かれらの本能と結び付いた何十種類かのなき声をもっていたことでしょう。していたかれらの本能だけによっては解決できない事柄についての新しい経験を、どうしてニホンザルの場合に言われているように身ぶりによってではなく、音声によって、あるいは音声の一定の組み合わせによって相互に伝えあうようになり、それが人間のことばにまで発展するようになったのか、その点が私のもっとも知りたいことなのですが、ニホンザルやゴリラの「ことば」についての諸研究を私が今までに読んだかぎりでは、私にはまだ分からないのです。この点を解明するような研究を知っている方があったら、ぜひ教えてください。