追跡調査の来院時に二次転帰(鎮痛薬消費量の約25%減少)を示した患者の割合。信頼区間(95%CI)。罹患している患者における鎮痛の必要性を減少させるかもしれないことを明らかにする。RF介入後1、3、6ヵ月目に、それぞれ73%、60%、53%の患者が約50%の疼痛軽減を得た。アブレーション法と同様に厳しい包含基準を適用したことによるものと考えられる。個々の神経を切除するのではなく、使用したS1–3孔の外側の広範囲の組織に連続的な病変がある。同様の手法を用いた他の研究では、我々が得たものよりも高い成功率を示しました。これらの試験は非盲検試験であり、対照試験よりも高い転帰率をもたらす傾向があります[28]。この点は、疼痛緩和の結果にRF病変の大きさのいずれかがある場合にその役割を見出すために、その後の無作為化試験で追求する必要がある。個々の神経分岐部位はレベルによって異なることが実証されたが、すべての神経は孔の外側縁とSIJの間の明確な組織体積を通過する。孔の周り(複数の部位)にRFプローブを挿入することによって、この明確な組織塊を神経溶解温度まで加熱することができ、そしてその結果として一次後方ラムスへの侵害受容シグナルを遮断することができた。単一のRFの適用は潜在的に仙腸関節へのいくつかの求心性線維を見逃して、結果が不良または失敗に終わる[13]、[17]。実際、我々は、何も経験していなければ誰かがステロイド注射後に長期のSIJ疼痛軽減を得る可能性を示す予備的研究データに基づいて、1ヵ月の追跡調査でRFアブレーションを受けるために患者を交差させる研究を計画した。介入後1ヶ月では、非常に低いとされています[29]。診断的SI関節ブロックによる疼痛の約75%減少という本発明者らの主な包含基準は、他の先行研究で採用されているものよりも高い閾値を有する[14]、[16]。この潜在的に高い包含基準は、私たちの高い肯定的な結果率に参加したかもしれません。したがって、これらの結果をより厳格ではない包含基準が採用されている場合に推論するときには注意が必要です。43人の患者で行われた有病率調査において、Schwarzer等。仙腸関節ブロック後に30%が約75%の疼痛軽減を得たことを示した[22]。我々の研究の目的は、もしあれば、この介入技術の治療上の利益を検出することであったので、偽陽性症例の割合を最小にするために厳密な包含基準の使用を追求し、従って試験の妥当性を高めた。介入の有効性が確立されれば、その後の研究はそれほど厳格でない選択基準で実施することができる。我々は厳格な包含基準を設計したが、それでもかなりの数の患者は研究した各グループにおいて有意な改善を示さなかった。L4からS3の一次背面ラミが仙腸関節へのすべての神経供給を表していない可能性があるという事実は説明の可能性がある。ブロックを適用すると、転帰が改善され、失敗が減少した可能性があります。外側分裂の予後のブロックは、仙腸関節に感じられるが後部枝枝によって供給されない痛みを持つ人々を除外するかもしれません[30]。ヶ月間持続する50%以上のVAS減少を経験したことを示した[13]、[14]、[15]、[16]、[17]。我々の研究の期待外れな結果は、我々が適用した拡大された高周波病変サイズであり、そして実際には実質的により長い無痛期間には至らなかった。ヵ月から1年の間に起こる神経再生の影響を受けていると考えられています[31]、[32]。RF技術(ユニポーラモードではなくバイポーラモードの使用など)、または疼痛の紹介傾向やRFアブレーションの反復などの包含要件の革新が、疼痛緩和の持続期間や成功率に影響を与える可能性があるかどうかを検討する必要があります。この研究に反対するかもしれない1つの批評は成功した結果を得るために5つのレベルを目標とした私達のRF損傷は広範囲の組織損傷のリスクを持っています。大きな論争の問題である。一方で、何人かの研究者は、L4まで[1]、[33]からSIJの上部への神経フィーダを検出した。他の専門家はこれらの発見を検証することに失敗しました[34]。S1椎間関節にも神経支配を与えます[31]。それほど広範囲ではないRF病変がより良い結果をもたらすかそれともより悪い結果をもたらすかどうかは、将来のよく管理された研究で調査されるべき妥当なポイントです。診断用SIJブロックはこの研究に含めるために必須であったが、それは特異性が低いことを言及する価値がある[28]、[29]。それにもかかわらず、仙腸関節の制御されていないブロックは、高い偽陽性率を有する[24]、[30]。私たちの研究には多くの制限があります。第一に、研究したグループ間の統計的に有意な差異の検出を目的とした我々の検出力分析が肯定的な結果によって証明されたという事実にもかかわらず、この研究における限られたサンプルサイズは機能的を含む結果に影響するかもしれないいくつかの変数を生み出す可能性があった能力/障害、背部手術の種類、および法的問題を抱える患者[15]、[31]。大規模な多施設共同パイロット試験で患者を採用することは、我々の結果を検証するために保証されており、これらの変数を検出することができるように適切に強化されるべきです。我々の研究で研究された小さいサンプルサイズは、この広範なRF病変がどれほど安全であるかについての懸念を提起する。各グループの15人の患者は、潜在的に危険な神経学的損傷ではあるが、使用されている広範なRF病変によってさらに混同される可能性があるにもかかわらず、ピン留めするのに十分ではない。2番目の制限は、クロスオーバーデータを分析しなかったことです。ステロイド遮断後の高周波は我々の研究の焦点では​​なかった。3外側仙骨枝での高周波アブレーションは、痛みを伴う仙腸関節痛を有する適切にスクリーニングされた患者において、古典的な関節内ステロイド注射と比較して効果的でより長い疼痛軽減を提供する。我々の結果を確認し、このよく理解されていない疾患に対する最適な患者選択と治療パラメータをレイアウトするために、より大きな研究が求められています。宣言する利益相反はありません。Elshamyに感謝します。