バリアフリー、今、二階以上も結構多いですから。四階に住んでいる八十歳の方もおられます。いう方のためにも、ぜひ棟単位でから積極的にやっていただきたいというふうに思います。次に、第一号報告の補正予算第四号について質問いたします。阿蘇山の噴火から三カ月が経過をしております。ハード面からの対策も必要ですけれども、農家にとって風評被害が出ることが大変心配をされています。今後、噴火がいつ終わるのかもわからない状況の中で、降灰対策と風評被害対策をどうしていくのか、答弁を求めます。火山活動降灰対策についてお答えをいたします。灰の付着防止と除去方法を示した降灰対策マニュアルを策定して、生産者に周知をしたところです。対応策について意見交換も重ねてまいりました。シイタケについては春子の発生時期に備えて、ほだ木をビニールで被覆するとともに、出荷時のチェック体制を整えて、灰が付着した商品が出回らないような対策を徹底しております。作成を関係市町とも行っているところであります。連携をして、生産者サイドの対応を徹底することによって、風評被害が出ることのないように取り組んでいきたいと考えております。風評被害についての生産者サイドの対策というのは具体的にどういうふうな対策を考えておられるんですか。ただいま例で申しましたように、シイタケについては灰が付着したものを出さないというふうなことで、また、灰がついているものは洗浄して出す、そういうようなきめ細かな対応であります。死活問題にもなりますので、ぜひこれは積極的に対策を講じていただきたいというふうに思います。続いて、融資の問題について行きます。竹田市の菅生地域の農家では、「葉物がだめでレタスやキャベツを収穫せずに土に巻き込んで処分した」、「昨年の秋口の野菜は何とか洗浄等で収穫はできたが、出荷停止になった」、「春植えるのも全部だめ」と大変な状況を話しておられました。被害補償を含め対策を講じて営農意欲が出るようにすべきであります。白菜やキャベツ生産農家が降灰のため出荷できる収益がなく、肥料代等の支払いのため融資を申し込んだところ、昨年の所得が低いといって断られたという話を聞きました。これが降灰のために困っている農家に対するきめ細やかな相談と言えるでしょうか。融資窓口における相談に対してはどのような指導をされているのでしょうか。あわせて答弁を求めます。被害農家の融資相談についてであります。レタス、キャベツといった葉物野菜については価格変動が大きいこと、また、すき込みなどにより被害状況の把握が困難であること、出荷量の把握が難しいことなどから、保険設計が困難なために、農業災害補償法に基づく補償の対象品目とはなっておりません。寄せられた相談があったということでありますが、償還が非常に困難な経営内容であるとの判断から、融資ができなかったとの報告を受けております。農業金融に関する融資相談につきましては、各振興局の農山漁村振興部、それから農協など金融機関を窓口に、随時相談を受ける体制を整えておりまして、豊肥振興局では来訪者がワンストップで相談できるよう、農協や政策金融公庫など関係金融機関共同の定期融資相談会も行っているところであります。今後とも、振興局や金融機関に対して、融資可能な案件については、円滑な貸し付けを行うとともに、それぞれの経営課題に応じた解決策を提案できるように指導していきたいと考えております。融資可能な相談は、別に相談しなくてもすぐ出るわけです。融資可能なんですから。それ以外のところが問題なわけです。農協の政策金融公庫の窓口で融資を断られているケースというのは、先ほど調査されたというふうにお話はされていましたけれども、二〇一二年の大分県の農家所得は九州平均の中でも最下位で九十四万円しかないんです。所得が低いという理由、つまり所得が低いのは返済ができない、難しい、償還ができないというふうに直結されがちなんですけれども、こういう方々というのは、ではそういうふうな融資そのものを借りることができないのか。融資をすることによって営農意欲をかき立て、そして、次に収穫に結びつけていこうという方々なわけですから、そういう点で、償還財源がない、所得が低いということだけで融資を断るというのは、私はやっぱりこれは問題があるというふうに思います。いうふうな相談は、やっぱりきちっと親身に乗っていくという、そういう姿勢が必要だと思うんですけれども、そういう指導を政策金融公庫、または農協等にはされているんでしょうか、再度答弁を求めます。ただいま議員の方からお話がありましたように、相談に際しては、その人のいろんな状況というものをしっかり把握した上で相談に乗るということは当然のことであります。いう対応をしておりますけれども、所得が九十四万円だからできる、できないということではなくて、その人に見合った将来の償還計画というのがきちんと見通せない限りは、これは返さないといけないお金ですので、無理がある場合にはお断りをせざるを得ないという事態もあろうかと思います。何でも断るということではなくて、きちんと親身な対応をするということは当然でありますので、今でもそういう指導をしております。相談をしている以上は、結局、その窓口でから仮に断った。その償還財源を、じゃ、どういうふうにしていくのかという、つまり後追いの、そういうところの相談まできちっとするという、こういうふうな認識でよろしいんですか。融資相談だけじゃなくて、それからの返還財源をどうやってつくっていくか、営農指導をどうするかということも含めた相談体制をつくっていくということでよろしいですか。いろんな提言をしているところであります。その相談員さんの体制をとっていただきたいというふうに思いますし、先ほど保険がやっぱりないという状況なんですけれども、直接補償も考えていく時期だというふうに思うんです。被害がもっと大きくなってしまえば営農ができんごとなってしまうわけですから、その点についてはどう思っていますか。制度に基づくものですけれども、もし十分の一以上の被害という事態になったときには、この計画を持っていれば、施設、それから機械等の国の支援が受けられるということでありますので、この計画づくりを今、早急に進めているところであります。以上で堤栄三君の質疑及び答弁は終わりました。これをもって一般質問及び質疑を終わります。ただいま議題となっております各案件及び今回受理した請願六件は、お手元に配付の付託表及び請願文書表のとおり、所管の常任委員会に付託します。他の委員会にも関連のある案件については、合い議をお願いいたします。