利用できない国は日本だけ。Procedure)を批准するべきである。締約国は、パリ原則に適合し、締約国が受諾した全ての国際人権基準をカバーする幅広い権限を有し、かつ、公的機関による人権侵害の申立を検討し対処する能力を有する独立した国内人権機構を政府の外に設立すべきであり、機構に対して適切な財政的及び人的資源を割り当てるべきである。締約国日本は、規約第19条及び第25条の下で保護されている政治活動及び他の活動を、警察、検察官及び裁判所が過度に制約しないように、表現の自由と参政権に対して課されたいかなる非合理的な法律上の制約をも廃止すべきである。法令の解釈に関する重要な事項を含む。(民訴法337条-2)憲法76条3項に適合しない。条1項にいう裁判の公正を妨げるべき事情とは,裁判官と事件との関係からみて,通常人が判断して不公正な裁判がされるのではないかとの懸念を当事者に起こされるに足りる客観的な事情をいうところ,抗告人が主張する事由はいずれもこれに当たらないことは明らかであって,原決定に所論の違法はない。民訴法24条によれば、「裁判官について裁判の公正を妨げるべき事情があるときは」と規定されており、「裁判官と事件との関係からみて」等の限定条件は付されていない。法律の解釈を誤っている。法令の解釈に関する重要な事項を含む。(民訴法337条-2)原審決定は、いかなる不公正、不公平な訴訟手続き、違法、違憲な訴訟手続きがあったとしても裁判官を忌避することができない、というものであり、民訴法24条の「当事者は、その裁判官を忌避することができる。」との規定に反している。原審決定は、不公正な訴訟手続きを擁護し助長するものであり、民訴法24条の目的に合致しない。憲法76条3項、「憲法及び法律にのみ拘束される」という規定に適合しない解釈である。法律には「裁判官と事件との関係からみて」等の限定条件は付されていない。訴訟手続きを擁護し、助長繁栄させる決定は破棄されなければならない。14条公正な裁判を受ける権理を蹂躙する決定は破棄されなければならない。裁判官について裁判の公正を妨げるべき事情があるときは、当事者は、その裁判官を忌避することができる。当事者は、裁判官の面前において弁論をし、又は弁論準備手続において申述をしたときは、その裁判官を忌避することができない。忌避の原因があることを知らなかったとき、又は忌避の原因がその後に生じたときは、この限りでない。すべて司法権は、最高裁判所及び法律の定めるところにより設置する下級裁判所に属する。特別裁判所は、これを設置することができない。行政機関は、終審として裁判を行ふことができない。すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される。理由2頁27行自から5頁23行目についての判断の遺脱がある。その理由は、平成27年9月23日付け忌避請求書、平成27年11月10日付け抗告理由書に記されているからこれを引用する。憲法81条の規定により、違憲審査を求める。憲法82条によれば、「憲法第3章で保障する国民の権利が問題となつてゐる事件の対審は、常にこれを公開しなければならない」と規定されているように、国民の基本権の侵害が問題とされている事件については、公正な訴訟手続についての特別な配慮がなされなければならないのであるから、表現の自由及び参政権の侵害が問題となっている本事件において、塚原聡裁判官が、対審の機会を奪ったことは、憲法82条、32条、14条に適合しない訴訟手続きであり、裁判の公正を妨げるべき事情があることを否定することはできない。憲法82条、12条に適合しない。)アクセスランク郵便切手は余ったら返還されるが、印紙は手数料還付の申立書を出さないと郵便切手は余ったら返還されるが、収入印紙は、多く納めすぎると、切手のようにはすぐには戻ってこない。手数料還付の申立書」の提出が必要となる。追加の印紙を請求されたら、通販でダイレクトに裁判所へ送る。國と地方公共団体の弁護人でした。裁判長の分離遅延嫌がらせ工作によって派生した事件。被告答弁書に対する反論書。...アメリカ連邦民事訴訟規則の全文アメリカ連邦民事訴訟規則の全文をここに訳出していきます。第一条に低廉な裁判の保障という規定があります。日本の裁判所はより高額化することを心がけています。裁判を受ける権利を抑圧することに全力を注いでいます。日本の民訴法2条にはこの「低廉」化努力が抜けているのです。