世の中の暗号を解読します。モンティパイソン10月4芸人がキングオブコントやM-1等のお笑いのコンテストの審査員をやることの矛盾感とベストなコントの評価方法の考察。たちのネタを客席から観た人はいないということ。さまぁ~ずであって、さまぁ~ずではない。バナナマンであってバナナマンではない。ダウンタウンであって、ダウンタウンではない。さまぁ~ずのコントを観たスタッフが素晴らしいと感じたので審査員として呼んだが、その素晴らしいコントをさまぁ~ず本人は観たことが無いっていう落とし穴。スタッフはさまぁ~ずのコントのレベルを審査の基準にして採点して欲しいから呼んだが、、さまぁ~ず本人はその基準が実はわかっていないっていう。観たことないんだから。観たことないから、比較もできるわけがない。審査員は結局芸人ではないほうがいいと思いますね。現時点ではこれがベストなんじゃないかと思います。私はこれだと推しが負けても一切文句はなく、仕方ないかと思える方法ですね。ちなみに、コントを芸人が審査するという考え方は俳優自身が審査するアメリカのアカデミー賞をパクっていると思うんですが、これも落とし穴があって、アカデミー賞は映画ですから俳優自身も自分の仕事を観れるので、なんら問題は無いわけです。お笑いは舞台芸なので無理です。事前に収録したネタを映像を観て審査するなら問題は無いと思います。作品の評価は第三者が評価するもので、アーチスト本人の評価は関係が無いということです。大好きな作品でも低評価な作品があるのがあたりまえなんです。本人の出来不出来と評価は無関係。できてもつまらないときもあるし、よくできなくても面白いときもあります。タレントや周りを取り囲む勢力のパワーとも無関係。それらが逆に威圧感としてマイナスに作用することもあります。面白ければそれでよし。人間が全員各自で評価すればそれでいいのではないでしょうか。漫才はルールがあるが、コントは自由。