Serviceを読んで理解し、同意したものとみなします。日本からの利用だと、おそらく東京リージョン時と比べて、ある一定のレイテンシが発生するだろうと思っています。方がクエリも使いやすく、一概には言えないと思いますが、よりモダンであると考えています。選択するメリットどちらがより重要だと考えられるか、ということをお聞きしたいです。票1レイテンシについて超シビアなアプリケーションを作るわけではないのであれば、Firestoreを利用したほうが良いと思います。私もそのようなスタイルでアプリケーションを作っていますが、レイテンシについてはあまり気になっていません。ReltimeDatabaseは使ったことはないですが、Firestoreのほうがクエリが使いやすそう、という理由で私もFirestoreを選択しました。さんもおっしゃる通りFirestoreのほうがモダンであると思ったのも選択した理由です。私が選択したときはまだFirestoreはbeta版でしたが、Firestoreをリリースしているということは、RealtimeDatabaseでは解決できなかった問題があるんだろう、というくらいの程度ですが...。レイテンシについて気になっているということは、あるデータのIDから子データを取得して、子データから孫データを取って、ということを考えているのではないかと思います。その場合は、逐次的に発生するリクエストの重なりで結局すべてのデータが出そろうまで時間がかかってしまう、ということはあると思います。Firestoreではそのようなリレーショナルなデータの格納は行わずに、データの正規化が行われない状態でデータを保持させておきます。そのため、IDから子データを取って、孫データを取って、ということは発生させないので、逐次的なリクエストを発生させない限りはレイテンシ、というか、データがそろうのが遅いという問題は回避できると思います。私もすべてのデータを正規化させない状態で保持しているわけではなく、描画が遅れてもよいデータはリレーショナルな構造にしています。そこらへんはFirestoreでは柔軟に自分で決められるので、非正規化によるパフォーマンス向上と正規化によるデータの管理のしやすさのトレードオフとなる部分を自分で調整することができるのも、Firestoreを選択する利点だと思います。|0どのような用途に使われるのでしょうか?ネットワークレーテンシーは、日本-アメリカ東海岸の間のラウンドトリップで200ms程度です。200msは許容範囲を超えているのでしょうか。|回答スタック・オーバーフローに参加してくれて、ありがとうございます!質問の回答を共有してください。回答を説明し、自分の検討結果も共有してください。意見を述べること(意見を述べるなら、参照リソース、自分の経験で意見をサポートしてください)さらにサポートが必要な場合このヘルプを参考してください。“回答を投稿”をクリックすることで利用規約、プライバシーポリシー、及びクッキーポリシーに同意したものとみなされます。タグが付いた他の質問を参照するか、自分で質問をする。質問のフィードこのRSSフィードを購読するには、このURLをコピーしてRSSリーダーに貼り付けてください。