私からはファシストにしか見えない人物が大阪府知事になってしまいました。政権交代を望む立場からは、なぜ自公橋下に民主熊谷が負けたのか、詳細に検討して対策を練る必要があるのでしょう。私にはそこまで熱心に調査して検討し立案する時間的な余裕はありません。橋下氏は、大衆民主主義の時代の覇者となれる、そう自信を持っているのでしょう。大衆民主主義の覇者とは、つまり独裁者のことです。人件費の削減も視野に。橋下氏は、昨年3月に財政再建団体に指定され人件費が3割削減された北海道夕張市を引き合いに出し、人件費削減も視野に置くと明言してきた。この方針は、すばらしい。橋下氏がこうした方針を実際の施策として実施することができるのであれば、大阪府はドラスチックに変化する。実現して欲しい公約の一つだ。人件費の削減が問題となると、公務員は必ず「自らの生活」への不安を口にする。安定収入が確保され、年金制度も充実している公務員の生涯給与は3割削減が実施されても、尚魅力的な給与体系である。地方公務員は、国家公務員や一流大企業並の給与と比較するのがおかしい。大阪府には3万社近い企業があるが、その95%までは中小零細企業なのである。中小零細企業の建て直しを目指すのであれば、大阪府の公務員の給与体系も中小零細企業を標準にすべきであろう。なければ、彼らの痛みや苦しみは分かるはずもない。それも10ヶ月程度の中途半端な契約であって、翌年の契約は数ヶ月空白を置いてか行うこととなっている。たちが、常勤公務員よりも低い給与体系で酷使されているのが現状である。こんなことが起こるのか?直接的な理由は、継続雇用ということになれば常勤の公務員と同額の給与を支払わねばならないからである。背景には、もともと公務員の給与体系が高額過ぎるという事情があるのは明らかだ。公務員にもワーキングシェアの考え方を持ち込むべきなのであろう。その上で給与体系を見直すべきである。人件費の問題が取りざたされると、職員のインセンティブ喪失が常に問題とされるが、もともと公務員という職業は公僕としてボランティア的な要素があってしかるべきだと思う。公僕としての職業人のプライドは、他よりも高くなければいけない。公僕として働くことの意義こそがインセンティブとなるべきである。教師になるべき人は、教師になりたいからこそ教師になるべきであって、教師の給与体系が高いからとか、休みが多いからといった理由で教師になるべきではあるまい。ところが、現実は教師という職業が『おいしい』から教師になろうという者が多い。こんな連中は最初から教師になるべきではない。金勘定ばかりが取りざたされるが、それはあくまでインセンティブのひとつにすぎないというべきであって小さな要素に過ぎない。夫婦そろって公務員であれば大きな家が立つという現状はいかにもおかしいではないか。公務員であることが生活保障につながり、エリートである証であるかのような世の中はどこか変である。トラックバック(0)2008/1/28「警戒せよ。恐ろしい男を知事にしたのだ。大阪府知事選挙の結果は、空威張りの記事ばかり書いていたが、あっさりと当初の予測通りになってしまった。大衆民主主義そのものである。独裁者は人気者の顔をして現れるというが、ここまで大阪府民の政治的意識が低いとは正直思ってもいなかった。これでは単なる人気投票にすぎない。私達は恐ろしい時代にすんでいる。扇動家の登場を許してしまう。この件に関しては、もう書くこと自体が嫌である。晴天とら日和のとらちゃんの記事を読んで欲しい。http://blog.livedoor.jp/hanatora53bann/archives/51150147.html橋下が大阪府知事になった以上は、彼の施策に期待するしかない。とらちゃんのおっしゃるとおり、今後は彼の言動に注意して、問題が生じればリコール運動でも起こすほかはない。ついて改めて考えていた。私自身、なぜ、橋下にこれほどまでに大きな違和感というか、嫌悪感を覚えるのか、その理由はこの問題を避けて通れないからだ。刑事事件の裁判構造は、犯罪を犯したとされる被告人を訴える検察側と、被告人の人権保護のために被告人の主張を代弁する弁護団側とに別れ、両者のやり取りと証拠によって犯罪の成否と被告人の有罪無罪を裁判所が判断するという当事者主義と呼ばれる訴訟構造になっている。当事者主義の訴訟構造においては、検察側と弁護側でそれぞれがそれぞれの立場で対立した主張をさせ、公平な立場にある裁判所が判断する所に大きな意義がある。大罪を犯した犯罪者の弁護をする必要などないと思うかもしれないが、被告人は有罪とされるまでは『犯罪者』ではない。公訴を提起する検察が、犯罪を犯したのは被告人だと主張しているに過ぎない。忘れてはならないのは、訴追権は国家だけが握っているということだ。国家の思惑次第で訴追は行われたり行われなかったりする。検察審議会による監視もなされているが、なぜ不起訴なのかという事件は頻繁に起こっている。国家権力の暴走を抑止する三権分立の制度の趣旨が、裁判においては最も貫かれなくてはならない。ところが犯罪者の断罪を主張する検察側も、一見正義の味方のように思われがちだが、国家権力のひとつに過ぎないのである。検察官による訴追行為のみならず裁判それ自体も、国家という、国民には抗うことのできない強大な権力によって行われるということだ。訴追の仕方、裁判の結果いかんによって、市民の生活は簡単に破壊されてしまう。した危険性を回避すべく、国家の恣意的な判断を許してはならないという理念が裁判制度の根幹にあり、これを担うのが弁護士の重要な職分である。わかりやすく言えば、強大な権力の前に、ひとり弁護団だけが唯一被告の味方なのだ。あなたが被告の立場に立ったらどうするか?弁護士以外に味方はいない。痴漢事件の被告になる可能性はいつだってある。女性の勘違いで、ある日突然逮捕拘留されることは誰にでも起こりうることだ。あなたがやっていないと叫んでも、事実やっていないとしても、逮捕拘留はあっさりとなされ、あなたの生活は破綻する。する術もなく、破綻する。した危険性を回避する仕組みが当事者主義の訴訟構造をとる裁判制度であり、国民の立場でこれを担うのが弁護士なのである。この裁判制度の根幹に関わる弁護活動に対する批判を、単なる感情論によって訴えるのは弁護士の職分を忘れた暴挙以外のなにものでもない。弁護団の弁護活動の内容が許せないと考えたにしても、こうした裁判の仕組みの趣旨を理解していれば、懲戒請求を煽るような行動は控えるものだ。少なくとも弁護団は圧倒的に強大な権力と戦っているのだ。訴訟当事者でもないタレント弁護士が、その強大な権力側に味方してどうする。その陰惨な事件内容から被告人に同情するものはいない。被害者には心底同情するし、犯人を自己の手で処罰したいという思いもよくわかる。いって、弁護活動に支障をきたすような行動はすべきではない。一般大衆を扇動することによって弁護団を攻撃するなど、もってのほかである。結果的に裁判の公正を担保する制度それ自体を傷つけるからである。』ともいうべき暴論は、つべこべ言わずにとっとと処刑してしまえ、という考え方に限りなく等しい。大きな広場の真ん中で、あいつは犯罪者だ、殺せ!わめく行為に等しい。被害者がこれを言うのはわかる。第3者のタレント弁護士が声高に大衆を煽るのは手段として間違っている。叫ぶ本人はアジテーターとして持ち上げられる。被告を弁護する者は石のつぶてを投げつけられる。お前も同罪であるとでもいうように。刑事裁判は国家権力の力の強大さをまざまざと見せ付ける。国民はこれに逆らえないのだ。公正であるべきであり、間違いのない手続きを踏むべきなのである。その手続きの途中にあるにも拘らず、そのやり方が気に入らないからといって、弱い立場にある弁護団を攻撃するのは権力を盲目的に信ずるものか、これに擦り寄ろうとするばか者だけである。人権は圧倒的な権力者から、少しずつ少しずつもぎ取ってきた権利だという認識がすっかり抜け落ちている。いずれにしても、橋下は大衆誘導に長けたアジテーターであることが今回の選挙で証明された。大阪府民は、つまりは日本国民は、あっさりと扇動にのってしまうことも明らかになったのだ。大衆民主主義の危うさが如実に出た選挙だった。彼は権力志向の権化であり、何より類まれなアジテーターであって、独裁者としての優れた資質を持つ。国政に打って出るだろう。たかをくくってはいられない。私達は、恐ろしい資質に恵まれた男を知事に選らんでしまった。そのことを忘れてはならない。今朝の朝刊はいずれも府知事選挙情勢をこう書いていた。あらら?橋下ってそんなに人気があるの?近所のおっさんに聞いてみたら、こう答えた。人気があるゆうても、人のよさはないわな。わがのことばっかり考えとるのがまるわかりやんか。笑顔で子どもを育ててから笑顔で兵役におくるんかいな。悪徳でも金稼げば偉い思うとる。わしは橋下には入れへんし、橋下以外ならだれでもええ。