いつもご覧くださいましてありがとうございます。投稿されたコメントについてですが、判断に迷うケースが多いので非公開を希望の方は投稿のつど文頭に「非公開希望」とお書きくださいますようお願いします。判断に迷う場合は投稿者の保護のため原則非公開としていますが、公開可なのにしばらくしても公開されない場合は追加の投稿で「前記公開可」としてください。追記:行政批判的なコメントでメール欄にアドレスを入れてしまうと危険です。気付いたら非公開としておきますのでアドレス抜きで再コメントしてください。追記:サイドメニューにメール形式での通報用フォームを追加しました。こちらは直接のやり取りとなるためメールアドレスを入れても安全です。(未履修隠蔽事案)→リンク集のページへ非公開コメント・通報の取扱い送信ミス防止及び非公開希望者の秘密保護のため非公開希望コメント・通報に関しての取り扱い方針等を以下のとおり定めました。1:受領確認のため内容に関わらず基本的に「了解しました」とコメントします。2:通報についても同様です。3:通報への対応については真相究明よりも通報者保護が優先されるため、モザイクアプローチでの通報者特定につながるとの危惧がある限り全部又は一部について対応しない、あるいは時期をずらすなどの対応になります。4:その恐れがないなど対応についての相互連絡・調整を希望の方は掲示板下部の管理人へのメールからお願いします。HP移転に伴い上記取扱い1、2は行っていません。通報はこのブログではなく掲示板から行ってください。�@荒らし目的の投稿等防止のため管理人確認後の表示となっております。何度も同じ内容で投稿しても無意味です。�A1週間たっても表示されない場合は投稿内容に関して問題や疑義のあるケースと思われますので掲示板の方の「管理者へメール」にてお問い合わせください。困難なもの、質問もの、リンクもの等は2週間程度保留しておきますので一度メール願います。�Cなお、上記を含め、齟齬防止のため管理人との質疑はメールでのやり取りに限らさせていただいております。�D加えて、荒らし等の悪意のあるメールとの区別の意味で、メールアドレスは、いわゆるフリーメールのものに対しては返信しません。世間に今日ほど役人の腐敗が問題視されていなかった1999年12月、元自治省官僚の石川嘉延による県民不在の悪しき県政の姿に憤慨し、ホームページ「静岡県庁の光の闇」を開設。行うなど浄化に努めてきたが、残念ながらトップが代わっても官僚組織の腐敗は巧妙に隠されるばかり。現在はネット上の活動の拠点を新HPのhttp://www.omb-shizu.sakura.ne.jpに移行。伴う追加工事に要する費用1億1千万円。そのほかに印刷物の差し替えやら、場合によっては空港関係企業からの損害賠償で県の出費はさらに増えるかもしれない。不可抗力であれば、すなわち誰にも過失がなのであれば、税金で負担することに問題はないだろう。誰かの過失によって生じたものであるならば、最終的には税金ではなくその者に負担させるべきは当然の理である。誰にどのような過失があってこれら追加負担が生じたのか、以下子細が未だ明らかでない部分も多いため概括的ではあるが考えてみたい。この訴訟に支障が生じかねない、すなわち、負けてしまうかもしれないから1年以上嘘をついてきたんだ。理解すべきというのが知事の主張である。官僚知事の発想である。勝つという命題を与えられたら手段は選ばない。これが、官僚の常識というものだ。官僚知事の限界といってよい。現実問題として訴訟で負けたとしても今回の場合は明らかに原状復帰は無意味・不可能で事情判決によって開港に支障はないことは承知であるのに、いや、むしろ任意に除去するといっているのだから完全開港にできるのに、「勝つ」「負けてはならない」というメンツが優先しているのだ。今日の県議会全員協議会は30分弱の知事の説明だけという単なるセレモニーと化した。延命を事実上受け入れ、急ぐ必要もなくなったということで質疑を臨時議会へと先送りすることを合意してしまったからだ。端的に言えば、3月開港よりも県の保身に理解を示したということになる。このあと、来月6日から議会で形だけの追求が行われるであろうが何の解決にもならない虚しいセレモニーとなるだろう。問題の本質は行政無責任で決着することを是とするのか否とするのかということが問われていると認識することだ。地権者は今日も会見で、空港には反対であるが、ここまで来たら失った土地は戻らない。県がこれまでの非を認め真に謝罪(責任をとることも含め)すれば除去に向けた協議をすると明言していたではないか。社保庁のミスも行政だから謝罪のお言葉だけで良しとするのかということだ。民間ならば県民にこれだけの損害を与えて謝罪のお言葉だけでは済まないはずではないのか。今、地権者が切ってもいいですよ土地も削っていいですよというのでは、行政の無責任を是認することを意味する。これは、行政体質の変革というまさに社会的機会の損失であろう。いう問題意識を持って、以下に要約した全員協議会での知事説明をお読みいただきたい。夕方のNHKのニュースでは、県が明日の県議会全員協議会でミスを認める方向だとのこと。当初の目論見であった「1億もの追加工事や開港延期は伐採に応じない地権者の問題」との世論誘導が失敗したための方向転換である。これで、よかったよかったと思うのは官僚や役人の習性を知らないということ。障害のある物件の存在は認めてもミスを認めなかった県。こんなことは常識では考えられない。ミスは認めても責任は認めないという、やはり常識では考えられないことも平然とやってのけるのが官僚であり、役人だからだ。実際、既に布石は所々に打たれている。会見で地権者が県の責任を明確することを求めているのではないかとの記者質問に対し、「県の責任を追及しているのかどうか、ちょっとよくわかりませんが。」「いや、(責任ではなく)測量に間違いがあったということを認めるべきだという主張だと受け止めています」(29日UP)すなわち、ミスは起きたがその主な責任は空港反対運動による立ち入り拒否にある、だから地権者が伐採に応じるのは当然のことだった、なのに1年以上も応じなかったのが悪い、との県の実質的な責任をすべて回避する総括を最終的に狙っているのだ。石川君はやはりすごい。いうのか、自分に責任が及ばないようロジを組み立ててしまった。1年以上立木問題を隠蔽してきた責任を事業認定取消訴訟を起こした空港に反対するグループと被告の国の責任に転嫁してしまったのだ。訴訟を起こされ争点にされてしまった。被告の国が認めないので県が認めるわけにはいかなかったと。詭弁であるが、本県の県議レベルでは保身のプロには到底太刀打ちできないだろう。空港は捨てても保身は取る。29日は知事の勝利、県議会の敗北が濃厚、いや、決定的だ。トラックバック(0)2008/10/26「知事、地権者宅に役人上がりの副知事遣わし、自身は動かず。静岡空港25日、県は地権者に立木の除去への協力を求めるため県職員上がりの副知事を地権者宅に派遣した。この期に及んで知事はまだ自身の責任から逃げようとしているようだ。自分以外の者が県として謝罪しようがどうしようが後で自分は知らないと言い切ることができる。なによりも、役所相手の口頭でのやり取りが禁物であることはこのブログでも再三注意喚起しているところであるが、「言った覚えがない」「記憶にない」「そういう意味で言ったわけではない」「あれは私的な発言で公式な県の見解ではない」など、言葉ですますというのは役人にとってはその場逃れの常套手段である。言質を一度取っただけで安心はできないのがこの世界の常識。一文字違いで全く意味を変えたりするのは得意だが、そればかりではない言葉そのものの意味や解釈が我々の日常生活とはまったく異なるからだ。空港に係る住民投票の公約を公言という意味だったと平然と言ってのけた官僚出身の現知事のことを忘れてはならない。それがまかり通るのだ。『いま、しのびよる危機(石川嘉延像)』(http://www2.ocn.ne.jp/~sizuoka1/tokubetu.html)今また、「隠していたわけではない」などという迷言まで飛び出している。迂遠であっても公文書(書証)による何回もの質疑のやり取りで事実関係や解釈の一致を明確にしていくことが、特に本県の役人を相手にする際には必要不可欠なのである。昨日までに、立木だけでなく、高さ制限を超える可能性のある土地の存在が明らかになったのを受けて今日の新聞では関係者のコメントが並んでいたが、朝日新聞の県幹部の一人の発言「さすがに土が盛られたとはいえない」が県の体質を象徴している。この責任逃れできる理由があれば絶対責任を認めないという不都合な真実の否認姿勢が「木が生長して伸びた」との知事の発言にもつながっている。知事は今日、出張先の浜松市で会見し、開港が遅れた場合は申し訳ないとしながらも、そうなっても一過性一時的な影響との安易な認識を示した。大したことではない、責任は軽い、口で謝ればすむ程度ということなのだろう。追加工事の1億円にしても5億円くらい大したことはないという認識(http://www2.ocn.ne.jp/~sizuoka1/kuukoutokuban.html)をお持ちの御仁だからやはり責任など大して感じないのだろう。空港の立木問題で滑走路短縮に伴い2500m用に設置した灯火などの変更工事費が1億円もかかるという。職員の過失を認めないまま税金投入で済まそうとしているのだろう。正式決定ではなく世論の動向をみるための観測情報段階でありどうひっくり返るかはわからない。法理論的に職員のミスを認めれば県は収用処分等の専決権を持った職員に賠償を求める必要があることは「県職員のミスで生じた損失は県民負担?」http://navy.ap.teacup.com/hikaritoyami/27.htmlにも示した判例からも明らか。失敗は認めたくはないのだろう。「開港が遅れてもだれの得にもならない」との県議のコメントがあるが、このご時世に生活に困っているわけでもない観光旅行者に実質垂れ流される税金という出血が少しでも止血されることが理解されていないようだ。対応策については29日に県が説明しその後に県議会の具体的質問を決めることが今日決まったとのこと。問題は、その県議が前提も正しく理解していないことだ。木が突然伸びただけということは信じてないだろうが県のミスであることも半信半疑で情報戦においてすでに役人の手の内にあるようだ。そこで県の新たなつじつま合わせの言い訳を信じることなく正しい判断と追及をしていただくため、昨年の現場写真の一部を示したい。これが、収用によって周囲が伐採される前の問題の立木の写真である。↑滑走路側から見ており、写真左端の方の比較的低い立木と正面奥の下り斜面に茂っていた立木が収用対象として伐採され、周囲の立木の中でも一番高い右端の立木を含め写真前面の立木群が収用の対象から外されたものである。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。