愚痴愚痴?なにやら好景気なんだそうです?そこに消費増税にキャッシュレス?(笑)・・・数年前からまったく実感ないアベノミクスとやら???(苦笑)一向に経済が上向いている感覚がないままに年末・・・年末は犯罪も増加します。そんな中での悲しい日本の現状がありました・・・万引きの認知件数が刑法犯全体に占める割合が1割まで上昇していることが分かったそうです。一一)経済的な困窮が主な原因ではなく、孤立化を防ぐ必要があると警視庁は分析しているとか・・・ほんま・・・悲しい国になってもうた日本・・・困窮だけが問題ではないとは思いますが、困窮しているのも事実であります。́;ω;`)ウゥゥ万引きで摘発された容疑者を年齢層別に見ると、少年は1999年から、成人(65歳未満)は06年から減少傾向に転じているそうです。・・・高齢者は増え続けているそうです・・・・高齢者の万引きが少年を上回っているそうです。高齢者の人口自体が増えており、今後はますます増加しています。愚痴愚痴?そうかぁ・・・令和2年の元旦!令和になって初めての元旦になり、令和になったので年賀状を廃止する方が多いようです。それは会社も同じく・・・印刷屋さんがボヤいてました(笑)年末恒例となっている年賀状制作(笑)これが中々つらい作業でありますが・・・忙しい中の年賀状。私は年賀状大好きなんですが(^^)/飲み過ぎた元旦の朝に郵便受けを見に行くと入ってる年賀状。Д`)シクシク...昨今は連絡を取り合う手段としてSNSなどで気軽に連絡が出来ますが、年賀状を書くことが苦痛で、令和を機に辞めてしまう方が続出してるそうです。年賀状の準備をする時期に先手を打ち、SNSで「年賀状での年始の挨拶は控えさせていただきますが、今後もSNSなどで近況をご報告できればと思います」といった趣旨で発信してしまう方法が主流なんだそうです。心理的にも金銭的にも負担になり、義理もないのに出していた年賀状はやめて、本当に連絡を取りたい人、気になる相手には、クリスマスカードを送ったりするのが主流になりそうなんだそうです。(危険運転致死傷)などに問われた石橋和歩被告の控訴審判決で、東京高裁は危険運転致死傷の成立を認めて懲役18年とした1審・横浜地裁判決を破棄し、審理を地裁に差し戻した報道です。東京高等裁判所の裁判長は、被告の行為が危険運転に当たるかどうかについては1審の判断に誤りはなく、危険運転の罪にあたるという判断を示しました。・・・その一方で1審の裁判では、裁判の前の手続きで裁判所が検察と弁護側の双方に危険運転の罪に当たらないという見解を表明したのに、その後の裁判員裁判でその解釈を変更して危険運転の罪に当たるとした。被告と弁護側にきちんとした反論の機会を与えておらず、違法な手続きだったとして1審の判決を取り消し、横浜地方裁判所で審理をやり直すよう命じました報道です。この事故は17年6月5日夜に起きました。静岡市のご夫婦と娘さん2人が乗る車が被告の車に4度にわたって著しく接近される妨害を受けて高速道路上に停止しました。被害者が被告から暴行を受け、その後に車に後続のトラックが追突し、夫婦が死亡、娘らがけがをした事件です。公判では、危険な運転を処罰する危険運転致死傷を適用できるか否かが争われました。裁判員裁判の1審判決は、被告には車を停止させる一貫した意思があったと指摘した。停車させた行為は、危険運転には当たらないものの、「4度の妨害運転と密接に関連していた」と認定。いう一連の流れによって誘発されており、妨害運転と事故には因果関係があるとして危険運転致死傷の成立を認めました。控訴審で弁護側は、危険運転致死傷は、特に危険性の高い「運転行為」によって人を死傷させた場合に適用されると訴えた。相手の車を停止させた後に事故が起きる事態は適用の想定外で、危険運転致死傷は成立しないと反論した。検察側は、被害者の車は被告の危険な妨害運転によって停止を余儀なくされたと指摘。一一)裁判員の方々が必死で出した死刑判決がまた覆りました。今日判断が出たのは、大阪・心斎橋の路上で平成24年6月、通行人の男女2人を無差別に刺殺したとして殺人罪などに問われた事件。1審裁判員裁判の死刑判決が破棄され無期懲役となった被告の上告審。最高裁第1小法廷は無期懲役を支持しました。裁判員裁判の死刑判決破棄事件5件全てが確定。国民の日常感覚や常識を判決に反映させることを目的に導入された裁判員制度ですが??死刑については、上級審で量刑の判断基準となっている「永山基準」や先例が未だに重視され、計画性の低さなどを被告の有利な事情とみて上級審で死刑が回避される傾向が続いているそうです。この事件は27年6月の1審大阪地裁判決は「無差別殺人の実現に向けた強固な殺意があり、刑事責任は極めて重大」と指摘。「死刑を回避する事情は見いだせず、生命をもって罪を償わせるほかない」として、求刑通り死刑を選択。これに対し、2審大阪高裁判決は、凶器を購入したのが犯行直前だったことなどから「犯行の計画性は低く、精神障害の影響も否定できない」と判断。「死刑が究極の刑罰で真にやむを得ない場合に限って許されるという基本原則を適用すると、死刑の選択はちゅうちょせざるを得ないとして、1審の死刑判決を破棄、無期懲役を言い渡した。覚せい剤の幻覚で何も罪のない二人の方の人生を奪う・・・殺したら死刑になる・・・誰でもいい・・・そんな事件に市民の代表である裁判員に選ばれた方々が出した判断。職業裁判員にない市民の感覚を取り入れる意味で作られた裁判員制度。量刑を決める事に相当に抵抗があるようです。今回のような凶悪事件。ないと思いますが・・・。一一)裁判員の方々が必死で出した死刑判決がまた覆りました。今日判断が出たのは、大阪・心斎橋の路上で平成24年6月、通行人の男女2人を無差別に刺殺したとして殺人罪などに問われた事件。1審裁判員裁判の死刑判決が破棄され無期懲役となった被告の上告審。最高裁第1小法廷は無期懲役を支持しました。裁判員裁判の死刑判決破棄事件5件全てが確定。国民の日常感覚や常識を判決に反映させることを目的に導入された裁判員制度ですが??死刑については、上級審で量刑の判断基準となっている「永山基準」や先例が未だに重視され、計画性の低さなどを被告の有利な事情とみて上級審で死刑が回避される傾向が続いているそうです。この事件は27年6月の1審大阪地裁判決は「無差別殺人の実現に向けた強固な殺意があり、刑事責任は極めて重大」と指摘。「死刑を回避する事情は見いだせず、生命をもって罪を償わせるほかない」として、求刑通り死刑を選択。これに対し、2審大阪高裁判決は、凶器を購入したのが犯行直前だったことなどから「犯行の計画性は低く、精神障害の影響も否定できない」と判断。「死刑が究極の刑罰で真にやむを得ない場合に限って許されるという基本原則を適用すると、死刑の選択はちゅうちょせざるを得ないとして、1審の死刑判決を破棄、無期懲役を言い渡した。覚せい剤の幻覚で何も罪のない二人の方の人生を奪う・・・殺したら死刑になる・・・誰でもいい・・・そんな事件に市民の代表である裁判員に選ばれた方々が出した判断。職業裁判員にない市民の感覚を取り入れる意味で作られた裁判員制度。量刑を決める事に相当に抵抗があるようです。今回のような凶悪事件。ないと思いますが・・・。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。