その「できない」は「あり得ない」と批判した人が少なからずいるけれど、なぜ、理論値として効果の高いSQLは、「できない」が認められるのか?その批判は技術者として、ダブルスタンダードでおかしいと言ってるのです。10:52皆さん、すみません。ちなみに、これをJavaでわたしが書いたら約5倍で400%でした。http://www.g1sys.co.jp/seminar090515.html適当に細切れにして、一般的によく求められるコーディングで約5倍でした。O/Rマッパーで自動生成したようなヤツでは試してない。そこまでレベルを落とすと、コーディング量だけで10倍とか行くかもしれないし、どんな資料を書くのか想像も付かない。ごめんなさい、そんなプロジェクトは逃げることにしているので、経験は直したことしかないです。パフォーマンスはレコード数によるから何とも言い難いけど、100倍とか1000倍とか......。そんな下を見て議論しても意味がないので、試したい人は、どうぞご自身でお願いします。11:21ありえないのはお前。>その「できない」は「あり得ない」と批判した人が少なからずいるけれど、>なぜ、理論値として効果の高いSQLは、「できない」が認められるのか?「できない」は「あり得ない」なんて批判はほとんどの人がしていない。「できない」のに否定するのは「あり得ない」と批判している。お前がO/Rマッパーを「できない」のに否定しているのと同じ。生島の「カス」「クズ」という言葉があるコメントを消さない理由を説明してもらおう。