http://totsuzendanball.com/live/ファンでなくてもCD買ってください。大相撲の行司、第35代木村庄之助という方が引退されたhttp://www.jiji.com/jc/c?g=spo_30&k=2011092400261。行司さんは差し違えのときに切腹するように懐剣をしのばせているはずである。ところで、裁判官も人を裁く仕事であるが、裁判官こそ常時、懐に短刀を帯びて、判断に過ちがあったことが判明すれば切腹するということにしたらどうだろうか。裁判について取り上げていたが、あの裁判では、原発設置の判断については専門家集団を持つ政府が判断すべきであり、住民はその判断の場に預かれない(意見ぐらいは聞かれるようだが、九電やらせ事件のようになる)とした。裁判長は豊永多門という方である。「原子炉事故等による深刻な災害が引き起こされる確率がいかに小さいといえども、重大かつ致命的な人為ミスが重なるなどして、ひとたび災害が起こった場合、直接的かつ重大な被害を受けるのは、原告らをはじめとする原子炉施設の周辺住民である。原告らの指摘する国内外の原子炉施設における事故・事象等の発生それ自体が、周辺住民に不安を抱かせる原因となっていることは否定できない事実であり、これらの不安に誠実に対応し、安全を確保するため、国や電気事業者等に対しては、今後とも厳重な安全規制と万全の運転管理の実施を図ることが強く求められる。」と付言した、とある。(阪神大震災)を踏まえ、同海域の断層を考慮した解析でも、原子炉には安全性があることが認められる』などとして、「安全審査全体が不合理であり許可処分が違法とはいえない」とした。http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=10-05-02-04。見るとき、「同海域の断層を考慮した解析でも、原子炉には安全性があることが認められる」というような論拠で、住民原告側を敗訴にすることが果たして正しかったか。判決時点では、誠実とも思われる判断だったのかもしれないが、こうなってしまった以上、この判断は結果として誤りだった(=断層を考慮すると原子炉の安全性には問題がある)のは認めなければならないだろう。簡単に言うと、司法にかかわる人が、重大な問題において結果として誤った判断をした場合、自らにどのような判断を下すのであろうか。行司は懐剣をしのばせているが、実際には差し違えても切腹はしない。この裁判官だった人にも、当然そこまでは求めていない。なんらかの責任のとり方があるのではないかと思う。他人の人生(場合によっては生命まで)を左右する立場にある人が、その程度には自らにも厳しくあってほしいと思う。いえ、やはり人間は間違える。自分が職業としてそのような仕事を選ぶことはまずないが、個人レベルでは重大な事柄で人を裁くようなことはできるだけしたくない。裁判員になれと言われたら、罰金払ってばっくれる。重大な選択をしなければならない場面もあるだろうが、それは個人で責任が取れる範囲だけにとどめたい。裁判官も人間なので、当然間違えるだろう。判決の際、せめて間違えているかもしれないという恐れを持って判決を出してほしい。判断が誤った場合は、謝罪すべきだろうと思う。司法という制度に対して、人間味のような甘っちょろいことを書いているのは自覚しているが、制度と法によって原発立地を押し通してきたのも事実である。システムより前に、人間が来るべきではないかと思う。呼ばれて」(なんか、昔の「不良少女と呼ばれて」みたいな風情ですが)を読んで、いろいろ言いたいがあるので書いてみます。記事の内容は、概ね3つくらいの柱に分れるようです。1.御用学者と呼ばれて信用されない。(その結果、これからいろいろな問題が起こるだろう)2.政府に助言したのに、言うことを聞かなかった3.御用学者は、普通に予算がつくだけで、見返りはない。反原発派の学者には、別の意味で見返りがあるのではないか。例として、1について。澤田哲生(東工大助教)・ニュース番組のコメンテーターから、「先生は大丈夫と言っていたのに最後には裏切られた」と言われた。ある条件下ではこうなる可能性があると、科学的知見に基づいて真摯に答えてきた。三橋紀夫(東京女子医大教授)・科学者として手に入る情報できちんと答えると、御用学者と呼ばれるのは心外です。奈良林直(北大教授)・専門家の発言を封じる社会はいけません。基づいて真摯に答え」ても、予想が外れたので、嘘吐きと言われても仕方がない。「科学者として手に入る情報できちんと答え」ても、手に入る情報が東電からのものであれば、情報自体の信用性は低い。実際、専門家であるはずの東電は後だしでいろいろ情報を修正しているものな。「科学者として正しいことを言」っているつもりだったのだろうが、予測が外れれば、残念ながら信用されない。それをさして、「専門家の意見を封じ」ているとはいえない。信用されていないだけです。この場合の専門家=科学者が信用されない理由を考えてないといけないのではないかな。私もこの件ちょっと考えましたので、後で書きます。ところで、大学では分りませんが、普通の仕事の場合、失敗したけど一生懸命やりました、では通りません。彼らは、原発の危機的状況(今もそうだけど)の際に、ある種の予想と対応の仕方を求められたのだが、その予想は外れて福一原発は4機も爆発した。その事実を前にして、科学的根拠をもとにしているのだから信頼せよ(というか御用学者と呼ぶな)というのは世間的には(普通は)通らない。被曝量のモニタリングが必要だと学会として政府に進言したが、後手に回った。→政府に助言する学者が、全て御用学者と呼ばれるわけではないだろうと思いますが、それは揚げ足取りとして。このへん、学者として仕事(進言)はしたのだが、政府が聞いてくれなかったのが悪いという、一種のアリバイ発言のようでもある。一般人が学者、専門家に期待するのは、こういう場合にこそ、あるべき方向に政府が動くよう強く働きかけることであって、「アドバイスしたけどダメでした」ではお話にならんのです。通ずる無能さで、よく似ている。諌死せよとは言わないが、うまく進言が通らなかったときは自ずから恥を知って、人前に出ないようにするのが昔ながらのあり方です。3について今回の記事では、どうやらこのへんのことが言いたいようです。御用学者が役人から金を配られているのだろう、と思われているように、非御用学者(反原発派)もどこからか資金が出てるんだろうと言いたいわけで、御用学者だけを悪く言うなと言いたいのでしょうね。この件については、東電から流れ出る金額、および同じく政府経由で流れる金額の多さを知ると、やはりどうも信用できかねる(どちらも私たちの税金ですけどね)。この件について言うなら、御用学者も反原発派も「ひも付き」の発言をしてるのであれば、1.どちらも信用しない、2.学者は良心をもつので金で意見は動かないとして両方信用する。3金の出所次第で判断する、の3つの態度があろうが、この件についてはどう考えるべきか。今回については、実績から考えたい。いうか、実績があれば、普通の人は「さすがお国と一緒に仕事している人達は違う」と称賛の声をあげたはず。ならなかったので、こういう記事が出て、御用学者と呼ばれた人たちがぼやくわけです。精査するとキリがないので、要点だけ。・原子炉は爆発しない→爆発した。・津波のせいで電源喪失したので壊れた→津波の来る前に、地震で配管が壊れて冷却不能になって壊れた。・政府は除染が遅い→除染が遅いといって現地に向かったのは、この人たちではない。勤務していたわけだが、誰もこの人を(元)御用学者とか言わないでしょう。御用学者の言うことを信用していたのは、科学的に論拠があり、それに対して理性的に納得していたからではなく、偉そうな人が大丈夫だと言っていたのでそれを信用してみただけである。原発事故以降は、信用していた学者の言うとおりにならなかったので信用しなくなったが、事故以前と以後のどちらも、国民の判断基準は、科学的根拠とは無関係であることは変わりがない。科学的根拠に基づいて行わなければならない。個人の日常生活においても、何を食べ、飲み、どこで、どのように生活するかという具体的な場面で科学的根拠に基づいて判断し行動しなければならない。私としては、原発推進派学者の信用がなくなるのは仕方がないと思うが、羹に懲りてなますを吹くの言葉通り、科学的発想自体が否定されるようなことになりはしないかと危惧する。基づかぬ感情的、もしくは前例踏襲的図式に則った考え方をする人が増えてくれば、結局は原発事故の収束および放射性物質汚染下での東日本の生活がうまく立ち行かなくなるだろう。書いていたら、今年中に原発事故を収束させるなどと日本の首相が国外で大語壮言した。収束作業を急がせること、即ち無理な作業により作業員の危険を増やすことである。無駄にゆっくりやるのは論外であるが、作業の迅速化は可能な範囲内にとどめてほしいと思う。この方のtwitterを見るとそう思うhttp://twitter.com/#!/Happy20790。この方々には頭が下がります、一方、東電本社に対しては、頭に血が上ります(対句表現)。福一原発で9月23日には「格納容器配管から水素検出=1%超、爆発の可能性低い」と言っておきながら、http://www.asahi.com/national/jiji/JJT201109230040.html、9月24日には「水素を含む可燃性ガスが100%以上」で実は100%を越えていました、昨日の1%というのは100%を超えて101%という意味です、とか言ってるhttp://www.asahi.com/national/jiji/JJT201109240045.html。http://www.fnf.jp/bb10/mbbs.cgi?mode=view&no=30201&page=1この期に及んでこのような嘘(わざと間違えるようなものの言い方)をすれば、普通はぶち殺されます。先ほどの話にもどれば、原発のデータを最も持っているのは東電だろう。このように信用できないデータをもとに推論するであろういわゆる御用学者を、科学的意味で信用せよと言われても、やっぱりちょっと無理です。このへんのことは、頭が良い学者先生方、官僚や政治家の皆さんには、かえって分らないかもしれないが。|9月22日NHK総合「ニュースウォッチ9」ヨウ素剤はなぜ服用されなかったか。9月22日のNHK総合テレビ「ニュースウォッチ9」にて、なぜ福一原発事故の際、子供だけでもヨウ素剤(KI)を服用させなかったのかという話題を取り上げていた。いう人が、「あの時は通信手段がなく、混乱した状況だったので出来なかった、ごめん(大意)」等と言い訳していた。http://blog.livedoor.jp/housyanou/archives/4550902.htmlこの人、テレビで名前と顔を出しているが、ある意味「勇気のある人」ではある。この人の顔をおぼえた福島県民に因縁つけられたり殴られたりすることもありえるわけだが、そこまでが仕事と思っているのだろう。それとも危険の予測が下手な保安院だから、そこまで考えないのかもしれぬ。この人を見てもあまり罵ったりしないほうがいいかもしれない。ちなみに、3月11日時点で原子力防災課長だったのは奥田昌宏という人です。http://www.meti.go.jp/policy/newmiti/mission/2010/pdf/3_02.pdf原発事故の重大な責任者である経済産業省のなかでも原子力保安院はとりわけ責任が重い。経済産業省のサイトを見ていくと、歴代の原子力保安員の方々の名簿が見られて、これもまたいろいろな意味で一興といえます。バカすぎたと思った理由は、原子力関係者がシビアアクシデントについて、真剣に考えていなかったかもしれぬ、等と今更ながら言っていたことによる。それが分かっているならわが身の恥を知って、人前に顔を出せぬはずだが、こう考えるのはあまりにも古風か。|阿Q正伝のタイトルについて魯迅の有名作品ですが、何とも妙なタイトルですな。魯迅のファンでもないのに以前から不思議だと思っていたが、中国語で見てもなんとも変だそうで、魯迅自身も作品冒頭で、長々と解説している。作品中に孔子や論語の話題が良く出てくる、というか阿Qは儒学者崩れなので、彼自身が良く引用する。ところで、孔子の名は「孔丘」とも書く。「丘」の字は、中国での発音は知らぬが、現在日本では「きゅう」と読む。阿Qの「阿」の字は「~ちゃん」というような意味らしいので、阿Qは「Qちゃん」というあだ名となる。じつはQ=(孔)丘で、そのへんをからかったあだ名なのではないかと考えてみた。「阿Q」という名前について調べてみると、Qは辮髪の頭を横から見たところという説がある。http://cheng2489.iza.ne.jp/blog/entry/1085890/また、筧武雄という方の書いたものを見ると、「魯迅先生の本当の命名の意図は、Qすなわち丘(qiu)、つまり丘仲尼(孔子)を指しているのではないかと私は勝手に解釈している」http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2004&d=0709&f=column_0709_001.shtmlなるほど。ところで「阿」という接頭語?は、この場合、人を少々馬鹿にしている感じであるが、似たような語感のことばとして発音は違うようだが「亜」という字を思い出した。この場合「亜Q」は「亜丘」となり、亜流の孔子という意味に曲解することもできるような気がする。たしかに阿Qの発言は、そんなかんじのものが多い。浅学非才の我なれば、誰か教えてくださらんかのぅ。原発の元締めである経済産業省の大臣が、うっかり原発事故被災地を「死の町」と言ってしまったために辞めさせられた。大臣を辞めさせても、死の町は死の町であることには変わりなく、しかも二重の意味でそうである。大臣発言では、「人がいなくなった」ことをさして、ゴーストタウン的意味で「死の町」と言った。これは、別におかしい感覚ではない。言えば、原発被災地は、「長時間過ごせば健康に差しさわりがある土地=そこで生きていくことは難しい町」としての「死の町」になってしまっている。前官房長官=次期経産大臣の迷ゼリフ「ただしに健康に影響はない」(=いずれは健康に影響がある)そのままの意味である。この二つの意味で「死の町」としか言いようがない状況で、真実を述べたこと自体を糾弾することは誰にもできないはずだ。孔子は正名論を言い、仏陀は正見と言った。http://dic.search.yahoo.co.jp/search?ei=UTF-8&p=%E6%AD%A3%E5%90%8D%E8%AB%96&fr=dic&stype=exacthttp://kotobank.jp/word/%E6%AD%A3%E8%A6%8B現実を正しく見ることからすべてがはじまり、それを正確に言葉にすることから、あるべき道を進む方法が開けてくる。それが正しい認識のあり方だと言える。旧軍のように「退却」を「転進」といい、「全滅」を「玉砕」と言い換えても、現実は変わらなかったから、戦争に負けた。同じ事をマスコミ、官僚指導で再現する愚を、今の時代で繰り返してはならない。原発事故収束のためには、まず正確な認識とその公正な表現が大前提である。ところでNHK解約連絡者が9万件あるとか、新聞が売れないとか、テレビの視聴率が落ちてるとかは、すべては同じ原因、つまり人々が官製報道を信用しなくなってきたということだ。その勢い余って社会に対してニヒリズムに落ち込むことだけは避けなければならない。バカバカしいことだらけとは思うことは多いけどね。昔でいえば通産大臣の「死の町」発言が問題視されたとき、違和感を感じた。「(原発)周辺の市町の市街地は、人っ子一人いない。死の町という形だった」(大意)という発言は別に間違ってはいない。現実的に考えれば、高濃度汚染地域は戻ることはできないだろう。大臣の口から言われると、被災者としてはとどめを刺されたように、現実を直視せよ(=諦めよ)と言われたように感じて、反発はするのは当然とは思う。いう言い方をしても、無理なものは無理。老い先短いご老人以外は戻るべきではないと思う。同時に線量が高いのを十分承知して、それでもそこで死にたいと願う人を止めることも難しいとは思う。本橋成一「アレクセイと泉」を思い出してしまう。ところで、「死の町」発言が何故問題視されたかというと、やはり原発事故の張本人である経産省の大臣が言ったのがまずかったのだろう。原発を推進してきた経産省としては、「死の町」という決定的な敗北?の言葉を自分の役所の大臣が言うことだけは、やめて欲しかったろうと思う。その経産省‐および原発利権者の意を受けて、鉢呂大臣に対することさらな攻撃がされているように思える。記者に対する「放射能つけるぞ」発言も、毎日新聞に要旨が出ているだけであって、実際の発言もマスコミ各社ばらばらであったという。http://matome.naver.jp/odai/2131561921606983601真相とまではいわないが、実際の様子がはっきりしないのにもかかわらず、結局本人は辞任することにしたようだ。鉢呂大臣が、職務にふさわしい人だったかどうかは結局わからなかった。以上のように書いたが、べつに鉢呂氏自信を擁護しようという気持ちはない。いえ、あまりに性急な動きなので、一連のこの騒動に対する違和感がどうもおさまらない。原発事故の責任をまず最初に負うべき経産省としては、すぐ泣くような海江田氏のような扱いやすい人が望ましいのだろうか。|夏も終わりかよく見ると屋根の上に猫がいます。いう雑誌があって、福島市内の東邦出版というところが発行している。発行人は奥平正という方。この雑誌の背景はよく分らぬが、8月号を買って読んでみたかぎりでは、それほどおかしいことも書いておらず、除染関係など納得できる記事もいくつかあった。このなかで、「SPEEDIの公表を妨げた二つの不備」という興味をひかれる記事があった。中心に東日本の多くの国民が放射性物質を身に浴びたわけだ。佐藤節夫部長(当時)が、データが古かった、信頼性が低いということにより、「佐藤部長個人の判断」で、公表を差し止めたという。たしかにニュースで以前聞いた記憶がある。県知事を差し置いて、部長クラスがこのような判断を下すことがあるだろうか。極度の混乱のなかでは、指揮系統の乱れによりそういうこともあったのかもしれないが、なんだか不自然な感じがした。それにしても、佐藤節夫氏個人は、放射性物質の降りしきる中に県民を放置した失策に対する責任は逃れられないと思う。総務省の官僚であり、佐藤雄平現知事(県民にとってはいまや逆賊ともいうべき渡部恒三の甥)が、この副知事を頼りにして災害対策をしている。総務省出身の副知事は国に先駆けて行動を起こすのを極度に嫌がり、常に国のお伺いを立ててから対策を実施するので、復興復旧が遅れてばかりだという。原発事故時に緊急対策センターにいた内堀副知事は、そこに送られてきたSPEEDIの資料を見ている可能性が高い(一緒に見たと証言している課長もいる)のであるが、見ていないと言っているという。http://shadow-city.blogzine.jp/net/では、「カス公務員」の話題がよく出てくるのであるが、その例として、この内堀副知事もいれてもいいのかもしれぬ。総務省の前身は旧内務省であるが、内務省といえば、官僚制の本丸ともいうべきところであった。ムービーメーカーをインストールする。