3」で,それぞれ紹介しました。前2者の判決と後者の判決の相違が生じるのはどうしてでしょうか。実務』所収)において,前2者の判決を含む一連の判決について,みなし弁済規定の適用要件のうち,書面性要件に関する認識が問題となったものであるのに対し,後者の判決を含む一連の判決については任意性要件に関する認識が問題となったものであるという違いがあるとされています。同裁判官は,書面性要件については,貸金業者の自律的な判断が可能であって,みなし弁済規定の適用要件を具備する書面を作成して債務者に交付する立場にある以上,その判断は,みなし弁済規定の適用を受け得るに足りるものでなくてはならないはずであるとされています。これに対し,任意性要件については,裁判例にも対立があって,貸金業者に自律的な判断を期待することが不可能ないし困難であって,みなし弁済規定の適用を受け得るに足りる判断を要求し得ない事情があるといえるとされています。