紹介、さらにはイベントに関するご案内などを、月に1回、メールでお届けします。登録・配信は無料です。(配信を希望される旨をご記入ください)。登録フォーム検索して探すサイト内全体の検索が可能です。なく、「キーワード」での検索にも対応しております。「......近年の事象紹介にとどまらない理論的な研究成果である。特筆すべきは、論証の丁寧さである。イスラムの教えに基づく経済システムを構成する諸要素(金利・不確実性等)に関する自身の考え方を、イスラム法・イスラム経済学に関する幅広い文献をもとに客観的に論じる。イスラムの根源的考え方から一般的な経済思想まで、筆者のこれまでの深い思索を随所に感じ取ることができる。その意味で、イスラム関係者のみならず、社会学や歴史学の研究者にとっても、有用な情報に満ちあふれた書物といえよう。金融や経済のあり方を再認識するうえでも、本書で紹介されるイスラム金融・経済に関する先人の考察から学べる部分は多い。前述のとおり、本書は流行と無関係であるだけに、廃れるところがない。この強大な理論的支柱こそ、実務家がイスラム関連ビジネスを行ううえでの基本ともいえよう。デジタル技術は映画の製作・流通・受容を劇的に変え、日本映画をグローバル市場に押しだしました。Jホラーやアニメーションからドキュメンタリー・民族映画まで、作品に即してメディア収束下の新たな映画文化を捉えるとともに、「トランスナショナル」の実像を見つめる画期的な現代映画論です。赤い夕日と凍てつく大地、森を切り裂く鉄道と疾駆する馬車、特産の大豆と独自の紙幣、大商人と移民、廟会とペストなど、生態系から経済・政治・宗教まで、相互のダイナミックな連関を解き明かし、中国本土とは異なる社会システムとその形成過程を初めてトータルに捉えた画期的著作。エネルギー革命』が、『エネルギーフォーラム』(2011年3月号、エネルギーフォーラム刊)にて紹介されました。「エネルギー関連の著作としては、近年稀に見る秀逸な本と言っても言い過ぎではない。関係者は必読すべきである。背景にして、展開されていったことが分かる。......(中略)......周知のように、日本は大正期の戦前から、戦後1950年代の間に、石炭中心から、石油中心の産業、経済へと大きく変貌した。それは、日本の産業、経済全体がその期間を通じて、質的に転換していったことを意味している。つくった高度経済成長が、エネルギー革命というものを土台にして、初めて実現したことが、本書で細密に立証されている。本書は、先行きの見えない日本の経済成長策を考える上で、ひとつの解になり得るものである。「日本映画、もしくは同時代批評としての日本映画論の現在は、世界性の中に置いた時にどういった見え方をするのか。そのレベルを我々が知るのは非常に困難だと思うが、筆者も常々気になっていたこの点について、驚くほど正確な位相をあぶり出してくれたのが、カナダのカールトン大学で教鞭を取っておられる映画研究者、ミツヨ・ワダ・マルシアーノ女史の貴重な快著である。日本映画を考察する際、日本国内で流通した言説というローカル・ジャーナリズムでの先端的な成果をきっちり踏まえてくれていることである。ゆえに、商業的な活字メディアで仕事をしている筆者のような人間にとっても、ここで提示されている「現在」には違和感がない。なることを恐れず、同時代のリアリティに喰らいつこうとしている著者の果敢な姿勢が可能にしたものだろう。今の日本映画について語ることは、必然的に従来の批評的枠組みを疑い映画をめぐる思考形態そのものを再編成していかねば対応できない。的な頭ごなしの論理を振りかざすのでは、何も議論が前に進まないということだ。著者は、デジタル技術の浸透がもたらした新たな受容環境において、ニューメディアの修辞学を鋭敏に応用した日本映画として、Jホラー、ドキュメンタリー、アニメの諸作を取り上げる。して捉える視座を示すのだが、これにはまったく同感だ。インターネット動画も含む全体が液状化した今の映画/映像環境では、中間性の海を泳ぐしか真摯な批評的対応は見当たらない。問題設定と共振している。いう嬉しい感覚を持った一冊だ。10回締約国会議(COP10)が名古屋で開かれた。生物多様性保全についても、声高に自然保護を叫ぶ一部の人たちの問題、あるいは遺伝子資源を巡る利権の問題と捉えられてしまうことも多い。以来、その考え方は確実に変わりつつある。いう経済にも関わる概念が提唱された。......(中略)......著者のデイリーさんは、この生態系サービスの概念構築に最初から関わり、その定量的評価の確立に大きく貢献した研究者である。立ち上げ、オーストラリア、アメリカ、カナダ、コスタリカなど世界各地で社会実践活動に取り組んできた。02年に原著が刊行された本書は、デイリーさんが、自然資本プロジェクトにともに関わった環境ジャーナリストのエリソンさんと、その理念と実践について書いたものだ。考え方が大きく変わろうとしている現在、ぜひ多くの人に読んでもらいたい本である。本書は1950年代から72年の日中国交正常化へと至る、日本の政治・外交過程をたどるものです。このテーマを選んだのはなぜですか。公開まもない史料を使って最新の研究をしたいというのが大きな動機です。歴史研究者は史料がなければ書けませんが、外交文書はだいたい30年経たなければ出てきません。大学院の修士課程1年のときに、先輩に初めてアメリカ国立公文書館に連れて行ってもらったのですが、それが日中国交正常化からちょうど30年の2002年のことでした。日中関係をめぐる米国の一次史料に接して、これはおもしろいテーマだと。当初は英米の史料を使って研究しようと考えていましたが、幸いなことに日本でも情報公開法によって外務省の文書を見られるようになりましたし、台湾の史料も、そして最近は中国政府の史料にもアクセスできるようになりました。日中国交正常化に至る日本の中国政策を描くにはよい時期でした。加えて、新しい史料があるというだけでなく、当時の関係者がまだ健在でインタビューできるテーマにしたいとも考えていました。今しかできない研究をしたいということです。700ページにも及ぶ大著のなかで読みどころを挙げるとすると......。自信を持って書けたのは最後の第7章と第8章。1969~72年の、ニクソン・ショックや国交正常化の最終局面を描いた章です。関係者に多くインタビューできたので、当時の空気や当事者の息づかいを自分なりに理解して書くことができました。池田政権の時代ですね。この時代は池田勇人ら政府の中心にいた人物の史料や日記があまり残されていません。佐藤栄作の時代であれば、本人や側近の楠田實が日記を残していますから、読み込んでいくと佐藤の心理的な側面にかなり迫ることができます。池田の時代は外務省や英米の史料から、日本人の関係者の発言を拾っていかなければなりません。そのため、池田政権に取り組んだ期間と、残りの部分全部を書くのに費やした期間はほぼ同じぐらいではないかと思います。その意味で、一番思い入れもあれば、苦労もしたところです。この時代を研究することで見えてきた、今日の日中関係を考える上でのヒントはありますか。違うということですね。いうのは折り合うことができないわけで、かえって新しい対立を助長するおそれがあります。本書でも、現代の問題意識を当時の状況に投影することは意識的に避けるようにしました。戦後史については、現在でもまだ、単純な事実関係すら確定されていない面があります。私のような歴史研究者の役割は、正確な事実を確定させることです。すれば、もし論争が起こったとしても生産的なものになるのではないかと。整備に貢献できると考えています。「......これまでも戦後日本の対中国外交に関しては様々な研究がなされてきた。著者によれば戦後日本の対中国外交は主に次の二つの立場からの批判にさらされてきたという。欠如しており、米国のそれと比べて戦略性に乏しかったとする国際政治研究の立場である。本書ではこうした批判はもちろんのこと、近年の研究についても、日本政府の戦略性や政策の一貫性を過度に強調するあまり、対中国外交のダイナミズムを十分に捉えきれていないものが多いとその問題を指摘する。そのダイナミズムはいかにして描き出されるものなのか。著者は日本・中国・台湾のみならずアメリカ・イギリスといった関係各国の外交文書・関係者の回想録・インタビュー等を博捜し、具体的な交渉過程を明らかにすると共に、1960年前後から顕在化する自民党内の派閥抗争といった国内要因との関係にも目を配りながら論を進める。......本書では近年情報公開法に則って公開された戦後日本の外交文書閲覧の成果もふんだんに活用されている。いうことも当然あろうが、一定の年月を経た情報は公開を原則とし、このような形で後世の糧とすれば文句もあるまい。日中間の外交については喧しい議論が続くが、本書は外交の内実とはいかなるものかを味読できる好著でもある。