私の1次科目における得意・不得意の判断基準は、問題の難易度変化に対しての影響がどれだけ小さいかということだから。具体的には、例えば企業経営理論。答練から本番まで含め、1度も得点が7科目中最高だったことはないが、60点を下回ったこともない。ほとんど60~75点の間。難易度がどうであろうと診断士試験レベルであれば、高得点は望めない(望まない)ものの、安定して60点はとれる。逆説的だが、そもそも8割から9割近い点を狙っているわけではないので、試験後に「できた!」という感覚がなくても全然焦らない。「ま、いつも通り6割ちょっとくらいね」程度で平常心を保てる。ちなみに企業経営理論は、学習内容自体は特に社会人にとっては身近な話題であり理解しやすいはず。自分では理解しているつもりなのに点数が伸びない人がいるとしたら、それは問題文や選択肢の表現に慣れていないから。点数へとつなげる練習は、まさにGW後からの課題だから、多くの人はこの科目を得意科目にできる可能性が十分にある。逆に本番では得意の企業経営理論よりも点数が取れた財務であるが、難易度のちょっとした変化によって点数が大きく変化した。1次試験では、ほぼ唯一時間が足りなくなる可能性のある科目。どこかで計算ミスなどにより「ハマって」しまうと絶望的な点数になる可能性がある。この不確実性を解消できないまま本試験を迎えたので、私にとっては不得意科目というわけ。この定義は2次にもそのまま当てはまる。2次の場合は相対評価なので、上級生の平均点に対して自分の成績がどの程度安定しているかが、得意・不得意の判断基準。私の場合総じて事例I~IIIについてはほぼ確実に平均以上で、毎回どれか1つや2つが突き抜ける感じだったが、事例IVについては1次の財務会計同様に不安定さを克服できなかった。経営分析だけは安定した状態にできたので、本試験では経営分析の配点が高くなることを祈ったが、そもそも配点などという不確実な部分に期待すること自体、ダメな証拠だね。最後の最後にポイントここまで読んできて、「で、結局どういう対策をすればいいんだ!」という意見が出てきそう。現時点でのその答えは、1苦手(得点が取れない)科目があってもあきらめず、頻出論点から優先順位をつけて理解に努める2より深い論点まで追いかけるのは頻出論点のみにして得意科目であっても9割は狙わないという2点。余裕があるなら1次試験で高得点を狙うことは否定しないけど、個人的にはその時間があるのであれば2次対策に振り向けてもよいのかなと思うな。淡々と問題を処理して足きりなしに450点をとってくるそんな姿でした。コメントはまだありませんこんにちは。東北関東大震災により被害を受けられました皆様、謹んでお見舞い申し上げます。守る日本人」への賞賛の報道に触れ、日本人として誇らしく感じています。した時の振る舞いに人の本質が表れてくるのでしょうか。試験までの時間は一日一日経過しているので、勉強できる方へのサポートを続けていと思います。■事例IVは個別撃破でさて、財務強化月間の3月も2/3が経過します。大多数は考えていること。実際にはその実力を着実につけている人はわずか。2いざ自分が手をつけようとした時に“どのように”実力をつけて行けばよいかの道筋が見えなかった。1の方、前回の記事が参考になるかと思います。よければお読み下さい。2の方、確かにいそうです。これから財務を鍛えようという方は、現在財務が得意ではない方がほとんど。踏み出せていないのかもしれません。出てこなくて、なかなかプロジェクトが進んで行かないという状況に似ています。そんな時は、構成要素を分解してみることをオススメ。過去問で頻出している分野を調べてみると。分野は少ないことが具体的に分かりますよね。全体スケジュールに落とし込んでいくことでやることはスッキリするのではないでしょうか。じんのこの記事の一番下にある「事例IV出題領域分析」の表が秀逸なので、ぜひご覧アレ。