ほんとはFlexTightとのガチンコ勝負もやってみたいのですが、さすがに個人では限界があります(笑)。GT-X970は値段の割に素晴らしい結果を出しますが、その利点は標準でONになっているアンシャープマスクのお陰でもありますね。この点でドラムと比較してもちょっとズルしてる気もしますが、せいぜい半切までにしか伸ばして印刷しない身からすれば、これで充分すぎる品質であるとも感じています。技術の向上には大変興味があるので、GT-X970の次世代機が登場の折には、また買い換えてしまいそうです。今日EPSONの開発の方と偶然お話しする機会があったのですが、次世代機はまだ先のような感じを受けました。AMhttp://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_1.htm英評価サイト、ニコンLS-9000との比較サンプルがあります。http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_1.htm同、X900です、ニコンLS-4000とイマコンフレックスタイトとの比較サンプルがあります。ニコンと比べた場合、上記のサンプルでもあなたのサンプルでも、ニコンの方が高品質ゆえにシャープ・クリアでフィルム粒子まで見えるのか、ノイジー・硬調で一見クッキリはっきり見えるのか、良くわかりません。上のサイトではニコンの方がわずかにいいと言っています。ぼくはどうしても贔屓目で見るので、前者と思いたいですけれど。970は諧調のつながりや低ノイズ性や偽色のなさでは、どこに出しても一流で通用すると思います。スキャナの能力は解像度ばかり注目されますが、こっちの方がよほど重要です。いえボタン一発ピクセル等倍の作今ですので、昔より解像度もシャープも重要ですけどね。ぼくはそのうちクールスキャンVを手に入れるつもりです。よければ、970は日常大量用としVのここ一発用と使い分けることになります。オーバホール前提で使用頻度が低ければ、15年以上は使えるでしょう。あと、970はおそろしく軟調で発色が暗くマゼンタかかる癖がありますね。キャリブレーションしても治りません。則色計を買ったのにがっかりしています。手補正で修正できますけどね。PM>gkrsnamaさん5000EDの方は良い品質&高畫素でスキャンしてくれるんで私もまだ手放せずにおります。35mm判だと4000dpi=2000萬畫素前後になるので、X970の3200dpi=1300萬畫素よりもアドバンテージはあります。二千萬畫素級のデジカメとの對決となると5000EDの出番です。X970は仰るとおり多少マゼンダがかりますね。35mm判をスキャンする場合、シャドー部が気になります。記事では5000EDとの比較のために35mm判を使ってますが、最近は最低でも中判を選んでしまうので、選択肢はX970一択になってしまいます。PM主様が推薦するので、ヤフオクでVを入れています。テストによれば、5000との意味ある差はスキャン時間だけ。どちらも日解像度3900dpiを実現しています。(VのDレンジは4.2で最大Dレンジであるコダクロームの3.6をしのいでいますし、8bit諧調出力の世界ではデータ諧調が14bitだろうと16bitだろうと変わりはありません。)KMの写真がたんまりありますからね。スキャナをおごりたいわけです。ぼくが35mmに決めた最大の根拠のKMがなくなってしまいました。(KMなら大判までとは言いませんが中判には勝ちます。)もう一つの根拠軽くて安い、だけが残っています。それでも十分理由になりますがですがね。白黒をやるならKMなど足元にも及ばないHRII(ミリ解像度2500本ですよ)が健在です。HRIIには中判はありません。大判はあります(1枚のフィルムを70-300に分割して撮影するため。大判フィルムの1/300に見開き新聞や雑誌が1枚が写ります。この大判を970でスキャンしたんですが、影も出ませんでした。PMcoolscanVを落としてしまいました。5000とVの比較があります。画質の違いは違いないそうです。現役LS-9000よりレンズのイメージサークルが小さいから高画質かもしれませんね。http://www.filmscanner.info/en/NikonCoolscan5ED.html他社のスキャナが公称値の半分くらいなのにニコンは公称値に近い3900dpiを実現しているとほめています。これは家庭用としてはセンセーショナルな解像度だそうです。ここにはエプソン970(=V750)もあります。実解像度は2300dpiしかないと罵られています。ぼくが試験した結果は4800dpi出たんですがねえ。テスト機が壊れていたのか、ピント調整を追い込まなかったのか、970の解像の特徴の、コントラスト再現性に難があり細かいところまで「ぼんやりと」解像するの点を評価しなかったのか、いずれかでしょう。クールスキャンが来るのが楽しみです。PM>gkrsnamaさん私もその昔Vにするか5000EDにするか散々迷いましたが、折角ならばと高い方を買ってしまった記憶があります。性能の差は厳密にはあるのかも知れませんが、正直分かりません。解像度は今回のテストどおり、ほぼ4000dpiあるのではと考えています。GT-X970の実解像度は、私の方ではフィルムホルダーを利用した場合今回の結果どおり3200dpi近辺と捉えています。ガラス直置きの場合はまた違うのかも知れませんが、まだ試せていません。こんどやってみたいと思います。GT900を使っておりますが、ずーとフィルムスキャナとの比較には興味を持っております。比較画像がアップされていますが、ちゃんとフィルム粒子まで解像された画像で比較されたものは少なく、とくに、エプソンのちゃっちいフィルムホルダによるハンディを解消して、きっちりピントのあったものでの検討がなされていないのに失望しております。betterscanning.comで焦点を確保し、USMを中等度に利かせた結果では、エプソンでは3200dpiよりも4800dpiが優れておりました。これ以上解像度を上げても今のところ向上は見えません。35mmについては、betterscanning.comではサポートしておりませんが、エプソンのES-10000GというA3まで使えるスキャナに用意されたフィルムホルダ(ESFLUHLD)が手に入り、これを使うとピッタリピントが合い、なおかつ剛性も高いので良いとわかりました。flickrに結構な数のスキャン画像をおいております。ご覧いただければ幸いに存じます。AMhttp://www.betterscanning.com/scanning/models/vseries.htmlエプソン製の湿式フォルダです。海外では普通に販売されているようで、そのうち逆輸入してみようかと思っています。フィルムの平面性に難のある中大判なら必須でしょうね。(ガラスで厳密なピント位置に抑えつけるので当然ゲタはありません。)以下は評価http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_9.htmぼくが(レンズフィルム由来のボケがない)実物をスキャンして比べた結果では、情報量は6400≒4800、6400>3200(小さい方はCS4のバイキュービック法で補完して6400にする)でした。解像度以外にもシャープネスやコントラスト再現もありますし、全般的な硬軟のトーンも印象を変える。大体に粒子が有る方がトーンが豊かでシャープに見えます。2880dpiのほうがだいぶんシャープに見えます。質は970の方がかなりいいんですが、一見甘くぼんやりしているのですね。AM>threepinnerさん情報有り難うございます。ESFLUHLDは面白いですね。頼んだんですが、薬事法だか何だかの法律が引っかかるみたいで、既存の販売網だと取り扱えない、なんて困った問題もあるようです。私の方からは「直販でいいから売って」「数万円でも日本の好事家なら検討しますよ」なんてお願いしたんですが、可能性は非常に低そうです(^^;;;GT-X970では、3200dpiを超えたところから不明瞭なジャギーが出てくる点がイマイチですね。これは3200dpi辺りの情報を元にして、ソフトウェアによるアップスケーリングが行われているからではないかと思っています。アップスケール処理を行えば似たような現象が出ますし、やはりその解像度相当の元々の情報が欠落してるから、ジャギーが出てくるのでは、と。EPSONの技術の方は1600dpi辺りでスキャンするのがいい、とポロッと漏らしてましたが、私の方では3200dpiまでが許容限界と考えています。Vが到着しテストしています。エプソンと比べて1)色が地味2)ノイズがすこし出る、とくに暗部3)明部が飛ばない4)硬調5)ピントがいい。エプソンではぼんやり見えるだけのコダクローム25の粒状がはっきり見える。フィルムの傷も見えがいい。(ニコンではくっきり、エプソンで全く見えないこともある)大まかにみた場合、エプソンの方が使いやすく高質ですが、細部を見た場合はニコンがいいと思います。ニコンの優位性がわかるのは、よほどの場合です。テストに使用したのは高質レンズ(ゾナー85/解像度280本)とフィルム(コダクローム25)を使用して遠くの枯れ木の森を撮影し、ピクセル等倍で観察した場合だけです。岩山・花・雲を撮影した場合は、同じレンズ・フィルムでも差は出ませんでした。ニコンスキャンとニコンの色には問題があります。SilverFastの導入も含め、使いこなしは考えてみます。ぼくもそのうち5000を購入することにします。なにより補修期限が10年とVより4年も長いのです。オーバーホール前提で2020年くらいまでは楽に使い続けられるでしょう。gkrsnamaさん全く同意見です。5000EDを今後使いこなすにはSilverFastの併用が必須と考えています。Scanはそこまで低機能ではないし、SilverFastと比較してみても差は見られなかったので、追加出費の必要性は感じませんでした。このまま続行を考えています。AM主様、勢いで5000も買ってしまいました。部品保有期限が長いのが決定打になりました。マルチスキャンも有りますけど。SilverFastでよく見かける970用サードパーティ製フォルダを売っていましたよ。サンプルみるとかなり効果的!9000円、アンチニュートンリングガラスが3000円です。私の理解するに中大型カメラは、フィルム面積に比例する情報量の増加と、レンズイメージサークルに反比例する情報量の減少が相殺され、結果、35mmにくらべ情報量そのもののはさほどおおきくならない。実際に6×7コニカクローム50や6×9エクタクローム64より35コダクローム25の方がシャープでした(バイテン使いのプロにも同じようなことを聞いたことがあります)。差は引き延ばし率の低さによる、粒状の目立たなさと自然さ。シャープと自然が同居できるんですね。35ではどうしてもカリカリになる。すれば、中大型用スキャナもあまり拡大するとぼんやりが見えるけれど、柔らかく自然でノイズが少ない970はまさに最適といえるのではないでしょうか。4×5から8畳サイズプリントを作るのなど現実的でありません。おめでとうございます。Scanの新判がでるやもしれません(が、Macの場合対応予定としながら後でやっぱりやらないと約束を反故にした前科もありますので)。Leopardは切り捨てられました。4×5ですが、フィルムの面積比率ほどに情報量が違うかと言われれば、確かにそこまで無いですね。これはレンズ設計思想の違いにも依るところが大きいので一律には何とも言えません。Zeissで6×6を撮ったのでは、判はほぼ同じなのにシャープさはだいぶ違います(後者の方がカリカリ)。フィルムの違いもあるかもしれません。レンズとフィルムのカリカリ具合がフィルム面積の差を超えられるかと言えば、私はなかなか難しいなぁとは感じます。4×5は、最新のNIKKKORナノクリ大三元ズームを持ってしても、リバーサルの原版比較において決定的に次元が違うと感じます(特に同じフィルムを使った場合はよく分かります)。それをスキャナーがちゃんと拾えるかどうかはまた全然違う話ではありますが・・・サードパーティー製フォルダー、私も検討中です。先に三脚のクイックシューを物色中なので、投入時期は少し遅れるかも知れません。AM主様なんと!coolscanVのほうがかなり高画質でした。ピントが全然違います。前にお教えした大判スキャンサンプルサイトの類比(vs970)でいえば、Vはドラム級のシャープさを達成しているかもしれません。5000は売り払います。AM主様カメラサイズの比較についてですが、とくにカラーでは小型カメラで大型カメラと勝負できるとは思っていません。フィルムサイズの大型化による情報量の増大はサイズに1:1で比例しますが、レンズイメージサークルの巨大化による残存収差の増大による情報量の減少(というか質の劣化)はそこまでは劇的に効かないでしょう。小型カメラのユーザとしてはレンズ・フィルムの高質化で何とか逃げることになりますが、引き延ばし倍率の巨大化により、微細なぶれも目立つ点と、エッジが目立つ点はどうしようもありません。同じ全紙を得るのに、18倍と4倍のばしは全然違うのです。白黒ではミニコピーがミリ解像度2500本と異常な高解像度と実用上無粒子で、期待できます。130,000dpi相当となりディスプレイ上にピクセル等倍式にのばせば45m×30mにもなります。これならって思っていますけど、感度25は常用できましたが6には自信がありませんね。白黒はトライXの租粒子と高感度も魅力なんですがね。○デフォルトピント位置の調整、ソフトの再インストールで5000もVと同様の画質を出せるようになりました。このレンズは深度が浅くて苦労します。塩結晶0.1mmが深度に入りませんでした。Vでスリーブのスキャンを970と同時進行でやってみたのですがかっきり3倍の時間が必要でした。プレスキャン+調整+本スキャンのルーティンを見直す必要があるかもしれません。1コマごとに調整をやっているなんてめんどく臭くて時間がかかってやってられません。最初16bitでぶっつけ本番スキャン。あとでCS4で調整ならエプソンより高速実行できるかも。SCANは高機能ですが、使い勝手が悪いですねえ。難解な点がたくさんあります。○ミニコピーは今月死にました。ミニコピーもその仲間でありますが、マイクロフィルムは元気なようで安心しています。実際には欧米ではマイクロの新たな需要が発生しているそうです。(閲覧にはCD、バックアップにはマイクロフィルムのハイブリッド体制です。CDの保存期限は仕様上30年、マイクロはJISに500年とあります。メーカーは1000年と公称しています。AMこんにちは、GT-X970の比較に興味をもち、初めてコメントさせて頂きます。私の実験では(betterscanningのガラスホルダー使用、フィルムはISO100のEKTAR)、3200dpiと6400dpiでは明らかに後者のほうが解像度やグラデーションの品位が上でした。(PCモニタで拡大した場合です。A3程度のプリントでは差が出ませんでした)また、GT-X970のアンシャープマスクが優秀という話はよく出るのですが、私の実験では暗部ノイズが目立ち、PHOTOSHOPでレタッチするほうが好結果が出ました。Robertoさんコメントありがとうございます。お返事に気づくのが遅くてごめんなさい・・・GT-X970の3200dpiと6400dpiとの比較はまだやったことが無いですね・・・フィルムホルダー使用限定になってしまうみたいですが、興味があるのでこんどやってみたいと思います。CS系のものと比較しても、そこまでアドバンテージがあるとは感じません。SCANので十分と感じているので使っていますが、追い込む必要がある方であれば仰るとおりコントロール範囲の広いPhotoshopの方が良いかと。betterscanningの方は正直興味あります。