夫さんが、ダイヤモンドに寄稿した、「SWOT分析に3C分析、定番フレームワークで『正しい戦略』は策定できるのか」という記事を読みました。)記事の主旨は、いわゆる、ビジネスフレームワークは、作成する人の恣意性が入るので、正しい経営戦略を導き出せることはあまりなく、むしろ、結論が先にあって、その説得力を高めるために、後付けでSWOT分析などが行われることが多いということです。私も山田さんと同じ考えを持っています。大企業でない限り、私はおおよその目分量の数値を使うことが合理的であると思っています。受け止め方によって、同じ事実はポジティブにもネガティブにもなります。最寄駅までの距離が1kmあるレストランは、交通の便が悪い場所にあるととらえることもできるし、競合する店が少ないところにあるととらえることもできるので、それは、経営者がどちらでとらえるかによると思います。このようなフレームワークを使うことは無駄なのかということになるかというと、私は無駄ではないと思っています。そもそも、自社の経営環境を正確に把握しようとすることがほぼ不可能であり、仮に「正確でないものは採用すべきでない」という前提があれば、ほぼすべての環境分析は不適切になってしまいます。性を追求する必要性はさらに低くなると思います。環境分析において、経営者の恣意性が入ることについてはどうかということですが、「黒を白」と言いかえるようなことをしない限り、私は効果はあると思っています。根拠なく、成行で事業を進めるよりも、正確ではなくてもそれなりの根拠をもって事業の方向を決めることの方が、事業をより早く成功に導くと言えるでしょう。そもそも、中小企業の多くは、事業計画さえ立てていません。あれば、不正確であっても環境分析を行って、事業の方向を決めることそのものに大きな価値があると、私は考えています。ここで、「環境分析は不正確でも問題ない」と主張する意図はありません。仮に、最初に立案した事業計画がうまくいかなかったとしても、それを実践してみて修正する方向が徐々に明確になって行きます。事業計画を立案することを否定するべきではないと、私は考えています。※この記事はメールマガジンでも配信しています。→http://yuushi-zaimu.net/conference/●当事務所の6月~7月の予定をお知らせします。失敗を認めないと改善はない事業計画書が画餅になる理由バナナ半分の幸せ月別アーカイブ参加グループ野球スターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。