生きる目的なんて無いが、生きがいは有る。問題は、2つを混同させることにある。生きる目的なんて無いが、生きがいは有る。問題は、2つを混同させることにある。生きる目的なんて無い。問題は、2つを混同させることである。「誰かに誉めてもらうため」に生きているのなら、誉めてくれる人がいなくなった時点で、生きる目的がなくなる。したがって、「誉めてもらうことを生きる目的とする」前提がおかしいことが分かる。誰かに誉めてもらうために努力し、「良い子」「良い生徒」「良い社会人」「良い夫」をするのもいい。その努力は、「誉めてもらうと嬉しい」のであって、そのために生きているわけじゃない(ここ重要)。「誉めてもらうこと」を目的にしてしまうと、誉めてもらうためにする「良い〇」に飽きたり疲れたりした時点で詰む。「良い〇」でないからといって電車に飛び込む必要なんて無いし、誉めてくれなくなった誰かを憎むのもおかしい。「誰かに誉めてもらうため」の代わりに、「社会に貢献するため」「子孫を残すため」「家族を養うため」を入れても同様だということが分かる。カッコ「」内が実現できなくなったら、生きていても仕方なく、死んでもいい、ということになる。これは、文章にすると違和感が増す。・社会に貢献するために、わたしは生きている・わたしの子孫を残すために、わたしは生きている・家族を養うために、わたしは生きているそれでも、最後の「家族を養うため」のセリフは、よく耳にする。病気やケガ等でそれができなくなったときに、電車に飛び込む人がいるともいえる。目的としてしまうから、それが失われたとき、「生きていても意味が無い」「何のために生きるのか分からない」になってしまう。これは、前提が違うのだ。カッコ「」内に何を入れても、おかしいことになる。ここから導かれる結論は、「カッコ内のために生きる」ということ自体が、おかしい。「〇〇のために生きる」なんてことは無い。社会に貢献したり、家族を養うのは余禄みたいなものなのだ。これには、ただし書きがつく。〇〇が、ただ唯一の生きる目的ではなく、生きていてよかったと思える甲斐である場合、「〇〇のために生きる」は成り立つ。〇〇にあなたの大好きなこと、真夏の夜のビール、ロードショー初日に見に行く、土曜の午後に本を読む、気の合う仲間とセッションする等を入れると分かる。その〇〇は、ただ一つだけではないはずだ。そこからつながる別の〇〇や、仲間や憧れの人(生きているとは限らない)がいて、そうした出会いと別れの諸々が、沢山出てくるはずだ。この、生きがいという意味に限り、「〇〇のために生きる」という表現を使ったほうが、安全だ。生きる目的と生きがいは違う。「この一杯のために生きている」は、あくまでも比喩であり強調表現だ。その限りでは、「家族のために生きている」はアリだ。比喩を離れ、生きる目的としてしまうとおかしな話になる。それは、「この一杯が飲めなくなったら死にたい」という文がおかしいぐらいに。»コメント目的と手段を履き違えてはならないということですね。巷では、よく手段の目的化が見受けられます。jiさんご指摘の通りだと思います。強調表現として「~のために生きる」という慣用句があるため、両者の取り違えが起きているのだと考えます。生きる目的なんて無いが、生きがいは有る。問題は、2つを混同させることにある。答えが見つからないときは、問題を変えてみよう。(哲学はなぜ間違うのか)本は読まなくても書評を書くことはできる。