これの真贋論争が活発です。要するに、これが石器と言えるのか?という話しだ。筆者は当初からこれが石器と言えるかどうか疑問を呈しています。殆ど行われないことです。地形の方は何とかなっているかもしれないが、地質学的検討はもの凄く遅れている。その教育を受けていないから仕方がない。砂原遺跡の場合、慣れた地質屋が一目見れば、あんなもの石器ではないと断定するでしょう。関する知識を深めるべきだろう。(10/07/07)これは09/09/30に、12万年前の旧石器と報道されたサンプルです。本当に石器でしょうか?(09/010/01)何だか知らない内に、これが本当に石器かどうか随分話題になっているようです。(10/07/07)1)旧石器とは打製石器が当然である。2)サンプルの内、右三個は摩耗が進んでいる。固定されたとすると、風化は進むが摩耗が生じることはない。製作直後の形が残るはずである。4)摩耗には人為的研磨と、水流中での衝突摩耗の二つがある。旧石器とするなら、人為研磨の可能性は少ない。逆に人為研磨なら旧石器の可能性が少ないことになる。河川の中でもこのタイプの亜角礫は出来る。河川の中の方が出来やすい。5)サンプルのあちこちに鉱物がボロッと剥がれた跡がある。造岩鉱物は粗粒で、剥がれやすい。何かの衝撃によるものである。6)色調や表面の構造から、サンプルの材料は、出雲地方に多い花崗岩又は流紋岩と考えられる。これらの岩石が石器材料として用いられることは少ない。堅いが脆いためである。4個の内3個までそうだというのは異常である。7)左の1サンプルは右3個と形は異なり、材料も異なる可能性がある。安山岩かその類のダイク。このような岩石は割れ目が多いので、河川を流下する過程で、硬質な岩石に衝突すれば、このような形に砕ける事は珍しくない。8)石器と断定するには証拠が弱い。次の点について今後検証が必要。えば、面的に発掘し、遺物の分布が自然のものか、人為性であるかの検証。�A何らかの生活痕(たき火の跡とか、埋葬の跡など)との共存の証明。そもそも、日本で旧石器時代があるかどうかが話題になる原因は、次の二つがある。東大派は日本に旧石器文化は無かったと結論付けた。それに対抗したのが東北帝大である。折しも、大正昭和期には、第一次大戦の勝利もあって、ジャパンナショナリズムが勃興した時期。この時期に秋田の大湯環状列石や、その他の石造遺跡が発見された。これが第一次東北ブーム。2)日本に前期旧石器文明があったかどうか?1)の問題は、前期旧石器問題と後期旧石器問題の二つに分かれる。後期旧石器については、戦後の岩宿遺跡の発見で片は付いたが、前期の問題は残っていた。高度経済成長とともに東北古代文明論が復活する。戦前のジャパンナショナリズムの再生産である。これはマスコミの後押しもあって、第二次東北ブームとも云える社会現象を引き起こした。全てインチキか錯覚である。旧石器遺跡ねつ造事件というのが起こった。これも前期旧石器問題が背景にある。因縁の対立は未だ続いていたのだ。こんなに揉めるのか、というと、最大の問題は旧石器については、旧石器と称される遺物(イシコロ)は出てくるのだが、それに伴う人骨が一向に発見されないことである。ヨーロッパでは石器だけでなく人骨も出土し、更に温暖化の影響で、氷河に閉じこめられていた生体化石まで出土している。人骨が出れば、確実に年代を決定出来る。日本では旧石器時代人の人骨化石が発見されて来なかったから、「石器」という間接証拠に頼らざるを得なかった。そこで問題となるのは、何をもって石器と判定するかの基準である。これは、明治以来ヨーロッパで使われてきた基準が使われてきた。ヨーロッパと日本とでは数1000�qも離れている。石器の製造法も、独自の進化を遂げていて当然である。石器認定法も地域によって異なって当然。日本(だけではないかもしれないが)では、ヨーロッパ流の石器認定法を学んだエライ先生の一言が、全てを決定出来る世の中を作ってしまった。その先生から学んだ学生が広がっていっっため、日本の考古学は世界でも希な、独特の世界を作ったのである。前述の石器ねつ造事件も、この延長線上にある。人骨という、決定的証拠による比定がないままに来てしまっているから、日本の旧石器時代論は、どことなく文学的情緒的性格が漂わざるをえない。