センターで行われた「市民アクション@愛知6区の会」の政党市民対話集会に出席してきました。前日に京大で行われた情報法制研究会のセミナーからとんぼ帰りでの出席だったので、髭もろくに剃ってない不審者状態での参加でしたが。内容と感想を、ざっくり書いておきたいと思います。1.各党の挨拶と見解:りっけん(立憲民主党)松田衆院議員代理(秘書)衆参同日選挙について10月の消費税増税について政府から景気悪化の評価先送り論がでている。これを口実とした衆参同日選挙があり得る。加えて、安倍晋三の改憲加速発言が出ている。立憲民主党としては若年世代の投票率を上げていきたい。民主(国民民主党)森本和義氏(前回愛知6区希望の党公認候補)参院選で、自民党が議席に危機感を持っている。参院で3分の2を阻止する歴史的意義のある選挙にしたい。個人的には9条はさわらないという考え。消費増税は、10月には実施すべきでない。実質賃金が増えていない。伝統的財政政策が打てなくなっている。株価依存経済になっている。)6中総(第6回中央委員会総会)で”本気の野党共闘”を決議した。ハラスメント撲滅、を提言として出している。社民(社会民主党)林秀治氏(県連常任幹事)参院選は愛知選挙区で候補を立てる予定。立てられない場合は、政策合意できる候補の推薦もありうる。社民党は地方でそこそこ強い。党の正式方針ではないが、消費税は段階的に廃止すべき。法人税所得税の税率戻しを財源にする。最低賃金は、当面1000円に、将来的に1500円とするべき。緑の党は多様な考えを持った人の集まり。前回選挙で自民と野党合計の差は3千票あまり。分裂した自民党の候補を共産党も支援した実績もある。無党派層は政党よりも人間としての候補者を重視する。坂本龍馬のように、脱藩して結集する覚悟が必要。気持ちだけでも脱藩すること。候補者同士の話し合いの必要性。今回の会合も松田氏と森本氏で話し合うべきだった。2.質疑応答:・森本氏の発言について、改憲について個人的にはと言ったが、党と考えが違うのか→党も同じ。例外的な人はいるかもしれない。・社民党は消費税0にするという話に同感。財源について詳しく聞きたい→(共産)消費税は応能負担に反する。応能負担原則の税制にする。→(社民)1986年まで消費税なしで日本の財政は続いてきた。・緑の党の話と関連して。候補者と思われる人が森本氏一人しか来ていない。統一候補への本気度が問われる。→(森本)前回選挙の時に脱藩(無所属)も考えた。連合愛知は気にしない。→(りっけん)党の理念として配備は必要ない。→(民主)買う必要はない。→(共産)防衛費増大に反対。→(社民)元々武力自衛権を否定している。→(緑)自衛隊は専守防衛。・若年層に関心のあるテーマとして、4月から施行された残業規制と、昨年末に炎上したダウンロード違法化問題について各党の見解を聞きたい→(りっけん)党としての見解を調べる。子育て世代を重視して政策提言をしている。→(民主)仕事量が減らないことが問題。雑用を部下に押しつける悪しき文化は自分も経験した。民の問題なので、法律化には工夫が必要。→(共産)8時間労働が基本。残業は週15時間までを提言。教育の無償化など学生の関心の高い分野を提言していきたい。→(社民)残業規制は労働組合が主体となるべき。適正な残業時間は、0時間。→(緑)長時間労働は少子化の結果。人手不足は70年代から言われていた。資本主義が終演に向かっている。答えを出す人は却って危険で、試行錯誤こそが必要。党としてはベーシックインカムを提唱している。※ダウンロード違法化問題は各党とも持ち帰り・各党の政策に大差がない。自民党の議席を無くすには一本化が必要。→(森本)お金の問題は自己責任なので特に障壁では無かった。無所属で出ても他の政党が公認を立ててこられたら終わり。実際、(森本氏が無所属で出たら)希望の党が他の候補者を立てる動きがあった。党に断り無く独断ではできなかった。小牧市長選は自分は野党系を支援したが、国民民主の市議は自民系現職を支援した分裂選挙だった。党の方針が定まらなかった結果によるもので、通常なら反党行為。ちなみに、残業規制とダウンロード違法化問題の質問をしたのは、私です。個人的に絶対に譲れない問題なので。この件で合意賛同できない候補は、到底支援できないし、それで党から文句言われたらそれこそ”脱藩”する。(※荒野草途伸は現在、共産党の所属です。)...まあ、ダウンロード違法化問題が全党持ち帰りというのは、正直脱力でしたが。えだのんが代表の立民(りっけん)には、回答して貰いたかったところです。あと、荒野は前回総選挙の時はまだ瀬戸にいたので、愛知7区の状況は手に取るようにわかっても、6区の情報は全然入ってこなかったので、今回初耳という話が結構多かったです。(瀬戸市も、瀬戸北高校から北は6区になっとるんですが一応...。)特に、森本氏で一本化しかけていた、というのは正直びっくり仰天でした。愛知6区はそもそも市民連合自体が無い、だから候補者調整なんかしてない、という風に聞いていたので。(確かに、「市民連合」は現在も無いです。)帰りに共産党の人と話していたら、「(森本氏が)無所属で無くても、せめて立民に行ってくれてたら...(推せたのに)」という話をしていました。その人個人の考えですが。古河元久の盟友である森本氏が立民に行くはずは無いとは思いますけどね...。あと、質疑の最後に、「市民アクション」のメンバーの1人が、山本太郎(令和新撰組)を猛烈に推していたのが印象的でした。幕末の新撰組は、坂本龍馬の命を狙っていた筈なんですけどね...。xatosi文化庁審議会が打ち出した「スクショ違法化」についてコメントを残すTweetCheckTwitterで吹き上がっている、文化庁審議会が打ち出した「スクショ違法化」について。一応、文化庁のサイトでPDFを読み込んでみました。(行政書士とは言ってない)ですが、一応個人的課題として追いかけている分野でもあるので、読んだ内容を私なりにまとめてみます。話題になっているダウンロード(複製行為)(スクショ含む)については、2章で解説されています。一言で言うと、まあ問題だらけの答申内容です。音楽・映像以外の著作物がお化け化している現状への認識不足(調査不足)違法アップロード著作物のみを対象とするとしているが、現実には識別不可能ダウンロードという言葉の定義がおかしいSNSでの誹謗中傷の証拠保全など、自己防衛の行為が違法となってしまう危険性があるTPP11対応が目的なのが明白なのだが、論理構成が矛盾している。他にも公平性を欠く部分が多々あり、法律として不適格。複製行為に関連する著作権法改正の経緯を列挙しています。ダウンロードを「複製」とみなしている事が前提になっています。「3.ダウンロード違法化の対象範囲について(民事・刑事)」にて、>著作物の種類・分野による限定を行うことなく,広くダウンロード違法化の対象範囲に含めていくべきとの方向性については,概ね共通認識が得られた(64p)とあります。音楽・映像に限定するという従来の方針から転換して、著作物であれば無差別に規制の対象にしよう、という話です。一口に著作物といっても、今著作権法の対象になっているものはマンガからキャラクターデザイン、プログラムのソースコードから実行オブジェクト、データベースに至るまで、もう何でもかんでも著作権の中に放り込まれている、はっきり言ってお化け状態です。いう現状を考慮した上で議論が為されたのかというと、文書を読む限りそういう痕跡はなく、それどころか「限定する理由が無い」という理由で著作物全体に規制の範囲を広げると明記されています。観点から現状の著作物の分析が為されています。要約すると、音楽・映像に比べて、文章や静止画は適法違法の判断が付けにくいということが、ここからわかります。ぶっちゃけ、商業漫画家が描いた漫画と同人作家が趣味であげた漫画なんて、素人には区別なんかつかないですよね。知らなかった証明なんて、悪魔の証明に等しいです。>違法化されるのは,あくまで意図的・積極的なダウンロード(複製)行為であり,単に,違法にアップロードされた音楽・映像を視聴・閲覧する行為については,違法とはならない>視聴・閲覧に伴うキャッシュやプログレッシブ・ダウンロード(複製)についても,法第47条の4第1項の規定により適法となるとあります。閲覧を違法としないのでは、著作権侵害を取り締まる、という法改正の目的と矛盾します。(ブラウザ閲覧型の違法サイトは全く規制の対象にならない。)他にも、規制要件として「作品を一定のまとまりとしてダウンロードする場合に限定する」(73p)など意味不明な表現や尻抜け感が散見され、一体何のための法改正なのかわかりません。何のための規制拡大なのか、さっぱりわかりません。「誰も得しない」と言われてるのは、こういうことなんですね。そもそもの日本語の問題として。ダウンロードの定義がおかしい。キャッシュは適法とされていますが、キャッシュファイルとは閲覧データファイルをサーバーから複製(ダウンロード保存)する行為であり、これをダウンロードで無いとするのは無理がありすぎます。一方で、キャッシュファイル(既にローカルに存在する)をローカルストレージの別領域にコピーするのは違法とされています。「複製」を禁止する意図であることは汲み取れますが、これは「ダウンロード」とは言いません。言葉の定義が間違っています。(だから余計にこんな騒ぎになるのでしょう)話題になっているスクショ問題についてですが。スクリーンショットは画面を意図的にファイル保存する行為なので、「画面の複製」ということで規制の対象になると考えられます。「7適法コンテンツのスクリーンショット等の際の写り込み重要な情報と同じページに違法にアップされた著作物が存在する場合(SNSのアイコンに違法物が使用されている場合など)に,スクリーンショット等で保存しようとすることが困難となる。(70p)」という一文があります。懸念事項としてわざわざ示されていることから、「スクリーンショットは複製行為」との認識を前提に議論・答申が行われている事は明白です。これについて、>特に経済的被害が顕著である部分,立法措置の必要性が高い部分のみに対応すれば足りるとの記述があるのみで、弊害に対する明確な対応方針が示されていません。スクショに関しては、特にSNSなどで誹謗中傷があった際の証拠画像を保存する際に、タイムラインの前後に違法コンテンツがあってそれが商業著作物であると知っていた場合、証拠のスクショをとっただけで有罪となってしまう危険性があります。関わらず、ろくな対応方針も示していないのは、これは大問題です。大騒ぎになるのは当たり前です。あれば著しく公平性を欠く法制度になります。憲法が定める法の下の平等に反します。著作権というと、pixivが立命館大に言いがかりをつけてコンプライアンスレベルの低さを露呈したことで有名な「引用」問題がありますが、これとの兼ね合いはどうなんでしょうか?引用は著作権法で認められた行為ですが、現実には引用と言えるかどうかグレーなサイトも数多いです。この場合に「引用」に用いられた著作物をダウンロードしたりスクリーンショットをとった場合、違法になるのでしょうか?文書中では懸念事項リストの中にすら入っていません。意志を持った複製(ダウンロード)であれば一律に規制の対象としてしまっている為に、問題が生じていると言えます。こんなとんでもない答申が飛び出してきたのか。考えられる最大の理由が、TPP11対応です。TPP11対応を目的としたものだからです。このTPP11対応にも矛盾があり、>いわゆるTPP11整備法(本年12月30日施行)により,著作権等侵害罪の一部非親告罪化が行われることとなるが,音楽・映像等のダウンロード違法化に係る刑事罰は,その対象となっておらず,引き続き親告罪のままであるところ,今回の対象範囲の拡大に当たっても,当然,ダウンロード違法化に係る刑事罰については,全て親告罪のまま維持することが適当である。ありますが、TPP11整備法の非親告罪化規定を援用して対象範囲を規定しているのに、刑事罰については非親告罪化規定の対象外である音楽・映像等のダウンロード違法化を援用すべしという、矛盾した内容になっているのです。法律の作り方として完全に破綻しています。国民生活においては、刑事罰は極力抑制するとはありますが、一方で威圧でダウンロードを抑制するというニュアンスの文章もあります。この答申のままで法律を作られたら、間違いなく国会は大荒れになるでしょう。(安倍自民党政権なので強行採決で通すんでしょうが。)ひとまず、こんなところで。時間のあるときに他の章も読んでみることにします。センターの山田奨冶教授の講演の他、参院議員の山田太郎(日本を元気にする会)・徳永エリ(民主党)両議員より、現在の情勢についての報告がありました。以下、報告並びに講演の内容を、ざっと列挙していきます。(※注釈以外は、発言の内容を要約したものであり、荒野草途伸の個人的見解とは異なる倍があることをあらかじめお断りしておきます。)まずは冒頭、山田議員からの挨拶を兼ねた報告。山田議員:過去の大臣答弁について言及。下村文科相は過去に「TPPは慎重派のはず」という質問に対し、親告罪化は適切でないとの答弁があったことを確認。条約には留保という手段があることを紹介。後ほど出てくるように、憲法上必ずしも適切な方法では無い)。一部条項について留保を適用すべきではないかとの質問趣意書を提出しているが、政府は一向に回答してこない、無視状態。一部の与党議員からは「山田さんはあきらめろ」とまで言われている,とのこと。漫画科の赤松健氏らが提唱した、著作権利用の黙認の意思表示の為の統一標章)は、全くの無意味。あろうがなかろうが、捜査対象になるとのこと。この後、山田教授による講演会。これも要約した形で列挙する。TPP交渉が秘密会議で行われている事に対して大きな違和感を感じている。現状を鑑みて、やむを得ず変更しなければいけないならば、という視点で講演。そもそも、非親告罪化とは?権利者の意志に関わらず検察が起訴に持ち込める。現状は起訴に持ち込めないが故に警察・検察が動かない(捜査が無駄になりかねない為。今回の「非親告罪化」の話は、ウィキリークスによって公表された文書に記載されているもの。いう矛盾をはらんだ内容。これが通ってしまうと、創作文化に多大な悪影響が及ぶことが懸念される。孤児作品(著作権者不明の古い作品)のアーカイビングは誰もやらなくなると思われる日本国内での動きとして、2009年1月の分科会では、非親告罪化は慎重に検討、という結論になった。2012年に違法ダウンロードの刑罰化が規定されたが、これも現在はまだ親告罪である。親告罪は捜査の障害になっていない。告訴しない人は、そもそも捜査に協力しない。逆に、非親告罪化された場合、警察が勝手に動いた案件で著作権保持者が警察の取り調べを受けるケースもあり得る。(示談で済まない)といった、懸念される改定協議が行われている模様。現行法と非親告罪化+上2つで、著作物の利用と保護のバランスが崩れる。対処法としてフェアユース制度は有効なのではないか。これはそもそもアメリカの制度。今回アメリカはフェアユース制度導入を要求していない。商業的規模の二次創作は、フェアユースとはいえない(保護できない)。一昨年秋施行の改正著作権法から、「映り込み」に関しては著作権侵害では無いとの明確な規定が入った)は、日本に於けるフェアユース導入議論のなれの果て。このレベルではフェアユースとは到底いえない。徳永参院議員による質問趣意書への回答:「守るべきものは守り攻めるべきは攻める」(意味不明)アメリカ国内ではTPP交渉の秘密主義に対する批判もでている。方向性として、「登録著作物のみの非親告罪化(70年化も同様)」という話も出ている。著作権そのものは自然発生権である為特許のような登録は不要だが、訴訟等に供える為の制度として、文化庁に著作権保持の登録を行うことが出来る。)政治が文化に悪影響を与えることはあってはならない。山田教授の講演は、ここまで。徳永エリ参院議員:アメリカのTPP交渉担当省庁であるUSTRの情報は、一部大企業はアクセスできる。日本政府の秘密主義の深刻さ。日本は、TPP交渉は一切が秘密交渉であるという建前の元、一般国民には一切の情報開示がなされていない。:「国会批准の時に議論すればいいんじゃないの」と言う人がいる事への懸念。条約はほぼ自動成立という憲法上の規定がある。(アメリカとは違う)通されたときのための備えが必要。運動を盛り上げすぎると途中で息切れしてしまう。秘密でやりかたがっている。批准と関連法を突然一気に出してくることが想定される。逆に先に議員立法で著作権法改正案を出してしまう手もある。誰も手を上げようとしないので、先に荒野が質問した。「著作権というのはそもそも文化財産権で、特許や商標等の産業財産権とは違う。→山田教授:著作権は1970年代とはだいぶ性質が違う。産業財産権の性質も多分に持っている。現在の著作権法は複雑すぎる。整理し直す為にもドラスティックな改正が必要。→山田議員:著作権は適用が主観依存。適用の線引きが難しい。司法サイドの拡大解釈に依存している。登録著作物であれば、わかりやすいが、そうでないものは線引きが難しい。警察はどのみち捜査権は持っているというスタンス。一罰百戒という形になるだろう。懸念されるのは自主規制とお互いの刺し合い。いう議論は残っている。この後、他にも幾つか質問が出た。質問:韓国では米韓FTAに伴いフェアユース制度が導入されているが、韓国でどういう問題が起きているか。→山田教授:韓国の専門家に訊いたが要領を得なかった。質問:フェアユース実施時の権利者の反応について。パロディ利用に水を差すのではないかという懸念は?→山田議員:現行法でも権利者は守られている。めんどくさいから権力任せにしたいのではないか。今回の次第の懸念は、「なんだかよくわからないけど怖いね」という不安感。この件に関して、勉強会主催の「うぐいすリボン」の荻野氏より、報告。荻野:権利者からすればフェアユースは権利の切り下げですらある。権利者からすればフェアユースは本当にイヤ。質問:フェアユースで同人誌は守られないとはどういうこと?→山田教授:そもそもフェアユースがあるから許されると言うものではない。二次創作は裁判上等でやらないといけない。アメリカから見れば、日本の同人誌文化はフェアユースと同等。アメリカの方が規制は厳しい。アメリカは訴訟大国なので、裁判用の環境整備が必要で、その為のフェアユース制度。日本は訴訟にいく前のことを考えないといけない。いう疑問を持ちました。)ここまでで、予定時間が来てしまったので、会議終了。本日21時までの「緊急声明」への賛同の呼びかけを以て、閉会しました。「緊急声明」への呼びかけはTwitter並びにGoogle+で既に行ったので、そちらに任せるとして。著作権制度の抜本的改正の必要性と、それを議員立法で行うことによるに日本政府へのカウンターという話には、大変興味を引かれました。いう事を触れています。これを、ソフトウェアに限らず、商業著作物や映像コンテンツ等といった「新しいメディア」を包括する形で権利と利用のバランスの取れた制度を作れないか。いう事を感じたというか以前から考えていたのですが、改めて感じた次第です。TPP交渉自体が今後どうなるか、全く先が見えませんが。xatosi長けりゃいいってもんじゃないコメントを残すTweetCheck文系、特に法律系では、「論文は長ければ長いほどいい」って傾向があるみたいなんですけど。あれって、なんなんですかね。理学部で「短く、簡潔に」と叩き込まれた自分としては、不思議、っつーか理不尽にしか思えんのですよ。作曲家が住生提訴』(asahi.com)という記事を見て、ふとそんなことを思い出したのです。サウンドロゴというのはCMなどで使われる、短くてインパクトのあるメロディのことなんだそうです。住友生命のCMの終わりにタイトルと一緒に流れるサウンドロゴを作った人が、「再契約無しで使われて、自分の著作権が軽んじられている」と、提訴したというものです。それに対し複数の弁護士が「短いメロディーは著作物じゃない」と言っている、というニュースでした。これ見て自分は、「いかにも、長い論文を是とする人の考え方だなあ」と思ったわけです。確かに長けりゃそれだけ情報量は多くなるだろうし。それだけ著作物としての価値も増すという考え方なのかもしれませんけど。その多くの情報を、より小さく縮めて受け手に伝えることが出来れば。それは、長く書くよりも、ずっとずっと大きな創作性がある。サウンドロゴみたいな短い楽曲にだって著作物であり、権利は当然認められる。私は、そう思うんですけどね。著作権は産業財産権と違って過程ではなく出来たモノそのものを保護する法律だ、と反論されるかもしれませんけど。創作的過程あってこその著作物です。保護の対象がモノのみであっても、その保護すべき対象か否かの判定は、過程も含めて為されるべきでしょう。なければ、創作者が報われません。文化財産を保護しようという、著作権法の趣旨に反します。書きたいことはあるけど。長くなりそうだから、これでやめにしておきましょうか。あーしかし、もう既に芸術的な文章とはほど遠いなあ・・・。