酒代・飯代は折によるべし。お酒あかり候得は、座敷代なし。是は町方のおこし元衆也。右は日の内斗也といふて初夜切也。同寺門の茶屋大黒屋一軒あり。語る場合、この資料は吟味されるべきだと思います。出会物宿は後年、関西では盆屋といわれた男女密会の安宿で、壬生が盆屋の発祥の地だという説もあります。東海道中膝栗毛に「それより、壬生寺に参って、ここによしずをたてた、怪しげな安宿に引こまれて、その夜の宿とさだめ一泊した。あくる日、嶋原を見物し、朱雀野より、丹波街道をよこぎり、淀の大橋をに着いた。これより、下り船に乗って、大阪へと行くことになった。」で短くまとめています。壬生遊廓の娼家があったのは壬生寺の裏、千本通りに面した東側と、仏光寺通りの南側で『京都遊廓由緒』の付録地図に十四軒の遊女屋が主人の名とともに描かれています。緑江さんによると、壬生遊廓は毎月二十一日の弘法さんと二十三・四日の愛宕詣で、そして四月、五月の壬生狂言の二十日間に賑ったそうです。明治十二、三年には全部無くなり今は全くその面影はありません。遊廓は神社仏閣の賑わいで発生することが多いとされるのですが、殆どが神社で、お寺の賑わい目当てで発生した遊所は少数だったと思います。猫である』で、東風君が同志で催す朗読会の協力を“吾輩”の飼い主である苦沙味先生に持ちかける場面に見番の下りがあります。「役を極めて懸合(かけあい)でやって見ました。其主意は可成(なるべく)作中の人物に同情を持って其性格を発揮するのを弟一として、夫に手真似や身振りを添へます。教師丈に一寸首を傾ける。鼻から吹き出した日の出の烟りが耳を掠めて顔の横手へ廻る。東風子は平気なものである。いう述語に付て明瞭の智識がなかったと見えて先ず質問を呈出した。東風子は先っき、其人物が出て来る様に仮色(こわいろ)を使ふと云った癖に遣手や仲居の性格をよく解して居らんらしい。「成程仲居は茶屋に隷属するもので、遣手は娼家に起臥する者ですね。「さあそこ迄はまだ調べが届いて居りません。其内調べてみませう」これで懸合をやった日にや頓珍漢なものが出来るだろう・・・というのが吾輩である猫の感想でした。けっきょく、この朗読会は東風君の身振りが余りに大げさで、傍聴していた女学生が一度にわっと笑い出し、朗読会は頓挫、それ以上続ける事が出来ませんでした。第一会としては成功だと称する朗読会がこれでは、失敗はどんなものだろうと想像すると笑わずには居れない・・・が吾輩の感想でありました。見番は花街用語で芸妓さんを司る組合事務所で、東風子が思っているような人の職業ではありません。現在、見番という言葉は馴染みない言葉で、花街に興味や関係のある人以外はまず知らない単語です。漱石は意味を知って使っているのですが、中学校の教師の苦沙味や詩人の東風君が知らないという設定で物語が成立しているのを考えると、明治の後半でも見番は一般の人の口に上ることは、あまり無かったようです。坊ちゃんが数学の教師として松山に赴任して早々、松山市から汽車で十分ばかりの温泉のある町にいき、その温泉に入った帰り、温泉地の遊廓の入り口にあって、大変うまいという評判の団子屋で一服しました。二時間目の教室いくと、やはり教室に「遊廓の団子旨い旨い」と書いてある。あり、内四軒が居稼ぎで、残りの二十五軒が送り込みとあります。居稼ぎとは芸娼妓が、抱え主の家で客を取って稼ぐことで、送り込みとは娼妓が置屋から揚屋に派遣されることです。娼妓の過半数は二枚鑑札で、酒席へは旅館からも呼ぶことが出来ました。二枚鑑札とは一人の女が芸妓と娼妓の仕事両方の鑑札(免許)を持っている事です。坊ちゃんが赤シャツを称して「彼奴(あやつ)の親父は湯島のかげまかも知れない」会津生まれの山嵐が「湯島のかげまた何だ」と尋ねると江戸っ子の坊ちゃんは「何でも男らしくないもんだろう」と答えています。湯島天神の遊廓は、加藤藤吉の『日本花街史』によれば、江戸時代は富くじの興行場として、又東叡山の僧侶達の隠れ遊びの男色の町で、陰間茶屋が軒を並べていました。坊ちゃんの言ったように、たしかに男らしくなかった様です。明治時代には花街となり、俗に梅鉢芸妓が席に呼ばれました。うらなり君の送別会の時には坊ちゃんも参加しました。小説では松山第一等の花晨亭という料理屋の五十畳の広間が会場だったとの事でした。「おれの前に来た一人の芸者が、あんた、なんぞ、うたいなはれ、と三味線を抱えたから、おれは歌わない、貴様唄って見ろといったら、金や太鼓でねえ、迷子の迷子の三太郎と、どんどこ、どんのちゃんちきりん。叩いて廻って遭われるものならば、わたしなんぞも、金や太鼓でどんどこ、どんのちゃんちきりんと叩いて廻って逢いたい人がある」という下りがあります。同じ文句があり、そのすぐ前にも漱石は「畳たゝいてねー、くどい様だが、ようきかしゃんせ、悋気で云うのぢゃなけれども、一人でさしたる傘ならば片袖濡れよう筈がない。」という粋な唄が書き留めております。こっちの方は何処にも使われなかったようです。松川二郎は『全国花街めぐり』で松山の花街の欄を設けています。井の三軒を挙げ、梅廼舎がもっとも規模が大きく設備も整い、市内一の料亭と書いていますが、この坊ちゃんが芸妓に唄わせた花晨亭のモデルが梅廼舎です。坊ちゃんの記述を見ると、漱石も松山赴任時代、なにかの折実際この松山一の料亭の席に附いたこともあったと思います。窮屈そうに座っている夏目金之助の所在無げな姿が目に浮かぶようです。)内の方が『公娼と私娼』の数字です。3(2)東京、新吉原の娼妓数以外ほぼ近似値、貸座敷数は同じの所が多いのが分かります。84(76)-は収録されなかった遊廓、京都随一の七条新地が収録されないのは『全国遊廓案内』に於ける大きな謎です。祇園甲部や宮川町の貸座敷数の数が離れているのは芸妓のみの貸座敷が外れているのだと思います。110(108)竜神、栄橋、乳守は共に堺の遊廓です。同じ傾向を示しております。堺の遊廓は『全国遊廓案内』の記述が間違いと断定できそうです。110(68)篠山の貸座敷の2は明らかにおかしい数字です。娼妓が110いるので筆者が校正でも見落としたのでしょう。約70(63)長崎に目だって略された遊廓が多いのは一目瞭然です。島原の娼妓数が大きく離れている以外はほぼ納得のいく数字です。)内の内務省調査の数字は大変似かよっており、調査年数に二、三年の誤差があると考えると『全国遊廓案内』は信頼に足る手引書でありました。)内と大きく離れた数字は有るのは、逆にそれが公的な数字に頼って居ない証拠となります。時代そして当時の情報源を考えると、民間の人間がよくまあここまで調べ上げた・・・と私などは心から『全国遊廓案内』の著者に対し驚嘆の念を禁じ得ません。新聞記者か雑誌のライターの経験を持つ人なのか、言葉を選びながら的確な文字運びは相当文章を書き慣れた人物のはずです。時々テンポ良く挟まれる「台の物は別だ」などの言葉が心地よく響き、著者に語りかけられているような錯覚すら持ち得ます。言葉の使い方にも長けた人物像がほのかに浮かび上がってきます。遊廓でもなく娼妓も一人も居ない北陸の粟津温泉にスペースを割き、珍しく語り口調が変わり、著者のこの温泉に対する思い入れを思わず吐露・・・私にとって興味が尽きないのがこの佐藤丘巣の『全国遊廓案内』なのです。含め、色んなところで、収録、引用され、私も以前当ブログで一つの考察をさせていただいています。治療に関する諸費(県単位)で構成されています。医療関係に重心があるのは、著者が序で触れて居る様に「私は十数年間職を大阪府に奉じ、殊に公娼の衛生に関する方面に直接の関係があった」からに他なりません。この備考欄に「貸座敷数や娼妓数は年々移動があるから何年のを掲げても直ちに変動する、これで茲には私が数年前調査したものを掲げて単に其の見当を知るに便ならしむるのである、」「健康診断及び治療に関する諸費は昭和二年度のものである。」そもそも著者はどうやって各遊廓の貸座敷、娼妓数の数を把握できたのでしょう。私娼』によるもので、数字としては絶対的な信頼がもてます。その他内務行政を管轄した中央官庁こそが当時の内務省でした。60(493)は説明がつきません。発行した橋本遊廓沿革誌によれば、昭和四年時の橋本の貸座敷が74、娼妓373(+芸妓33)を目にすると『日本遊里史』の旗色は良くありません。推測ばかりで申し訳ありませんが、これは上村行彰が遊廓の指定病院から得た数字を審査せず鵜呑みで揚げた数字のような気がします。全国遊廓の俗称は書き込みが有る県と宮城、福島、山形のように全く書いてない県があり、又健康診断及び治療に関する諸費が県単位計算されているところを見ると、提出された調査は県単位で得たものと思われ、提出した県の担当者の性格や責任感により不備がでたものと思われます。それにしてもお膝元の大阪での数字の差はどう考えたら良いのか分かりません。いずれにせよ、『日本遊里史』に得た数字の年代が書かれて無い以上、『公娼と私娼』の数字を基準とするのは当然の事と思われ、少なくとも私は今後その方針でいきます。妓楼跡にあった水の字がのる瓦、火災よけのお呪いなのでしょう。他に愛知県の花街跡、岐阜県の街道沿いの遊廓跡に類似の瓦がありますので、東海地方の遊廓の特色かもしれません。左の数(イ)は昭和五年の該当府県出身の娼妓数(公娼と私娼)、中の数字(ロ)昭和五年各道府県の人口(千の単位を四捨五入)、右の数字は(ハ)は(イ)を万を外した(ロ)で割った数字で数字が大きければ、人口に対してその府県出身の娼妓が多い事になり、数字が小さければその逆ということになります。14.0人口比娼妓がすくなかったのは本州の中央に集中しています。13.6人口比に於ける娼妓の比率は圧倒的に九州と東北が多く単純に計算すると長野県に対し長崎県の女性は娼妓になる確率が16倍となり、さらに外地の娼妓の出身県を入れればこの数字はもっともっと開いたはずです。東北にも娼妓が多かったイメージが強く、それはそれで合っていますが、数字で表すと、九州の方がかなり上まっていたことが分かります。全国遊廓案内による各遊廓の紹介文は、初めてその地に訪れた遊客がその遊廓で泊まる場合、あらかじめ知っておきたい情報が満載となっております。その他、宴席で歌われる民謡などといったところですが、本書でこの総てを網羅している遊廓は稀で、大概上の項目の幾つかは欠如しています。この場所、規模、料金が最優先なのは昭和三十年の『全国女性街ガイド』でも同じで、当然といえば当然といえます。本書の著者が情報収集の手段として、仮に土地の新聞記者諸氏を利用したとしたなら、一体誰に聞き取りをしたのでしょうか?上記の項目を鑑みれば、考えられるのは(イ)記者自身を含めたその遊廓をよく利用する者、(ロ)その遊廓の貸座敷の主人、(ハ)娼妓の情報を把握できる立場にいた人、即ちその地の遊廓事務所に携わっていた人、位に絞られると思います。私が注目したのは9の娼妓の出身地です。これは全国遊廓案内の多くの遊廓に記述にあり、それを、ほぼ同年代に調査し、このブログ(公娼と私娼その二)でも載せた内務省調査の『公娼私娼』の娼妓の出身府県の調査と突合せ、矛盾があれば、これは(イ)遊客が持った印象と言えるでしょう。単数、複数にせよ(ロ)特定貸座敷が情報提供者でも、中規模以上の遊廓では全体を把握するのは無理で、矢張りその聞き取りをした遊廓主人の印象という事になると思います。整合性があれば、これを知りえる遊廓事務所に聞き取りをしたと考えました。結果は、『公娼と私娼』に載るその府県の総ての娼妓の出身県、出身地と全国遊廓案内に載った娼妓の出身府県間のほぼ総てに整合性があり矛盾を見つけることは出来ませんでした。全国遊廓案内の取材先は遊廓事務所だったと思います。含め二、三首を傾げる所も存在しますが、12/12加筆)今回の考察はカストリ出版の主催者、渡辺豪さんが前回紹介した『全国遊廓の謎』を寄せて頂いたのがきっかけでした。現在、私自身の各地の遊廓跡めぐりは中断しておりますが、再開の折には是非コンパクトで大変軽い軽いカストリ出版さんの『全国遊廓案内』を携えていくつもりです。遊廓跡巡りには外せない一冊です。云え、外地を含めた全国の遊廓案内書を出版するには今の私たちでは想像できない壁があったでしょう。この佐藤丘巣がペンネームであり、洒落気のある人なら、佐藤窮す、ペンネームに自分の心境を閉じ込めたのかもしれません。メッセージを入力してください。