公立学校に子どもを預け,PTA活動に参加した保護者・指導主事としての行政経験をもつ中学校の現役教師の目から,「本物の覚悟」ができる教師のあり方を考えています。NOTEは全国の「先生がつながる」Webサービスです。情報を一つにまとめた国内最大の教員向けイベントまとめです。「キレる親」をどうするか「キレる人間」を容赦なく攻撃できる時代になった。現実の社会では,直接的な行動は取りにくい。目の前で,親が異常な勢いで子どもを叱っている場面を見たとき,人はどう思うだろうか。親に注意できる人間がいるだろうか。子どもに優しい言葉をかけることができる人はたくさんいるかもしれないが,「異常な怒り」に震えている大人にかける言葉を持っている人は多くはないだろう。隣の家で,激しい子どもの泣き声と,親の怒鳴り声が聞こえてきたら,どうすればいいのだろう。一昔前は,「すぐにキレる教師をどうしたらいいか」と悩む管理職,同僚,子ども,保護者が多かったが,今は,すべての教育関係者が「非難される」ことを避けるために,「おとなしく」なっている。その逆の作用なのだろうか,教師のかわりに「親」がキレ出している。今の「親」は,「キレている教師」を見て育っている世代であるから,「キレる親」の「産みの親」は,その親と教師なのかもしれない。私が「キレる教師」になったのは,親と教師と部活のコーチのせいだ,と言い訳したいわけではないが。「キレる親」と「つぶされる子ども」というエピソードを学校側が流せるようになるには,「あんたはキレないんだな」という恫喝に屈しない覚悟が必要である。「キレる親」とは,正面から「対立」する必要がある。(「キレる子ども」とも同様であるが)「対立」から「協調」に転換できる材料がいくらでもあるのが「教育現場」というところである。「教育現場」は,人間の「信用」を,人間と人間との「信頼」関係によって生み出せる場である。「自由と制限」「不易と流行(維持と変化・発展)」という尺度をもって,「二項対立」ではなく,「よいよい生き方」ができる「よりよい社会」の実現に向けて,「自由も制限も大事」などといった共通の価値観を獲得していく場である。子育てが満足にできない「親」が増えていると嘆く,自分も子育てが上手くいっていない教師がいる。誤解を招くかもしれないが,私のそれほど広くなく長くない教員生活で,「子育てが上手くいっている」ように見える教師の子どもはとても少なかった。「問題児」もいたし,「不登校」もいた。教師という職業が,いかに「過酷」なものかがわかる話かもしれない。教師だけでなく,医者も特に子育てに苦労しているように見える。「背負っているもの」の重さが違うからだろうか?私のある友達の親は弁護士だったが,友達の日常的な行動から,明らかに「失敗」の域に達していたし,裁判官の親は,子どもの言うことしか聞かなくて,教師の話に耳を傾けようとはしなかった。芸能人の子どもは頑張っていたが,子育てに苦労するというより,親自身が自分のことに精一杯で,そのおかげで自立できたのでは,という「成功例」もある。親の思い通りに子どもは育たないもの。私の父親は,教師になることに反対していた。母親は,自分の親(私の祖母)と姉が教師だったせいもあるかもしれないが,別に反対はしなかった。毎日のように,犯罪者の容姿が映像で晒される。ときどき,「肉親の声」として,親がインタビューにこたえている場面も報道される。「子育てに失敗した人間」を晒し者にする「演出」によって,社会全体を覆う不満を抑えようとしているのだろうか。ときどき,「家庭を大事にしている」ことを宣伝する恥知らずの教師もいるが,私の職場にはそんな人間がいないので助かる。教育は基本的に「失敗するもの」という前提から出発することが大切である。,「失敗作」を自らの手で葬り去ったり,ネグレクトしたりするのはやめてほしい。(0)集団による「いじめ」と個人による「いじめ」の区別がつかない人がいる長く教員をやっている人の中にも,集団による「いじめ」と個人による「いじめ」の区別がつなかい人がいます。子ども社会と同じように,職場にも教員社会にも,子どもの「いじめ」に当たるような現状は起こります。大人の場合,「いじめ」加害者になる側に,「罪の意識」などはありません。だれが悪い,何が悪い,これが原因だ,と言い切るタイプの人間には,「いじめ」が起こるメカニズムは絶対にわからないでしょう。いうタイプの人は,たとえ自分が「いじめ」にあっても,それを「いじめ」とは捉えず,「対立」と捉えて終わりでしょう。「わかったつもり」でいる人間ほど,「教育」するのは難しいのです。学校によっては,「いじめ」は絶対に許さない,という強い決意を教師が持っていれば,それで「いじめ」が防げる,と真面目に考えている人がいます。「日本は絶対に戦争に負けない」と強く願っていれば,戦争に勝てると思っていた人たちと似ています。「自分はいじめを許さない態度をとっていて,それでいじめが起こってしまったのだから,自分には責任がない」という,どういう思考経路をたどっているのかわからない主張をしている人もいれば,「いじめはこういう原因が起こるのだから,その原因となる環境をなくしてしまえばいじめはなくなる」などという,「無人島作戦」を展開しようとしている人もいます。教員の世界の大きな問題は,「自分はいじめに向き合っている」などと息巻いていながら,「いじめ」に全く気づけなかったり,「いじめはないよな」などと生徒を恫喝して「いじめがないことにする」のが得意だったりする人がいることです。(0)自分で自分を誠実だと言える力は必要か?日本の道徳教育には,欧米の常識とバッティングする部分があります。「誠実であろう」とする態度や気持ちが大切であることは教えますが,「自分は誠実である」と宣言するような姿勢は重視しません。そんな態度の子どもを見たら,「言葉を慎みなさい」とか,「態度で示していれば,言葉にしなくてもよい」などという声かけをします。そんなことなら,道徳なんてやる必要はない,という意見も全くその通りなのですが,「不遜な態度」というのを「大人」たちは忌避します。「誠実な人間なんて,いない」という前提からスタートするから,道徳教育が存在するのです。,「大人」なら,そういう「不遜」な態度をとってもよいのでしょうか。多くの子どもが気づいていると思いますが,「道徳」でナントカしてほしいと願うのは,「子ども」ではなく「大人ども」なのです。教員の犯罪行為が報道されるたび,「先生たちは何をしているんだ」と憤慨し続けているのは子どもの方なのです。自分で自分を誠実だと言う必要があるのは,そんなことを信じてくれない人たちの中で仕事をしている,孤独で哀れな年寄りだけなのです。「あなたは誠実ではない」と言われることに耐えられない年寄りには,近くにいる人がしっかりわからせてあげないといけないのです。未来がこうなる,とかああなるとか,自分はわかっているんだ,なんてことを偉そうにまき散らす人間は,決して「誠実」な人間とは言えないということを。(0)日本サッカーの「壁を越える力」セネガル戦には,大勢の日本人サポーターが駆けつけたということである。今大会の最大のツボは,初戦の開始早々,日本が得点を決めたことにある。ただラッキーなだけではなかったことが,セネガル戦で示されたと指摘する人が多い。2度リードされたが,どちらも追いついた日本チーム。試合内容としては,むしろ日本が勝っていたとセネガルのメディア関係者が語っていた。日本サッカーが本当に「壁を越えた」のかどうかは,ポーランド戦でわかるのだろう。得点がとれるパターンをしぼり,そのためのプレーをずっと狙っていたことが勝因にあるようだが,個人技よりもチームプレーに徹する,というスタイルが,あまり浸透しなかったのがサッカーというスポーツなのだろうか。私はスポーツとしてのサッカーにはほとんど興味がないから,どうしても試合後にゴミを拾う「日本人サポーターの美徳」なんていう記事に目が行ってしまう。別会場だったセネガルのサポーターも,同じようにゴミ拾いをしている姿が紹介されていた。ゴミを拾うために雇われている人の金も,俺たちが払ってるんだ,と言って片付けずに帰ってしまう人を責める気持ちはない。自分が汚した場所を自分で元通りにする,それが当たり前だ,という価値観が,学校の教員にはほしい。自分で乱し,崩した子ども集団を放り出して帰ってしまうような教員は,本当にいらない。働き方改革の意味を,もう一度考えてほしい。一部の教員には,自分のゴミを平気で他人に拾わせるような非道が見られる。残念ながら,今の教育現場の働き方改革には,「他人にゴミを拾わせる」ことへの異常な情熱を感じる。(0)部活動で人間性を高めた人が,教員になっていないということですか?そういうことかもしれませんね。昔は,大学で部活動に精を出していた人でも合格できたのが教員採用試験でした。授業に出てなくても,単位がとれたんですから。今は,大学で教職に必要な単位をとるのがやっとの,バイト経験もない人しか,教員になれないのでしょうか。いいえ,大学で真面目に授業に出て,知識や技能も指導力も高い人しか,教員になれないのです。部活動は,やる気がないんです。経験がないんだから,教えようもないし。(0)チェック段階でも間違える場合,どうしたら「正しい」結果が出せるのかサッカーでは「シミュレーション」という用語を使っているようだが,要するに「インチキ行為」に当たる動作で自分のチームを有利に導く「技」が認知されてしまっているスポーツでは,「ビデオ判定」を望むこともないだろう。広いフィールドなのに,わずかな数の審判で判定しなければならないのはつらい。サッカーの「シミュレーション」は,私から見れば,書店やスーパーでの万引きと同じようなものである。判定は判定として,試合後に「シミュレーション」や「陰でのファール」が見つかった場合は,容赦なく処分してもよいと思う。プロ野球では,「ビデオ判定」での「誤審」というまた変わった出来事が発生した。いう対策がとれるだろう。ビデオの台数を増やし,たくさんの角度から検証するのか。フィールドの審判はすべてカメラマンにして,映像をコンピュータが判定し,その結果をフィールドのカメラマンが伝える,という仕組みができるのか。プロにとっては,「誤審」が明日のご飯代にかかわる重大案件になる可能性がある。教育の世界でも,入試における「誤り」は避けなければならない大きな課題になっているが,どんなにチェックしても,間違いは生まれてしまう。チェックを増やせば増やすほど,確実になる,という保証はない。時間や労力が余計にかかっているうちに,人気がなくなる,という危険性もある。「チャンスは1回しかない」という緊張感と実力は,選手だけではなく,専門家としての審判や教師たちにも求められるのは当然である。尊い命がまた地震によって奪われた。「その命は奪われずにすんだはずだ」という声は,どんな災害でも,必ず上がってくる。あのブロック塀は,明らかに「高すぎ」だった。「目隠し」目的で継ぎ足したブロックの代わりに,もともとあった「金網」にシートをつければよかったはずだ,ということは後になって考えれば,だれでも思いつく。「業者の点検によれば,安全だった」のならば,「安全」の基準が間違っていたことになる。資格のない人間の点検など,「点検」とは呼べない。首都直下型地震が発生した場合,そもそも「安全」な場所などあるのだろうか。自分の身は,どうにかして自分で守らなければならない。ビルの下にいれば,ガラスが降ってくる,橋の上にいれば,崩落するかもしれない,といった「危険察知能力」は,どうやって高めることができるのか。「防災教育」の重要性がますます求められるようになるだろうが,カバーすべき範囲が非常に広い。「高い壁の近くはなるべく歩かないようにする」という判断力を,小学生にも求めるのか,どうか。全国には,倒壊の危険性のあるブロック塀が至る所にある。小学生の「町探検」のテーマにしてもよいのだろう。多くの自治体では,「ブロック塀調査」を進めているはずだが,学校も,「調査」を教育委員会任せにするのではなく,保護者を巻き込んで,「危険地帯探し」をすぐにでも始めた方がよい。子どもの「調査」能力を高めることで,将来の災害で救える命はたくさんあるはずである。「あいさつ運動」などが小学校になければ,犠牲にならずにすんだ,など,災害後に後悔してしまうことは,山のようにある。「危険」を声高に叫び続けると,何もできなくなるし,「いざというときは何とかなる」という「根拠のない自信」だけを頼りにしてはならない。「小さな事件が大きな扱いになること」があるのがわかる。何をどの程度の重みで報道するかを決めるのは,各報道機関である。たいした事件がないときは,たいした問題でもないことを,延々とコメントでつないで時間を埋める。大きな事件があるときは,同程度に重い事件が他にあっても,「世間の関心がより高い方」を選び,思いっきり時間を割いて報道する場合がある。ときどき,「なぜこの事件を扱う時間がこんなに短いんだ」という苦情が寄せられることがあるという。利害関係者が多い民放では,いろいろと気を遣う必要があるのだろう。日本の民放の特色は,「お金を払っている人」が視聴者ではなくスポンサー企業であること。「報道できない事件」もある。今,大事な会見を,「どさくさに紛れて実施した」と見られている人たちがいる。「注目してほしくない理由があるのではないか」と勘ぐられてしまう。危機管理の専門家は,もし「注目してほしくない理由」がある場合,「どちらのダメージがより小さくてすむか」を考えて,対策を講じるのだろう。「あいつら,怪しいぞ」と疑われたくなければ,会見の時期をずらすかもしれない。,「完全に怪しい」と思われてしまっている場合は,堂々と「どさくさに紛れる」道を選択してしまうかもしれない。教育は,ナマの人間と人間のぶつかり合いである。綺麗事を垂らしていれば収入が得られる教育関係者もいれば,子どもと向き合ってお互いに心の血を流し合っている教師もいる。教育現場は,「戦場」である。一部に,「自分は綺麗なままでいたい」と願う教師が出てくるが,すぐに辞めて,もっと「綺麗事ですむ」仕事についてもらった方がよい。教育現場の多忙感は,特に,「人間関係のトラブル」が発生しているとき,容易に臨界点を超えてくる。面倒臭いのが,子どもや保護者と揉める教師の存在である。「火消し」しなければならない周囲の教師や教育管理職の能力が問われる。本気で「揉め事が起きないようにする」のなら,その最高の危機管理法は「揉め事を起こしやすい人間を組織から外す」ことである。学校という狭い世界では,それも難しい。危機管理のポイントは,「大火事にならないようにすること」である。「火消し」の最大原則は,「相手の尊厳を傷つけないこと」に尽きる。そもそも「尊厳を傷つけること」で火がつくわけだから,鎮火するのは簡単ではない。どこかの大学のように,よくあるパターンは,「火を消すつもりがないのか?」と思えるような人間たちの言動である。「何がどうなっても,とにかく自分を守りたい」と思う人間がいるうちは,危機管理など不可能である。教育には,「犠牲」の精神が大事である。ほとんどの教師は,自分を「犠牲」にできる。それができない人間を現場に送り出すのは,だいたい決まって「同じ人間」である。自分の業績を書き立てて,「よく見せよう」とする努力を怠らない人間と,声の大きい人間の近くにはいない方がよい。人間は,美点よりも悪癖が伝染しやすい生き物である。社会通念上,教室でぐずぐずしていて,次の授業に遅れそうな子どもに対して,友人が「早くしろよ」とせかすことは,「いじめ」とは呼ばないはずであるが,せかされた子どもが苦痛を感じたら,「法令上のいじめ」に該当することになる。「いじめ防止」とは,「相手の心に苦痛を感じさせる行為の防止」であり,将来は,法律にのっとって,次のような「いじめ」を主張してくる子どもが出てくるかもしれない。私は,他の人より成績が劣っていることが苦痛である。授業中に,私が答えられなかった問いに対して,他の生徒が答えるのを聞くのは苦痛である。私はこうして「いじめ」を受けている。すべての生徒が,私よりも成績が下にならなければ,「いじめ」はなくならない。子どもを「いじめ」から守るための法律が,子ども全体を「ダメ」にしてしまう,という危険性を感じずにはいられない。道徳教育を受ければ受けるほど,真面目に生きていくのがバカらしくなる,という最悪の結果にならないための「手立て」が必要である。*****************W杯で日本がコロンビアに勝利したことが,ある国にとっては「恥辱」と受け止められているようだ。昔から,「いい校長」には2つの意味がある。生徒のことを第一に考える校長と,教員のことを第一に考える校長である。後者の場合,多くは「教員にとって都合がいい校長」という意味である。校長や教育委員会を敵視して,「自分をおとしめようとしている」として詳細な事情を公開している。読めば読むほど「典型的な指導力不足教員」である。昔なら,こういう人でも教員が続けられたのだが,親や子どもが「問題」を「問題」として指摘できる「民主主義」のこの時代,もはや「かばう」のは不可能である。指導力不足教員の多くは,「昔は自分のような(あるいは,自分よりもっとダメな)教員がたくさんいたはずだ」と思っているかもしれない。「昔」なら,その通りかもしれない。私の子ども時代は,毎日数人を殴る小学校教師が親から感謝されていたのだ。今は「子ども」の声を聞く時代である。校長は,教員に比べて多額の退職金を手にして現場を退けるから,「波風立てずに消えていく」ことを理想としている人がいるかもしれない(もちろん,一般の教員でもその退職金は決して少ない額ではないが)。今は,校長も「子ども」や「親」と同様に,「言いたいことを言う」時代である。「経営者の理念」を持っていない人間は,管理職試験に合格できないようになっている(はずである)。経営者が「言いたいことが言えない」「言いたいことを言わない」ことが長く続いたせいで,プラスに働いた面もなくはないが,公立学校は致命的な欠陥を抱えることになる。今,校長が教員に「言っていること」は,大昔から文科省や教育委員会がずっと「言ってきたこと」である。役所の通知文はPDFファイルでだれでも見られる時代だから,校長より早く教員が読むこともできる。いうたぐいのものは,管理職を目指している教員以外は絶対に見ないし読まない。校長が変わって,あれこれうるさくなった,と感じている教員は,一度民間企業に出てから教育現場に戻ってくれば,やっと「まとも」になれる,と教育委員会は真面目に思っている。ある地方の大学のセイセイが,教員の愚痴に乗っかって,校長批判をしているが,自分の考えとは異なる主張をする人間を「排除」し,同じようなレベルの「仲間」(当人は「同志」と呼んでいる)を集めて時間を浪費するのは,昔の教職員組合と同じである。加入率が極端に下がり,存在理由がなくなってきた組合を見捨てて,新しい「居場所」を探している人間を,「排除原則」をもった人間が「居場所」を提供している。外部で校長批判をするような人間には,「真の協調性」をもつ人間は育成できない。異なる考えをもった人間を「排除」する人間に,「真の協調性」の大切さは教えられない。健気に生きようとする子どもや人を助けるために勇敢な行動を起こした人が殺される。ニュースでは毎日のように痛ましい事件が報道されているが,新幹線殺傷事件については,それが20歳を過ぎた「少年」の犯行であることに「ひっかかり」を感じた人も多いのではないか。無表情,というよりは,何か「達成感」すら覚えているように見える犯人への「違和感」の原因がどこにあるかも,だいたい想像がついているだろう。TV画面を見ていて最初に「つながった」のが『千と千尋の神隠し』に登場する「カオナシ」である。「少年」の顔を見て,私は「中学生か?」と思った。それは発達障害が原因ではない。「少年」が手にしたかったのは,何だったのか。「絶望」の先にあるものが,なぜ「無差別殺傷」だったのか。世の中には,まだ反抗できていない「少年」たちがたくさんいるはずである。亡くなった方を本当の意味で供養するためにも,その「声」に耳を傾けなければならない。「排除」傾向が強まる社会になれば,事件が増え,さらに「排除」が進み,やがては市民の「武装」すら必要になってしまう。日本の「主体的・対話的な学び」と呼んでいるものが,結局は「知識注入型」に陥ってしまう理由は,学校における「同調圧力の強さ」にあります。地方のある大学附属の授業を参観しました。アクティブ・ラーニング風を装っていますが,ワークシートが導く先は画一的で,同じような答えが書かれるだけです。「こういう学習では確かな知識が身に付かない」「評価はどうするのか」という批判があることを想定した,「アリバイづくり」としてのワークシートやそもそもの指導計画があるのです。学校文化がそうだからかもしれませんが,「異質な答え」が出てくる余地がありません。社会科教育をしている人間としては,絶対に素通りさせてはいけないはずの教材がそこにあるのに,放置されたままになっています。ワークシートで問われていないからです。「問い」「疑問」を子どもが発する空気がない場所では,同調性はますます高まるばかりで,「真の協調性」は身につかないのです。「真の協調性」とは,異なる意見や異質な考え方を持っている人ともうまくやっていく力のことです。「同調圧力」は「玉砕戦」を産み出し,「真の協調性」は対話による戦争回避を産み出すのです。日本の学校には,そもそも「真の協調性」が養える土台がないのと,つくろうとする意思もないのです。責任としてすますことはできないのです。研究授業で最も醜く見えたのは,「教師の想定している答えを忖度して答える子どもの態度」です。これを私は「逆コンピテンシー」と呼んでいます。教科書を使ってやるような,下手くそな道徳授業を思い浮かべてもらうとよくわかると思います。子どもから「自分と異なる考え」を引き出すわけでもなく,子ども間で「そこは違うだろう!」とツッコミを入れ合う環境を作るわけでもなく,ただひたすらワークシートに効率良く文字を埋めていく作業を見ているのはつらいのです。『学び合い』で,塾で知識や技能を身につけてしまっている子どもが,そうでない子どもに先生の代わりに知識を注入していく姿を見ても,本当に「この世の終わり」を感じます。アクティブ・ラーニングでは,「言葉」や「図」などを駆使して意見を交換しあいます。(0)高校のゴールが見えていないので中学校の移行措置もやりにくい今回の指導要領への移行は,いろんな意味ですでに「失敗」である。高校から小学校に向けての串を無理やり刺したのもそうだし,もし高校から刺していくのであれば,高校の改訂を先にすべきだった。手当が必要だったのは高校教育(もとはと言えば,大学教育)なのだから,高校を最初に改訂してしまえばよかった。新しい指導要領への移行は下から進んで,「古くてダメ」とされる指導要領で学ぶ子どもと新しい指導要領で学ぶ子どもが綺麗に区別できるように設計されていたから,今回も小学校から移行が始まっているのである。地理総合も歴史総合も「総合」なのだから,新科目というより,統合・再編されてできるもののはずである。指導要領の趣旨から言うと,どっちも「テーマ学習」(資料集で言えば,特設ページに当たるもの)しかできなくなるわけで,「学力低下」は最初からはっきりしている。10年も経たないうちに「見直し」が始まって,「ゆとり」から「詰め込み」に揺り戻しが来るのだろう。活動がまともにできるのは,3割から4割の生徒だと思ってよいだろう。グループ活動をさせれば,1班に1人はできる生徒がいるから,全体として成立しているように見えるかもしれない。小学校と同じで,「成立しているように見える」ことを重視するのが「アクティブ・ラーニング」だと考えれば,高校の小学校化が進んでいくだろう。(0)地方の大学附属の子どもたちのコンプレックス地方の大学附属の授業を参観する機会が増えたが,授業での発言から,子どもたちが強烈なコンプレックスを抱えていることに気づかされた。地方とはいっても,大学附属はそれなりの場所に立地している。東京に比べれば,交通の便のところばかりではないだろうが。私が先日訪れた学校は,駅から歩いて1時間かかった(途中に城もあったので,観光しながら歩いた)。その地方の中では「エリート」の子どもが通っているのが附属学校である。授業では,「エリート」としての誇りをくすずる教師の発言も飛び出し,子どもがそれによって「意欲」を引き出される,という「構図」を垣間見ることもできた。その強烈な裏返しだろうか。「どうせここは田舎だ」という意識は,「いずれここを出て行くに決まっている」という子どもを量産することになるのだろう。地方の大学附属が抱えるこの問題を解決するにはどうしたらよいか。地方にとってはほぼ共通の問題意識だろう。あと一つ,教員の問題も耳にした。若い教員が増えているのは,一般の公立学校だけの話ではない。附属学校には,公立の採用試験に合格できない人が入ってきているところがある。1校くらいしか公立を経験していない人が,附属学校に入ってきて,数年すると現場に戻される。これで附属学校が成り立つ理由はただ一つ。生徒が優秀だからである。その生徒たちは,地元に残らず(残れず)に,去って行く。昔なら,巨人が最下位に落ちたことで文句を書きたくなったことだろうが,歳をとったせいか,少し違った感覚でいる。若い岡本選手を4番打者にすえて鍛えようとしている首脳に,今まで感じたことのない「期待感」を覚える。私が大学2年生で4番打者を任されたとき,他の大学のチームのキャプテンからかけてもらった言葉がはっきり記憶に残っている。当時はまだ,実績が残せていなかったからか,4番でも甘い球をたくさん投げてきてくれて,打つことができたので,「そうでもありません」と答えてしまった。,「本気で抑えにくるピッチャーの球」に苦労することとなった。プロ野球とは比較にならない大学野球の話だが,岡本選手が苦労しているのはよくわかる。4番でなければ打てた球がたくさんあるような気がする。「当てにいって凡打」を禁止されているのだろうか。大事な場面での見逃し三振が多い。平然と見逃し三振ができるようにならないと,プロ野球の4番打者は務まらないのだろう。Aクラスに這い上がるための我慢だと割り切って観戦している。教師は子どもに自分の実像をさらすことができるか。週刊東洋経済で『非常時の組織論』を連載している伊藤祐靖さん(特殊戦指導者)の言葉が胸に焼きついた。>自らの実像をさらせない心が,猜疑心を生み,猜疑心の宿った心は盲信に依存する。その二つが色となり,まっさらに人を見る心を塗り潰し,相手の実際の能力を見誤ってしまう>猜疑心と盲信のない人間同士の関係は強く,組織の場合,取り巻く環境が厳しくなっても揺るがない。>意思疎通の根源は,仲間の真の能力を理解することだから自分が道徳の授業をする資格のある教師かどうか,その判断は容易なものではないはずである。ダメな自分を子どもにさらして好きになられる教師もいれば,毛嫌いされる教師もいる。実像をさらさずに子どもに好かれる教師もいれば,見透かされて軽視される教師もいる。「オレはこんなに偉いんだぞ」「こんな賞をとったんだぞ」「こんな本を書いているんだぞ」と虚勢を張らなければ相手にされないと思って焦っているセンセイもいる。子どもに信頼されないのに,「子どもを救いたい」と願う人にできることは何なのだろう?偉そうに「子どもを見捨てない」などと粋がるのではなく,子どもを「透明な心」で見ることの方が大切なのではないか。評価をどうするかに教育界の注目が集まっていくようだが,そもそも指導が成立していなければ,まともな評価などできない。私が参観した2校(いずれも大学附属)の授業で,全く同じパターンのドツボにはまっていたのが印象的である。ワークシートで書く方向性が限定されてしまっているがために,「学びの本質」に迫る余地が残されていなかった。型にはまった評価の仕方は,子どもから創造性というか,「考える力」を奪うことをいずれ証明したい。子どもは教師がどう答えると喜ぶかを知っている。私が参観した授業では,内容とは全く関係のない「次の学習に生かしたいこと」を述べて褒められていた。生徒が発表した「次の学習に生かしたいこと」はあらゆる教科で「使い回し」ができる「決まり文句」であり,授業に参加していない生徒でも述べることができるものだった。評価の研究をする前に,指導の勉強をしてほしい。子どもたちは,「枠」を「文字」で埋めることに慣れている印象だった。だれが埋めても同じような内容になるプリントは,わざわざ教師が集めて見る必要もない。子どもたちは,決まり切ったルーチンワークを効率良くこなしているだけだった。地方の中学校では,これが当たり前なのだろうか。伝統的に文化として重視されているのが「地方の学校」だろう。大学の教育学部の附属ともなると,その存在意義を決めるのは大学である。大学よりも附属の方が高いブランドになってしまっているところもあるが,そもそも「附属」は「附属」なのだから,本体がしっかりしていないと意味がない。気の毒なのは,附属の先生方と子どもたちである。実は自由なところもたくさんあるはずの附属学校だが,私が参観した学校の痛いところは,子どもたちを教師たちが強いコントロール下に置き,「飼い慣らす」文化があるらしいところである。子どもがプライドを持っているのはかまわない。教師がそこをくすぐって「意欲を高める」ことを狙うのは間違いである。子どもが「主体」ではなく,ブランドが「主体」となってしまう。ブランドが「主体」だと,危機管理の対応が子どもではなくブランドを守るという方法に向かってしまう。「社会参画」がテーマの社会科の授業であれば,「どのような立場で考えるか」が非常に重要だが,その設定が「上から目線」であった。子どもの「主体性」を生かす授業をしなければ,「組織」の方が大事,という価値観を植え付けることになりかねない。蛇足だが,授業見学に来ていた教育学部の大学生だろうか。学校の隣のコンビニに車を駐めて会場に入っていった。駐車場が満車にならない地方のコンビニだから,ご当地ルールでOKなんですか?と職員に聞いてみたが,学生は車で来てはいけないことになっていたそうだ。(0)公開授業で「いじめ」がバレた道徳授業ある中学校の公開授業の道徳の授業の導入部分で,「友達を助けた経験」を生徒が発表する場面があった。二人の生徒から,「いじめられていた子を助けた」という発表があった。そのときの言葉が気になった。二人とも,「いじめっていうのではないんですけど」という枕詞を使っていた。「いじめ」は「被害者」以外が「いじめ」かどうかを判断するものではない。被害者が「いじめを受けている」と言いにくい空気がある学校も多い。「セクハラ」などの「ハラスメント」も,同じようなものである。道徳の授業では,多くの生徒が「黙っていた方がよい」という空気を醸し出しているが,ときどき「空気が読めない」「空気を読まない」生徒の発言で「問題」が浮き上がる。いう生徒の「勇気」が評価される学校がどれだけあるだろうか。「正直」が評価される社会がどこにあるだろうか。(0)子どもたちに多大なストレスをかけている道徳ある中学校の公開授業に参加していた。廊下が広く,入り口の扉も広かったので,道徳と社会科,国語,英語,数学の授業を参観することができた。気になったのは道徳である。いう道徳的価値がテーマだったのだが,子どもたちの表情は固まったままだった。道徳授業そのものへの「寛容」や教師との「相互理解」を拒絶したいとするメッセージが感じ取れた。この教師は道徳の公開を「やらされた」のだと思われる。何の教科の先生かはわからないが,保健体育科のような雰囲気があった。こんな「不幸」な時間を担わされるのか,と子どもも教師も口にできない「不幸」が哀れである。道徳の教材の場合,「考えろ」を言われても,その「前提」が明示されていないケースが多い。ダメな典型と呼ばれる国語の授業のように,物語の主人公になりきって,と言われても,日本のように「場の空気」によっていくらでも立場や考え方が変化しうる国では,「空気感」に違和感があるだけで,「考える」という脳の回路は停止してしまう。このまま毎週毎週,重苦しい時間や雰囲気を耐え続けることで,就職すると経験させられる「意味のない会議」に慣れさせる,というねらいがあるのならわからないでもないが,子どもは授業でストレスを抱えると,いじめや暴力などの問題行動への歯止めがききにくくなる。他の教科を見る限り,「教師によく飼い慣らされている子ども」という印象が強かったが,道徳については,「内に秘めた抵抗」が手に取るようにわかった。雲のうえに頂をもつ高山を登ろうとするのに、その山相のすさまじさに圧倒され、おじけづいていては何もはじまらない。最初の一歩を踏み出さねば、山頂は近づいてこない。「楽毅」第四巻よりみごとなものだ。斂(おさ)めるところは斂め、棄てるところは棄てている。楽氏が棄てたところに、われわれの生きる道がある。「楽毅」第四巻より去ってゆく千里の馬を追っても、とても追いつかぬぞ。千里の馬の尾をつかむには、その脚が停まったときしかない「楽毅」第四巻より・・・つくづく人のふしぎさを感じた。道を歩く者は、足もとの石をたしかめようとしないということである。千里のかなたを照らす宝石がころがっていても、気がつかない。それほどの名宝は深山幽谷に踏みこまなければ得られないとおもいこんでいる。「楽毅」第三巻よりこの城をもっとたやすく落とすべきであった。たやすく得たものは、たやすく手放せる。「楽毅」第二巻よりなにかを信じつづけることはむずかしい。それより、信じつづけたことをやめるほうが、さらにむずかしい。「楽毅」第二巻よりからだで、皮膚で、感じるところに自身をおくことをせず、頭で判断したことに自身を縛りつけておくのは、賢明ではなく、むしろ怠慢なのではないか「楽毅」第二巻よりこうする、ああする、といちいち目的と行動とを配下におしえつづけてゆけば、配下はただ命令を待つだけで、思考をしなくなる。この四人はいつなんどき多数の兵を指揮することになるかもしれず、そのときにそなえて自立した思考力をもつ必要がある。「楽毅」第二巻より人は自分の存在を最小にすることによって最大を得ることができる「楽毅」第三巻より勇と智とをあわせもっている者は、攻めるときよりも退くときに、なにかをなすときより、なにもなさないときに、その良質をあらわす「楽毅」第二巻より。