活躍する医師・医療従事者の皆様に書籍・セミナーのご案内をします。開業サポート開業を目指す先生のための支援サイト。開業セミナーへのお申込みや新規の物件検索、いま話題の承継開業へのお問い合わせなどできます。経営サポート医院経営されている先生のための支援サイト。サービスです、簡単な手続きとお得な料金でご利用をいただけます。ご利用料金に応じてポイントも進呈。レジデントチャンピオンシップ研修医としての知識と臨床力をクイズ形式で競い合うレジデントチャンピオンシップの大会サイトです。医師国家試験を1日1問ランダムに出題します。民谷健太郎氏による解説付き。ゼミナール」による解説付き。700」からクイズを出題します。様々な求人情報や豊富な転職支援ノウハウを持つ「日経グループ」の転職エージェント。薬剤師のキャリア転職をご支援します。日本の2005年の罹患数は8189人、2009年の死亡数は1615人である[1]。欧米では婦人科がんのなかで最も多いがんであり、食生活や晩婚化といったライフスタイルの欧米化に伴い日本でも罹患数は増加傾向である。子宮内膜より発生する腺癌が、最も多い発生部位およびがんの組織型である。HRT]、乳がんに対するタモキシフェン)といったエストロゲンへの長期間曝露が子宮体がんのリスクとなる。乳がんに対するホルモン療法であるタモキシフェンにより子宮体がんのリスクが上がること(NSABP-B14において、対照群に比べタモキシフェン投与群で子宮体がんの発生率が0.2/1000人から1.6/1000人に上昇した[45])から、乳がん患者でタモキシフェンを服用している患者に対して、年1回の婦人科受診をすすめる必要がある。早期では無症状であることが多い。腟への突出として自覚することが多い。してはCT、MRI、超音波検査がステージングに有用である。子宮体がんに特有の腫瘍マーカーはない。子宮内膜細胞診が最も簡便に行われるが、正診率は60%程度しかない。D&C)が実施される。進み、近年では子宮体がんには2つのタイプが存在することが示唆されている[46]。Iはおもに類内膜腺癌で、多くは前がん病変から進行し、エストロゲン受容体(ER)やプロゲステロン受容体(PgR)を有する。Iの子宮体がんの多くは低悪性度であり、転移しにくく、予後良好である。これらの腫瘍は高悪性度で、突然発生であり、萎縮性内膜を背景とし、ER発現を伴わない。IIは予後が不良であり、早期治療介入を行っても高頻度に再発する。IIの子宮体がんは各々異なった細胞増殖シグナル伝達経路を有することがわかってきている。IIにおいてはp53、p16の異常、Eカドヘリンの欠失、HER2過剰発現などが関与している。(表1)このように子宮体がんには2つの異なったタイプが存在することが指摘されてきたが、これまでの臨床試験ではこのタイプを分類せずに行われ、同様の化学療法が用いられている。合わせた個別化治療を発展させる必要がある。近年はシグナル伝達経路をターゲットとした分子標的治療薬の開発が進んでいる。子宮体がん治療における第一選択は外科手術であり、手術不能例に対しては放射線療法あるいは化学療法が施行される。あり、いずれの治療法を優先するかの結論は出ていない。それは、日本と欧米間で選択する術式に差があること、術後治療に関しては欧米では放射線療法が中心であるのに対し日本では化学療法が行われることが多く、欧米のエビデンスをそのまま日本で適用することができない問題点もある。今後の標準治療の確立が急がれる分野である。病期別の治療方針を以下に示す。ついては、治療適応をまず決定することが重要である。手術による適切な手術進行期の評価を行った後、表2に示すような再発リスク因子を判定する。中リスクに対する術後補助療法の是非が現在議論となっている。85%で、術後放射線療法は骨盤内の再発制御には有用であったものの全生存率の改善には寄与しなかった[47]。86%と、照射は骨盤内の再発には有用であるものの、同様に全生存率の改善には寄与しなかった[48]。メタアナリスにおいて、全骨盤照射は高リスクにおいては無増悪生存の改善に寄与するが、中リスクにおいては改善に寄与しないことが示された[49]。これらの結果から、中リスクに対し術後放射線療法を行うべきではないと考えられる。全骨盤照射よりも毒性が軽度で、かつ再発部位として腟断端が多いことから、腟への密封小線源療法(brachytherapy)が試みられている。実際に欧米では子宮体がんの術後補助療法としてbrachytherapyが広く用いられている。PORTEC-2試験として中リスクに対し全骨盤照射と腟brachytherapyを比較したランダム化比較試験が行われ、予後に差が認められなかった[50]。中リスクでは病変が子宮に限定されているが、高リスク同様遠隔転移の可能性があるとして、術後全身療法の有効性が検証されている。CAP療法を比較し、5年生存率は全骨盤照射群で85.9%、CAP療法群で87.1%と同等であった。IIで腹水細胞診陽性、50%以上の子宮筋層浸潤を有するカテゴリーにおいては、化学療法のほうが放射線療法よりも予後が良好であった[51]。この結果から、術後療法としての化学療法は、中リスク症例では放射線療法と同等あるいはそれ以上に有効である可能性があり、高リスク症例では化学療法のほうが有効であると考えられる。現在JGOG2043として、術後再発中リスク以上の症例を対象とし、AP療法(ドキソルビシン+シスプラチン)、DP療法(ドセタキセル+シスプラチン)、TC療法(パクリタキセル+カルボプラチン)の3群による第III相ランダム化比較試験が進行中であり結果が待たれる。(3)化学放射線療法さらに、中リスクに対し化学療法と放射線療法の併用療法も試みられている。0.41-0.99)と化学放射線療法のほうが有効であった[52]。化学放射線療法の比較試験が進行中である。52%とAP療法が有意に改善した[53]。この試験の結果より、術後再発高リスク患者に対しては、術後放射線療法より化学療法のほうが好ましいと考えられる。治療関連死がAP療法群で96例中8例(8%)、全腹部照射群で126例中5例(4%)に認められており、毒性に注意する必要がある。高リスクに対し化学療法と放射線療法を組み合わせた集学的治療が試みられている[54]が、適切な化学療法のレジメンや、放射線療法との組み合わせについては未確立である。III、IVに対する術後補助療法として放射線療法後にAP療法を行う群とAP療法にパクリタキセルを加える群とを比較した臨床試験が行われ、パクリタキセルによる生存期間の上乗せはなく、毒性を増すのみであった[55]。以上より現時点では、高リスクに対する補助療法はAP療法であると考えられる。3.8か月と有意に優れていた(GOG107試験[56])。17%と有意に優れていた(EORTC55872試験[57])。これらから、AP療法が再発進行子宮体がんにおける標準治療となった。3週毎)は奏効率31%[59]と単剤での高い効果を示している。12か月と有意に優れていた[60]。TAP療法による末梢神経障害の頻度が高く、また症状を有するうっ血性心不全を131例中3例に、治療関連死も5例に認められたことから、毒性ならびに耐用性の面でTAP療法は標準治療とはならなかった。13か月と有意差を認めなかった。AT療法ではパクリタキセルの24時間投与が必要であること、G-CSFサポートを必要とすることから、AT療法がAP療法にとってかわることにはならなかった。以上より、現時点での子宮体がんに対する標準治療はAP療法であると考えられる。15か月、全生存期間25か月と良好な結果が得られており[62]、現在GOGではTAP療法とTC療法の比較試験が進行中である(GOG209試験)。6サイクル新規抗がん剤による再発子宮体がんによる治療も試みられている。18.2か月と良好な結果であった[63]。第III相試験でのさらなる検討が期待される。day1,83週毎[プラチナ製剤、アドリアマイシン、あるいはタキサン製剤に耐性となった再発子宮体がんに対する化学療法]プラチナ製剤、アドリアマイシン、あるいはタキサン製剤に耐性となった再発子宮体がんに対する化学療法として確立したものはない。これまで第II相試験でペメトレキセド、ゲムシタビン、ixabepiloneの単独療法が試みられている。9.4か月であった[64]。1.7か月であった[65]。cellulosumより分解されたマクロライド系抗生物質である。siteの近傍に結合して微小管の安定化を促進し、細胞周期のG2/M期を停止させることにより細胞をアポトーシスに陥らせる。tubulinを標的にすることから、タキサン耐性腫瘍に対する効果が示唆されている[66]。タキサンに耐性となった腫瘍に対しても治療効果を有することから、今後タキサン耐性子宮体がんにおけるセカンドライン以降の治療戦略として有望となる可能性がある。前治療歴を有する進行再発子宮体がん患者に対して、epothiloneの半合成アナログであるixabepiloneの効果を検討する臨床第II相試験が行われた。50人の患者が登録され、そのうち94%の患者はタキサン治療歴を有していた。3以上の有害事象は好中球減少症(54%)、消化管毒性(24%)、神経障害(18%)であった[67]。3週毎2)ホルモン療法いくつかのホルモン薬が再発子宮体がんに対し用いられてきた。acetate)がある。エストロゲン受容体(ER)、プロゲステロン受容体(PgR)陽性症例がホルモン療法に反応する。プロゲステロン療法を受けた115例の進行子宮体がんを検討した報告では、PgRが陽性であった場合の奏効率は75%(42/56)であり、PgR陰性であった場合の奏効率はわずか7%(4/59)であった[68]。mg/日(高用量)では奏効率が15%であった。mg/日投与が妥当との結論である。子宮体がんにおいて、エストロゲン製剤がPgRを増加させることから、タモキシフェンなどのエストロゲン製剤を併用することでプロゲステロン製剤の効果がより高まると考えられている[70]。そこで、プロゲステロン製剤とタモキシフェンの併用療法が進行再発子宮体がんに試みられている。GOGにおいてタモキシフェンとMPAの併用療法を検討する第II相臨床試験が行われた[71]。mg/日にて1週間投与するレジメンが試みられた。19%と両群に差を認めなかった[72]。GOGにおける併用療法の奏効率は33%と他のホルモン療法に比べ高いものの、併用療法がプロゲステロン製剤単剤療法に比べ明らかに優っているとの報告はなく、現時点ではプロゲステロン製剤単剤療法が標準治療と考えられる。進行再発子宮体がんに対し、化学療法とホルモン療法の併用療法の検討もされている。シクロホスファミド、アドリアマイシン、フルオロウラシルの3剤による化学療法を行う群と、同化学療法後にMPAとタモキシフェンを順次投与する群とで比較試験が行われた[73]。46人が参加し、奏効率がホルモンを含む群において43%であったのに対し、化学療法のみの群は15%であった。生存期間中央値はそれぞれ14か月、11か月で、統計学的な有意差は認められなかった。acetateの併用療法を比較する臨床試験が行われた[74]。acetateの併用療法のほうが予後を改善するとの結果であった。化学療法にホルモン療法を上乗せすることの効果を示した臨床試験は非常に少なく、また化学療法レジメンが現在の進行再発子宮体がん治療と異なること、さらに臨床試験の登録患者数が少ないことから、化学療法とホルモン療法の併用療法の有効性は証明されていないのが現状である。Reserved.こちらは会員限定サービスです。記事閲覧、MReach(Web講演会、eディテール)、調査・アンケート、連載フォロー機能、マイジャンル機能、マイページ機能、ポイントプログラムなどこちらは会員限定サービスです。記事閲覧、MReach(Web講演会、eディテール)、調査・アンケート、連載フォロー機能、マイジャンル機能、マイページ機能、ポイントプログラムなど。