>>339(バキューン!)コントロールはコピーガードじゃないという事になってます。ID:b52lEx3O0>>332レンタル屋さんが都合よく法解釈しているようにしか見えませんが。ID:b52lEx3O0レス番修正>>333レンタル屋さんが都合よく法解釈しているようにしか見えませんが。制限することは可能だと思うけど。少なくとも規約が無効になることは無いでしょう。ID:dViacD9i0>>346それではレンタルDVDのコピーが違法だというソース出してくださいな。合法だというソースは検索したらたくさん出てきたでしょ。>>347その法案は審議中でまだ可決されてないと思ったが。ID:b52lEx3O0>>353ソースって判例が無いんだから出しようが無いよね。根拠>>332は書いているでしょ。レンタル屋さんは私的複製の条件である個人的に又は家庭内に準ずる限られた範囲内を明らかに逸脱していると。合法だということにしたいなら、まずそれを否定する根拠を持ってきてください。ID:dViacD9i0>>356判例も何も合法なんだから警察に捕まる訳もなく、当然裁判になる訳もない。根拠は権利者が訴えもしないし警察も捕まえないという事実ですよ。疑うのならツタヤにでも電話して聞いてみな。合法だって言い切るから。違法なら合法だと言い切るツタヤをジャスダック辺りが放置する訳ないだろ。ID:b52lEx3O0>>363なんでそれほどレンタル屋さんを信頼するのか判らない。ツタヤが良しと言ったらそれでいいの?自らの商売の都合にいいよう解釈しているだけとしか言いようがないんだけど。あとJASRACなら、レンタル分の対価を支払っているのであれば文句は言ってこないよ。自由規定として制限することは可能と聞いたが。著作権の目的となっている著作物(以下この款において単に「著作物」という。用すること(以下「私的使用」という。)を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。去又は改変(記録又は送信の方式の変換に伴う技術的な制約による除去又は改変を除く。よって抑止される行為の結果に障害を生じないようにすることをいう。第120条の2第1号及び第2号において同じ。著作権を侵害する自動公衆送信(国外で行われる自動公衆送信であって、国内で行われたとしたならば著作権の侵害となるべきものを含む。能を有するもの及び録音機能付きの電話機その他の本来の機能に附属する機能として録音又は録画の機能を有するものを除く。該機器によるデジタル方式の録音又は録画の用に供される記録媒体であって政令で定めるものに録音又は録画を行う者は、相当な額の補償金を著作権者に支払わなければならない。ID:W4aPFffy0日本人は手で触れられる「もの」以外に金を払う気がないからな。