仕様・実装ともにバグは存在します。多くのバグはレアケースでのみ発生するもので、修正が遅れたり、あるいは修正自体が行われなかったりしますが、比較的多くの環境で再現するものについては重点的にリソースが割かれ、早期に修正されます。実装をいつアプリケーション・サーバーに取り込むかについては、各ベンダーの裁量に委ねられます。バグがあるかないかで言えば「ある」が正しいです。開発中のシステムであればなおさらのことです。アプリケーション・サーバーは様々なユーザーが各々異なった環境で使用しているため、最新安定版であればメジャーなバグは解決されています。単体テストとノード内結合テストについては異常なまでに緻密なテストを行いますが、ノード間結合テストやシステムテストについてははっきり言ってザルです)、個別に構築した部分の方が多くの問題を抱えていると考えるのが自然です。システムのトラブルと言っても、それはアプリケーションのバグであったり、コンフィグレーションのミスであったり、あるいは不適切なオペレーションに起因するものだったりします。これらはいずれもシステム開発の現場で解決できるものですので、問題を切り分けて可能な限り原因を追究します。側の問題だろうと判断した場合には、次のステップへと進みます。使用している場合、以下のいずれかで対応します。登録して、解決されるまで待つ有償サポートが提供されるのであれば、それを利用する自力で直すあきらめる実を言うと、最も現実的な選択肢は「あきらめる」です。これがオープンソースの現実です。オープンソースを甘く見ないでください。登録はぜひ行って欲しいことではありますが、それだけで問題が解決するとは思わないでください。あれば、ある程度は期待しても良いですが、それでも提供時期については保証されません。オープンソースであれば、自力で直すことも可能ではあります。実装に精通していることが絶対条件になります。自ら修正したビルドの品質は誰も保証してくれません。オープンソースのアプリケーション・サーバーを「無料だから」採用するシステムが大半ですので、この選択は難しいかと思います。使用している場合、以下のいずれかで対応します。有償サポート契約があればサポートをリクエストするあきらめる日本国内では、主に代理店の販売チャネルを利用してこれらの製品を導入します。ベンダー直販もあり、そちらを利用した場合はベンダーと直接有償サポート契約を結ぶことになります。思われる方がいらっしゃるかもしれませんが、彼らにはベンダーから提供される内部情報に加えて独自の情報網を持っていますので、その点を考慮すると費用に見合った価値は提供されると考えてよいでしょう。(代理店経由では多くの場合ディスカウントが効きますので、サポート費用を上乗せしてもベンダーの標準価格を下回ることさえ...)ベンダーの窓口は、一般的には開発チームと直結していてレスポンスが速いというイメージがあるものの、サポートチームと開発チームの連携の程度についてはベンダーによりまちまちであるため、一概には言えません。送ったら米国窓口から「今回は答えるけど二度とやるな」と怒られたことがあります)。ベンダーの窓口に連絡して直接サポート契約を結んでください。プロプライエタリなアプリケーション・サーバーをサポートなしで使用することは自殺行為に等しいです。有償サポートを使えば、ほとんどの不具合は何とかしてくれます。用意していますし、緊急の対応を要望すれば専用のパッチを作成してもらえるかもしれません。(これは宣伝ではなく一般論です)。有償サポート費用を比較すれば、どちらが有利かわかると思います。バグがある場合のアンチパターンけなす最終的に誰も得をしないのでやめましょう。