走ったりして心臓止まったらどうすんだよ、死ぬよ?俺、死んじゃうよ?なんでみんなわからないんだよ。この俺がどんだけ命かけて生きてるのかを。わかれよ、わかったら酒とか通勤とかスポーツ大会とか言えるわけねーよ。こんな奴人間じゃねー。05:352009-10-31■http://anond.hatelabo.jp/20091031052758こんにちは、禁煙活動家です。酒はたばこなみに健康にわるいって知らないの?知っている。酒もいい加減条約でも作って規制するべきだという議論が出てきてるよ。消費量が際限なく増えていってるし。大規模な健康被害が生じて当たり前だってくらいにね。「伝統的な嗜好品を規制するな」というけど、程度というものがあるんですよ。現代人の飲酒量・喫煙量はちょっとおかしくて、ちっとも伝統的じゃないんだ。ここを基礎事実としてきっちり押さえてほしいんだけど。紙巻きタバコ販売本数(http://www.health-net.or.jp/tobacco/product/images/pd070100.gif)酒類別アルコール消費量(http://www.ieji.org/dilemma/nickypics/alchol-comsump-type.gif)(この2つのグラフは人口で補正すべきことに留意。1人あたりなら増加量は半分くらい)車の排ガスがどれだけ地球汚して気管支悪い人苦しめてるか知らないの?どんどん規制が強化されて改善されてることは知ってますよ。最近の車、昔みたいに黒煙モクモク吐いたりしないでしょうが。先進各国の大気や水質は実際どんどん改善されてるし、それで寿命が延びてるって報告もたくさん出てきてる。その間タバコはいったい何をしてたのかってことだよ。NHKスペシャルが大々的に電気自動車を取り上げてる真っ最中に、認識が古すぎないかい。タバコの議論で車の排ガスが持ち出されるたびにうんざりするわ。年6000人弱の交通事故死をもたらす車社会に問題がないなどとは考えていない。親切にアドバイスしてあげるけど、引き合いに出すなら交通事故のほうがずっと筋がいいですよ。高所得諸国の人々が最も飲酒によるがんリスクを信じない。この集団では42%がアルコールはがんのリスクを増加させないと答えた。中程度の所得の国では26%、低所得国では15%である。実際には飲酒はがんリスクを増加させる。高所得国では飲酒(51%)より野菜や果物を十分食べないこと(59%)のほうがより多くリスクとみなされている。科学的根拠は逆で、野菜や果物の影響は飲酒の有害影響より弱い。豊かな国では、飲酒よりストレス(57%)や大気汚染(78%)のほうが大きなリスクと見なされている。ストレスががんの原因になるとは認識されていないし大気汚染は飲酒に比べれば僅かな寄与しかない。これなど耳が痛くないかな。一般論として、全ての国の人々は、過体重などのようなよく知られたがんのリスク要因でも自分でコントロールできるものより、大気汚染のような自分がコントロールできないものをがんの原因と認めたがる。健康に悪いというなら健康に悪くない正しい吸い方を指導すればいい。そんなものありませんって。煙なんか吸ってる以上さ。タバコ業界だって、大規模健康被害の発覚当初は無害なタバコを必死で開発してたけど、挫折して、害を隠蔽したり法廷戦術でしのぐ方向にスイッチしてるんだよね。競争に勝つために我々にできるのは、発癌性のないタバコを開発することです」(ヒル・アンド・ノールトンの弁護士/1950年代)「タバコは肺癌の原因になると立証された。ここで思い切って"タバコは危険だ"という、今までと逆の立場を取る勇気を持とう。タバコ産業が語った真実」(http://www.amazon.co.jp/dp/4822243427)よりまあ確かに「マナー悪いから」規制というのはどうかと思う。マナーの問題はあるが、少なくとも今の世界的なタバコ規制はマナーのためにやってるんじゃない。公衆衛生における位置づけはもとより、そもそも当のタバコ産業の中の人たちがそう考えていなかったのは明らかなのにね。それにしてもはてな記法は本当に使いづらい。思った通りの出力にならない。10:342009-09-17■ちょっと教えてくれなんか世間ではエコナの発売停止がそれなりに話題になってるようだが何で話題になるのか自分にはさっぱり理解できない。・ただし分解のメカニズムは不明こんなもの。何らかの実験報告で明らかに高い濃度のエコナに含有する脂肪酸エステル起因のグリシドールが実験的に(反応は不明でも)示されてるならともかく少なくともそんな話はニュースでは聞いてない。自分が見たのはGIGZAINE記事中にあるドイツ連邦リスクアセスメント研究所ってところの文中に仮定に仮定を重ねた上でその結果で評価するならば有害だよ、ってのとエコナの含有量は通常の100倍って情報くらい。結局これの話は最終的にはどの程度分解されるのって話になるとおもうんだがそこのデータは今のところさっぱり。最終的にこの一件の評価は体内での分解率がどれくらいかってわからないとできないと思うんですよね。理系の端くれとしては明示的な危険性がないからそう騒ぐことではないと思うんだけどなあ。(明示的な安全性が示されないから回収されたってことは理解しています。22:09■http://anond.hatelabo.jp/20090917102154発癌性の証明がイマイチきちんとしてない現状では「マックの肉には糞がついてる!食べるな!」というはてブで嘲笑されていたネタと大差ない状況って気もするんだがな。旨い油じゃないから、なくなっても困らんけどさ。