委員長採決で値上げ反対=否決、となりました。それぞれが賛成した理由、反対した理由が明日の臨時議会で述べられると思います。そこには、それぞれの議員が何に重きを置いて判断したかが語られることでしょう。忘れてはいけないことがあります。「その保険税をどうする?」というところにだけに議論を留めることができない・・・ということです。一般会計にも大きな影響があるのです。料金改定により、3億円分を一般会計からの繰入に頼らないで済む・・・と市役所は算出していました。頼らなければなりません。国保基金の取り崩しや予備費の活用などありますが・・・やはり一般会計からの繰入です。今回の議案の賛否は、ひいては、一般会計で行う事業を3億円分削ることも覚悟をした決断・・・となると思います。どっちが大事でどっちは大事じゃない、なんてことはありません。公平性の上からの判断が迫られるのだと思います。「3億円分どれを削る?」というのは正しい表現ではないかもしれません。やろうと思えば、事業を削らず、3億円借金すれば、3億円分の事業を削らずに済みます。こんな極端なことにはならないと思いますし、それを議会が認めることがあってはならないと思います。議会ではなく市役所の役割です。(=予算編成権は首長にある。仮に否決されれば、そこから事業を削る作業が始まります。その過程を経て示された予算の審議を今度は議会が行うことになります。最初に述べた「市役所よ、まだ出来ることがあるだろう」の意見は的を射た意見であるとは思います。推進⇒医療費の抑制」をまず行なってから・・・といっても、来年度でいきなり成果が出る・・・というワケにはいかないのが現実だと思います。それに対して、国保会計の限界は目の前で起きています。目の前に現実に起きてる国保運営の現状(=今まで他市のように一定期間ごとの料金改定を行ってこなかった影響も大きい)の打開に向き合う必要性と責任が今を生きる議員にあるのではないか、と思います。臨時議会は、朝9時~です。ここ数日、私は市内各地を自転車で回って街頭演説を行ってきました。今回は自身の決意(http://inouewataru.blog.shinobi.jp/Entry/813/)自分の声で伝えたく、街頭演説を行っています。そこで、話している内容をまずお話しして、その上で、今回の「臨時議会」の話に繋げたいと思います。===現在、市長や市役所職員は市議会の議場や様々な場面で「市の財政が厳しい」と言います。大きく3つの選択肢があります。(財政が厳しいので)1「事業の縮小・廃止をします」2「計画の先送りをします」3「料金を見直す必要があります」といった方法です。広告収入の提案などを一般質問で行ってきました。(中略)しかし、和光市が直面している財政状況は本当に厳しい。他市町村も同じ状況で、市民生活を支える財政基盤が弱まってきています。私は新たな選択、5埼玉県全体を視野に入れたより大きな枠組みからの改革が必要だ!と、訴えています。近くでやっている姿をご覧いただけたなら、お耳を傾けていただけると幸いです。話は戻って、国保の話です。今回の国保税の値上げは、上記でいえば、3「料金を見直し」にあたります。通常の予算であれば、歳入(=収入)がわかってそれに応じて、事業を組みます。国民健康保険の場合、まず、支出(=医療費の支払い)が先にあってそれに応じて、歳入が決まります。一般会計の繰り入れ分を増やす、といった具合に。)そして、上記で言うところの1「事業の縮小・廃止をします」2「計画の先送りをします」は、そこに医療に掛かっている人がいる以上、ありえません。4収入自体を増やすは、国の国保負担を上げることに相当すると思いますが今、下げる方向に行っても、上げる方向には行っていません。1~4の手法で今の厳しい国保会計の現状を打開しようと思うと、やはり3料金の見直しを視野に入れた対策が考えざるを得ない、という状況です。それが、12月議会で国保税の見直し議案が提出された経緯だと考えています。▲2010.11.30臨時議会にて。~本論:議員報酬に向き合う~こんにちは。今回の臨時議会は、本当に「議員とは?議員活動とは?議員報酬とは?」を考える機会になりました。「適切な議員数とは?議員活動とはどこまでの範囲か?そして、それらに支払われる議員報酬とはいくらが適正か?」を市民と一緒に考える、画期的な取組があるのです。