haklakTweet●なぜ動向分析をするか?なぜ私が生命科学の動向分析をするのか?答えは、バイオ政治学の基本の1つだと考えているからだ。2009年から執筆を開始した『バイオ政治学』の3巻で、「科学研究のあり方」「研究者の事件と倫理」「メディアの中の生命科学」を扱った。これらの内容は、生命科学という学問がそれなりに存在し、人類社会の中で機能しているということが前提である。生命科学という学問がもうすぐ終焉を迎えるなら、現在の生命科学について、問題点の分析・改善も、生命科学とは何か、生命科学者はどうあるべきかも、考え、議論を深める必要はない。終焉を迎えるかどうか、分析しないとわからない。いっても、私が生命科学の動向を分析しなくてもよい。確かに、たくさんの組織と人が生命科学の動向を分析している。私が分析する意図や強みはなんだろう?意図は単純である。ウェブで、今まで、自分が満足する分析結果をみたことがない。日本語のこの手の分析は貧弱なものばかりである。英語には、質の高い分析がたくさんある。米国の権威ある科学者集団(NSF、科学アカデミー、NIH、AAASなど)からの文献も、私は満足できなかった。強みはなんだろう?1つは、長年、生命科学の現場の実験科学者だったことである。多くの動向分析者は研究者の気持ちや研究現場を知らない。そのために見当はずれな前提の元に分析を進めていることが多い。一方向から見ての利点は、別方向から見ると欠点になる。生命科学の実験科学者だったことは、逆に、狭い研究経験にとらわれ過ぎる面はあるだろう。1つは、筆者は、どの組織団体にもしがらみがないことである。現在、特定の組織団体の所属していないし、定期的な金銭的援助をどこからも受けていない。どの局面で切っても利害関係によるバイアスがない。他人から見ても疑念を抱かれない。厳密に言うと、他人からみて唯一、利益相反の可能性があるのは、お茶の水女子大学である。名誉教授はお茶の水女子大学に所属しているように思えるが、給与はもちろん、研究にかかわる金銭・物品・設備は支給されない。して文部科学省の研究費(科研費)を申請できるが、していない。手続きをすれば、お茶の水女子大学が契約している有料の研究ジャーナルを自宅のパソコンで閲覧できるが、していない。これは、名誉教授の称号授与後、申請しようと図書館事務員に連絡したが、事務員の無能・横柄さに嫌気がさして、手続きしなかったためでもある。いうわけで、お茶の水女子大学との利害関係はとても希薄である。日本に生命科学の動向を分析し、科学政策に生かす趣旨の組織がいくつもある。あって、業務として、科学技術予測や科学技術動向を分析し報告している。あるなど、各省に専属のたくさんの国立政策研究機関がある。そうそうたる組織がある。国内だけを書いたが、もちろん海外にも多数ある。いうか、国内より海外の方が量的にも質的にも優れた多数の組織があり、研究者がいる。シンクタンク、大学の研究室などなど多彩で優秀な分析者が多数いる。●誰のための動向分析?バイオ政治学は、「バイオ科学研究を人間の幸福・興奮・充実に結びつけるにはどうしたらよいのか?」、生命科学の立場から、目標、知識、考え方、スキルを構築し実行する学問である。「生命科学において、何をどう研究するれば大きな成果が得られるのか?」の分析は重要課題である。何年先までの動向分析が必要なのかを、具体的に示そう。<20代~40代のバイオ研究者>動向分析が必要な大きな対象は、20代~40代のバイオ研究者である。この人たちは、日々研究を展開し、研究成果を得ている。自分がそうであったように、狭い研究領域の中で研究していると、目先のことしか見えず、全体が見えない。全体を見る余裕もない。そのことで、自分の研究を大きく飛躍できない。いうか、今までを捨てて別に乗り換えるのは怖いし、乗り換えのスキルを持っていない。考え方・知識・スキルがわからない。それどころか、「1前に進める」研究でさえ、おぼつかない。賞味期限があり、年々、ジリ貧になる。若い研究者ほど、この閉塞感に悩まされる。そのような人たちに今後の道を示してあげたい。どの研究対象をどう解析すればかなりいい研究成果が得られるか示してあげたい。この場合、10~20年先までを予測する中期動向が必要だろう。ポスドクも動向分析を必要としている大きな対象である。テーマを選択してきている。科学的なデータを根拠に、自分で動向分析できる知識・スキル・経験がないから、そうせざるを得なかった面が強い。その人たちが人生の荒波を航海していくとき、噂や勘だけでなく、科学的に分析する知識・スキルをしめしたい、またその分析の結果得た正確な海図を提供したい。彼らのうち、優れた研究成果を挙げる一群は、大学教員や研究所研究員などの研究者になれる。対極のほとんど研究成果を挙げない一群は、研究者になれないし、なろうとも思わないだろう。難しいのは、その中間の一群である。研究が面白いと感じて、博士課程の大学院に進学する学部生、基準スレスレで博士号を取得した院生、ポスドクで何とか食いつないでいる人、この一群は、アカデミックポスト(大学教員職)を希望している人が大半だが、就職できず、結構、みじめな人生になる。大学院で成功する方法』(日本評論社、2010年6月、白楽訳)が示したように、研究者としての成功の鍵は「適切な計画立案」と「良好なコミュニケーション」に尽きる。「生命科学において、何をどう研究するれば大きな成果が得られるのか?」の解答は、「適切な計画立案」に必須である。この場合、10~20年先までを予測する中期動向が必要だろう。とって、中高生の進路はとても重要である。中高生自身が自分の好きな進路・望む進路・なりたい職業を自由に選べばよい。価値観・情報にも大きく影響される。進路はその人の人生を大きく決定してしまう。筆者が高校生の頃、学業成績がいい生徒は医学部進学をしなかった。前述したように、かつてはよかった歯学部は、現在、悲惨な状況になりつつある。中高生の進路は、「現在よい」領域を選ぶのは危険すぎる。「現在よい」ではなく「未来がよい」で選択すべきである。この場合、30~40年先までを予測する長期動向が必要だろう。リサーチアドミニストレーター>解説を省くが、動向分析が必要なことは、解説しなくても理解してもらえるだろう。期間は5年先までを予測する直近動向と10~20年先までを予測する中期動向が必要だろう。>教育は国家100年の計である。教育は国にとっても、受ける個人にとっても重要である。<生命科学系産業人>生命科学産業は儲けなくてはならない。医薬品産業では、開発の「次のターゲットは何か?」が重要である。食品産業では、食品として「次のターゲットは何か?」。この場合、期間は5年先までを予測する直近動向と10~20年先までを予測する中期動向が必要だろう。伸びる会社に投資し、衰退する会社から撤退する。カンと読み、勝負と信念。失敗すれば悲惨で成功すれば大金を手にする。解説を省くが、期間は5年先までを予測する直近動向が有効だろう。誰のために動向分析するかを考えると、未来の範囲上限を30年先として良いだろう。古い時代のデータは、30年先の未来に寄与する度合が少ないだろう。100年以上前の江戸時代の日本の生命科学がどうであれ、未来の日本の生命科学への寄与度はとても少ないだろう。そこで、動向分析の年数のスパンは、過去30年の動向をデータ(事実)で示し、10年先・20年先・30年先までの将来を推測することで十分だと考えた。1980年、1985年、1990年、1995年、2000年、2005年、2010年の7点の過去30年(可能なら)のデータを集め分析する。10年先・20年先・30年先である2020年、2030年、2040年を予測する(可能なら)。そのうえで、現在、「何をどう研究すれば大きな成果が得られるのか?」を考える。過去30年と言っても、30年前の過去はその前の過去から続くので、場合によると時代の流れをつかむにはもっと大きな把握が必要かもしれない。