18:50論文原稿をグループ内の査読メンバーに提出する締め切りが,日本時間の今日の14時。それにギリギリ間に合い,ちょっと一安心しているところです。統計が増えてきたので,データを完全に理解できていない(=データの振る舞いが,シミュレーションその他による予想と一致していないという意味です)部分が顕著になってきています。解析の最終結果に影響がないズレもありますので,その効果を調べたり,あるいは影響があるとしたらそのズレによる寄与を系統誤差として計上したりする,ということを解析では行います。最終結果には大きく影響を与えないだろうということで論文にするわけですが,まだまだ細かいところを詰め切れていないというのが正直な感想で,これからグループ内査読者たちと激しくやり取りを行うことになるでしょう。逆に言うと,締め切りを設けてその結果を叩き台として議論を進めていかないと,物事がどんどん進まないということもあります。無理な締め切り設定がされてるのは仕方ないという面があります。いうことで,これからがいよいよ論戦の本番なわけですが,とりあえず締め切りに間に合った後というのはリラックスできますね。いや,しかし,今回の場合,締め切り設定が無茶苦茶厳しいので,誰かがサボっていたわけではないのですが,通常は,人間って締め切りが近づかないとなかなか行動を起こしませんよね。いや,だって,実は私は他にも原稿の締め切りをさらに2本も抱えています(いました)。1つは,明日が締め切りの原稿で,これについても今日片付けたので,より一層すっきり感があるのですが,その依頼が送られて来たのは1ヶ月以上前。1つは7月11日が締め切りなのですが,その原稿依頼が送られてきたのは,今調べたところ,3ヶ月以上前。サボってるつもりはないのですが,締め切りより十分前に物事を片付けてしまうのって本当に難しいです。21:13今学期は,低学年教育の講義を1コマ,実験を1つ(=3コマ)担当しているのですが,実験の授業は今日が今学期の最後でした。火曜日の午後をバーンと占めてる授業で,今回担当している内容は毎回それなりに時間がかかり,13時開始で毎回18時近くまで拘束されます。プラス,レポートの採点があるので,準備等の負担は少ないのですが,時間という意味ではかなりの負荷があります。休講を絶対に出せないという縛りもキツいです。それが今日で終わったので,日々の負担がだいぶ減ります。しても,今学期は,講義にしても,実験にしても私には新しい内容で,自分自身の良い勉強になりました。普段何気なく当たり前のように使っているコトを,学生に説明するには,なぜかということをもう一回キチンと考え直す必要があり,それがとても役立ちました。いや,役立ったというのは正しい表現ではなくて,自分の中での新たな発見みたいなものがあって,面白かったと言うべきでしょうか。いずれにせよ,来週からは負担が軽くなります。これがもう少し早ければよかったです。いうのも,今,夏の国際会議に向けた解析が佳境。いうか,その結果を纏めた論文を準備していて,その原稿の締め切りが明日。私ともう一人で編集作業にあたっていて,今はその最後の追い込みなのです。いうことで,今日はいつもより少し短めですが,この辺で。20:40いやー,暑いですね。いう話題で何人の人がブログを書いてるか知りませんが,そうわかっていて,ツマラナイ話題だとわかっていても書きたくなるくらい暑いです。昼間はまだしも,夜,すでに最低気温が28°Cっていうのは厳しいです。大阪ではこの暑さが延々と9月末くらいまでは続くわけで...考えただけでビールを2,3杯飲めそうです。ところで,授業をすると,というか講義,講演をすると夏でなくても私は汗ばむほど暑くなります。この時期の授業は私にとって精神修行,というかサウナ状態で,タオルを片手に講義をしています。私は暑がりで,乾燥室のように乾いている状況でなければ,オフィスに座って普通に仕事してるだけで,気温が25°Cを超えると暑く感じて仕事の効率が下がり始め,27°Cを超えると汗ばんできて仕事の効率ガタ落ちになります。あ,当然服装はTシャツで,です。それに比べて,世間一般の日本人って全然暑がりませんよね。真夏にスーツを着ているサラリーマンより,Tシャツ短パンの私のほうが汗かいてることとかあって,彼らの体感温度と自分との違いにいつも驚いています。女性は男性よりも寒がりますよね。大袈裟でなく,体感温度が私と10°C違う人って日本人女性には多いのではないかと思います。それから,男性と女性でも体感温度って明らかに違いますよね。自分の身の回りでもその違い感じますし,授業をやっていても感じます。今の季節,ありがたいことに講義室や実験室でもエアコンを使えるのですが,男子学生と女子学生の意見がいつも対立します。私はエアコンを最強にしたいくらいなわけですが,さすがに自分ではそうせず,学生に意見を聞きます。暑いと思う人,ちょうどいい人,寒い人,と尋ねるわけです。すると,男子学生と女子学生では反応が全く違い,男女差がそこでもハッキリしています。しても,なぜ,同じ人間なのにそこまで違うんですかね。いうか,体感温度に違いはあっても体温はそんなに変わらないでしょうから,実は,単に気のせい...ではないような気がします。私と他の人を比べると発汗量,発汗を開始する気温が明らかに違います。なんでなんだろう,と書いてるだけで,その理由を全く知らないのですが,まあ結論は,暑がりの私は夏が,そして世間の人が心地よいと感じる気温が高過ぎてツライ(これは,夏だけではありません。1年を通して,です),という話でした。催すタウンミーティングがあります。日本の高エネルギー物理の将来に興味があり,東京近辺の方は,ぜひ参加して,言いたいことを言ってください。東京以外でも同じような企画が幾つか計画されていて,西日本では9月の学会前の週に名古屋でコライダー物理をメインテーマにすえたタウンミーティングを計画しています。明日は,タウンミーティングだけでなく,午前中に高エネルギー委員会があるので,私は今日の夕方東京に移動します。そこで困ったのが気温差。天気予報によると,大阪は今日も明日も真夏日なのですが,なんと,東京の明日は20°C前後。午後は19°Cとか18°Cとか予想されてます。着替えにはTシャツしか持っていないのですが,うーむ...20°C以下をTシャツ1枚で切り抜けるのはしんどそうです。何度も同じこと書いてますが,大阪は本当に暑いです。その暑さが熱帯的(?)なんですよね。涼しい日が皆無で,気温が下がらない。そんなことは今はどうでもよくて,服をどうしようかというのが今の私の大問題です...。meetingくらいの規模があります。いや,もっと大きいかもしれません。Weekのように,検出器Weekという名で呼ばれます。meetingと呼べばいいのに,なんか上投げな印象のネーミングです。WeekがCERNで行われています。可能なら参加したいのですが,今年度前半は授業のために全く身動きが取れず,データが増えて解析が盛り上がっているというのに全然参加できません...。Weekですが,普通の国際会議よりも遥かに規模が大きく,私のようにミーティングに参加できない人間もたくさんいますので,普段のミーティングでTV会議として使うEVOだけでなくPlenaryのミーティングの内容がWebcastされてたりします。自分のブラウザで見てるところを画面キャプチャーしました。公開されていない結果をここに貼ってしまうとまずいので,すでに公開されてる内容,かつ見栄えのいいシーンを探すのに苦労しました。見栄えがいいのはスライドだけで,発表者の姿はカメラに映っていません。こんな感じで大阪にいながら重要なミーティングの様子を眺めることができます。音声のクオリティもよくて,EVOよりはだいぶ聞きやすかったです。発表者だけでなく,質問してる人の声もそれなりに入っています。音声が一方通行なので質問はできません。質問したかったらEVOも繋いでおいて,そっちで質問することになります。普段のミーティングと違って,こういう大きなミーティングの場でEVOで質問する人というのはなかなかいません。質問するような人は現地へ行ってるということもありますし。Weekのような大きなミーティングのときには現地へ行きたいです。ないと,自分がATLASで研究をしてるんだということを忘れてしまいそうです。22:01データが増えてきたので,解析の議論が熱を帯びてきました。いうか,今までも熱を帯びていたのかもしれませんが,私自身は,自分の物理オリエンテーションのせいもあって,自分の身の回りの解析以外はそれほど注視していませんでした。最近はヒッグスやらSUSYグループの動きが気になります。探索をしているから仕方ないし,そういう姿勢でなければならないのかもしれませんが,一目,統計によるふらつきだと思われる現象をみんなで寄ってたかって議論して,しかも,その探索をしている人間以外まで巻き込むのはどうかと思ってしまいます。コイントスを100回やったとして,表と裏がそれぞれ50回づつ出ることがイカサマでないコインなら期待されます。50回づつになるわけではありません。表が45回のこともあれば55回のこともあります。60回くらいになるかもしれません。いうふらつきを統計誤差と呼び,期待値50回に対して,45から55回の間になる確率が68%,40から60回の間になる確率が95%...というように,50回にならない確率というのは0ではありません。0から100回までの間に入る確率は100%ですが。逆に,コイントスを100回行うことを1セットとして,コイントスをたとえば100セットやったとすると,その100セット全てが50回になるなんていうことはあり得ませんし,100セット全ての試行で表が45回から55回の間に収まっていたとしたら,それは逆にイカサマがあるわけです。1セット=100回のコイントスで45回から55回の間に入る確率が60%なのですから,100セットの試行で全て45回から55回表が出る確率は(0.6)^{100}というとんでもない小さな確率です。多数の試行を行ったときに,その全ての試行で期待値に近い値が出るということは確率的におかしいんですね。いう確率の話は知ってるはずの人たちばかりのはずなのに,あらゆる分布のあらゆる場所が期待値に一致してないと気が済まない人がいて,消耗だったりします。いう人たちは統計によるふらつきかもしれないけど,もしかするとそうでない原因,たとえば,私たちが検出器の振る舞いを正しく理解していないとか(期待値を出すには検出器の性能に仮定が入り,その仮定がどれくらい正しいか,というのが解析の大きなポイントになります),未知の粒子,未知の現象を捉えているのかもしれない,と考えるわけです。繰り返しになりますが,未知の現象を探している場合にはそういう姿勢は正しいと思います。期待値からズレる確率がどれくらいかを正しく評価しないで,少ない試行で一目統計によるふらつきで説明できる現象全てに目くじらを立てて文句を言う人がたくさんいるのには困りものです。それだけ標準模型にみんな辟易してるってことですかね。Modelを見つけたくてしようがないということなのかもしれません。21:01ATLASのことばかり書いているので(って,まあ,タイトルからして,ATLASの日常を書くのがこのブログの元々の狙いなのですが),今日は,同じ研究室で,J-PARCで実験をやっているKOTOグループの近況に触れてみます。行われているのだと思いますが,阪大KOTOグループの面々にとってはCsIカロリメータの調査が目下の最重要課題(?)のようです。現地に研究員のRくんが滞在,また博士課程の学生のLくんやSくんなどもそれなりの期間東海村に滞在し,CsI結晶とPMTの接続,そしてCsI結晶そのもののダメージの有無の確認作業などを行っています。CsI結晶は長さ50cmなのですが,25cm2本を接続して使っているので,その接合部が分かれていないかを確認しています。やって確認するかというと,宇宙線を使い,光量が入射位置に依存しないかを調べます。正確には,依存するのでしょうが,その依存度合いが過去の測定と同じかどうかを確認します(たぶん)。接合部が折れていれば,PMTから遠い方の結晶の光量が落ちますので,そうなっていないことを確認するわけですね。その他にも色々作業はあるのでしょうが,今日のミーティングの話では,結晶の積み直しをするかどうかもこれから決定するようです。最近Y教授がハマっている(?)のが,CsIカロリメータの対震グッズ製作。地震の揺れで結晶が構造体から飛び出さないように,強度の強い繊維を使ってカバーのような防護ネットを作ろうとしています。名前忘れてしまいましたが,ケブラー並みに強度の使いポリイミド系(?)の繊維でカバーを作るべく,強度計算やら,縫い方の研究やらを,いつものように楽しそうにやっています。19:41突然ですが,Englertという人とBroutという人をご存知でしょうか?Higgsは,おそらくこのブログを読んでる方であれば非常に高い確率で誰か知ってると思いますが,EnglertとBroutの知名度はかなり低いのではないでしょうか。Higgsは,ヒッグスボソンという私たちが探している素粒子の名前からもわかるように,ヒッグス機構を考え出した人として有名です。スカラー場が自発的に対称性を破ってゼロでない真空期待値を持つと,そのスカラー場との結合によってゲージ対称性を破らずにゲージボソンに質量を与えることができる,というアイデアを唱えた人ですね。ところが,同じアイデアをEnglertとBroutという人が,私の聞いたところではHiggsよりも先に論文で発表していました。私たちの大学の素粒子理論の歩く百科事典Kさんの話によると,EnglertとBroutの論文のほうがちょっとだけ先に発表されたのですが,Higgsの論文のほうが理解しやすかったためにそっちが世間に広まったとか。事の真偽を私は知りませんが,まあとにかく,ほぼ同時期に同じアイデアを論文発表していました。EnglertとBroutの論文のほうが世間に広まっていたら,私たちが探している粒子の名前はヒッグスではなく,EBボソンとかだったりしたのかもしれません。そんなわけで,ATLASは,2010年に収集したデータを使ってのヒッグス探索の結果をしばらく前に論文に投稿したのですが,その一番最初に引用されている論文はEnglertとBroutのものです。言っても,引用は[1-3]でその1がEnglertとBrout,2がHiggsの論文なのですが,とにかくEnglertとBroutの論文が1番最初に引用されています。恥ずかしながら,私はそのオリジナルの論文をちゃんと読んだことはないのですが,まあ一目,確かにヒッグス機構(EB機構?)っぽい説明がされています。私が凄いなぁと思うのは別のポイントで,そのEnglert-Broutの論文に引用されてる論文で,一番最初がSchwinger,次がYann-Mills,続いてJ.J.Sakurai,そして4番目と5番目がY.Nambuなんです。自発的対称性の破れで南部さんはノーベル賞を貰ってるのですから,当たり前といえば当たり前なのですが,並んでる論文著者が凄くて,なんというか,圧倒されます。圧倒されてるだけでは仕方がないので,私たちとしてはヒッグスを見つけるしかないのですが,残念ながら,その発表された2010年のデータを使った解析では,感度が標準模型ヒッグスの生成断面積(x崩壊比)に到達していません。背景事象の分布や量はそれなりに理解できていて,さらに2011年は2010年に収集したデータの30倍近くをすでに収集しています。夏の国際会議用に使うデータセットがどれだけになるかは確定していませんが,さっきのミーティングでのHくん情報によると,690pb^{-1}は最低でも使うとか。(あれ,もしかするとトップグループの方針とヒッグスグループの方針は違うのかな?)いずれにせよ,1fb^{-1}を超える統計があり,これからもさらにデータ収集しますから,今年中か来年中くらいにはヒッグスに関するなんらかのニュースがあるはずです。いうことで,数日前のν_e事象の示唆,昨日のエントリーのμ→eγ探索に負けず劣らず,LHCからも目が離せません。私はLHC実験やってるのですから,離そうにも目を離せませんが。14:13数日前にν_eが出現するニュートリノ振動についてエントリーを書きました。後から知ったところでは,2.5σの効果ということで,「発見」ではなく「示唆」あるいは「兆候」という表現がオフィシャルに使われています。J-PARCが地震のダメージから復活して実験を再開し,白黒ハッキリつけてくれるのを待つしかありませんが,本当に楽しみな兆候です。ところで,同じ2.5σの効果と言われても,胡散臭いと感じるときと,楽しみな結果だと感じるときがあります。いう感じ方は多くの場合,複数の研究者に共通です。いう違いが生じるかというと,一言では,その解析への信頼度です。専門家なら誰でも疑問に感じるような点を丁寧にチェックしてあるか,背景事象の検証が十分なされているか,系統誤差の要因について思いつくこと全て十分に調べられているか,などを見て,解析が十分煮詰められていると感じれば「おー楽しみな兆候だ」となりますし,そうでないと「胡散臭いなぁ」となるわけです。プラス,本当はあってはいけないバイアスなのですが,実験グループそのものへの信頼度というのもあります。過去に間違った結果,胡散臭い結果をたくさん発表しているグループの結果はやはり信用度が低いですし,実績のあるグループの結果というのは信用されやすいです。おっと,今日はそんなことを書くつもりではなく,荷電レプトンフレーバー振動について書くつもりでした。いうのも,私たちの間では,μ→eγ事象という標準模型の枠外の現象が見つかっているのではないかと長い間話題になっています。崩壊分岐比が標準模型では10^{-40}だか10^{-50}で,実験的には完全にゼロと思ってよい値です。SUSYなどでは10^{-11}から10^{-15}程度の分岐比が予想されていて,かつ実験感度が10^{-12}に到達しています。2009年に収集したデータの解析結果だけが公表されているのですが,それを見ると統計的に有意なシグナルとは言えないのですが,分布を見るとシグナルらしき塊がある...ように見える。いうわけで,シグナル見えてるのではないかと噂されています。2009年のデータについては,詳細忘れましたが,解析を全てやり直しているんですね。その再解析の結果が発表されておらず,余計に怪しんでいるというわけです。2010年にもデータ収集を行っており,それを足すと統計が2倍くらいになるので,その結果を楽しみにしています。これで近いうちLHCで何かを発見すれば,今年は物凄いエポックメーキングな年になるのですが,さてどうなることか。私自身も楽しみでドキドキしています。15:11最近は科学のアウトリーチ活動盛んですし,まあ,私も結構アクティブにやってるほうだと思うのですが,最近読んだ本で「なるほど,そういうのもありかも」と思ったのは,プロのプレーを生で見せる,ということです。スポーツはなんというかデフォルトでそのプレーを観客に見てもらいます。テレビもありますが,やはり一番は生でそのプレーを見ると,迫力や凄さが全然違います。テレビで見てると打てそうに見える(?)ピッチャーの球も,生で近くで見るととてつもない速さ,とてつもない変化球のキレに驚きます。音楽なんかも同様ですよね。これらとは違うカテゴリーで,今まで一般の人が見る機会がなかったことを見せるということの筆頭に,将棋ファンなのでは私は将棋の観戦を思い浮かべます。プロ同士が対峙している静かな対局室の見学を一般の人ができる棋戦があります。短い見学時間の間に手が進むことはありませんし,見学できるのは大抵序盤のそれほど重要ではない局面なのですが,実際に生で対局を見ると,座っているだけの対局者から凄いオーラが出ていて,非常にインプレッシブなのだそうです。熱心な将棋ファンが見学するからなのではありますが。話が冒頭に戻ってきますが,研究者同士が学会などで議論してるのを一般の人が見る,というも一興なのではないか,というようなコメントを本で読んだのです。その人自身の経験で,子供の頃だかに専門家同士が議論する場に遭遇する機会があったのだそうです。子供ですし,専門家の会話なんて,当事者以外には宇宙人が喋ってるくらいチンプンカンプンですから,その場にいた当時子供の著者は内容なんて全く理解できなかったのですが,専門家の会話がとにかくカッコ良く感じたのだそうです。さっきの将棋ファンと同じで,その分野について子供ながらに興味があったからカッコ良く感じたということはあるのでしょうが,熱心な一般の人,特に若い人に専門家同士の会話を見せる,聞かせる,というのは,プロスポーツ選手のプレーを見せるのと同じようなに結構エキサイティングなのではないでしょうか。ここKEKではそこらじゅうから,そういう専門家同士の会話が聞こえてきます。一般の人にとっては,もしかすると,凄く厳しいやりとりのように感じることがあるかもしれません。内容は理解不能でしょう。そのテンポというか,日常生活では体験できない議論の進め方,などなど,その場にいたら結構新鮮だったりするのではないかと思うのです。いうわけで,学会を一般の人に見てもらうというアイデアに「なるほど」と思った次第です。研究者の研究に関する議論の雰囲気を味わってもらう企画というのもアウトリーチになりうるのではないか,と思ったのでした。いや,まあ,わざわざそういう企画に参加してくれるマニアがどれくらいいるかは謎ですが。20:33検出器関連の仕事のために,修士課程の学生2人とともにKEKに来ています。今日はMPPC関連の話を聞いたり,実際に測定装置を動かしてもらったりしました。専門家から話を聞くのはやはり非常に役立ちます。今までなんとなくしか理解できてなかった部分がはっきりとわかるようになりましたし,これからやるべきことも今まではぼんやりしていましたが,それがだいぶシャープになりました。明日は汎用読み出しボード関係の話を聞く予定です。ところで,今日私にとっての一番の驚きは,3ヶ月前の地震でBelle検出器が大きく動いたその爪痕でした。ごっついボルトが折れ曲がっているは衝撃的でした。14:43東海村のJ-PARCで生成したニュートリノビームをカミオカンデに打ち込みニュートリノ振動の研究を行うT2K実験が,今日プレスリリースを行いました。ν_e(電子ニュートリノ)になったという事象を見つけたそうです。KEKのプレスリリースプレスリリースの文章そのままですが,背景事象の予想値が1.5イベントのところ6事象観測したそうです。今回解析したデータセット以前の解析でも,背景事象の予想が0.3くらい(?)のところ1事象観測していました。それでは,背景事象からの有意な乖離とは言えず,結論持ち越しとなっていました。meetingが翌日(?)くらいにあると言ってたので,そのときにはすでに結果を知ってたんでしょうね。何か挙動怪しかったですし。見つかったのはめでたいです(見つかったと言っていいほど統計的に有意かどうかはプレスリリースだけでは私にはまだ判断できませんが)。ニュートリノセクターの混合角(クォークの場合はCKM行列)がこれで全部測定できることになります。θ_23はスーパーカミオカンデの有名な測定である大気ニュートリノ振動現象から測定,θ_12は太陽ニュートリノ振動現象と原子炉からのニュートリノを使ったカムランド実験で測定,残る未測定角がθ_13でした。(3体の混合なので混合は3x3の行列で表されて,独立な混合角は当然3個になります。Choozという実験)なども有力なライバルでした。θ_13は理論上のフリーパラメータのため正確な予言値がなく,先のν_μ→ν_eという事象が起こる確率がsin(θ_13)の2乗に比例しているため,もしθ_13が小さいと今の実験では測定できないかも,という心配がありました。それを見つけたのですから,関係者ならずとも大喜びです。いうのは,ν_μ→ν_e事象を観測したというのは,実験の将来計画にも大きなインパクトを与えるからです。見つけられない=θ_13が小さ過ぎて現状では測定できない,となったら,次の計画を進めるのは結構難しかったわけで,それが今度は,θ_13の測定はもちろんのこと,ニュートリノのCP非保存を研究する実験までやろうかということになってきます。ところで,ν_μ→ν_eによるθ_13の測定と原子炉を使ったθ_13の測定は手法が違いますし,というか,そもそも観測する対象も違います。原子炉では反電子ニュートリノが生成されて,それが時間とともに(実際に測るのは生成地点からの距離)どう変化するかを観測します。原理的には測定量がθ_13にのみ依存するのですが,ν_μ→ν_e実験では他の混合角プラス物質効果込み込みだったように記憶しています(違ってるかも)。Choozなどの原子炉実験でもθ_13を測定した結果を出してくれて,その両者の結果が一致するとより安心します。21:06ATLASで収集したデータがそろそろ1fb^{-1}に達しそうです。ルミノシティに関しては本当に順調で,ヒッグス探索その他の新粒子探索が本当に楽しみです。なんてことを日本にいて大学生活を満喫(?)している私は暢気に書いていますが,現場で解析している学生やポスドクはなかなか大変そうです。何が大変って,データがどんどん増えるだけならいいのですが,データの増加に伴い解析の細かいやり方が日々変化していくので,解析手法が最新であるというアップデートを行っていくのが非常に面倒です。大人数で解析していますので,1つ1つのアップデートが小さくても,全体として全てに着いて行くのは相当の根気が必要です。大した変化ではないからとそのアップデートを怠ると,グループのオフィシャルの結果として認められませんので,自分の結果をちゃんと出したければ面倒でもそれに着いて行くしかありません。いうときに重要なのが横の繋がりで,一人で解析していると,細々としたアップデートの手法を調べるだけで時間がなくなってしまいますが,グループで仕事をしていると,そういうテクニカルな問題で潰れる時間を大幅に減らすことができます。そんなわけで,私たちのグループでトップクォーク関連の漢籍をしている博士課程の学生Hくんは,N大学でトップの解析をしている人々と密に連絡を取りながら解析を進めています。今はまだ物理解析をせずに,検出器の運転に携わっているOくんもいずれはそういうグループで解析をしなければなりません。物理のテーマは大体決まっていますが,そういうグループ活動をどう進めていくかを私はぼちぼち考えないとなりません。ちなみに,今私たちのグループでCERNに滞在しているのは博士課程の上記2人と,修士課程の学生Eくんです。博士課程の学生は常駐ですが,Eくんは,今月初めから来月半ばまで,検出器関連の仕事の修行のためにCERNに行ってます。CERNを楽しんでいればよいのですが,Hくんの忙しさに圧倒されてたりしないかとちょっと心配しています。いうのも,冬の国際会議に結果を出すために忙しかったのが約半年前ですが,それと同じことが今起こっています。夏の国際会議に向けて,解析が佳境です。19:49コメントへの返事を兼ねて...。数日前の写真撮影の話ですが,服装は一応考えました。自分の写真が使われるという機会が今まで2回あり,両方ともおちゃらけ路線だったので,今回もどうしようかと考えました。今回のはほぼ顔写真で背景などで遊ぶことがあまりできそうになかったので,ごく普通の写真になりました。服装ですが,自分のイメージをそのまま伝えたかったので,Tシャツにしようかと最初は思ったのですが,講演会は12月。季節感が微妙かと思い,丸首のサマーセーターにしました。普段を知ってる人に対してならスーツ姿とかもインパクトありますが,私の普段を知らない聴衆にとっては,その写真だけで極論イメージ作りをしちゃうわけですよね。結局普段通りにしょうと考えました。ご指摘の通り,服装やら髪型で人のイメージって大きく変わりますよね。いう意味で,私なんて見た目のインパクトは大きいほうかもしれませんが,私のモットーである女性に親しみのある物理学者(いつからそんなモットーを持ってるのかというツッコミはなし)という観点からはダメダメですね。あれ,ちょっと前に書いた気がしますが,この前大学のキャンパス内を歩いていて,すれ違った女性が何か物を落としたので「ちょっと,すみません」と声をかけて立ち止まってもらおうとしました。何か落としたよと言おうとしたわけですね。凄くビビられて,その女性は逆に早足で立ち去ろうとします。いや,なんとか物を落としたよということは伝えられたのですが,そこまで怖がられる容姿なのかと,自分で呆れました。massにピークがあるというCDFの結果ですが,Nさんの話ではそのピークの統計的優位さがなんと5σに達しつつあるとか。(おおっぴらですかね?)ATLASも(おそらくCMSも)同じようなセレクションをして変なモノがあるかどうか探していますが,そういう怪しいモノは見えないというのが一応のコンセンサス。いや,ハッキリした書き方をしないのは,そういう解析をしている人たちの解析の詳細を私がフォローしていないからで,深い意味があるわけではありません。CDFと同じTevatronで実験をやっているDzeroは前々からそんなもの見えないと言ってましたが,昔一緒にDzeroで研究をしていたEくんの情報で,Dzeroも結果を公表,Wine&CheeseセミナーというFermiabでは重要なセミナーでその結果を発表したということを知りました。結果は相変わらずネガティブ。