ほかにはよろしいでしょうか。それではどうもありがとうございました。続いて議事の(5)に移りたいと思います。(3)は時間の関係もあって、とりあえず省略ということにしますが。それでは、(5)の現地調査報告について、ご説明をお願いします。鳥獣保護業務室の松本でございます。資料5-1の知床の現地調査の報告をさせていただきたいと思います。ご参加いただき、知床の現地調査を行いました。知床でのエゾシカ対策の場合を最初に説明いたしますと、明治の初頭からシカが減って激減してきたということで、保護政策がとられてきたとことですが、その結果シカが急増したことから、対策を講じていくということになり、現在様々な取組が実施されているということでございました。対策の中身でございますが、1ページの右の下に知床半島の地図をつけてございます。上のほうから順に、知床岬では個体数の調整や仕切り柵、しれとこ100平方メートル運動地では植生の保護柵、その他それぞれ密度の調整や侵入防止柵などなど、さまざまな対策をいろんな条件のもとでされているというところで、非常に参考になるお話を伺うことができました。2ページ目をご覧ください。シカ対策の体制でございます。知床世界遺産の科学委員会のエゾシカ・陸上生態系ワーキンググループというのが設置されておりまして、そこでさまざまな計画や対策成果の評価というものが行われております。その下に植生指標検討部会というのがございます。そこで今対策が必要な場所を選ぶための植生指標の検討が行われており、科学的な知見のもとに計画的に対策を進めておられるということでございました。三者により知床半島エゾシカ保護管理計画が策定されております。これは、いわゆる特定計画ではないのですが、北海道特定計画の中で、知床についてはこの計画で管理を行うということが明記されており、特定計画と同じような役割を果たしているということになっております。その下に、毎年度の実行計画がつくられておりまして、現在シカの年度ということで、6月から翌年5月までを1年度として計画をつくられているということでございました。知床財団にお願いして対策をしております。それぞれの市街地の周辺では、それぞれの役場が猟友会の協力を得て、対策をされているというお話がございました。知床については、もちろん知床独自の条件といいますか、特徴があるということでございまして、その下の青枠に記載しております。道路が少ない、それから雪が多い、流氷で船も使えないという、非常にアクセスが困難な道もたくさんある。した中で、どのような対策が良いか試行錯誤をされているということです。捕獲手法につきましても、やはり岬のほうはアクセスが大変であるということや、シマフクロウなどの希少鳥類がいる、それからヒグマなどもいて、また観光地でもあるという、こういった様々な配慮という点で非常に苦慮されているということでありました。下の(3)でございますが、捕獲したシカにつきましても有効活用に取り組んでおられるということで、基本的には捕獲許可については後でご説明しますが、株式会社知床エゾシカファームに引き取っていただいて、食用またはペットフードということで活用されているということでございました。3ページ目をご覧ください。以降、幾つかの場所での対策の実施状況、簡単にご説明させていただきたいというふうに思います。1つ目が、知床岬の先端でございます。ここも増加率が非常に高いところで、平成19年から銃を使用した個体数調整、巻狩りに取り組まれておられます。平成23年の秋に仕切り柵、下の真ん中の図で赤い線でついているところが柵になりますが、これを使うことで巻狩りをさらに効率的に行うことができるようになったということで、昨年度シーズンが終わった後の密度が、平方キロ当たり3.4頭、目標はもともと5頭でしたので、これについては達成できたということでした。今後どうしていくか更に検討をしていくという話がございました。4ページ目をご覧ください。こちらは羅臼側になります。今回、現地調査で実際に訪問した箇所での捕獲対策でございます。水側の○時印に人家でありますが、こうした場所で、いろんな捕獲の対策を行われておられました。赤い線は流し猟式シャープシューティングの実施区間で24シカ年度では6回実施されております。そのほか定点のシャープシューティング、青い枠で囲んでいるところは巻狩り、それから大型のわな、小型のわな、さまざまな対策をそれぞれ地形の条件等々を勘案して、対策をとられています。実施状況でございますが、21シカ年度から24シカ年度の捕獲数414頭という実績でございます。手法ごとに課題が整理されており、例えば大型の囲いわなであれば、わなの中に雪がたまってしまって機能しないとか、わな内部の積雪のためシカが逃げてしまうというような問題とか、わなの操作も人が行くのはなかなか大変な部分があって、自動捕獲ゲートを導入したということであります。5ページをご覧ください。先ほど出てきましたシャープシューティングを少し詳しくご説明したいと思います。このシャープシューティングといいますのは、人に慣れてしまって警戒心が強くなったシカ、スマートディアと通常呼ばれておりますが、こういうものをつくらないように捕獲を進めるという工夫でございます。一般的には定常的に餌付けを行って、小さな群れを全頭、射撃技術の高い方が全頭捕獲を行うものです。これを道路沿いに餌場を幾つか複数設けて、車で移動しながら取り組むということをされております。実施体制でございますが、捕獲車両が1台、ここに射撃手が1名、それから観測手、シカを見つけて記録される方、それから運転手3名が乗ります。その後ろから捕獲個体の回収車両がすぐについて行き、撃ったシカを速やかに回収していく。必要に応じて、特に公道をとめて対策をされているということで、連絡等も含めて見回りをしているということでございました。課題につきましては、やはり一般に供用されている道路をとめて使っているということですので、安全管理のための方面への調整ですとか、人の配置とか、なかなか苦労があるということでした。雪が降りますと除雪をしていないとできない、シャープシューティングには精度の高い射撃技術が求められるためライフル銃が必須なのですが、ライフルが撃てる人が少ないことが課題ということで、お話がございました。6ページをご覧ください。これは知床半島のウトロ、斜里町側にあるのですが、幌別、岩尾別の実施状況です。こちらの囲いわなを見せていただいたのですけれども、ここの生息数が2003年に391頭だったものが、2011年は1,300頭と爆発的に増えていたということで、平成23年から捕獲手法の検討を行い、平成24年から個体数調整を開始したということでした。目標としては、平成26年までに2003年の水準まで個体数を下げるとなっております。ここもシャープシューティングや小型のわな、くくりわなを使った取組が進められているところです。今回、渡した羽、手法の課題等の中の四つ目にある岩尾別囲いわなの現地にお伺いしました。近くにさけ・ますふ化場があり、車両でのアクセスが可能であり、電力確保ができるということで、わなの設置ですとか、捕獲個体の搬出という点で条件が整っているということをおっしゃっておられました。最後の7ページ目ご覧ください。皆様と意見交換をさせていただきまして、いろいろとお話を伺うことができました。簡単な概要だけ書いてございますが、特に要望というか、ご意見が多かったのが、一番下になりますけれども、規制の緩和に関することでした。今の規定は山間部にある規制と都市部での規制が一緒になっているが本当にそれでいいのか、何とかならないかというお話や、シャープシューティングはライフルが必須であり海外では夜間で実施されているものなので、その辺りどうした対応ができるか、取組の負担軽減について話がありました。(6)のエゾシカファームでございますが、こちらは、知床半島で捕獲された個体の有効活用をされている会社であす。平成19年からエゾシカを活用した食肉の製造・販売をされております。年間、食用2,000頭、ペットフード用3,000頭の処理をされております。基本的には、囲いわなで捕まえた、生きている個体については養鹿し、少し太らせてから加工されております。捕獲後2時間以内に持ち込まれたものも食用に回すことになっているということでした。それ以外のもの、内臓が破損し汚染されているものなどはペットフードになっています。需要としては、東京、大阪の洋風レストランに販売しているけれども、ジビエの時期である10月から12月に集中しているということでした。供給は年間通じて可能であり工場も年間稼働したいが、需要と供給の時期の違いがあり大型の冷蔵庫などの設備の増設をしないとなかなか規模の拡大というのは難しいということでした。衛生面の心配もあり、食肉の仲介業者さんが入ってくれないと、なかなか小売店、レストランでは扱ってもらえないというお話がございました。あとは、原材料はある意味無償で入ってくるとしても、やはり歩どまりが悪い、それから養鹿は餌代がかかるということで、なかなか利益が上がっている状況ではない。歩どまりが悪い反面、残渣が出るのですが、それについては工場で処理し養鹿している敷地の中で肥料として使っているということでございます。簡単でございますが、以上でございます。続いて、資料5-2につきまして簡単に現地調査についてご報告いたします。センターにおいて、シカの保護管理の現状についてご説明いただき、午後はニホンジカの保護管理事業地である堂平の視察を行いました。資料の1ページから4ページ目は自然環境保全センターの方にご説明していただいた内容をまとめております。必要性を提起したのを受けて、1990年に県が保存計画を策定し、実行機関として神奈川県の自然環境保全センターを設置しました。科学的なシカ管理が開始したのですけれども、2003年にニホンジカ保護管理計画を策定し、さらにその総合調査を実施しまして、それを踏まえて基本構想を作成し、それをもとに再度計画を見直ししまして、2007年から第2次の保護管理計画を開始しております。第2次の計画では、中途の下のほうにありますような[1]から[4]の課題が明らかとなりまして、それをもとに計画を見直して、2012年から第3次の保護管理計画を策定・開始しております。第3次では、2次で浮かび上がった課題を踏まえて、中高標高域での新たな取組としまして、森林管理とシカ管理の一体化、標高の高い山稜部等での管理捕獲、シカ捕獲等に従事する専門職員(ワイルドライフレンジャー)の配置を行っているとのことです。次のページにつきまして、2012年からの第3次保護管理計画ですけれども、こちらは、計画対象区域のうちの保護管理区域におきまして、自然植生回復エリア、生息環境管理エリア、被害防除対策エリアにゾーニングをしまして、エリアごとに特定計画の3本柱をバランスよく実施して、合意形成を図りながらデータに基づく管理を実施しているとのことです。下のほうの図にございますけれども、高標高域のところでは自然植生の回復を当面のゴールとしまして、個体数管理としてワイルドライフレンジャーによる山稜部の管理捕獲を行い、生息地管理や被害防除としましては、植生保護柵の設置や土壌防止対策を行っております。設置などを行っているそうです。3ページには推進体制を載せております。4ページには、捕獲の実績を載せておりますので、こちらも後ほどご覧いただければと思います。次に、5ページに参りまして、実際に視察をしました堂平についてご報告させていただきます。堂平は、丹沢山の北西のほうに位置しているのですけれども、シカの植生による土壌流出が発生した等で、上の2枚の写真にございますように、土壌流出対策を実施するとともに、下の写真にあるような植生保護柵を設置して、対策をしております。県の猟友会によるシカの管理捕獲も実施しているそうです。そのモニタリングによって効果を検証しており、事業の効果としましては、下層植生が復活した、シカの密度が低下したという結果が得られております。最後の6ページに行きまして、今回の現地調査には、シカの捕獲に従事するワイルドライフレンジャーの方3名にも同行していただきました。ワイルドライフレンジャーについては、専門的知識や経験を有しており、専従的に管理捕獲に携わっているそうです。平成24年から3人を配置しており、予算は県の水源税を利用しているそうです。特徴としては、3名とも射撃の技術が高く、1名は県の猟友会の理事を務める熟練者の方で、ほかの若手の2名に指導をするとともに、県の猟友会などとの密接な調整や連絡を行う連携役となっているそうです。ワイルドライフレンジャーは、高標高の、今まで捕獲が少なかったような場所での捕獲手法の検討実施などを行っておりまして、モニタリングも実施しております。下のほうの水色の四角ですけれども、ワイルドライフレンジャーからいろいろなコメントをいただきました。日没後の捕獲やライフル銃の所持、銃の保管や諸経費の助成などによって捕獲が進むのではないか、各地域により合った方向を選択する必要性、また、育成した担い手が十分機能するためのバックアップ体制や設備、組織といった条件の必要性などをコメントいただきました。以上でご説明は終わります。ありがとうございます。今日の議事次第には12時までとなっているのですが、もともとプログラムとしては12時20分ぐらいまでを予定していたようですので、ご了承願います。それで、まず今の現地調査の報告について、参加された委員、この方から特にコメントがあればお願いしたいのですけれど、いかがでしょうか。知床を見させていただいたのですけれども、手短に言うと、やはり誰かが責任を持ってきちんと捕獲なり個体数調整をやるということが一番重要で、それをやればそれなりの相応の成果が出るものだなということを強く感じました。本当に私、わからずに行ったのですけれども、見てみなかったらわからなかったなということがとってもよくわかりました。本当にエゾシカは人間なんか怖くなくて、そこまで出てきて、私は、これだともう知床の自然遺産が取り消されてしまうのではないかというような不安を感じました。それから丹沢ですけれども、ワイルドライフレンジャーの方のお話で、私ちょっとうっかりして違っているかもわからないのですけれども、上のほうでシカを殺したときにそこに埋めると言いましたよね。するとその人たちの技術はとても高いのに、埋めるのにとても時間がかかるということを言っていたんです。埋める人と撃つ人というのが2人組になっていったら、もっと効率がいいのではないかなということを感じました。この小委員会では一貫して捕獲について意見を述べさせていただいています。その点からいきますと、知床報告の7ページの意見交換会概要を、大変興味深く読ませていただきました。それから、丹沢の6ページのワイルドライフレンジャーからのコメントというところも大変興味深く読ませていただきました。両者に一致しているのは、ライフルの10年規制というのを何とか考えてほしい。それから夜間発砲ということも考えてほしいということです。実際に数を減らして生態系保全に貢献している最先端の現場の人たちから共通して上がっている意見ですので、この点警察庁の方は帰られてしまいましたけれども、「簡素化ができないか」と書いてあるところを見ると、1枚ものの書類を出せば通るというものでもないのかもしれないようなので、引き続き関係官庁と交渉をお願いしたいと思います。坂田委員に知床に行った感想を聞かせていただいて、私も同じく今度は丹沢へ行った感想として、シカについては個体群管理を確実にきちんとやれば、それ相応の被害の問題も、それから自然についても緩和できるということを確信しました。その際、問題点は多分2つあるんだろうということですね。基本的には、従来のこれまでのレジャーハンティング、狩猟と、それから地域に結びついたような被害、有害駆除というレベルを超えて、やっぱり新たなワイルドライフレンジャーといった、そういう枠組みをいかに創出していくのかということです。1点は、多分これは丹沢を見ましたけど、環境行政としても非常に需要があるのだなというものは、将来国立公園の姿のお花畑か自然植生とかというのは、いかに保全管理、次世代へ残していくかということについては、やっぱり高標高域の個体群管理がいかにできるのかというところにかかっていると感じました。そのためのこれからの制度的な、あるいは組織的な整備が必要だと感じました。私は両方、いろんなことをほとんど知らずに出かけました。それで、特に知床で感じたのは、1つはやはり全体を俯瞰的に見て、どこに捕獲圧をかけていくとか、どのような成果が上がっているかというのを、全体を見渡して進行管理をするような仕組みというのが、環境省の担当者もまだまだ不十分なところがあるとおっしゃっていましたので、そのような仕組みをどうやって確立していくか。試行錯誤をされているようですけれども、そこは洗練の余地があるなと思いました。それから、捕られたシカの利用ですけれども、やっぱり利益を上げるというような仕組みにしていくのはとても難しい。いろいろな管理のためのコストがかかっている、それを一定程度でもカバーできるような仕組みというのは、検討の余地があるなと思って見てきました。それから、丹沢については、やはりきちっとシカをとれば、植生は、元通りに戻るかどうかわかりませんけれども、回復してきています。いうのは知床でもあると思いますので、そのような成果を整理して、いろんなところで伝えていくというのが大事だと思いました。あと、神奈川県の担当の方が言っていたのは、シカをとるというのは治山事業でもあるということです。コンクリートで堰堤を入れたりするのも一つですけれども、もっとソフトなやり方として、シカの個体数調整というのがあって、そういう意味でも公的な事業という色彩が強いことなのだという印象を受けました。ほかに何か現地調査について、ご質問・ご意見等あればお願いしたいですけれども、よろしいでしょうか。ありがとうございました。それでは次に議題6番目になりますけれども、資料6、これまでの議論の整理について、これを説明お願いします。それでは、資料6をご覧ください。こちらは、これまでの委員会や現地調査で、各委員からご意見をいただいたものを、5つに分類をしたものでございます。今後の議論をどのように進めていくかということで、さらにつけ加えていただくもの等々、ご意見をお伺いするためにまとめさせていただいたものでございます。1点目でございますが、鳥獣の保護管理を担う法律として、鳥獣保護法はどうあるべきか、ということで、たくさんのご意見をいただいておりました。管理という視点が必要がある、国家戦略との関係、それから個体数も捕獲だけでは解決できないような問題もあるのではないかと、さまざまなご意見をいただいておりました。位置づけ、それから個体数調整と有害捕獲における国、自治体の責任と役割分担。特措法は市町村の支援の仕組みですけれども、都道府県が主体的にやっていくにはどうしたらいいか。それから、広域対策への国の関与ということに関し、ご意見があったかと思います。それから3点目でございますが、鳥獣保護管理における公的な捕獲のあり方はどうあるべきか、ということでご意見をいただいておりました。公共目的の捕獲と、私的な目的の捕獲は、義務や制限が異なるべきではないかなど、今後、公共目的での捕獲という部分をつくるための仕組みがどうあるべきかについてご意見がありました。狩猟に公的なサービスとしての目的が生じてきたということであれば、今の法律の仕組みでいいのか疑問がある、公的捕獲の担い手という意味は「業」として捕獲を行う者に重点を置いた議論が必要、場所の問題について国立公園や鳥獣保護区等の「保護地域」におけるシカ等の捕獲のやり方、公的な捕獲のコスト等についてもご意見があったと思います。今このような状況になっていると、大変な状況になっているということを、しっかり国民に理解をいただくということが大事であるというご意見もいただいておりました。4つ目としまして、やはり捕獲を効率的にするということで、どのような制度改革ができるかといったようなこと、効果的に捕獲すべきだというお話がありましたが、実は、こうして担い手が減っていく中でどうしていくか、今の法制度では対応できない点もできるようにすることも念頭にした議論が重要、というお話もいただいておりました。最後の5つ目としてまとめましたのは、誰が保護管理に当たるというところで、地域で保護管理を進める人の確保や配置、地域で科学的・計画的な管理を行うための人材が必要、である、そういう意味では「業」としてやる人たちがいるのであれば、その人たちが地域の中で中心的に動いていくという役割もあるのではないかといったご意見があったかと思っております。今後、こうした視点で議論を進めていきたいと考えておりますところ、さらにつけ加えるべき観点やご意見等についてご意見をお願いします。ありがとうございます。この資料6の、今後議論すべき項目というところは、これからの議論の方向性を示したものになりますので、とても重要なのですけれど、ここで時間をかけて詰めた議論をするということはちょっと難しいので、特にお気づきのこと、ご意見の趣旨が違うとか、大きく落ちているようなところという意味で、お気づきのことがあればご指摘いただきたいと思います。それで、この後でも、もし何かお気づきのことがあったら、事務局のほうに連絡をいただくということで、とりあえず今はご意見何かあればお願いしたいと思います。資料6の(1)のところですけれども、この法律自体は鳥獣の保護及び狩猟の適正化に関する法律なので、2つ並列で書かれて、いろいろ使われてきていると思うんです。前半の部分については項目出ししていただいているんですけれども、法律上の「狩猟」というのが、法定猟法により狩猟鳥獣の捕獲等をすることといって、非常に幅広に捉えられています。実際には、これは捕獲の中に狩猟等と許可捕獲がある、あるいはその他の捕獲があるというのが、この法律自体の構成になっているので、やはり狩猟の適正化というよりも捕獲の適正化であって、やはりこの法律の狩猟の定義自体を根本的に見直す必要があるのではないかなと考えます。ほかに、お願いします。資料6の(3)公共目的の捕獲のための仕組みについて、さらに議論が必要と思います。危惧する点が1点あります。市町村を単位として捕獲実施隊が選定されているということが、実質的に私的な、ないしは趣味で行う狩猟の延長が公共目的で実施されているのではないかということを危惧します。正統的に論じられるべき公共目的の捕獲の導入が、それによって阻害されるということがあってはならないと思いますので、引き続きこの点は鳥獣被害特措法との整合性について、関係官庁と意見調整をお願いしたいと思います。そのほか、いかがでしょうか。確かに、ここに書いてあるのは、いろんな意味で出たご意見だと思うのですが、ただ、これはある意味ではただ並べている感じですよね。それぞれ個々に見れば、かなり矛盾した意見が並びで入っています。それをどのように解決して一つの方向に持っていくのかということを、本来十分考えていかなきゃいかんのだと思うんです。問題、それと被害防除の問題、これ確かにバランスよくきちっとやっていくというのが大前提だと思うんですが、やはりそれぞれの時代の状況に応じてメリハリとバランスのつけ方というのは違ってくるんだと思うんです。いう意味で、この辺同時並行的に書くのはいいのですが、ただ最終的な出口として、最後で同時並行というのはあり得ないと思うんです。メリハリ、その上でバランスというのは、要は人間と動物とあるいはいろんな生態系が全体としてうまく調和したような世界をつくっていくという大目的が多分あるんだと思いますので、そこに向かってどのような政策が必要なのかというのを、もう少し詰めていかなければならないのではないかと思います。現場に立ち会ったことがあって、実際担当している方に聞きますと、対象は何かよく知らないというような安易な感じで参加されている方もいましたし、撃った後、何をどれぐらいとったかということもきちっと把握されていないような状況がありました。先ほども丹沢のお話で、とったシカを埋めているというような話もありまして、人と鳥獣との倫理的な関わりということで、ただ撃ち殺して放っておいていいのか。利用したほうがいいのではないかと私は思います。した倫理的な関係の部分を、どこかに盛り込む必要があります。先ほど染委員から言われたことと同じようなことになるとは思いますけれども、やはり総合的にという話の中で、例えば農水省の方の話を聞いている中で、B/Cを高めることが必要だというご意見がありました。全部を総合的にということになりますと、例えば私が考えるに、被害対策の効果を一番手っ取り早く上げるなら、被害防止の直接的な策をやったらよくて、捕獲をしていたり、あるいはさらに生息地管理みたいな話をしていれば、全然当面のコストは上がらないわけです。いう意味でも総合的にということは、総合的に取り組んでいこうということで、何年も前からそういうかけ声は出てきていますけれども、その中で今改善すべきところの焦点がどこかということを、きちっと絞るべきところがあるかなと思います。その辺で、今のところ捕獲のことがかなりこの議論の中では出ていると思いますけれども、実際にこの鳥獣の保護の狩猟の法律自体が、管轄できる部分がやっぱり捕獲のところが一番大きくて、生息地管理とかそのような話になってくると、例えば法はどうあるべきかの中では、法の範囲の中かどうか難しいところが結構出てくると思いますので、その意味ではターゲットになることを絞ることも必要、総合的に考えることは、その中でのターゲットの絞り方だとは思いますけども、その労力なりをきちっと焦点を定めることが必要かなというふうに、私は思いました。ほかにはいかがでしょうか。それで、この今指摘されたことをつけ加えていただいて、項目の整理はされると思いますけれども、この後はこれを使ってどのような予定になっているか簡単に説明いただけますか。この資料は先ほど委員よりご指摘がありましたとおり、議論を整理しておりますけれども、特に濃淡をつけているわけではございません。前回のヒアリングの際の意見なども踏まえて、次回、議論を深めていく論点を整理し、1回で恐らく全部の論点を議論することは難しいでしょうから、幾つかの論点ずつに分けて議論を深めていただき、まとめていきたいと考えております。次回、先ほどのご意見を踏まえて、論点としてお示しをしたいと思います。小委員会よりは少し早目にお示しをできるようにこれから準備をしていきたいと思います。ありがとうございます。それで、あと1つ、まだご紹介いただいていない資料3の国家戦略の関連部分についてというのがあります。これ、どんな文書かだけ、ちょっとご紹介お願いします。中身については時間がないと思いますので。資料3についてですが、第1回の委員会で、国家戦略には鳥獣保護管理で行っている重要な事項が掲載されており、これに対応できていない事項の検討が必要というようなご意見をいただいておりました。環境省が取り組んでいる内容の進捗状況をお示ししたものです。今後の検討にご参考にしていただければと思います。ありがとうございます。委員の方々から全体を通じて特にコメントとかございますか。それではちょっと慌ただしいことになりましたけれども、意見交換はここまでということにしたいと思います。それでは、以上をもちまして、本日の鳥獣保護管理のあり方検討小委員会の議事を終了したいと思います。ご協力ありがとうございました。あと事務局のほうでよろしくお願いいたします。委員の皆様、本日は熱心なご議論、ありがとうございました。資料の不手際がありましたこと、申し訳ありませんでした。次回の小委員会ですが、8月7日水曜日14時より行いますので、ご出席をよろしくお願いします。本日の資料はお持ち帰りいただいても構いません。次回ご持参いただくことも不要です。ご不要の方は机の上に置いていただければ、次回、そこに上がっておりますドッチファイルに綴じてご用意いたします。今後の小委員会の資料も順次追加していきますので、ドッチファイルは机の上に置いたままお帰りいただいても結構です。本日はどうもありがとうございました。これをもちまして、本日のこの委員会を閉会いたします。