和光市のことをわかりやすく伝えます。~補正予算3部作、完結編~こんにちは。3日間にわたってご報告してきた「補正予算の修正案可決」については、今日で完結させたいと思います。いう行動を取らざるを得なかったのか?という点だと思っています。それでは、1からお話ししましょう。~補正予算修正の裏側~http://inouewataru.blog.shinobi.jp/Entry/532/をご覧ください。・「講演会を行う」という点について、決して反対しているわけじゃないことは伝わったと思います。や・その不足分を補うために貯金(=財政調整基金)の取り崩しなどを行なっている、ということがあげられます。この流れは今年だけ・・・ってことはないでしょうから、この先も厳しい状況が続きます。国がやるべきか?を考える政策です。これを重要視することは、今の財政状況下では必要な判断だと思います。日数を増やし、少しでも仕分け件数を増やすことには賛成です。金曜日の夜というのも、駅立ちや会派タウンミーティングを開催していて感じることですが、参加を促すには良い設定だと思っています。※タウンミーティングは平日夜7時開催した時が過去最多の出席者でした。※ただし、7時スタートだと少しでも残業をする人は和光に戻ってこられない、間に合わない・・・という欠点はありますが。「事業主体の変更(例:民間への移行)」など私たち住民生活への影響も考えられます。今、和光が迎えている「転換点」をより多くの市民と分かち合うことは私は、必要だと思っています。・・・以上が、私の考えです。今回の「修正案」を提案した議員さんたちの主張をざっくり言えば・(予算否決後の政策決定で)、補正は極力行わないと決めていた。その政策決定に反する。・今の厳しい情勢では、30万円でも大切にするべきだということです。これも、もちろん正論です。問題は、どちらを重要視すべきか、です。事業仕分けの追加予算の必要性を感じていた、と思います。市役所側からは、追加分の意義が上手に説明されませんでした。「追加するべきだ」という考えを貫くことはできない状況でした。基本原則としてあります。会派(=新しい風)の須貝議員と西川議員は私以上に、市民参加の必要性を感じられていました。事業仕分けの幅を広めるべきだ、という意見になりました。※総務委員会のやり取りは、詳細までお二人に伝えてあります。井上が既に「賛成」を表明していることなんです(-_-;)原案のままでいい=追加分を削るという修正案に「反対」ということですから、ここで会派内で意見が分かれたことになります。議会は、言論の府です。一度表明した意見を私が「やっぱり反対にします」とはいきません。追加分(=講演)の代替として市役所の職員に、PRなどを頑張ってもらうことを討論で述べた経緯もあるのです。いう基本原則があります。私の「賛成」が問題になるのです。・一度表明した意見を覆すことはできない。・会派内で、賛否が分かれる状況を作るべきでないを合わせて考えると、私の本会議で取るべき行動は「退席」という、最終的な採決の棄権・・・ということになるのです。私は、4年の任期で「退席はしない」と思っていたのですが、ここで初の退席をすることになってしまいました。===まとめ===今回、出来るだけ詳しく書いたつもりです。言って・・・皆さん、よくわからないんじゃないでしょうか?会派の縛り・・・と言ったって、それが適用される場合とそうでない場合もあります。委員会と本会議で意見が違うケースもあります。今後に向けては、どういうケースならそれが「可」で、どういうケースは「不可」なのか、私は徹底して検証します。そのほかにも、私が委員会で討論を行なったことも会派の動きを制約してしまいました。議会対応も、さらに深く身につけて行きたいと思います。したら、他の会派の方にも「うちの会派は、意見が分かれるケースもあるよ。「政党ではなく、あくまで政策を共にする集まりなんだよ」というスタンスを理解してもらう必要があるのかもしれない、と思っています。市民の皆さまにお示しする今度の会派のチラシにもそうした“新しい風のスタンス”をお知らせしていく予定です。以上、長くなりましたが、今後の課題を痛感する議案でした。これで報告を終わります。普段なら、議会終了後、これくらいの時期に配り始めているのですが、どうまとめるか、ちょっと頭を悩ましています。時間が掛かっていますが、ご容赦ください。~補正予算修正の裏側~こんにちは。それでは、昨日の続きで話を進めたいと思います。「事業仕分けへの追加予算」は総務委員会の管轄です。私はその総務委員会に所属してます。その総務委員会では、修正案に賛成をしました。その後の本会議(=最終日)では、退席をしました。この点について、ご説明と裏側をお話ししたいと思います。和光市議会では、委員会を行う前に、「総括質疑」を行います。この総括質疑では、自分の所属していない委員会の議題について質問することができます。※当然、この「事業仕分け」について他の議員さんから質問が出ました。そこで、自身の委員会に付託された議案について「採決」を行います。最終日に本会議場で「全体の採決」を行います。基本的には、委員会で賛成とした人は、本会議でも賛成。委員会で反対とすれば、本会議でも反対になります。)なので3人以上の会派であれば、それぞれの委員会に会派から1人参加することになります。そのため、委員会でよくあるのが「△△さんが賛成ということは、あの会派の残りのメンバーも賛成ってことか」という読みが成立します。ようするに、基本的に会派は同調した動きを取る・・・という前提から来ているわけです。「同じ会派の中でも、賛否が分かれるケース」も発生しています。それぞれに理由はあります。委員会と本会議の間の一般質問で、新しい情報が出てきたため意見を変えたケースなどがあります。ここまでが前フリです。この先もどうぞお付き合いください。前日までの総括質疑の中で審議された情報をもって挑みました。他の議員さん達から寄せられました。Q1、追加した金額で何をやるのか?Q2、費用追加した分、事業仕分けの件数は増やせるのか?まずは、こういったところから質問が始まります。事業仕分けに関する質問に対する答弁は担当の政策課が行ないます。・仕分けする事業件数を増やすことを念頭に、日程を1日追加。(本来は土日だったが、金曜日の夜を追加。市民参加や事業仕分けの必要性を伝える。「当初では、40件から60件と考えていました。それが費用追加で件数が増えることはありません。これらの答弁に対して、他の議員さんからは「事業仕分けを否定しているわけじゃない。件数が増えないんじゃなぁ・・・」と難色を示す雰囲気が・・・。その他、「講演会」にも質問攻勢は続きます。市長に人脈から選ばれた人物じゃないのか?(講師料が、破格の4万円台だったため、そういう推測に。)という点を突く質問が多くありました。仕事帰りに参加できるように。人物選定をしているところ」といった答えでした。