浜崎洋介(文芸批評家)前回のメルマガでは、教育現場にAIを積極的に導入しようとする“思いつき”の軽薄さについて論じておきました。話が、少々哲学的になり過ぎたせいもあって、AI批判が目立ってしまい、本当に重要な教育論の方が後景に退いてしまったかもしれません。その点、今になって、もう少し書き方を工夫すればよかったと反省しています(笑)。いうことで、今回は、私の経験談を織り交ぜながら、改めて教育の本質について論じておきたいと思います。そのなかで、おそらく以前の論についての補足もできるでしょう。前回のメルマガで私が強調したかったのは、教育とは意識的なレベルでの知識の受け渡し以上に、無意識のレベルでの「躾け」が必要な領域であり、そうである以上、「規則」を前提にすることのできる教育現場などはあり得ないのだということでした。換言すれば、「信頼」が支配する領域に「計量」を持ち込むこと、あるいは、「信頼」の基礎を問わずに、その負担を「計量」に肩代わりさせようとすることへの強烈な違和感です。いうのも、まさに私自身が、その教師生活を通じて、「計量」によっては「信頼」が賄えないという人間的事実を何度となく思い知らされてきたからです。ここで、一つ、私の体験談をお話ししておきましょう。塾で小学生に国語を教えていたときのことです(たしか、小学三、四年生くらいの子だったと記憶します)。そこで、生徒と一緒に読解文を解いていた私は、ほとんどウィトゲンシュタイン的と言っていい体験をすることになるのでした。覚えている範囲ですが、まず、そのときの読解文の概要を述べておきましょう。「ある日、ある町に、母と子二人の家族が引っ越してきます。ところが、引っ越して、しばらく仕事に忙しかった母親は、なかなか隣近所に挨拶に行く暇を見つけることができません。そんなある日、お腹を空かせて学校から帰宅した小学生の息子が、テーブルの上に、見慣れない紙袋が置かれていることを発見します。それが、隣近所への挨拶用に母が用意しておいた菓子折りだとは思いもしない男の子は、それを見つけるなり、紙袋のなかにあったお菓子を全て食べてしまうのでした。その後、仕事から帰宅した母親は、空っぽの紙袋を見て全てを悟ります。子供には何も言わずに、母は、手ぶらのまま隣近所への挨拶回りに出かけることになります(代わりの菓子折りを買う余裕もない家庭なのです)。母の挨拶回りに連れていかれた男の子は、そこで『何も持たずにご挨拶にうかがい、申し訳ありません』と頭を下げる母親の姿を見ることになるのでした。」さて、これが読解文のおおよその内容ですが、例のごとく、その最後の部分(頭を下げる母親の姿)には傍線が引かれてあって、次のように設問されていました、「このとき、母親の姿を見た子供の気持ちについて説明せよ」と。その「正答」は、言うまでもなく「母の気も知らずに勝手に紙袋を開けてしまった自分自身に対する後悔、母親に対する申し訳ないという気持ち」というようなものです。私が教えていた小学生の「答え」は違っていました。それを聞いたときは耳を疑いましたが、彼は悪びれもせずこう答えたのです、「ざまぁみろ」と。答えに、私は、その言葉が向けられた先が母親なのか、隣近所の住民なのかを確かめ忘れてしまいましたが、しかし、どうも彼は真面目にそう答えているようなのです。この子に「正答」を教えるという行為とは一体何なのか。それは、おそらく「論理的説得」のようなものではあり得ません。実際、「論理」だけで言えば、そこで「ざまぁみろ」という答えを否定する理由はない。その子が、母親を憎んでいる、あるいは隣近所の住民を憎んでいるということがあるなら、それも一つの答えになり得ます。一般的に愛情関係のある人間なら、「ざまぁみろ」ではなく、「申し訳ない」と答える「べき」なのです。答えるのが「自然」なのです。いうことは、何かを教えるという行為のなかには、すでに「躾け」の要素が入っているということになりはしないでしょうか。それは意識に向かって「解説する」というよりは、ほとんど、そう思うように「訓練する」と言った方が正しい。」と言って聞かせるしかありませんでした。それは、もうほとんど「読解」などという高級なものでなく、文字通り「身を整える」ための「躾け」です。この「訓練」が必要なのは、何も小学生だけではない。大学生でさえ、「議論というのは、あげ足を取ることではないのだ」とか、「一度口にした言葉には責任を持たなければならない(行為で示す必要がある)のだ」とか、「以前に言ったことを誤魔化したり、無視してはならないのだ」とか、「単なる博識や論理的整合性を『思想』とは言わないのだ」とか...そういう「常識」(議論の作法)は、いちいち「訓練」しなければ身につかないのです。この際、ああ言えばこう言う式の「頭のいい学生」ほど、「論理的説得」は功を奏しません。逆に、その教師による説得行為自体が、その学生に対する「特別扱い」になってしまい、学生の勘違い(自意識)を加速させてしまいかねないのです。お分かりだと思いますが、教育において「規則」が前提になるなどということはあり得ません。「訓練」した後でなら、世界はあたかも「規則」を持っているかのように見えてくるでしょう。その「規則」を教える「力」が、つまり、子供たちを訓練し、躾けるための教師の「肉体」が必要なのです。そこで怒鳴られた(躾けられた)生徒が、「怒鳴られた自分が悪かったんだ」と思える条件が、すなわち、教師と生徒(学生)との間の信頼関係が教育には必要不可欠なのです。その「信頼」なくして、どうして、知識と論理で頭をいっぱいにした生意気盛りの学生が「自分が悪かったんだ」などと思えるでしょうか。して「善悪の彼岸」に立っている子供たちに「正答」を教えるなどということができるのでしょうか。そのこと一つとっても、「先生不要のAI教育論」のバカバカしさは明らかです。それは、教育から「訓練」と「躾け」を、そして「人を信頼する力」奪い取ってしまいます。いや、もしかすると、単に人びとは、面倒な「訓練」や「躾け」の責任を「計量」に押し付け、「信頼」などというあやふやなものから逃げたいだけなのかもしれない。それは人々の心に、「ニヒリズム」を植え付けてしまうだけです。操作できない無意識(文化)を、操作可能な意識(計量)に還元しようとしたとき、私たちの「信じる力」は死んでしまうのです。「技術的進歩によって教育も進歩する」などといった安易なオプティムズムは捨て去るべきです。人間が変わらない以上、教育の原理も変わりません。メルマガのバックナンバーはこちらで閲覧頂けます。https://the-criterion.jp/category/mail-magazine/雑誌『表現者criterion』の定期購読はこちらから。https://the-criterion.jp/subscription/その他『表現者criterion』関連の情報は、下記サイトにて。07:02親も劣化してるんよ.....悲しいかな。浜崎はんの言う「力」は本来親が子に躾るもんなんよね。話が繋がるか分からんけど私は「座敷わらし」が大好きです。「座敷わらし」が好きなのではなく「座敷わらし」を作った日本文化が好きな訳です。映画「この世界の片隅で」でも登場しましたが「座敷わらし」とは親の居ない迷い子です。迷い子は生きる為に他人の家の軒下や屋根裏に入り込み雨風をしのぎ空腹を満たすため寝静まった夜中に出てきては余った残飯を漁る生活。迷い子からしてみれば少し裕福でなおかつ優しさが漂う家に入り込もうとするはず。その家の住人は本当に「座敷わらし」と言う妖怪が家に入り込んだと思っていたでしょうか。迷い子だと誰もが分かっていたはず。ここで私の推測なのですが映画「この世界の片隅で」の部分でお婆さんが「あれは座敷わらしじゃ」と断言していました。これ男の感覚(数量的感覚)なら絶対何かを突き止めようとするはずです。迷い子とは言えただの泥棒。この時代までの男達は己の行動を自粛し行動に移さなかったのでしょうか。私はお婆さん(女)が断言したからだと思うのです。この時代までの庶民レベルの男達は女の言う事に逆らわなかった、と言うより絶対的信頼をしていたのではないでしょうか。(逆の信頼もあったでしょう)私はこれこそ日本の文化。女の母性とそれを優先する男女の信頼関係があればこその「座敷わらし」が出来上がったのだと思う今日この頃でございます。18:05教育の不思議さは、とても興味深いですね。自分が高校生のころ、東大に入学したとても頭のいい先輩(自分とは隔絶感アリアリ)から聞いた話があります。