虚偽捜査報告書を作成したと刑事告発されている田代検事を検察当局は、嫌疑不十分で不起訴処分とする方向と報道。現実問題として、任意の捜査報告書が検察審査会に提出され、強制起訴の議決を促したのは事実であり、検察当局が検察の不祥事を裁定することは不適合であり、第三者の機関に裁定させるのが自然でしょうね。八木啓代女史が代表の市民団体(健全な法治国家のために声をあげる市民の会)が田代検事を告発したのは、本年2012年1月12日であり、1月17日付けで東京地検刑事部が受理し、本件を検察当局の不起訴の方向とメディア報道されたのは、4月18日ですね。=について、嫌疑不十分で今月中に不起訴処分とする方向で最終調整を進めていることが分かった。「逮捕中のやりとりなどと記憶が混同した」とする田代検事の説明には、一定の合理性があると判断した模様だ。人事上の処分はする方針だ。田代検事は2010年5月、「検事から『うそをつけば選挙民を裏切ることになる』と言われたのが効いた」と石川議員が語ったなどのやりとりを記載した。捜査している検察当局は、取り調べ後に捜査報告書の作成を指示された田代検事が、取り調べの中のメモもないまま、あいまいな記憶に頼って作成した可能性が捨てきれないと判断。田代検事を嫌疑不十分で不起訴処分にする方向で最終調整している模様だ。対する再捜査で石川議員の取り調べを担当。実際にはなかったやりとりを記した捜査報告書を作成した。田代検事は検察当局の調べに対し、「捜査報告書の作成を指示されておらず、取り調べ中はメモを取っていなかったため、記憶が混同した」という趣旨の説明をしているという。関係者によると、検察当局は取り調べを石川議員に確認するため、16日までに聴取を要請。石川議員側は「協力できない」として断る意向だ。出版前の「石川氏の著書と混同」』(現在は抹消)に接して、”「朝日新聞の報道では、田代検事の公判で、実際にやりとりのなかった内容の記載した捜査報告書の弁明には、事実と異なる部分があったと報道しながら、最後の最後で、検察内部の意見として、「捜査報告書の内容は捏造とはいえない。証言が混同していた可能性がある」との見方を報道していますね。」”】”と、田代検事を不起訴とし、人事異動でウヤムヤになると危惧し、石川議員の女性秘書への不当取り調べをも問うべきと書きました。作成した捜査報告書に虚偽の記載があった問題で、地検が問題発覚の約1年前にこの事実を把握しながら、十分な調査を行わず放置していたことがわかった。報告書は検察審査会の審査に影響を与えた上、公判で証拠が問題視される結果を招いており、判断の是非が問われそうだ。(38)(1審有罪、控訴)を再聴取した内容を特捜部長に報告するため作成した。「『親分を守るためにウソをついたら選挙民への裏切りだ』と検事に言われ、小沢先生への報告・了承を認めた」などと、石川被告が実際は発言していないやり取りが含まれており、石川被告が隠しどりした録音記録から気づいた元代表の弁護側が昨年12月の公判で指摘して発覚した。複数の検察幹部によると、東京地検はこの公判より前の昨年1月上旬、石川被告ら元秘書3人の公判前整理手続き中に弁護側から録音記録が開示され、報告書の内容との食い違いに気づいたという。大阪地検特捜部の不祥事を受け、最高検が再発防止策を発表した直後だった。」”と、田代検事が特捜部長に報告するために、石川議員を再聴取したと報道。石川議員調べた検事が説明』では、田代検事は「取り調べ終了後に、捜査報告書の作成を上司から指示された」と説明していると報道しており、読売新聞の報道と相反する内容ですね。一連の報道経過から邪推すれば、検察当局は、告発を受理した1月の時点で、田代検事の作成した虚偽捜査報告書を「捜査報告書の内容は捏造とはいえない。証言が混同していた可能性がある」と個人の問題に矮小化させ、嫌疑不十分の不起訴処分の方向性でメディアにリークし、社会の批判を様子見してきたとしか思えないですね。有罪判決となり、岩倉裁判長は大阪地検特捜部の体質を批判され、法務省としては、告発されている田代検事を一時、現場から隔離の異動せざるを得なかったに過ぎないですね。法務省は、大坪・佐賀両人が即日控訴したが、既存体制への影響は微々たる程度と踏んだのでしょうね。控訴の世間の反応(メディアの世論調査など)を様子見で、田代検事を嫌疑不十分で不起訴処分とし、組織的には人事処分で着地させることでお茶を濁せると計算したのでしょうね。朝日新聞の16日、17日の報道記事は、検察当局が、石川議員の協力を得られず、田代検事による捏造の確証を持てず嫌疑不十分の不起訴処分するとの事前アナウンスは、まるで、告訴中の石川議員の非協力が問題というニュアンスの報道は御用報道機関ですね。(55)ら当時の特捜部幹部は検察当局の調べに対し、「事実と異なる内容の捜査報告書とは知らなかった」と説明している報道を紹介しました。朝日新聞の一連の報道は、田代検事の矛盾を指摘しながら、検察当局の意向擁護もあり、商業報道機関の宿弊が顕在化していますね。検察当局は、後は検察審査会で委ねることで組織的には職務を果たしたとし、時間が解決する姿勢なのでしょうが、多分、今後も関係者のリークや自省・自戒の念の告白も予想され、安直な姿勢は深手を負う羽目になるでしょうね。指摘されているのに、検察自体の事案を当事者の検察当局が裁定することであり、メディアも論評しないことです。森ゆうこ議員らが提起している法務委員会秘密会なり、国会で裁定すべきですね。EXkoiZzh6M「一定の合理性」?何処に合理性が有るのか?こう言う言葉は司法では説明できない時によく使われる言葉。一般人は何となく納得してしまう。)1.この計上を欠く平成16年分の収支報告書の記載は、記載すべき事項の不記載に当たり、平成17年1月7日に取得した旨の平成17年分の収支報告書の記載は、虚偽の記入に当たる。2.これを計上しない平成16年分の収支報告書の記載及びこれを平成17年の支出として計上した平成17年分の収支報告書の記載は、いずれも虚偽の記入に当たる。3.被告人が、これらの方針について報告を受け、あるいは、詳細な説明を受けるまでもなく、当然のことと認識した上で、了承していたことは、状況証拠に照らして、認定することができる。4.平成17年分の収支報告書において、本件土地の取得及び取得費の支出が計上されることも、石川や池田から報告を受け、了承していたと認定することができる。「収支報告書の記載は、虚偽の記入に当たる」と認定され、小沢の「知りません」の連発は「知っていた」と認定され、検事や指定弁護士の主張の核心部分は正しかったと認定されている。それにも拘わらず、小沢工作員は「田代検事の作成した虚偽捜査報告書」と針小棒大に検察を貶めることに必死である。?次の控訴審では裁判でまともな議論をしていては小沢の無罪判決は非常に困難であり、小沢を救うには裁判を止めせさるしかない、検察批判を大々的にやって日本の検察や司法制度を崩壊させるしか道はない、と思っているからだろう。小沢裁判は嘘吐き韓国・朝鮮系の不正義と日本国民の正義の闘いとなってきた、と言うことだろう。rwSKXZTEq6↑もっともらしくご託を並べているが、貴様の書き込みなんか、同類のID=gPpLkbk3to、ID=s3vzXhnNp2ら以外は誰も信用しないよ。この投稿者やコメ書き込み者にとやかく言えた柄か。ほかの馬鹿連に倣って、狡賢さも磨きが掛かってきたようだな。前に書き込んだスレに戻って、貴様の書き込んだことがどのように反論されているかみてこい。そこでほぼスカタンにやっつけられているから。性懲りもなく破綻したことを何度も書き込んで、みんなに手間を掛けるんじゃねー。それよりも、こんなところで、油を売ってないで、下記のスレの01>に貴様が書き込んだことで、大手マスメディアに早く申し入れてこいよ。慎太郎のお墨付きなら、貴様らの思い通りだろうよ。俺らもわくわくしながら待っているから早よ行け。他のスレも含めてこれ以上うろちょろして行かないなら、貴様の持ち込んだデータ・情報や書き込みはすべて信用するに値しないと解してよろしいな。今後は、相手にせず、“嘘つき、恥知らず”を書き込むからな。rwSKXZTEq6↑もし貴様が石原慎太郎の言うことを鵜呑みにして、そう思っているのなら、03>さんの書き込みのように、「それならば4億円ではなく430兆円の件で小沢いじめをすればいいではないか。マスコミに大騒ぎさせればいいではないか。」いますぐにでも、大手マスメディア各社の新聞、テレビ局及びラジオ局に報道するように、働きかければいいじゃないか。石原慎太郎のお墨付きと言えば、貴様の思い通りに、大手マスメディアが動くだろうよ。俺が貴様に教唆したなんて後で言われたくないから、実行する前に、必ず、石原慎太郎に、貴様が持ち込んだデータを使って、大手マスメディアに報道させるように働きかけることの承諾を取っておけよ。こんなところで、かなり前から、同じネタを繰り返し貼り付けて、まともに相手にされず、時に嘲笑されるより、小沢氏にダメージを与えることを寝ても覚めても考えている貴様にとっては、胸のつかえが一気に晴れるはずだ。最後に、もう一つ教えてやろう。同類のID=s3vzXhnNp2のことだ。