B:不愉快な条例だな。俺、タバコ吸わないけど、意地でも吸ったるわ。AとB、どちらが多いかというと、多分、Aが多いと思う。受動喫煙で迷惑をする子供が、少しでも減ることを祈ります。15:33ゴチャゴチャうるせーんだよ!お前らの吐く煙はくせーし、吸殻は汚ねーんだよ!と、心の中で思ってしまいました。氏が文中で述べているように、「話し合いの余地や共通の理解のための足場は、ほとんどありゃしない」連中との葛藤ですから、自助努力やマナーなど期待できません。法で縛るのが一番です。事ここに至った原因がそもそもそこなんですから。ちなみに、氏は既に禁煙したとのことですが、過去に散々他人に己が吐き出す煙を吸わせてきた立場ですので、少々のことは我慢しなければならないでしょう。私は他人に強制される緩やかな無理心中には一切付き合うつもりはありません。今後更に厳しい条例、法律化を期待します。今現在、喫煙者である方々が墓に入るまで待つ必要は全くありません。即刻適用して欲しいと願っています。12:59受動喫煙の暴力から子供を如何に守るかが課題であり、家庭まで踏み込んだ条例を作るという方法は、政策として一つの選択肢だと理解できます。家庭の自由を論じる記事は、課題に対して正面から論じていないので、ズレているなと思います。条例に警鐘を鳴らすのであれば、課題に対する代替案を提案する記事だったら賛同できました。家の中でも傷害罪が成立するのと同様に、受動喫煙も暴力になりますよと言うことは社会全体で共有されることは価値があることと私は考えます。道徳という価値観に頼ってここまでやってきて、さらに一歩進む必要があると社会の意識がまとまれば、法令という手段に出ることは当然の流れと思います。社会に議論を巻き起こした段階で、今回の条例案は一定程度成功した政策だと思います。12:28車でタバコ吸う奴は吸い殻ポイ捨てするから、車でも禁煙にしたほうがいいよ。国として全面禁止にしようぜ。11:54禁煙とか趣味という切り口で、本来の民主主義=少数派でも意見を言えるしくみが、現在は劣化して多数決民主主義=少数派を抹殺するしくみに堕していることを指摘しており、考えさせられる記事です。禁煙という切り口のため、多数派が9割とか、圧倒的多数を想定しているような話になっていますが、現在の選挙制度に置き換えて考えると、たかだか51%でも多数派です。投票率が50%だったら、有権者の25.5%の指示をとりまとめれば多数派となって、その他を抹殺できるわけです。09:33コメントに対して、いくつかコメントさせていただきます。>>>タバコが体に悪いかどうか、わからないですね。>>>ヘビースモーカーで長生きしてる人を何人も知っています。ヘビースモーカーでありながら、長生きしている人が多いのは事実だと思う。たばこを吸っているから長生きできている、のではないだろう。「たばこのおかげ」と答えているかもしれない。>>>仮に影響があったとしても、>>>自動車の厖大な排ガスに比べれば極めて微量なものである。悪影響を排除しやすいのであれば、排除すべし。>>>家庭内でも受動喫煙に晒されないようにという考えは良いが、>>>条例で定めるというのはやり方が違う。条例で「受動喫煙を抑える」ように定めることで、わずかながらでも抑止効果があると思う。「タバコは未成年に禁止のものだから未成年が副流煙含めて吸う環境にするのは駄目」という観点で語られないのか。「煙をクリーンにして外に出す分煙可能な喫煙室」を部屋に設けない限り喫煙禁止という方向はアリだと思う。愛煙家は、そういう喫煙ルームを作る会社に出資して実現し、導入すべきである。18:00家庭内に条例を持ち込むのも乱暴に思います。副流煙は子供に悪影響があるので、子供や妊婦さんの前で吸わないように啓蒙活動は必要だと思います。子供にたばこの煙を吹きかけるバカ親とかいるんですよねー。15:36禁煙条例て本当にいるの?なんか、ピンぼけ!政府に関わる人間に欺されているのでは?本来、なんの為の条例?問題はなに?僕も今でもヘビースモーカー何だけどね。本来、たばこが悪いと言うならなぜ昔から政府は売ってきたのか?その責任は国に有るし、こんな条例を作る前に説明するべきだと思う。喫煙者はどれだけ税金を納めて来たのか?今の禁煙者は税金なんて払って来てないで文句を言って政府は外国が国民がと言って禁煙だって。僕が税金を計算したことが有ってそうしたらなんと家が買える位何十年間で払っているんだよね!そんなの吸っているやつの勝手と言うかもしれないが、過去には沢山の禁煙者の為のにも使われて来てるのに。献血車だったり・・・そのほか地方税の中で何かに使われて来たんだよね。こんな事言っても禁煙者は何も考えないと思うけどね。なんか少し熱くなってけど、もっと本筋で話せばタバコを売らなければ良いんだよ。なんで、こんな身体に悪いと書いて売るんだよ。おかしくないか?人間、環境に順応出来る動物なんだか売るのを止めれば良い。したらベビーのスモーカーが病気になってどうのこうの。そんなの2.3ヶ月の問題で大を考えれば問題にならないよ。それが出来ないのは政府の問題であって国民の為と言うならそうすべき。一部の国民の為に全国民を巻き込む政治は止めて欲しい。14:42私は、嫌煙者です。自宅での喫煙禁止は法律の実効性に疑問があります。やって、自宅での禁煙を公権力が監視するのでしょう。「今月は強化月間なので、子供のいる家からタバコの臭いがしないか隣家を嗅ぎまわってください。」とでもするのだろうか。喫煙の問題は、趣味嗜好を超えて、他人への迷惑、不健康による医療費等社会コストの増加だ。自動車のシートベルト着用義務がこれと似ている。シートベルトをしなくても、直接的には誰にも迷惑はかけない。交通事故による死亡や重傷を減らすことは医療費等の公的負担を減らす。(タバコを買うことで、相当の税金を払っているというかもしれないが)喫煙に関しては、行政は、公共の場での禁煙などだけではなく、もっと直接的に、「喫煙は医療対象になるほどの中毒症状だ。この症状は世代を超えて伝播させてはならない。平成生まれには、20歳になってもタバコを売らないとか。10:50私も非喫煙者なので条例の有無には影響を受けない者の一人ですが、オダジマさんと同様に個人の生活のあり方にまで踏み込む条例の制定には著しい違和感を感じますね。毒性が科学的に明らかであるものの、法的には禁じられていない以上、タバコを全面的に禁ずることはできません。解決策としては、1)法律を改正して、喫煙そのものを違法とする2)「喫煙特区」を作り、特区以外の場所での喫煙を違法とする3)タバコの税率をとんでもなく上げる(1箱5千円とか)ぐらいでしょうかね。個人的には2)を推奨したいところです。タバコと合わせて大麻もこの特区で使用可能にしてしまいましょう。毒性や依存性の強さからして、タバコが法的に可で大麻が不可というのはおかしな話なので。22:09子供の受動喫煙防止と、個人の生活にどの程度干渉すべきかというのは、難しい問題ですね。このコラムの本質は全体主義化する今の日本で、誰もがいつか少数派として迫害されるかもしれないということですよね。ありうることの一つが「国の役に立っていない」すなわち税金を納めていないとかいうことでしょう。誰でも病気になったりして、税金を納められない立場になる可能性があります。個人の自由より公共の利益の重視、ある程度必要だという理論もわかります。私は「国に必要な」国民として生きていける自信がない。自民党、実はそれに輪をかけた日本ファースト、どうしたらよいのか正直わからない。16:38少数者の権利を守るべきという点と、都民ファーストがうさんくさいという点については賛同します。珍しい趣味を持つ人と、喫煙者を同一視することにはかなり無理があります。特殊な趣味の持ち主でも、他人に迷惑を掛けない限り、他人からとやかく言われる筋合いはありません。喫煙者は他人である非喫煙者の権利を堂々と侵しているのです。私が入社した1990年代初頭、職場の喫煙者の比率は今よりはるかに高く、私のような非喫煙者は少数者でした。メーカーの工場勤務だったため、職場でタバコを吸うことは当然のことと考えられていました。会議になると灰皿がズラリと並べられ、だらだらと続く会議で、部屋は煙で充満していました。目やのどが痛くなっても、下っ端社員の私には異議を唱えることなど到底できませんでした。受動喫煙が問題視され、規制されたことで職場の環境ははるかに改善されました。喫煙者が少数派であろうが、多数派であろうが関係ありません。喫煙という行為が他人の権利を侵害している点が問題であり、それは規制されるべきものと考えます。12:40私は小田嶋さんのコラムのファンです。いつも本コラムを拝読して一人で「にゃ」としているものです。今回のコラムの「彼らは、一息ごとに、誇らしくも晴れがましい気持ちでケムリを吸い、一点の曇りもない勝利感ならびに満足感とともにケムリを吐き出している。」この部分だけは小田嶋さんらしくないと思い、初めてコメントさせて頂きました。私は一昨年心筋梗塞で入院し、禁煙しましたが、1年間の完全禁煙期間を経て最近また喫煙してます。喫煙は一種の精神疾患だと思いますので、一服した後に「吸っちまったかぁ~」と思うこともたびたびであります。私が思う小田嶋さんは「個人のニッチな趣味嗜好または思想については公権力がガタガタ言う筋合いのものではない」と主張する人だと思ってますので、「軽度の精神疾患(なんらかの依存症)については本人と家族の問題」と断じて欲しかったです。10:37子供がいる家庭内での禁煙ってそもそも実効性が疑わしい。まともな親なら子供の前で喫煙しないし、マトモでない両親は条例なんぞ無視するに決まっている。家庭内禁煙なんてカラ手形以外の何物でもない。子供の健全な育成を望むならコンビニの成人本にせめてカバーをかけるか、レンタル屋のように未青年侵入不可な小部屋を設けてはどうか。男は貞淑な女を妻に求める一方で、売春婦の見本市のようなグラビアに耽溺する。この矛盾を飲み込めない年頃の少女達の目の前に、あの手の本を並べるのは虐待だ。大分コラムの主旨とはズレた感想で申し訳ない。07:54文楽の予算で思い出しました。この国では金が付くと関係の無い亡者が集まり関係の無い人件費が食われて行きますが、それで予算を切ると言うのは浅はかな話で伝統芸能をどの様にして守って行くかの観点が抜け落ちてしまっています。長唄、能、滅びる寸前のものは他にもあります。昔は税金がここ迄ひどく無かったので企業もいろいろトップの個人的な思いかもしれませんが支援していました。今は良くも悪くも宣伝効果だけで支援先が決められるだけです。歌舞伎は松竹が何とか企業として守っていますが、これはこれで良いのか?と言う問題があります。ふるさと納税の様に文化納税の制度とかもちろん所得税の相殺で出来る様になると少しは違うと思うのですが。21:44私は愛煙家ではないので、冷静にコメントができますが、やはり近くでタバコを吸われるのは、おじさんの私でも凄く嫌ですね。常識的な考えが出来ない人は、いっぱいいますから、都として言うのもよいと思いますよ。こんなことで論争するというか、ダメ出しする必要はないと思いますね。小池さん嫌いの人たちも、小池さんの思う壺ですね。18:22この問題は喫煙者の「子ども」の権利をどう守るかという話のはずです。小田嶋さんがそんなことにも気が付かないとは。今までの議論とはかなり差がある、ひどい内容です。15:14今70歳をとっくに過ぎた私は両親がヘビースモーカーだったので副流煙の中で育った。就職してからは当然のごとく副流煙だらけの職場で20年ほど過ごした。その野はなんだかんだと世間がたばこに煩くなって喫煙室ができたりしたので煙からは逃れられたが。今70歳代の人達は自分がたばこが嫌いで吸っていなくとも皆そんな環境でたっぷり煙を浴びて生きてきたと思うが、どれほどの人がその害が原因で健康を害しているのだろうか。そんな統計的データがあるのだろうか。個人的には副流煙などたいした問題でも無いと思うので、議員さん達にはそんなくだらないことよりもっと有意義なことに取り組んで欲しい。たばこについては今の隔離政策程度でも十分すぎるくらいだからこれ以上たばこ愛好家をイジメないで欲しい。人間追い詰められると何をしでかすか判りません。ちなみに私は子供のときから一切たばこは吸いませんので念のため。北朝鮮だって日本(安倍首相)は狂ったように制裁制裁と叫んでいるが、あまり制裁しすぎるとかえって暴発して日本のどこかの町が廃墟になるかもしれない。自暴自棄の殲滅作戦など起こさぬよう逃げ道を用意してやるのが戦略でもあります。09:24受動喫煙は暴力を振るわれてるのと同じですから、個人や家庭の自由とは全く違う問題(家庭内暴力と同列に論じるべき問題)ですよ、小田嶋さん。医学的な証拠も出揃っています。09:11色々なコメントがあり、多様性を感じます。気に入らない事があるとルールを制定したがる傾向が強くなっているのではないか気になります。ルールが多い世の中は窮屈で住みにくい。他者の多様性を尊重することは個人にとっては我慢も生じること。個人が他人の多様性を尊重し合う社会は個人個人が少々の我慢をすることにつながるのではないでしょうか?法律やルールを作ったからといって、問題が解決する訳でもない。喫煙の問題は、お店はお店の主張を明示すれば良いのではないか?個人は個人で他人の我慢を理解し、行動するようにすれば良いのではないか?と思っています。08:52家庭内でも受動喫煙に晒されないようにという考えは良いが、条例で定めるというのはやり方が違う。なんでも条例など「お上」の権威に頼るというのは情けない。自ら考えて行動するということを放棄し、他人任せにしようとする姿勢が透けて見える。07:11燃焼ではなく、加熱して蒸気を吸う「電子タバコ」は、タールが少なく、受動喫煙が「軽減」されるのではないか?空調管理された喫煙専用室(非喫煙者立ち入り禁止とする)以外では、電子タバコのみ許可するというのはどうか?海外では「噛みタバコ」がかなり売られているが、日本ではほとんどないのではないか?噛みタバコは「舌癌」になりやすいという問題があるが、受動喫煙の問題を考えれば、喫煙者の自業自得と考える。噛みタバコを推進し、公的な場所では噛みタバコ以外は禁止とすべきである。07:01「私は85才のヘビースモーカーであるがタバコは人生に有益と信じている。喫煙者は、ニコチン依存症の患者なのです。タバコや飲酒はいわゆる違法薬物と同じで、依存症になります。喫煙者は治療対象ですよ。左翼の方々は、依存症を起こす「危険薬物」であるタバコを放置している「厚労省」を訴えるべきです。ところが、意外とそういう左翼系の弁護士に限って、ヘビースモーカーなのですね。左翼思想自体が、マルクス依存症ですからね。00:50たばこの煙が有害だとわかってる以上、それを子供に吸わせることは児童虐待に相当すると思います。家の中か外かで区別していい問題ではないでしょう。周囲の人の健康に及ばす影響という点で、喫煙と他の趣味を同列に考えるのは無理があります。マイノリティへの配慮は全面的に賛成なのですが、なぜ喫煙がその例に挙がるのか理解できません。22:30医学的理由というよりは、青少年にタバコを吸う姿を見せないという、テレビ番組からタバコのシーンをカットするのと同じ理由で家庭内の喫煙を禁止するのだと思ってました。家庭内への強制力云々というよりは、教育を担う家庭のあり方を規定するものなのでは。22:01私も「なんか嫌な条例案だなぁ」ともやもやしていたのですが、ちょっとすっきりしました。刑法に引っかからないコトでプライベート空間に踏み込まれる恐れに引っ掛かっていたんですね・・。この条例案がエスカレートしなければいいけど。対立軸云々は小泉的手法まんまですね。わかりやすくて怖いものです。19:22「韓国人学校への都有地貸し出し撤回」を「少数者への迫害」とは...。そもそも、在京韓国人学校は定員割れしており、増設の意味などありません。くだんの用地は新宿区が保育所の設置申請をして却下されたという曰く付きです。「保育園落ちた日本死ね」のときも、森友・加計学園ときも、小田嶋氏は安倍政権批判を繰り返しました。無意味な韓国人学校の増設用地貸与を保育所の設置より優先させた舛添前知事の独断が反故にされると「少数者への迫害」だと。ここまで自分よがりで規範を使い分けられるのですから恐れ入るしかありません。小田嶋氏にはきっと悩み事なんてないのでしょうね。17:33マイノリティの楽しみを排することが種としての滅亡に繋がるというお話は面白かったです。維新の会や都民ファーストに感じるいかがわしさを上手く表現していると思いました。ご自身でご指摘されているように、その話と家庭での喫煙が子供に悪影響を与えるという話は、リンクしずらいと思います。子育ては家庭に全てを委ねていい話ではないというコンセンサスはすでにあると思うからです。幼児虐待が認められていないのと同じだと思うのです。国によっては、幼児を家に一人で置いて親が外出することを禁じている国もあります。親は子供を守る義務があるということだと思うのです。その意味では、子供に副流煙を吸わせないようにするのは親の務めである、というのは一理あると思うのですよね。16:56北京在住ですが、PM2.5は冬場の最悪の日でも500マイクログラム/立方メートル、ただし、室内を閉め切って、空気清浄機を作動させると20マイクログラム以下に低下する。日本の喫煙可能な居酒屋では1000マイクロ以上で計測不可能の表示。空気清浄機を作動させていても継続して煙が発生しているので数値は低下しない。禁煙席があっても喫煙席と完全に仕切られていなければ無意味。喘息持ちの私は、日本では親睦会やら送別会など職場の飲み会に仕方なく出席し、咳こむこともありましたが、北京では喘息の発作もなくなり快適です。このコラムは、物事やニュースを私には気づかない視点からも見ており楽しみにしております。今回のもポピュリストの手法や多数決の問題点など、ナルホドと思った反面、子供のいる家でのタバコ、という取り上げた例が悪かったと思います。15:55タバコは健康に害があるのかないのか。地球温暖化はの原因は二酸化炭素なのか。放射線をどれくらい受けると健康に害があるのか。科学的には証明されていません。これらの事を政治問題化(法律化)すると、利権が生まれます。利権が生まれると科学的根拠は片隅に追いやられ利権の争いになってしまいます。民主主義社会の悩ましいところです。民主主義では多数決を優先します。民主主義社会の悩ましいところです。09:32●その昔の「非実在青少年」の規制と似たような匂いがしますね、この条例。●サブカルも、世間的には日陰者なので今回のような「正論で畳み込んで締め上げる」手法が使いやすい相手だったのかもしれませんね。●「子供の虐待」という視点で語る人の多くが失念(あるいは勘違い)しているように思われるのは、世間一般の「子供」と家族である自分の「子供」とは、違う点。DNAを維持継続拡散する事が「生存権」の根本だとすれば、自分の子供は(当たり前ですが)他人と自分との境界の存在ですから。●シンプルに言うなら「大きなお世話だ!」(笑)そもそも、そんな事まで法で規制してもらわないと実行できないのかな。気になる人が、周囲を啓蒙して回れば十分ちゃうのかしら。07:02タバコが体に悪いかどうか、わからないですね。ヘビースモーカーで長生きしてる人を何人も知っています。肥満は確実に寿命を縮めます。小田嶋さん、気をつけてくださいね。02:11家庭内喫煙が子供に及ぼす害をある程度定量的に評価しないと、法律で縛るべきかは決められないと思います。下のコメントでは、家庭内暴力は法律で禁じられれているんだから、喫煙も同じく禁ずるべき、というものが見られます。その考えが妥当かどうかは、喫煙にどの程度害があるかどうかにかかってきます。今のところ科学的に確実な情報は存在しないでしょうから、啓蒙で対処すべきだと思います。子供に害があるかも知れないので、子供の要るところでは吸わないようにしましょう、という宣伝活動で十分でしょう。00:48さっさと禁煙法を作って国民の健康増進、罰金刑にすれば税収もアップです。00:47他人の生活をのぞき見したいという低俗心理が、法律の皮を被ろうとしてるんですかね。煙草云々の問題と、他人のプライバシー侵害とは別問題だと思うが。23:00生まれてから試しに1回吸ってまずかったのでその後全く吸っていない。子供時代はたばこの煙の中で育ち、たばこを買いに行かされていた。サラリーマン時代の若いころはまるで煙突の中で仕事をしていた。巻き添えになっていた。肺がんにはなっていない。その点から言えばたばこなぞない方がいいのだが、その内煙探知機が必須になってしまうのではないか。家の中にロボットを置いて問題発言やたばこの煙あらゆることを監視できてしまうと危惧するのは心配しすぎであろうか。22:41先日、子連れで寿司屋に行きました。禁煙席と喫煙席が完全に分かれている店です。小さな子供が両親と一緒に、もうもうと立ち込める煙の中にいました。両親は酒を飲みながらバカバカとタバコを吸いまくっていました。子どもが虐待されているのを黙って見ているような気分で、なんともいたたまれなくなりました。自宅でも子どもがいる部屋ではタバコを吸ってはいけない、という条例は決して無茶なものではないと思います。22:39「タバコ有害説は常識化しているが、これは疫学的統計データを我田引水的に加工したもので、明確な根拠はない。活動により、そう思い込まされているのである。」という人が必ず出てくるが、タバコ会社がスポンサーになった以外のデータがあるなら示して欲しい。あなたの主張が正しいのなら、嘘つきが「あなた以外に」いるということになってしまう。(私は、統計的に意味のあるデータが知りたいだけなのでね。)「データ加工」というなら、それを指摘できないとね。なければ、ただの遠吠えですが。言っている本人が、一番分かるでしょう。本当に害が無いのなら、WHOに本気で働きかけたらいいのですよ、データを示して。どんな事情があれ、それができないなら、そこまでの話です。予防線を張ったってダメなんですよ、タバコの問題は。嫌煙者はタバコの一吹かしは剣の一差しと変わらないと思ってるのですから。現実的ではないし、だから話が噛み合わない。着目点は良いなと思いましたが、例が悪かった。家庭内への公権力介入について、現在も家庭内暴力に対応した家庭訪問や条例等ありますが、民事不介入の原則がある以上、被害者が声を出さないと行政は動けないじゃないですか。なると受動喫煙者の感受性(煙を気にするかしないか)の問題になるのではないか、と。それでもやるのかやらないのか。最終的には破綻か強制介入か、どちらか極端なほうに振れると思っています。結局、アンドレオッティではないですが、「権力は、それを持たない者を疲弊させる」ということなのでしょう。今の世の中マイノリティを根絶させ得るのは、権力者しかいない訳ですから。筆者の言う通り、誰もがマイノリティになる可能性はある。我らが日本は、横並び大好き、出る杭は叩くという、マイノリティには特に冷たい国です。皆が雰囲気だけでマジョリティ側にそろっと動いてゆく国。単一民族だぞという思い込みも影響しているかもしれません。50人51脚や各地(高知除く)のYOSAKOI踊りと、北朝鮮のマスゲームにどんな違いがあるというのか、どっちも気持ち悪いことには変わりないと思う喫煙者の私も実にマイノリティ。21:45今回はいつもより深いですね。エスプリも効いている。21:08喫煙者はタバコが吸えないことに大騒ぎしているが、それが大騒ぎするようなものではないだろう。受動喫煙させられる苦痛を考えれば、タバコを吸えないことなんて些細なことにすぎない。他人の苦しみを考えるべきである。20:43「どんな趣味でも世間から見たら少数派」というのには激しく同意します。あと喫煙に限らずどんな趣味でも一定数毛嫌いする人はいます。みんな自分の趣味のことだとムキになるけど、自分が無関心なことになると恐ろしく冷淡になるんですよね。20:24やはりコメント欄が荒れてますね。問題の本質は喫煙ではなく、少数派を攻撃して人気取りをしていることでしょうに。19:00筒井康隆さんの小説の件は先に書かれてしまった、残念。煙草とコーヒーをこよなく愛する私は、「最後の喫煙者」が機動隊に囲まれるなか自宅に籠城して喫煙するストーリーを、興味深く拝読したことを憶えています。このニュースを知ったときは、筒井さんの近未来SFが現実になるかという感慨をもちました。それと地上波ニュース番組に出演されたご雄姿を拝見しましたが、ぜひレギュラーコメンテーターになってください。何と言っても権威ある?NBOで断トツのページビューを誇り、このコラムやブログなどの熱狂的読者もウヨウヨ視るでしょうから。多数派支配は全体主義になり得る、と言う歴史に反省して賛成。家庭の幼児虐待やDVも家庭に政治が首を突っ込んでる。難しいけど知性があれば解決するように思う。知性的な人が多ければ問題にならないと思う。18:40家庭内での子供の受動喫煙を気にしているような親は、法律があろうがなかろうが家庭内での喫煙については気を遣うだろうし、家庭内での子供の受動喫煙を気にしないような親は、法律があろうがなかろうが家庭内での喫煙について気を遣うわけがない。喫煙Gメンの登場か!行政がやるべきは、子供の受動喫煙の危険性を広く国民に教育していくことであろう。そもそも、嗜好品の問題なわけで、社会的な害悪があるなら、利用禁止とすればいいだけの話だ。18:21いつもは多少のデフォルメがあっても小田嶋さんの意見には概ね賛同していましたが今回はダメ。確かに都民ファーストの会の手法には問題があるけれど、まわりの人に健康被害を与えるタバコを趣味とまとめてはいけません。何も家庭での喫煙を全面的に禁止しているわけではなく、子供のいる前で、という条件付きなのだからこの点においては問題はありません。(仮に目の前で吸っていなくても、喫煙者の呼気にはニコチンやタールが高濃度で含まれています。)他の方のコメントにもあるけれど、逃げられない環境の子供にとって親の喫煙は児童虐待に等しいことを認識すべきです。17:57たばこは、周囲に迷惑だということを、喫煙者は忘れないでほしい。自分の家族のために換気扇の下で吸っている煙が、隣の家から流れてくる。周囲の人によくない影響を及ぼしているということへの意識を高めるために、条例はあっていい。ないと、無神経な人はどこまでも無神経で、人に迷惑をかけているという意識が希薄だから。「青少年に対する淫行は家庭内でも外でも禁止」その通り!我が意を得たりとはこのことです。家庭内殺人は違法です。自分の家に放火もダメです。家族に詐欺、窃盗、いけません。私たちには司法、行政による厳重な家庭内の監視。家族や近隣住民による密告社会が必要です。17:33タバコ有害説は常識化しているが、これは疫学的統計データを我田引水的に加工したもので、明確な根拠はない。活動により、そう思い込まされているのである。仮に影響があったとしても、自動車の厖大な排ガスに比べれば極めて微量なものである。世の中には子供の悪影響を与えるものが沢山あふれている。物事をマクロとミクロに区別して考えてもらいたい。総合的にミクロでマイナーな喫煙問題を悪者扱いにする議論はいい加減に止めにしてもらいたい。私は85才のヘビースモーカーであるがタバコは人生に有益と信じている。養老孟司氏の明言紹介「たばこは脳に溜め込んだ無秩序(エントロピ)を清算する。17:31案の定、禁煙が絡むとコメントが荒れますね。政治的な話も出てくるから更にですね。自分は喫煙者なので現代ではマイノリティ。小さい子供もいないし、臭くなるのでマイカーでは吸いません。国が本気で禁煙に取り組むつもりなら、法律で禁止すればいいじゃんって思ってます。17:27「受動喫煙は暴力」という概念を持つべきです。こどものいる家で吸うことは「児童虐待」です。法律で禁止するのは当然です。17:08暴力が善意の形をとって表出しうること、それが私空間への公権力の介入の形をとりうること、だからこういう耳障りのいい話は要注意、という主旨は共感します。今回はヤッチャッタ感があり残念。議論すべきは介入行為自体の神学的是非ではなく「子供の健康への影響って公権力が介入すべきほどの大きさなのか?」「喫煙の自由は子供の健康を害してまで守るものか?」等々、介入内容への是非であるべきでしょう。(家庭内への社会のパターナリズムは完全否定、例えばDV防止法や児童虐待防止法クラスでも認めない、というなら別です)また、特別な空調管理工事をした部屋でも作らねば、子供を煙から守りきることが出来ないわけで、当然ながら愚行権の問題でもありません。ある程度の社会的空間に斜に構えた露悪的な文章を書く際は、真に受ける信者さん(未だに科学的根拠を疑っている不勉強な輩は別)達もいることの社会的悪影響も計りつつでないと、単なる暴力になりかねませんよね。17:06●生まれてから50代半ばまで一度も煙草を吸ったことがありません。このコメント欄を埋める狂的なまでの喫煙者叩きには辟易します。屋内で吸うなと制限し、ベランダで吸うホタル族には煙が流れてくると非難する。確かに副流煙は有害でしょう。一晩にわずかな時間、かすかに漂ってくる煙草の匂いにどれだけの実害があるというのでしょう。エビデンスを示してほしいものです。●家庭内禁煙条例を「虐待禁止」と同列に扱うコメントが散見されます。「親に対し子供に対する虐待を禁止する」これは当然のことで、決してプライベートに行政が踏み込んだ悪策とは思えません。「子供がいる状況では同室で喫煙不可」は素直に首肯できません。前者は明らかに問題が大きく、かつ行政や第三者による対応・救済が必要です。親の虐待が認められれば、行政が指導する、改善が見られなければ、強制的に児童養護施設に入所させて救済する。いう対応が必要だし、十分ではないかもしれませんが、実際やっているし。家庭内喫煙は、それと同等同列の事象でしょうか。私には、この問題(家庭内喫煙)は、法や条例で縛るものではなく、啓蒙活動で十分な気がします。こんなことまで、お上が決めるということには抵抗があります。吸わなくても癌になる人、吸ったから病気になったとくくってしまうことに違和感があります。16:26編集さんの税金に関しては収入に触れるなら、支出にも触れないとフェアではありませんね。16:06マジョリティとマイノリティの問題にすりかえるのは不適切だと思います。生命のリスクがある受動喫煙を強要する行為ではありませんか。この問題に政治が介入するのは、しごく、まともで先進的なことだと思います。原始的な暴力主義からの脱却ではありませんか。プレイベートな空間では何をしてもいいというのは間違いです。子供の寿命を縮める喫煙をして、子供を死に至らしめてもいけない。「多少他人に迷惑をかける」って、生命に関わることが「多少」ならば、禁煙を強要されることによるストレスだって「多少他人(喫煙者)に我慢してもらうことになる」という文脈で済まされる、「多少のこと」ですよね。生命に関わることを「多少」で済ませてしまったら、社会は成り立ちません。北朝鮮が日本に核を落としたとしたって、宇宙にとっては些事なのだから。この件について、喫煙者をマイノリティという弱者とみなすのは大間違いだと思います。ネグレクトして子供や老人を殺すヤカラは、現状、マイノリティですが、彼らの言い分を認めてそういう行動をする人がマジョリティになってしまっても、いいのですか?強盗など、やむにやまれぬ事情で犯罪に至ってしまったマイノリティの言い分を認めて、やった者勝ちの社会になってしまっても、いいのですか?虐待される子供の都合、政治が拾わずして、誰が拾うというのです。守るべきは、むしろ、『受動喫煙を強いられている幼児というマイノリティ』であるという、政治側の主張に、この件に関しては賛成いたします。15:43序数の世界ではファーストは1番手ですが、野球の世界では3番手ですね。グループアイドルの世界ではセンターが1番手ですが、野球の世界では8番手ですね。都知事都政にとって都民は二の次の3番手だったように思えていたのですが、実は都民は8番手で、実は他に3~7番手がいたということですね。なると、都民よりも後に来る9番手ライト(右翼のRightなのやら正義のRightなのやら)は、実際の都においては何になるのだろうか。15:26筒井康隆さんが「最後の喫煙者」を発表したのが1982年で、もう35年も前。この手の話題に触れる度に、その慧眼に脱帽してしまう。15:25相変わらず意地の悪いコメントが多い。人の家でタバコ吸おうがどうしようが、勝手だと思う(禁煙の貸家除く)。好きにモクモクしてくれ。何か思想があるとか、考える能力があるとか、そういったプラスのオーラは全く感じない。こんなのに投票した都民は、バ○だな、と思っている。15:08保守派ですが、一方的な「政治的な正しさ」で弾圧するのは最悪の政治だと思っています。《東京都で430円のたばこを買うと、都たばこ税17.2円。特別区たばこ税が105.24円。都たばこ税だけでも172億円の税収(2016年度)になるそうです。ダム開発などを容認してしまう人達と重なって悲しくなりました。損害などなど、喫煙を尻拭いする損失をマイナスしたら、それって得なんでしょうか。14:56代表を野田さんから荒木さんに代えたのと一緒で、極右であるのをカモフラージュするのが狙いでしょ。禁煙だとリベラルに見えるから。あと、うるさいおときたさんに餌やって黙らしとくっていう狙いもあると思う。14:31親が喫煙者だと、その子供は肺がんになりやすいそうだ。根拠記事を今すぐには示せないが、どこかで読んだ。喫煙は、5階建て以上のビルの、屋上に限る、くらいの、厳しい法律を作るべし。自宅での喫煙は諦めてください。14:26家庭内が無法地帯であっていいはずがない。都が「家庭内に手を突っ込む」条例はこれが初めてではなく、いわゆる淫行条例があります。青少年に対する淫行は家庭内でも外でも禁止、喫煙はゾーニング。被害の深刻さと制限の強度のバランスは取れていると思います。マイノリティ云々の議論も、議論の体をなしていない。社会に対して喫煙者は弱者かもしれませんが、喫煙者の親に対するその子供は絶対的な弱者です。権力の弱者いじめ論に都合の良い前者だけ取り上げるのは議論ではありません。それよりも大きな問題は、これは後出しジャンケンでもなんでもなく、選挙公約なのです。公約をあっさり撤回されたら、今後何を判断基準に投票したらいいのですか?選挙で決まった後に騒ぐのは民主主義を理解していないということです。自分たちで選んだ大統領をあっさり弾劾した韓国といっしょですね。あっちは日韓合意も、チェの存在も公約にはなかったから、都民の民度は韓国以下ということで、顔に「愚民」と書いた紙を貼って生活してください。自民憎しのマスコミに踊らされ、前都知事選の失敗から学ばなかった都民にはそれがふさわしい。14:15おっしゃるような「特別に愛情を持っている」場合と同様に、「特に詳しい、精通している」場合も、人はマイノリティの側に属することになると思います。民主的な多数決において、その方がさらに怖い結果を招くことになりますが、昨今、実際にしばしば散見されることでもありますね。そのことに気づくのは、自分が「知っている」側に居ることがらの場合だけですが。13:48これしきのことで「ナチス」「ナチス」と喚く左の人が湧いていて嗤うしかありませんね。いう人は高速道路を利用しないで頂きたいものです。アウトバーンはナチスが積極的に推進した政策ですから。あと、オリンピックの聖火ランナーも否定して下さい。あれもナチスが始めたことですから。13:38今回も都民ファーストの新代表はなんたら委員会の談合で決まったそうです。自動的に副代表が代表になるよう李は民主的なんでしょうが、議論よりトップダウンの拙速を重んじる姿勢は感じられます。いう組織はトップダウンの口実に多数派を理由としているというべきで、なんとなればソ連成立期の「ボルシェビキ(多数派)」自称に近いと思います。禁煙派が多数であることを見越してというよりは、喫煙者の家庭に入り込んでもよいという判断の理由に建前や多数派を持ち出しているということでしょう。13:04これはどこから突っ込むべきなのか。私もあの都知事は好きになれない口だし、禁煙条例もどうかと思う。日本だけ「日本は日本!」と無視できる問題でもないのです(誰が都知事でも結果は同じ)文楽の件は私は納得できます。他の文芸が補助金など出てないのに、文楽だけ出さねば存続できない理由は何?と思います。13:01嫌煙運動家の方含め、タバコが害である科学的根拠は無いにも関わらず、悪者扱いしている時点で只の弾圧になっている事に気が付かないコメントが多数。12:42いやぁ、実におもしろく、読み進めてあっという間の5ページでした。多趣味で愛煙派で且つ酒飲みの私はもう少し謹んで申し訳なさそうに生きていこうと思ってしまいました。どれもやめたくないですからねぇ。たばこは《百害あって一利なし》なのでとっととやめるに超したことはないんですけどね。他は迫害しないでいただきたいと切に願います。12:39初めてコメントします。未成年者の喫煙は禁止されているので、喫煙を制限なしに認められているという誤解を招くことは有害です。家庭内で喫煙の危険性を認識することができない未成年者へ受動喫煙させることは虐待と同じだと思います。今回の記事は「喫煙」問題の重要性を蔑ろにしているようにしか思えない。12:39喩えがおかしいね。タバコは、肺がんや動脈硬化、そして肺の機能が低下し、呼吸不全になるなどの病気を引き起こし、健康に有害な「毒物」である。釣りによって、どう健康被害を受けるのか?美術館や野球を見に行くと、どのような健康被害があるのか?そのことだけで、比喩には全くなっていない。私的な場所での禁煙の強制がよくないとこだわっているが、釣りも屋外だし、美術館や野球場も公的な場所だ。何の比喩なのか意味不明。12:35【何かに対して深い愛情を抱いている人間は、世間から見れば異端者だということでもある。世間の中から『なにか』と云う対象物を選択した時点でその人は『なにか以外』を切り捨てたのですから切り捨てられた世間は切り捨てた人間を異端と見るのは妥当でしょう。問題は世間が異端(自分と異なる嗜好・思考の持ち主)に対してどれ程の寛容性を保持出来るか、保持すべきかということであると考えます。為政者が選挙手法として寛容性を悪用する事がどの様な結果を齎すかは既に米国で実験済みです。【愛情は、われわれに孤独をもたらすのだ。孤独な我々は、愛情を紐帯として、特定の人・もの・事象と結ばれ、孤独から脱出するのではないでしょうか。その時、人は『世間の一員というノッペラボウ』から『自己』を確立させ得るのだと考えます。『自己の確立』が孤独をもたらすと考えるか否かは個人差が有る様に思いますが、自己を確立した個人が排斥される社会は望ましいとは思えません。【ともあれ、都民ファーストの会はなんだかやたらとキナくさい。12:33家庭内禁煙にすると彼らは外で喫いますよね。迷惑なので窓を閉め切った自宅の中で喫いきってほしいですね。子供ができたら親御さんの禁煙外来受診を都で補助するとかってどうでしょうか。小田嶋さんが大嫌いな橋下さんのネタをぶっ込んでいますが、文楽の助成金をゼロにするつもりなんて彼には端から無かったということを誰もがわかってると思ってました。あれは助成金に胡坐をかいて文楽の発展に対する努力を怠っていた協会に危機感を与えただけでしょう。協会もあわてて自助努力を始めたので矛を収めたと。橋下さんは予算や市政の適正化のためなら自分が悪者になることについてはまったく頓着されていませんでしたね。民主党の仕分けともまるで次元が違いました。都民ファーストの会は橋下さんや松井さんに相当するような切れ者は一人もいそうにはないので、今回の案は特に狙いも裏もなく、「小池さんがいなくなっちゃったし、なんか存在感を出さないといけないし、とりあえず都民にウケそうな条例を考えてみた!」って感じでしょうか。彼らに票を投じた都民の方々もさすがに頭を抱えてるでしょうね。都民じゃなくてよかったと思う反面、日本の首都なので何とか頑張ってほしいという気持ちも少しだけあります。12:32安倍攻撃は、保守からの攻撃が多くてうっとうしいから、今度は小池攻撃ですか?でも、多数派、少数派の話で言うと、安倍政権をも暗に攻撃しているのだろう。受動喫煙問題をこじらしているのは、根本的な解決にならないことだ。根本的な解決は、禁酒法ならぬ禁喫煙法で、麻薬同様にタバコを禁止薬物とすることである。喫煙する者がいなければ、すなわち受動喫煙もなくなるのだ。そこまでしなくても、政府はもっと禁煙にお金と手間をかけるべきだ。たばこ税を値上げし、1箱千円以上とする。しないのは、たばこを作っている農家を保護するというのは建前で、本当は財務省がたばこ税を今後もとりたいからだ。喫煙者がいなくなると、財務省が困るのである。禁煙しない程度に徐々にたばこの値段を上げる。禁煙推進政策ではなく、受動喫煙対策ばかり打ち出す。財務省のやることは、本当に有害なことばかりである。12:31タバコは大麻よりも他人に迷惑をかけている。タバコを認めるなら、大麻も認めろという論理には合理性がないわけでもなく、同じような常習性薬物であるのには変わりがない。大麻を禁止している以上は、タバコも禁止して取り締まっていく方向が正しいと思う。法律で禁止されている大麻があれだけ叩かれて、タバコが叩かれないのは、法律で禁止されていないからであり、同様に禁止すれば何の問題もなくなる。タバコを止めるか、人間を止めるかの選択をもっと迫るべきである。12:22要するに権利の制約の話しかと思いますが,私的空間に置いて自由に振舞う権利は有していると思いますが,その権利を「大人」は行使できますが,「子供」が行使するには難しい状況がありえるのではないでしょうか。子供が3歳以下であった場合に,喫煙の空間から自ら離脱する,という選択肢は当然の権利としては存在しますが,それを行使する事は困難と思われます。政治は弱者を助けるべき(社会福祉の理念から)で,その観点から言えば,弱者たる子供を保護するものとして,基本的な考え方からはずれていないと捉えることも出来ると思います。12:01昔、オレの通っていた中学で、まあまあ人気のあった先公が生活指導になり、やたら注文が多くなり、ただの迷惑なオッサンとなり、オレら生徒の人気が急落していった。卒業後、その先公は教頭になったとか・・・このコラムを読んで、こんなことをふと思い出した。維新も、何たらファーストもその先公と同じということだ。11:17喫煙者は沈黙するしかなく、非喫煙者は「どーでもいい」と「禁煙条例賛成」を合わせれば大多数であろうテーマに参入しての「ア・ピース・オブ・警句」。誰に聞かれたわけでもないのに賛否を主張するよりも、自分の思考は稼働中かを確認してみたくなる小田嶋節であります。11:10全都知事の公私混同や無駄遣いを批判して予想外の当選を果たしたが、就任以来「ガラス張り」を言う割には場合によっては突然結論が出てきたりして「素晴らしい都政と言う程でもない」と都民が感じ始めているので、何か目玉が欲しい。言って金をばらまくような政策では却って逆効果もあり得る。言う見方からすると、「子供のいる場所での喫煙禁止」は金もかからないし、喫煙者が全体で18%台、男性だけでも28%まで落ちてきているから、大多数の賛同は得られそうだ。言う読みで出てきた政策だろう。こんな事でしか点稼ぎが出来ないとすると、小池知事も「大した事無い」と言う評価が体制を占めるのに時間が掛からないだろう。市場移転でも反対意見を収めるための「無駄な投資」と言える築地跡地の再利用を打ち出し、都政の「背骨」が見えてこない。都知事選の時の小池氏の主張には公私混同や無駄な投資が暗闇で決められている事などの問題点を突き、「ガラス張り都政」は訴えていたと思うが、他にどんな政策を訴えていたか記憶に残っていない。前知事やしに前の代の知事の不始末を糾弾する事で当選したと言える。以前のマイナス要素を打ち消すだけでは「無策」に近い。禁煙条例に反対はしないが、罰則を伴わないものであれば意味がないからやっても無駄なだけ。そんな事よりももっと大事な政策に真正面から取り組んでもらいたいものだ。都民だけでなく、多くの国民までもが期待しているのだから。11:09いつも、デフォルメされた小田嶋節を楽しく拝読しております。民主主義政治の根幹は、対立する利害関係をいかに合理的に調整するかに尽きると思っています。その調整に当たっての優先度をどこに置くかが、各政党、政治家の政策や信条の相違点となると思います。それは、国民経済であったり、国民の健康であったり、安全保障であったり、エネルギーや環境問題であったりするのでしょう。簡単に利害関係の調整と言っても、当事者間の利害が大きければ大きいほど、その調整は困難であり、残念ながら双方が納得する解決策が打てることは現実にはほとんどないと思います。なると、いやしくも民主主義社会に生きる私たちは、必ず自分の利益にならない、自分の本意ではない事象についても受け入れて我慢しなけれならない世界に生きているということです。政治家が神でない以上、いつも正しい政策が施行されるとは限らず、不公平であったり、将来に禍根を残す結果を招くこともあると思います。小田嶋さんのコラムで常に強調されているのは、弱者や少数派の人権を軽視してはならないということだと思っています。それはとても重要なことだと思います。その思いが強いあまり、逆に弱者や少数派=善であり、不可侵なものという、逆差別的な感がしないでもありません。「利害の調整」という非常に困難な課題は、できるだけ先入観を排除して行われるべきでしょう。10:57禁煙について、『世論の収束するところに従おうと考えている次第だ。』と言う反面、少数派を傷めるなという論旨のようだが、文章が散漫すぎる。条例が、子供がいる家庭内での禁煙に触れているのが気に食わないようだが、かまわないではないか。吸いたければ副流煙が他人に影響しない場所で吸えばよい。以前から「ほたる族」はたくさんいる。子供は一個の人格を有し、健康な生活を求める権利がある。ご自身の健康を見直されて、医療費のお世話にならないことを念願する。「義務はほどほどに、権利は最大限に」は許されない。世界地図を広げて、眼を広くして欲しい。日経グループで掲載するにはページがもったいない気がする。日本?)ファーストの会は、対立軸を作り、政局に持っていく事しか考えていないようにしか見えず、実際にそうである。カタカナ英語でいかにも高尚な仕事をしているような印象・妄想を都民に与えているようにしか見えない。東京・この国をどのような方向に導いていくのか、ビジョン・ロマン・マイルストーン(カタカナ用語多用スミマセン)を見せて欲しい。10:52風が吹けば桶屋が儲かるよろしく少数派擁護に繋げていますが、その手法を用いると以下のような流れも作れます。・家庭という私的な空間なら、児童虐待を『しつけ』と呼んでも自由である。・少数派の釣愛好家が認められているように、少数派の痴漢愛好家もゾーニングして存続すべきである。副流煙を他人に強制する事の良し悪しを考えていないから変な結論が出て来るんです。それは結論ありきで意図的にやっておられるのでしょう。小池(の息が掛かった全て)憎しが扉絵からも窺えますが、論点をすり替える手法は似た者同士ですね。10:51私も非喫煙者ですが、違法ではないタバコをジリジリと追い詰めていく政策は気持ち悪い。麻生さんじゃないけれど、ナチを彷彿とさえする。子供を盾に取っているのも気持ち悪い。小学校の図工で子供に描かせた啓発ポスターも気持ち悪い。10:09家庭運営を含めた個人の道徳観念まで政府が口を出すのは、それこそ日本では憲法の思想良心の自由と抵触するのでは?当方現在上海駐在だが、政府の道徳観念に対するコントロールが日本との大きな差異と感じる次第。個人的には日本にはその方向で進んで欲しくないと考えるが。一方で、自己決定権を持たない子供の健康という権利が侵害されており、此れを保護する必要があると言われれば、それも道理ではあると感じるが。10:07私も社会人になってから最初の数年間喫煙していた時期があります(あの頃はビール350ml缶よりタバコ1箱の値段が安かったんです)が、喫煙期間が長いと喫煙派に擁護的になってしまうんですかねぇ。趣味が多数派を占めることになればそれはもはや趣味とは言えないでしょうし、少数派になるとわかっている趣味と喫煙を比較対象とすること自体がアンフェア。加えてマンションではホタル族による受動喫煙で苦しんでいる人も少なくない。アル中もヘビースモーカーも自分が苦しむだけでなく、逃げられない場所で周囲の方に迷惑をかけるから社会問題にされるんです。1日数本たしなむ程度なら場所を選ぶ位の最低限の気配りはできるでしょうし、マンションなら屋上のみを喫煙場所にするとか棲み分けもできるでしょう。いう擁護派の方の論調を聞くたびに、もしオフィスの自席で平気で喫煙していた過去の自分に戻れるのならば、当時傲慢だった自分にカツを入れると共に、同僚だったOLさんには平謝りしたい申し訳ない気持ちになります。09:59趣味と政治を同列に論じるのはおかしい。政治は白黒はっきりつけないといけないもの。最終的に多数決で決めるのが民主主義。少数派の意見を抹殺するものではない。嗜好品(趣味)でも他人に迷惑をかけるもの(本人への影響も含めて)は規制止む無し。良識ある喫煙者は、換気扇の前とかベランダとかで吸っている。バカ親喫煙者にはこれくらい言わないとわからない。09:48「なるほどな」と思いました。以前から繁華街に行っても楽しめない理由として、「同じような店ばかりで見る楽しみがない」という理由を自分の中で持っていました。私は消費行動的にマイノリティとして迫害されていたのですね。タバコ(の条例)についても同感ですね。09:44私もタバコを止めて20年以上経つので、条例が決まっても関係ない立場ではあるが、当初は氏と同様に、家庭内の話に行政が口出しするのは如何なものか?と思っていた。子供の受動喫煙は避けるべき問題であり、親から子への家庭内暴力、虐待と似た性質を持った問題ではないだろうか?と最近考えるようになり、そうであれば、行政が虐待を行う親から子供を守るために必要な条例ではないだろうか?とも考えるようになった。私の中では、まだ結論を出せないでいる。09:43この記者は受動喫煙は健康にすごす他者の権利を侵害する犯罪的行為と自覚するべき、私的な空間だから家族だからという言い訳は通用しない。このような喫煙者がいるから多くの喫煙者が同じように受動喫煙を容認する無責任な人間だと誤解され肩身が狭くなる。09:36受動喫煙の健康への害はすでにメタ解析でも示されています。確立した科学的事実であり好悪の問題ではありません。子供のいる空間での喫煙は、子供に有害物質を無理やり吸わせるということです。子供のいる空間で喫煙する者は、少数者ではなく、加害者です。みられる認知のゆがみ」と冷静に処理できるものです。09:36そんなにいやなら煙草の存在自体法律で禁止すればいいのに。家の中のことに口出すなんて笑っちゃいますね。するべきことがあるだろうに、政党として。09:33吸う側は「吸う場所寄こせ」とは声を上げませんが、嫌煙者は自分が正義とばかり、「吸う所を無くせ」と要求する。アイディアに乏しい行政や立法の方々が「困ったら禁煙カード切る」ってのはここ20年くらいのスタンダードじゃないですか。ま、単純に場所を無くすってのは芸が無いので、小田嶋さんが嫌悪するするレベルに突入してしましましたが、デカい声で騒ぎ、多数派を形成して(してるように見せかけて世間を自分に都合の良い方向に動かそうとするのは左派メディアの常套手段じゃないですか。それに毒されて数十年、流石に日本全体が変質してしまっている中で、特定政党にいるメンバーだけが異常って言うのは違うと思いますがねぇ。09:26私もタバコは大嫌いですし、車の窓から煙草の灰を外に捨てているような人を見ると強い憤りを感じる者です。言って国なり、自治体が法で制限を加えるということに関しては慎重であるべきだと思います。正しいからと言って強制することはできないというのは、自明の理です。人を愛することには価値があると考えますが、それを強制するとなると愛は死にます。愛は概念の土台に自発性があるからです。本来、道徳や倫理なども自発性が非常に重要なのですが、政治に関わる方の少なくない方が、強制で人をコントロールしたがるというのが非常に気になります。思想の自由、信教の自由、その他、自由がなぜ大切なのか。自由には責任が伴うことは言うまでもありませんが、それの否定は、結局、何もかもコントロールするようなミサイルを飛ばすような国の本質と同根だということを悟ってほしいと思います。◆たばこは、タバコが嫌いな人の権利を十分守っていただけるなら、その人が肺癌で死のうと、それは究極の自己責任ではありましょう。私も愛する人には、涙を以て、そんな不健康なことは止めた方がいいよと、説得はしますが。◆立法に関わる人たちの、法律の何たるかを知らないかのような振る舞いに時々危惧を覚えます。09:24子供を楯にとって脅迫する手法は胡散臭い、というのには同意です。このNBOにも「子供たちにツケを残さないために云々」というタイトルの胡散臭い(財務省御用達?)コラムがありますしね。最後の編集氏のコメントの通り、法律よりも経済的な解決法が穏やかで良いんじゃないかとは思います。ジャンキーからは堂々と金を吸い上げれば宜しい。09:22いやこの小田嶋さんの議はよくありません。家庭内では個人の自由と言ったって子供を虐待していいわけではありません。密室での強制的な受動喫煙は虐待にほかなりません。美術館に通う人と同じマイノリティだから云々という理屈も牽強付会に過ぎます。評価すべきものかと思います。小田嶋さんのこのような議はポピュリズムから始まる全体主義化懸念からくるものと思いますが、その点もわたしはそんなに心配していません。安倍首相も小池知事も、あれだけ世論の動向に敏感な為政者はいません。彼らは美術館を潰すようなことは決してしないですし、無理な右傾化もしないでしょう。朝鮮人学校の問題などについては国民が深く考えて行動すべきことながら、誰もが考えなしに閉塞した日本を安易に目指してしまっているのは心配です。それも、安倍、小池のような為政者に扇動されてそうなっているわけではなく、それ以前からある動向を為政者が嗅ぎ取って行動しているという見方が妥当に思います。変わるべきは為政者ではなく国民自身です。09:18《仮にあるリーダーが「副流煙を嫌う多数派の市民」vs「少数派の喫煙者」という構図を作って多数派に付くことで支持を得ることに成功したら、次に狙うのは「税負担を嫌う多数派の市民」vs「福祉や社会保障の対象となるマイノリティ」ぐらいな対立軸の構築だったりするのではなかろうか。》いやいや小田嶋さん、次は「差別を嫌う多数派の市民」vs「特定国出身者を執拗に差別する少数派のレイシスト」という対立軸なんかどうすか?それでも少数派の存続を容認できるかな?喫煙者もレイシストも撲滅方向にあるのが世界標準のようですが。09:17子供の受動喫煙を防ぐために、大人に同じ部屋でタバコを吸わないぐらいの努力義務が求められるのは、むしろ当然じゃないでしょうか?大人はそれぐらい我慢しろ、ガキは吸うな。09:16大阪の文楽の件は、運営側に天下りがあり文楽だけ特別扱いされていたために、「文楽だけ特別扱いはダメ。他の補助金を出しているものと同様に集客に応じた補助金とすべきではないか」という問題提起でした。橋本市長(当時)は「文楽は大阪の文化だから」と振興策まで提案してました。特別扱いの既得権益を取り上げ、他の文化事業と同じシステムの補助金に替えただけ。それをマスコミの間違った批判だけを見て、その間違った認識を正しいものとしてコラムを書くとは、安倍嫌いと同様橋本嫌いってだけなのが丸分かりですよ。それはさておき、確かに法律で許容されている行為である喫煙について、家庭内でのことまで規制するのはいかがなものかというのには賛同します。私自身は嫌煙家ですけど。子供を場合によっては親からでも守る法律が整備されている欧米等ではどうなっているんでしょうかね。09:07少数意見を大切にするとかもっとものことだと思いますし、家庭内での喫煙まで条例で管理しようとするのは行き過ぎだと思います。飲食店などでの喫煙を禁止する室内禁煙条例は副流煙の健康被害を考えると(店員さんも含めて)妥当だと思います。その点に関して明確に論理的に反論することなく、分断だとか統治技法だとか、変な思い込みで話を展開してしまうから、バカにされてしまうのではないのでしょうか?タバコの健康被害が副流煙も含めて科学的に証明されている以上、ゾーニングができなければ公共空間では禁止というのがなぜいけないのか?そこまで少数者への迫害ととらえてしまったら、政府は何もできやしない。コレクトネスがトランプを生んだように、小田嶋さんの主張は御自身だけでなくみんなの首を締めると思う。09:03安倍政権への批判材料になるから、と都民ファーストに無批判ないし後押ししていたマスコミ左派は猛省して下さい。虎を嫌うあまり飢えた狼の群れに身を投げ出す阿呆です。08:53言いたいことはわかりますが、法案に関して言えば米国での・12歳以下の子どもだけ残して家を離れてはいけない・車に子どもだけを残していけないとかと同じ話では無いでしょうか。どちらもプライベートな空間について法律が介入していますよね。子どもの安全という下地があっての話です。タバコも子どもの安全という意味では同じとは考えられないでしょうか。タバコの誤飲とか、寝タバコによる火事とか、家庭での喫煙は子どもの安全を脅かす要素しか無いと思っています。08:49いきなりガソリン投下、失礼します。>東京都で430円のたばこを買うと、都たばこ税17.2円。特別区たばこ税が105.24円。>都たばこ税だけでも172億円の税収(2016年度)になるそうです。たばこ税など端た金、彼奴らがもたらす経済的損失はその数十倍、医療費を含めるとさらにその一桁上に行くでしょう。ニコチン中毒者はときところ構わず煙草のけむり、吸殻を巻き散らかそうと企んでいますので、その性、犬やネコ、いや毒を垂れ流しますので蚤、蚊、虱の如き存在です。タバコは家庭内に限らず、すべての場所で違法とし、ニコチン中毒者は他の薬物中毒者同様に窓に鉄格子のはまった病院に収容すべきです。08:46近頃はやたらとタバコくさい(キナくさい)事案が増えてきました。>「個人の家庭内に手を突っ込もうとする政治家の意図に不穏なものを感じるからだ。