ろくでもない連中ばかりだ。拙稿をろくすっぽ理解しないで、自分勝手なことばかり書き連ねている。神社参詣の是非は難しいと書いた。御書には神社参詣を容認するかのごとき御指南も存するわけで、一概に謗法であるとは言い切れない面があるのは事実である。月水御書の御指南などもそうだろう。・・・神は鬼神なれば敬ふべからずなんど申す強義を申して、多くの檀那を損ずる事ありと見えて候なり。日興上人を批判しているような御文である。いや、もちろん、文永元年の御書であるから、この時点で大聖人が日興上人にクギを刺しているといった、まさかそんな大胆な解釈をする人はいまい。いずれにしても当該御文は神社参詣容認と読むのが一般である。わたくしは言っているのである。あの日興上人がである、日興上人ほどの人が、こうした点に無理解だったとは到底考えられない。オマエらみたいな、ろくでもない連中に言われるほど、馬鹿ではないだろう。この点の考察が甘いのだ。日興上人が間違えたのだとしたら、なぜに間違えたのか、その必然的な理由があるはずなのだ。それにちゃんと答えられる人がいるのか、である。答えられないのであれば、偉そうなことは言うな、ということなのである。元法華講氏に申し上げよう。相変わらず短絡的というか、考えが足りないというか、あるいは他人の話を聞いていないというか、そんな感じが否めないところである。六老僧のことであるが、だからその思考のプロセスを示すべきなのである。神力品に六種云々との記述があるのは結構であるが、だからそれがどうしたのかと聞いているのである。冒頭に、ろくでもないとか、ろくすっぽとか書かせてもらったことの意味を考えてもらいたい。ようするに語呂合わせはいくらでも可能なのだ。問題はそこにどのような意味合いを持たせるかなのである。建治という元号は弘安の前です。「自立可能な弟子」を布教の為に地方に出されています。寺院を建立し布教の基礎を築かれて行ったのです。その根拠を聞いているのだ。オタクの寺院ではそのように説明しているのかもしれないが、では、それはいつ頃から言われていることなのか、具体的にはどういった文献に残っているのか、ということなのである。前回の拙稿は推測の積み重ねであるとお断りした。明確な証拠が示せないので、あくまで推測であることを断った上で、考えを書かせてもらったわけである。残念ながらと言うべきなのか、大石寺にも伝説めいた話がいくつもある。厳密な意味では血脈相承もそうなのかもしれない。ゆえにそこを攻撃されると困ることになる。これで一つ決着がついた。元法華講氏は大石寺を批判できないということだ。氏は何一つ根拠を示せないからである。自分のところの寺伝は無根拠でよくて、他人のところの寺伝には文句をつける。この自己中心的な思考には驚きを禁じ得ない。最大サイズの真筆本尊があるのは、大石寺ではありません。大石寺の大本尊が本物であったとしても、中サイズなのです。「戒壇の中本尊」とは言えないでしょうけれど...しかもである。サイズの問題だと勘違いしてしまっているところがこれまた驚きである。これについては適切なコメントが入ったので紹介しておこう。8:06投稿者:んっ?元法華講さん,お早う御座います!「大」は「偉大な・優れた」を意味する接頭語です。「未曾有の大曼荼羅也」と認められた御本尊様は皆等しい大きさですか?日春は「中聖人」でしょうか?ちなみに、わたくしは元法華講氏がくだんの御本尊を拝することに反対しない。イヤミではなく、立派な信心だと思う。それが最大サイズだからという理由なのであれば、オイオイ、勘違いにもほどがあるぞ、と申し上げる以外にないだろう。身延離山については、ユタ氏がいいことを書いてくれた。参詣者がいなければ困るでしょうから、参詣のしやすさはセールスポイントだと思いますよ。日興上人の身延離山については、法義上の問題ばかりが取り沙汰されているけれども、他にも要因があるに違いないとわたくしは睨んでいる。身延に大聖人がいらした時には弟子がたくさん集っていた。百人とも言われるくらいだ。これはベラボウな人数で、食事のことを考えただけでも大変なことだ。実際のところ、百人の生活がどういうものだったか、まったくわからない。核家族化の現代においては、仮に十人分の食事を用意すると考えただけでも大仕事である。今なら来客があれば宅配寿司で誤魔化してしまうのが普通だろう。それを考えれば、日常的に百人分の食事を用意することの大変さがよくわかるはずだ。身延では我々が想像する以上の人と金が動いていたのである。ユタ氏の言っているごとく、身延は決して立地条件のいいところではない。大聖人の謦咳に接するべく、多くの弟子が参集していた。これが劇的に変化する時を迎えた。大聖人の御入滅である。先ほど書いたように、身延では大量の人と金が動いていた。それほどアクセスのいい場所ではなかった。大聖人の御徳を慕って参集していた人たちも、大聖人がいなくなればそこに留まる理由はなくなる。何が起こるだろうか?この辺はまさに想像の域であるからして、どのようなシナリオも可能であろう。大きな変動が生じたのは間違いあるまい。ここに御法門とは別次元の、何かしらのゴタゴタが起こっただろうことは容易に想像できるはずである。以上のような理由で、わたくしは沖浦氏の言っていることには断じて反対である。何も知らない人間が偉そうなことを言うなということである。書いたように、神社参詣の問題においても同様である。日興上人ほどの人が沖浦氏の教学力に劣るわけがない。ゆえにそこを深く考察すべきなのである。それをせずして頭ごなしに否定するほうが馬鹿げている。沖浦氏にはそこをぜひとも再考願いたいものである。偽書の特徴は、真筆が無い、年号など怪しげ、史実と合わない、後世の最もらしい写本が幾つも存在する、特定人物や団体を絶賛などです。この人も相変わらずだ。わたくしは真偽を論じないと再三にわたって言っている。それにもかかわらず、このテイタラクである。面白いことを書いてくれた。因みに大石寺蔵「日目譲り状」は「疑いようが無い?」真筆が存在しているとの事なので、堀師が石田博士とともに鑑定した「大坊棟札」のように鑑定すれば、少なくとも大石寺日目正統性はわかると思いますが。いや、わたくしはむしろ、大坊棟札の再鑑定を希望したい。前掲の、特定人物や団体を絶賛、というくだりが注目されるところで、ならばである、そもそも大坊棟札を偽作する動機がどこに存するのか、そこが問題となるはずなのだ。浅井昭衛ないし顕正会を絶賛するために偽作されたとか、そんな荒唐無稽なことを言う人はおるまい。すると、いったい誰が何のために偽作したのか、そこがまるで見えてこないように思えるのである。宗門では近年、日精上人への評価を大幅に変えた。した事例を考えると、棟札に対する評価も百八十度の転換があっても不思議はないだろう。今なら科学的な鑑定も可能だろうから、さしあたって徳川時代のものか否かの判定は、容易にできるに違いない。7:11投稿者:沖浦克治んっ?さん、おはようございます。巌虎さんの板は真面目な対話をする所です。若鷹のような、屑板を貼らないように心がけて下さい。いう怨嫉謗法の書き込みがお好きなら、若鷹富士ボーで心行くまでおやりなさい。ついでの事ですtが、白馬五竜さんや、愚かな書き込みは自身の生活を落とすだけですよ。23:20投稿者:元法華講ユタさんへこんばんは。顕正会といい正宗といい「軍歌まがい」の古臭い歌が多いですね。「鼓笛隊」を子供にやらせている位ですから、何をかいわんや。ありますが・・・どうも時代錯誤というか明治時代にでもタイムスリップしたような感覚になってしまいますね。ちなみに現在(の宗派)は、似ても似つかない所なのですが、内容はしっかりしてますね。23:02投稿者:ユタ元法華講さん、こんばんは。「邪宗の砦♪打ち砕き♪」という歌が日蓮正宗愛唱歌の中にありましたね。今は歌われていないようですが。ノリはいいのですが、武闘派バンザイの歌なので、これを歌えと言われても困りますね。その反省を踏まえたのか、最近の愛唱歌は覇気が無い。顕正会のような軍歌調でなくてもいいし、学会歌のような歌謡曲風でなくてもいいので、もう少し覇気のある歌がいいですね。以前はすっかり騙されていましたけどね。以前から大石寺の僧侶方には「品性を疑われるので他宗と呼びましょうよ」と言っていたのですが、どなたも聞き入れず正宗以外は全て日蓮門下であっても「邪宗」だそうです・・・こんな状態を大聖人様が望んでおられたのでしょうかね?そんな指導をするから功徳も無いのです。日蓮宗や他の門流は「他宗派」ですが、大石寺は「邪宗」です。21:37投稿者:ユタこんばんは。北の大地から失礼致します。功徳が無いだけで辞める理由にはなるでしょうが、しかしそれ以外は辞める理由が無い。......ので、居続けています。紹介者さんからは、年賀状の返事もありませんでしたがwもしかして、年賀状も謗法?神社の鳥居の絵が書いてあるものは避けたはずですが......。そんなことはどうでもいいですまあ、。団結するのか個人主義なのか、今もって分からない団体が法華講ですね。私もブログ管理者ですから、記事の内容と全く違うことを書かれると、イラッと来ることは確かにありますね。無関係なことすら書き込んでもらえない所や、そもそも書き込み自体お断りの所もありますから、そういう所と比べればマシだと思うようにしています。「放火」は困りますけどね。相手にしないで下さい。彼はただ偉そうにしたいだけです。19:41投稿者:元法華講http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1168967226http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1183616921http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E9%95%B7%E5%AF%BA真偽の程は定かではありませんがネット上に転がっている資料的なものを抜粋してみました。真偽の程はご自身でお確かめ下さい。間違っておりました「中くらいの大きさの本尊」と述べましたが「贋作」なので単なる「板彫刻と同じ」だと言う認識なのです。一回2000円の資金集めの為の贋作本尊などは拝んでも功徳はありませんがな・・・それと神社参詣は日興門流でもないので神社に参拝しようが別に何とも思いませんね。神社参詣がダメなのか?をお尋ねしたいぐらいです。神社に参詣したら罰が当たるのでしょうか?何か良くないことが起こるのであれば、誰も「願い事」をしに行きませんよ・そして、大石寺系では「仏像」はダメだとされていますが、これも大聖人様の意見とは異なります。大聖人様は、仏像は「法華経」による開眼されたものであれば良いと仰せです。ご参照下さい)とにかく日興門流(大石寺系)は、自分たちに都合の悪い事は全く信徒などに知らせていないのです。ユタさんも仰るように「何の功徳(御利益)もない」のです。その理由は、方便品の大石寺で読まない後半部分や神力品などに書かれています。真筆本尊は、多数あるのです。特定の本尊への帰依が大聖人様の本意であるはずがありません。私は師である大聖人から本当に二箇相承で相承を受けたのが興師なら、身延を出てはいけないと言う、道理を書いているだけです。事実として興師は身延を出られた。この事実からして、私は二箇相承は嘘で、興師はそれに束縛される立場になかったと思います。興師は優れた僧侶でしたでしょうが、優れた指導者ではなかったのでしょう。巖虎さん、こんにちは。>いや、わたくしはむしろ、大坊棟札の再鑑定を希望したい。それでは、一緒に「大石寺に一点の疑いのない?現存する?」日目譲り状を鑑定すべきと思います。戒壇板本尊鑑定だと「恐れ多い、秘仏だから、礼拝対象だから」と逃げ?を打てますが、文献なら礼拝対象でないので問題にならないと思います。古来北山日浄が「日有が見た事も聞いた事もない板本尊を彫刻し、裏付けのための偽書を作った。それはこの文と番帳(日目譲り状)である。記述の真偽も判明します。>いったい誰が何のために偽作したのか、そこがまるで見えてこないように思えるのである一体誰が得したかでわかると思います。古刹寺院で権威付けを欲しがり伝承物を創作するのは大石寺に限りませんが。相変わらずの石頭ですね〜!日興さんは奈良や京都をご存知なかったのではないでしょうか?それでは万民の救済など不可能ですね。証拠と仰られてもググっても見てない方に示しても仕方ないじゃないですか?出先でスマホからですので叉後ほど。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。