Y1(ペダルオン)で行いますが、この場合は譜面モニタではどこからどこまでペダルがかかっているのか判りません。(ペダルオフ)を入力し忘れると音源に同時発音数オーバーが起こり、演奏に支障をきたすどころか音源自体の故障につながる可能性もあります。そこで、ペダルには「和音」と「遅延」を組み合わせて作る方法もあります。この方法ですと、譜面モニタでペダルオン・オフを確認できます。12:41:48S-YXG50や8850など、「Y1でペダルの踏み買えが効かない」音源がいろいろあります。私の場合、R=..50、X75=32などを使用しています。音源により効果がまちまちで、一貫していないのが悩みの種ですね。音源により効果がまちまちで、一貫していないのが悩みの種ですね。入れ忘れも多いので)^^;そんなわけでペダルの表現は「和音と遅延を組み合わせる」方法でやっています。15:32:45こんにちは。この掲示板には初めて投稿します。実は、ちょうどダンパーペダルの件で、あれこれと悩んでおり、そんなときにここをちらっとのぞいてみると、ちょうどネタになっていたようなので投稿してみた次第です。今、とある理由により知り合いからハード音源を借りて作業しているのですが、同じ会社が出しているソフト音源と何でこうも違うのかと、唖然としながら作業を続けています。皆さんいろいろと勉強になることを書いていらっしゃったので、もう少しそれらを参考にしながら、どの曲にどのような方法がしっくりくるか試してみたいと思います。18:54:08MIZ様。入れ忘れも多いので)^^;確かに、それが確実だとは思います。何とかならないかといろいろ頭を悩ませていたりします。突っ込みたくなってしまいます。ちなみに私はその場その場で変更していますが、基本的にはダンパー波です。終了直前に16分音符くらい開けてY0を入れる事にしています。終了直前に16分音符くらい開けてY0を入れる事にしています。ワタシも、それが演奏として「自然」だと思います。いうのも......。(ここらへんはよく解りませんが。同位置に置かれたスイッチ・タイプのメッセージでは、後発が優先もしくは数値の大きいほうが優先になる可能性が高いのではないかと......)解りやすいよう、持続音で例を挙げてみますが。後半2小節のように聴こえるはずだと思うのです。解りやすいよう、持続音で例を挙げてみますが。分かりやすくしてみました。同じになるかどうかですね。してたからわからんかった^^;もし,Y0とY1の間に時間がない場合は,Y0の処理よりもY1の処理を優先するはずですね。(同時発音数をオーバーした時,残る音は後に記述した音です。同じ事が起こるはず)仕様かどうかは分かりませんが,そもそも人間的な演奏を目指すなら,切り替え時にちょっとウェイトを入れた方が良いでしょう。した方が音源的にも優しいんじゃないかと......。プログラムでやると,ある意味出音を前倒しにした時みたいに複雑になりそうな感じがしますけど......。Y1の記述によってオフとオンを同時に出力しています。この音源で有効だったため、この仕様を採用しました。この仕様にしています。H.N.WPKIDSさんの方式[6824]などを活用して下さい。Y0とY1の間に時間がない場合は,Y0の処理よりもY1の処理を優先するはずですね。(同時発音数をオーバーした時,残る音は後に記述した音です。同じ事が起こるはず)少なくともVSCでは、両方の処理が順番通りに効いているようです。05:48:45加藤さま。ご返答ありがとうございました。Y1の記述によってオフとオンを同時に出力しています。この仕様にしています。今の仕様を採用している最大の理由は、おそらくここだと思っていました。連結機能など、ペダル・オフのタイミングずらしによって不具合が出る可能性も予測できます。この仕様にしています。64音符前にY0を出力してから、Y1を出力する。行ったり来たり大変そうですが、これによって有効な効果が得られるかも?と思いました。64音符前にY0を出力してから、Y1を出力する。これならずらし加減は作り手に委ねられますね。入力位置でペダル・オフ送信、入力位置の64分音符後にペダル・オン送信などとすることで絶対音長指定ができると便利かも。ずらす指定を明に製作者に記述してもらう方向で設計するつもりです。方式が美しいと思います。方式(つまりステートフルな仕様)が良いだろうと考えています。私が理想とする抽象度の高い「音楽記述言語」から離れていく点です。クラシックのピアノ譜面には、ペダルの踏み変え記号しかありません。※これは勝手な想像であって要望ではありません(とりあえず)(笑)開発者としての精神的負担をかなり軽減する一言。本当にありがとうございます。高い価値を持っていると感じています。検討リストにしっかり記載しておきました。クラシックのピアノ譜面には、ペダルの踏み変え記号しかありません。確かにそうだとは思いますが、逆に考えてみて下さい。それによって時間差が出るのは当然で、楽譜に書いてまで強制する意味はないと。いう意味では、より音楽としての深みが増すのではないかと思います。それが変に見えてもY0を楽譜に書き足す事に意義を見出すかもしれません。検討していただけると、泣いて喜びます。方式が美しいと思います。私が理想とする抽象度の高い「音楽記述言語」から離れていく点です。クラシックのピアノ譜面には、ペダルの踏み変え記号しかありません。開発者としての精神的負担をかなり軽減する一言。20:20:23加藤さま、ご検討の件ありがとうございます。方式(つまりステートフルな仕様)が良いだろうと考えています。“一定化しないことで”逆に演奏表現も広がるのではないかなと。連記なら今までどおりオフとオンの時間差0で良いと思いますが。それによって時間差が出るのは当然で、楽譜に書いてまで強制する意味はないと。踏み替えできる奏者なんて存在しないんですから...お二人のご意見、御尤もです。私が言葉足らずで、自分の理想的なイメージが伝え切れなかったと反省しています。現在のMuseでも可能である事はわかっていただけると思います。演奏者の足の上げ下げを厳密に指定できます。それなりの演奏を楽しむ事ができます。(残念ながら、ここが音源に依存するというのが今回の課題ではありますが・・・)という訳で、深く突っ込みたければ、多少の手間を掛ければ可能。対して、楽譜通りに平易に記述してもそれなりの演奏が可能。いうのが私のイメージです。あって良い、と思っています。(笑)具象の世界では、演奏も物理的に楽器を振動させる行為です。私の言う「抽象」とは、その意味ではリアリティではないのかもしれません。言うまでもありませんが・・・。「互換性」は、とても重要なキーワードですね。私の言う「ステートフル」な仕様でも充分互換性は保てます。や^を何も指定しなければ、今までどおりの演奏をします。それどころか、むしろ「ステートフル」な方が、過去データの改訂が楽だと思います。すべてY1~64として演奏してくれますから。“一定化しないことで”逆に演奏表現も広がるのではないかなと。「ステートフル」な仕様でも、これは実現可能です。個々に変化させる事ができます。納得感のある記述かもしれません。高次元で解決を見るのかもしれませんね。この仕様は、まさにアルペジオ遅延の類推とみなせます。方が良いかもしれませんね。06:09:04加藤さまのお考えよく解りました。現在のMuseでも可能である事はわかっていただけると思います。演奏者の足の上げ下げを厳密に指定できます。今回ワタシも「踏み替え機能」という視点からばかり見すぎたと思いました。原点に戻って考えればいいだけのコトですね。参考情報として一言ふれておきました。お気づきの点がある方は後でまとめるなり編集するなりどうぞご自由になさってください。