(やや要約)ヘイトスピーチ法に関して誤解されている部分についての西田昌司議員の明解なコメントです。全体的に完膚なきまでの返り討ちしちゃったカンジで、色んなもやもやしていた気持ちが一気に吹っ飛びました・・・そもそもヘイトスピーチとは何なのか。何がヘイトスピーチに当たるんでしょうか?西田昌司議員「ヘイトスピーチの実態を見ると、かなり在特会と言われる方々が、中心となって酷い事をやってたのも事実ですよね。人前で、大声で罵って、しかも、何の咎めもない。一般のそういう方々に対して『朝鮮人出て行け』とか、これ言論の自由を超えてるわけですよ。その中でその議論をした時に、共産党の議員から、例えば、『沖縄に行って、"ヤンキーゴーホーム"とか、嘉手納基地の前でそういう運動したり、そういう市民団体なんかも居ると。これは想定しているヘイトスピーチになるのか?』と言われたんで、『なりません』と。何でならないのかと、それはまさに政治そのものじゃないですかと。政治発言そのものは絶対に守られるべきもので、ヘイトスピーチとはまた別のものですから、そういうものはならないんですと。いう整理をしてきたにも関わらず、たまたまニュース女子?ですか、それがBPOかなんかに訴えられてると。何を言ってるんですか!それはまさに政治発言そのもので、それは自由にすべきなんです。自由にすべき発言をヘイトスピーチだと言ってる事自体とんでもない思い違いですよね。これは本当に恐ろしい事ですよね。いうヘイトスピーチが出てきた背景にあるのがまさに今のニュース女子の事なんですよ、つまり、在日外国人であるが故に、自分達が少しでも不利な事を何か言われたりしたら、それ自身が差別だとかね、人権侵害だとかヘイトだとかそういう話にしちゃって、それを結局BPOに訴えると。すると皆さん方の中でも自由に言論が出来ない。その事自身がこの言論空間を歪めるわけですよ。政治発言をするのは自由です。それは差別だとかいう形でね、今度は差別ロンダリングにかえてしまうっていうのはね、物凄くこれは卑怯だし、また言論をね、歪めてしまう一番の元。これが戦後日本をずっとあるわけですよ。マスコミはそういう中でね、歪んだ中で生きてしまってるわけね。それはMXはもっと堂々とこの事について反論すべきなんですよね。ここを伝えてくれという、西田氏からの伝言として長谷川氏が読み上げ。長谷川氏「ヘイトスピーチ防止法、西田先生が作った法律だが、誤解があると。外国人だけを守る法律だと誤解されているこの法律の為、西田先生ご自信が『売国奴』呼ばわりされていることもある。本当に完璧な検証で、これを全編見たマトモな視聴者で「デマ!ヘイト!だ」と言う人はいないはず。全部証拠を挙げてたもん。逆に、テレビは何故ここまで「沖縄の真実」を隠しているの??という疑問が広がるでしょうますますテレビマスコミ不信に繋がるし、検証番組を地上波で流させない圧力とかみると、より自分で自分の首絞めてるけど・・・まっどーでもいいかっ。21条では表現の自由が保障されています。いう定義は曖昧ですが、これが精一杯でしょうね。(やや要約です)で、同委員会の様子をTBSが報じていたんですが・・・目線が180度違う(苦笑)その比較もしてみてください。(中略)公案第3条第1項及び同条第2項は、先述の通りアメリカ憲法修正第1条に抵触して違憲だと考えるが、それらの規定に現れている問題点として2つほど申し上げる。1つは、条文には非常に曖昧な主観的な解釈によって意味が大きく異なる文言が含まれている。その他の差別的言動などがあげられる。どのような発言、どこまで言って良いのかは極めて不明確だ。マナー問題、率直な議論ができないと日本の国民は大きく損をすると思う。公案第3条のような禁止規定が仮に設けられたとしても、この規定は実際のところ、救済を定めていないと理解する。いう事は、仮に誰かが条文に引っかかる差別的言動を行ったとしても、警察も被害者も法的には何もできないような結果になる。死ね年寄りは捕まれ」。百田氏「これは真っ当な反対運動じゃない」。松井府知事「それでも人が集まるのがもう凄い不思議。↓このつぶやきもテロリストのかと思った高江に集まろう。霞が関に徹底的に抗議を。様相をますます呈してきたと感じます辛淑玉側・のりこえねっとの皆さんが、これを見てどう思ったのか非常ーに興味深いです。最後に、大事な事なので今一度繰り返します。(安倍総理)卑怯な答弁!大畠先生の答弁は分析済み!目が泳いでる!」「教育勅語を教育で使用する事は憲法違反!」【国会中継】&その大畠議員の質問とは。BPOが辛淑玉氏への名誉毀損認定(・・;)。