前日のエントリに示した、やまと新聞にメールした返事が返ってまいりました。返事とこちらからの反論は以下の通り。××様お問い合わせありがとうございます。やまと新聞社編集部と申します。お問い合わせの件ですが、昨日の弊社記事をご覧頂きましたでしょうか。http://www.yamatopress.com/c/2/4/2730/公職選挙法違反を見逃すわけには行きません。110番通報されたことともいますが、何時どちらの署に通報したかお知らせ下さい。こちらからも署に確認してみます。リンクを参照しました。「有田芳生氏に対する怪しげな告発をする、屋号新聞社」とはどういう意味でしょうか。新聞社の名誉と信頼を著しく阻害しようとする行為にあたります。私どもは明治19年創刊以来国会内で活動している新聞社です。幹事会社を務めております。貴殿ブログにて「有田芳生氏に対する怪しげな告発をする、屋号新聞社で仕事は会員サービス」という発言について弊社では取材に基づく正確な報道を行っています。どの点が怪しげな告発なのか、屋号新聞社とはどういうことか、仕事は会員サービスとは、根拠があっての発言だと思いますので、その説明をお願い致します。説明できない場合はその旨と訂正・謝罪文の掲載を求めます。連絡させていただきました。7月1日午前0時までに貴殿ブログに謝罪がない場合はそのまま公安に届け出るとともにやまと新聞へのアクセスを制限させていただきます。訂正と謝罪記事の掲載をしていただければ、公安にその旨連絡し、制限も致しません。真摯な対応を望みます。職選挙法違反を見逃すわけには行きません。署に通報したかお知らせ下さい。>こちらからも署に確認してみます。当方がリンクを張ったページを貴編集部はご覧になりましたでしょうか?リンク先をクリックするだけで当方の情報提供を検証することは可能なはずです。現認とは警察用語ですね。どちらの行動原理を持っているのかわかったような気がします。信頼を著しく阻害しようとする行為にあたります。記事から削除されたようですね)。確認したことでもないようです。候補者はホームページ上で反論できません。「怪しげ」と判断する合理性が存在すると考えます。