ない発言、非常識な発言です。※趣旨に反する投稿が連続して行われましたので、投稿を中止させて頂きました。名古屋高裁(裁判官)・・・改正民法の公布後に、「別居時の子どもの連れ去りは、連れ去りとは言わない」。国権の最高機関の議論、立法者意思を無視した発言を聞き、私は愕然としました。18:52:02名古屋家裁(調停委員)・・・面会交流の調停で、「大きくなったら子どもは会いに来るんだから、今会わなくてもいいでしょう」。無責任な発言に、調停終了後に裁判所の外の公園で泣き続けました。18:57:20横浜家裁川崎支部(調停委員)・・・6回の調停を経て離婚し、元妻に、連れ去られた子供の親権が渡りました。最初のほうは私の状況に理解を示してくれてたものの、最後のほうは親権を諦めて離婚するように説得させられた。離婚して養育費だけ払うか、離婚せずに婚姻費用を払い続けるかどちらか一方に選択せざるを得ない状況に追い込まれた。言い換えれば、殺されるか自殺するかどちらかに決めろということである。裁判所の体質なんでしょうね。めんどくさい争いはさっさと蓋をして解決させたいという感じが伝わってきます。20:51:11名古屋家庭裁判所(調停委員)・・・離婚調停(主に親権問題)妻の不貞行為で離婚する事になり調停が始まったが、調停委員より「なぜこんな苦しい事を望むのですか?」とはじめは理解に苦しむ事をいわれました。調停委員に説明を求めると、「子どもたちの親権は母親で離婚訴訟ともなれば慰謝料請求される」と。不貞行為をしたのは妻なのになぜ私が慰謝料請求されるのか?不貞行為に子どもたちを巻き込み精神的に傷ついていた子どもたちを救いたい思いで闘っているのに、はじめから調停委員は親権は母親と。調停委員が中立立場でない事がわかった事と調停委員及び裁判所というのは問題が母親にあっても母性優先しか頭にない事がわかりました。14:53:47名古屋高裁(裁判官)・・・名古屋高裁の強制執行にて不貞行為をした妻のもとに子どもたちが連れていかれました。私は精神的に傷ついている子どもたちを救いたい思いで一生懸命だったのに、裁判所は妻の悪事を軽視し、子どもたちが仮に不貞行為に巻き込まれていたとしても福祉に害はないという理由から強制執行しました。く子どもたちと逢えない日々が半年以上も続き、不貞行為をした妻に子どもとの引き離しをされています。面会を求める調停をおこし、成立した内容は、月1度1時間程度。これって子どもたちの福祉優先されていますか?なぜこんな内容で成立するのか?また調停の場では月1回などの話など一切でていなかったのに、成立書面には記載されていた。こんな茶番を裁判所がするなんて本当に信じられないです。奥さんが叩かれたと言ってるので、あなたが何を言っても発令します。奥さんは子どもに会わせないとは言ってなかったわよ。この事は次回しっかりと指摘し調停委員会及び裁判所からに正式な回答を求めます。数回前の調停で妻の希望する面会は2か月に一回程度と言われた。その際返事はしなかった。直近の調停で1ヶ月に一回を希望すると発言したら、[以前一回で認めたじゃないですか]と言われた。いい加減な進行をするなと反論をしました。調停委員のモラルを疑いました。皆さん気をつけて下さい。00:57:23東京家裁(調停委員)・・・初回調停であまりにおかしい対応をされたので、裁判所に調停の進め方に疑問を感じてると伝えた。すると次回調停でそんなつもりはなかったと言われ進め方は普通になった。揚げ足をとられ不利な状況はさらにひどくなっている。私は有限会社の取締役なので給与所得者です。調停委員は自営業で婚姻費用を算出しました。自営業というのであれば、子どもと引き離され給料がとれていません。それを証明出来る帳簿書類を提出します。婚姻費用はかなり少なくなってしまいますかね?子どもたちに申し訳ないです』と言ったら、『それでは給与所得者で判断します』と意見を変えました。『裁判所には公正に精査した上での金額の算出を期待します』と言いました。数回前の調停で妻の希望する面会は2か月に一回程度と言われた。その際返事はしなかった。直近の調停で1ヶ月に一回を希望すると発言したら、[以前一回で認めたじゃないですか]と言われた。いい加減な進行をするなと反論をしました。調停委員のモラルを疑いました。皆さん気をつけて下さい。18:46:09K地裁・・・DV申立て審尋で、「子どもの権利に関する条約」の観点から「子への接近禁止命令」の却下を求めたところ、裁判官は書記官と顔を見合わせ「それは15歳以上の場合だからね。」と自身なさそうに発言し、書記官と裁判官は自分に言い聞かせるようにウンウンとうなずいていた。民法や福祉観点の考えしかない、国際条約(子ども権利、ハーグ)も理解できていない田舎裁判にあきれた。裁判官はDV法の悪い点もうすうす感じているのだと思うが、なんせ世間知らずが(廷内は裁判官と書記官2人だけ)、判例だけを頼りに判決するのだから仕方ない。それに次は「高裁でやればいいじゃん」と言う意味合いの指導にもあきれた。金も暇もない貧乏人ができるわけがないのをわかっていて言うのだから悪人である。審尋呼出状は当日の4日前に届いていて、そんなに短い間で、40ページ以上の答弁書を作成して、親戚2人の陳情書まで提出して、わずか15分程度で閉廷、裁判官退席とはあきれた。抗告するにも命令発令の送達日も土日をはさんで4日しかない。馬鹿にしているとしかいえない。・・・お偉いさんたちは最初から中立の精神はない。公務員様はお幸せで能天気な体質・・・国益にならんことをしていると本人たちがうすうすかんじているなら、国はまだ救われるが、そんな感じじゃないな、腐った根っこをここで見た・・・舶来精神に戸惑う日本人は黒船到来以来まだ迷っている。これがいわゆるジャパンだ。未来の日本を担う子どもたちを真剣に考えているのなら、国外へ連れて行かれ、帰国不能になる恐れのある児童がいることを認識しておくべきである。今般に限ったことだけじゃないと思うが、裁判官や書記官はもっと勉強していなきゃダメだよ。13:02:08名古屋家裁(調停7係の主任調査官)・・・本当に悪質です。民法766条にある子の最善の利益を最も優先させるという法を守らないのですから。子の利益を優先させるという最高裁作成のビデオ見せてくれと何度もお願いしましたが、見せる必要はないというのです。親子の面会交流、よほどのことがないとこれを奪ってはならないという最高裁民事局の通達も全く無視です。際の議事録も渡しましたが、3権分立だから立法府のいうことは関係ないと国会軽視の発言をしました。こんな調査官がいては子の最善の利益を最も優先させる上で、「過誤多」です。家庭裁判所内での出世には「勝男」なんでしょうね。(調停委員)・・・3回の円満調停で調停員への疑問が多くありました。酷い言葉も「言葉のあや」と言われた。アスペルガーへの個人的な誤った解釈。調停員は、私が言ったことを伝えない。夫が言ったことを伝えない。それは、事を荒立てたくない。どちらにも良い顔をしたい。いうのが有る様に思いました。私に対しては、私に都合の良い様に言う。夫に対しては夫に都合の良い様に言う。第一回目の時、私は緊張で上手くしゃべれなくとんちんかんなことを言いました。私の非もありますが、そのことを取り上げて、アスペルガーの子どもに対してどの様な接し方をしていますか?と突然訊かれ、調停員は、調停に関係の無い自分の孫の話をが長々と始めました。夫もアスペルガーの傾向があるのなら、私が上手く対処していかなくては、という指導でした。男性調停員は、夫の欲求を生理的なものが女性とは違うのだから、拒否ばかりしないで認めなさい、というものでした。暴力の恐怖で、従っていた苦痛は認められませんでした。調停員は、調停を長引かせたくないから、きりの良い所でまとめようとする様でした。これ以上やっても平行線。裁判官が取り下げる場合もある、ということを言って来ました。私が調停員の疑問を書いたり、変えて欲しいと手紙を書いているので、面倒だから早く終わらせたいと思ったのかも知れません。調停では調停委員にこの様な疑問がありました。参与員制度を使うかどうかは裁判所が決める、と利用しない旨を発言。立法府がせっかくいい法律つくっても、司法は軽視。家裁では、裁判官の都合いいように法の運用をする。裁判官の独立ならぬ、独善であってはならない。い方法取り決め調停事件〕双方が始めて両方出席した、たった1回の調停で事件終了の宣告。改正民法766条の「子の福祉を最優先して決める」を無視。裁判官の独立ならぬ独善が名古屋家裁で横行。代議士がせっかくいい法律つくっても、裁判官が都合のいいように法の趣旨を捻じ曲げている。制度を使うかどうかは裁判所が決める、と発言。5才の子供は自分の意思が示せず、利用させないと暴言。立法府がせっかくいい法律つくっても、裁判官が処理しやすいように新法を歪曲しては、法改正の意味がない。裁判官が、通達・法令を都合のいいように解釈する逃げ場を防ぐために、親子の交流断絶防止法が必要。21:56:33名古屋家庭裁判所(脇田奈央判事補)・・・申立人が、まだ話しているのに5分足らずで「次の事件がある」と裁判官が途中で席を立とうとする。「この事件も、次の事件もひとつひとつが大切。やってください」と注意される。「はい」というも・・・次の事件に生かされるといいのだが・これが名古屋家裁の現状。電話をかけてほしいと書面でもお願いしているのにその時間以外に自分の都合でそれ以外の時間帯に電話をかけてくる。家庭裁判所の職員は、裁判所職員の中でも特に質が低い。加藤書記官の業務態度は、国民サービスをしているという自覚が到底伺ええない。連れ去りから妻が離婚を申し立てた理由も、子を連れ去った理由も示さず、『不貞をしていた』と離婚を迫られていました。こちらはその根拠を求めましたが一切教えません。約9ヶ月後、婚姻費用の審判の際、行方裁判官から「父親に内緒で子どもを連れ出した理由を文書提出」するよう求められ、妻の委任した有吉美知子弁護士(長野市)が提出し、その写しをもらって、はじめて離婚申立理由、子の連れ去り理由を知りました。そこには「平成12年から保険金を妻に内緒で下ろして不貞をしていた。平成18年にも財形を下ろし不貞。長期にわたる不貞で精神的に回復困難状態である」と書かれていました。し、妻自身が交通事故を起こし修理代、娘二人の幼稚園入園金等で一番お金がかかった時期で、私が独身の時から預金しておいた保険金を下ろして費用に充てました。平成18年も妻が車をぶつけその修理費用で、妻自身が業者に支払っているお金でした。私は裁判官は当然事実を確認してくれると思って疑いませんでしたが、私に一切確認もせず、客観的資料の提出も確認もなく、妻の申立の1枚のペーパーで、婚姻費用の審判の際にこの事実も実質認めてしまったのです。