【訂正】この記事で冒頭で公開するはずでなかった、内部の付加装甲の写真が陸幕広報室の意図に反して掲載された誤って掲載されたかのような、記述をしましたが、誤りでした。SATマガジンは陸幕広報室の完全な調整の元に撮影・取材でした。関係者にお詫びし、訂正します。SATマガジン、9月号26ページの軽装甲機動車の写真にドアの「内張」が写っています。これは通常のクッションの入った内張ではありませんでした。某誌では撮影はNGだったらしいですが。実はは内張装甲で、これによって7.62ミリ通常弾に耐えられるようになったらしいです。話には聞いていましたが、写真でも見たのは初めてです(装甲ではなく、スポールライナーである可能性もあるとぼくは思っています)。軽装甲機動車の防御力は「秘」扱いになっていますが、ぼくの知るところでは5.56ミリボール弾までにしか耐えられません。それは陸自の下車歩兵が7.62ミリ機銃を5.56ミリのミニミに切り替えているからでしょう。自分たちの火器に装甲の防御レベルを合わせることは多々あります。実戦では土嚢を中に積まないと危なくて戦えない、という隊員もいます。装甲を付加するならばモジュラー型の外装式にすべきでした。その方が被弾した際に修理が容易ですし、増加装甲の強化も容易です。通常、VBLなどこの手の軽装甲車輛は7.62ミリ弾に耐えられる程度の装甲が普通です。メカム社が開発していたエイコーンなど例外は存在します。メーカーは、例えば南アのOMC社でもRG-32など5.56ミリまでに耐えられる装甲の薄いタイプもオプションとして用意している場合もあります。5.56ミリ用を選ぶユーザーは少ないようです。選ぶとしたら治安維持用でしょうが、治安用としてもカラシニコフが普及しているようなところでは心許ないでしょう。ネットなどでは軽装甲機動車の前面は12.7ミリ機銃弾に耐えられるとされていますが、これはないでしょう。14ページにはイラク任務に対応するための改良例が掲載されています。http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/seisakukaigi/pdf/09/1-2.pdfこれによるとフロントグラスが「7.62mm小銃弾(普通弾)に抗たんするためのガラス部の改修」とあります。フロントグラスは7.62ミリ弾に耐えられるように「強化」されたわけです。このことはぼくが入手したイラク派遣に際する装甲車輛改修に関する書類にも記載されています。仮に正面装甲が12.7ミリ弾に耐えられるならば、何故面積が大きく、しかも被弾可能性の高いフロントグラスが7.62ミリ弾にすら耐えられなかったのでしょうか。非常にアンバランスではないでしょうか。ぼくの知っている自衛官の友人・知人は一人も軽装甲機動車の防御力に関して口外しません。守秘義務があるからです。技本の発表会で、説明員が「ご存じでしょうから」と5.56ミリ弾にまでしか耐えれませんと初対面の人間(しかも清谷信一に)話したのには驚きました。それ以前から複数のソースから軽装甲機動車に関するこの話を聞いてはおりましたが。過日、産経新聞の自衛隊レポートで12.7ミリに耐えられると書いていましたが、広報担当者の言ではないと思います。「秘」扱いの事項を広報がぺらぺら喋ることは普通あり得ません(だったらぼくらの仕事も随分と楽になるのですが)。仮に広報担当者がこのような話をし、それが活字になったのであれば、叱責程度では済みません。重い処罰を受けることになります。この程度のことは秘扱いすべきではありません。国では情報公開されているようなことです。不必要に情報を隠すと、内部の人間も何が本当に機密なのかわからなくなりますから機密保持がどうしても緩くなるし、納税者の議論も盛り上がりません。国民の関心も無くなってしまいます。軽装甲機動車をPKOで使って問題ないかということが話題になった場合、装甲が12.7ミリ弾に耐えられるか、5.56ミリ弾にまでしか耐えれないのかで、はまったく議論の前提が変わってきます。自衛隊には更なる情報開示が必要です。ついてブログ気持玉クリックして気持ちを伝えよう!ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。18:30しまった文章間違えた......で、結局キヨタニ先生は5.56mm弾と7.62mm弾と比較した場合どっちがどれだけ貫通力が高いかの結論は出していたのだっけ?が、正しかった。19:28私も今、SATマガジン9月号を見なおして見ました。確かにP.26にて、内張りがハッキリ写っていますね。「PANZER」2010・7月号の特集記事(P.27)で既に内張りの写真が掲載(おそらく、どこかの駐屯地祭で撮影されたものかと)されているんですよ。同記事中にて「試作車が耐弾試験において前面で12.7mm機銃弾に耐え(ガラス面含む)、側面も7.62mmライフル弾に耐えたため」なんて文もあるんですよね。しても、何で陸幕は今頃になって慌てているのでしょう?別にこの程度の写真なんぞ、気にする程でもないと思うのですが。ちなみにPANZERの方では、イラク派遣以後の改修箇所等についても、かなり細かく説明されています。陸幕の担当者はSATマガジンは問題にして、(先に掲載した)他の雑誌は問題にしないのでしょうか?何とも基準が曖昧すぎますよね。そんなに知られたくないなら、駐屯地祭も含め、徹底的に撮影を禁止すりゃ良いのに、なんて下らない事を考えてしまいました。何をしようとも、どこからともなく情報なんてモノは漏れるものですけどね。「信じたいモノを信じたい方になにを言っても無駄ですから。ご自分が信じたい「事実」を信じれば宜しいのではないでしょうか。上の場合はそのまま紹介して過去の誤りを正しますか?それとも紹介した後にこれは誤発表でありあくまで5.56mmにしか耐えられないとするか、それとも公表値をスルーしますか?あと軽装甲機動車に乗った事ありますか?車内に土嚢を積み、その上で弾薬等の必要品を積み、完全武装の兵隊を乗せる。はて?土嚢だけで容積が一杯になりそうな予感がします。土嚢は聞き違いでしょう。土嚢ではなく本文で紹介された内張装甲の事でしょうね。20:36「ぼくの知っている自衛官の友人・知人」なんか遠回しな話ですね。21:09>これによるとフロントグラスが「7.62mm小銃弾(普通弾)に抗たんするためのガラス部の改修」とあります。P14にはフロントガラスという文言はでてきません。22:02はて?スポールライナーは内張り装甲の一種ですよね。22:07>ですが、実戦では土嚢を中に積まないと危なくて戦えない、という隊員もいます。この隊員さんは信じ難い馬鹿者なのでしょう。キヨタニ先生の書き方が悪いのでしょう。出来れば図解付きで説明して欲しかったですね。対弾性上げるものと定義されると考えるが、本来スポールライナーは破片の飛散などを防ぎ内部被害を低減させるものであるから追加されても追加装甲とは言えない。plateとProtection軍事研究でもその違いについて言及する清谷氏以外のコラムが有った。ちなみにスポールライナーは装甲では無いと清谷氏は過去何度も書いている。一部のコメントは過去の記事を読まずに書いていることがバレバレである。それによって恥をかいていることが解らないのは幸せだ。オブイェクトは知識豊富で有るが絶対では無いし間違いもある。反論意見を聞かず特定個人を闇雲に信用することは宗教だと考える。07:09技本が出した本には、内張り装甲=スポールライナー(スプラッシュライナーを含む)となってますね。~.>清谷氏の取材結果では、一般的にスポールライナー=内張り装甲とは言わない。普通に装甲の一種でしょスポールライナー。07:57「装甲」という言葉の定義の問題だと思います。「装甲=攻撃による被害を防ぐ装備(部品)」とするならスポールライナーも装甲に含まれるわけです。「装甲=弾丸を弾き返す(狭い意味での対弾性)」ではないと思います。スラット装甲も弾を弾き返すわけではありませんしね。08:48軽装甲機動車のドアの内張りの画像は以下のサイトでも公開されています。10:11>774「軍事研究でもその違いについて言及する清谷氏以外のコラムが有った。内容を確認したいので教えてください。何年何月分の何ページですか?「ちなみにスポールライナーは装甲では無いと清谷氏は過去何度も書いている。」それを披露することよって恥をかいていることが解らないのは幸せですね。「オブイェクトは知識豊富で有るが絶対では無いし間違いもある。」そうです、それは清谷氏も同様ですけどね。「反論意見を聞かず特定個人を闇雲に信用することは宗教だと考える。10:44本文中に陸幕広報が公開するつもりがなかった、というのは事実誤認でした。某誌では同じような申請をしていたのに撮影の許可がでなかったという話をぼくが誤解していました。10:50>それを披露することよって恥をかいているスポールライナーは装甲ではありません。(広い意味では装甲システムの一部ですが)ダイニーマ初め装甲メーカーはそのように定義しています。技本が誤った認識をしています。スポールライナーを実用化もしていない役所が、実際に製品を供給あるいは使用しているメーカーの定義はおかしいというのはおかしな話です。技本の定義は国内はともかく外国では通用しません。権威を盲従するのは如何かと。11:20>ぐすたふMk.IIさん>>774「軍事研究でもその違いについて言及する清谷氏以外のコラムが有った。内容を確認したいので教えてください。何年何月分の何ページですか?2009年8月号P.117、一戸崇雄氏の記事です。「内張装甲=スポールライナー」と言っていますが、「付加装甲の定義に含まれないもの」、「防弾効果は期待されていないもの」とも言っています。個人的には「防弾効果が期待されるもの」を「装甲」と呼ぶべきだと考えます。20:09>名無しさんいや、その旨はキヨタニ先生がコメントで言ってるんだけどね。問題はばっさり削除しただけなんで記事の序盤が訳の分からん事になっている事なんだ。20:15ああ、でも、”某誌では撮影はNGだったらしいですが。20:35>いや、その旨はキヨタニ先生がコメントで言ってるんだけどね。確かに、キヨタニさんに悪いことをしてしまった。21:32しかし、だ。>某誌では同じような申請をしていたのに撮影の許可がでなかったという話がどうすれば>陸幕広報室が頭を抱えたらしいですという結論に結びつくか皆目見当もつかない事だね。21:40後、>>陸幕広報室が頭を抱えたらしいです~らしいです。この通り文末が伝聞調である以上、誰かから聞いた(取材した)事である事を示している訳です。キヨタニ先生は取材した訳です。どこかで誰かから聞いた訳です。”陸幕広報室が頭を抱えたらしいです”という結論になる何かを。21:45そうでなくては”~らしいです”なんて言葉、軽々しく使っちゃ駄目なんです。「内張り装甲」は一体化装甲の内側に貼り付けられるものであるが、「付加装甲」の定義に含まれないものであり、本来的な装甲としての防弾効果は期待されていないものである。liner)が該当する。内張り装甲=スポールライナーである。(以上引用)と記されています。774さまの「個人的見解」はともかく、この記事を読む限り一戸氏は「内張り装甲=スポールライナー」であり装甲の一種であると認識しているとしか読み取れません。01:48訂正が不十分だったので追加しました。先の訂正の時は空港で登場直前だったために、バタバタでした。因みに現在はパリの空港にいます。関係各位にお詫びいたします。02:02この車両はコマツに仕事を与えるために作った訳でしょう。スポールライナーだとかあーだとか瑣末な揚げ足取りやって本当にここのミリヲタってアホじゃないのか?対弾性能なんかどうでも良いじゃん。せ実戦で使わないのだから。自衛隊は絶対に戦争をしない組織なんだよ。分かっているの?頭大丈夫か?コイツを明日にでもアフガンに持っていくのか?行かないだろう。自分が乗る訳じゃあるまいし。書くと知ったかぶりのスペックオタのミリヲタが過剰反応するんだよな。