私が今たどり着いている結論。今の歯科技工業界の苦境の一番の原因は、需要をはるかに超えた、市場が正しく働かない要因となる「免許」取得者の数が多すぎること。その解決策は、市場が正しく働くように「免許」を不要にして、参入と退出を容易にするか、あるいは、逆に「資格」の価値をぐんと高めて参入者を削減すること。実現性はないですけれどね。今が中途半端すぎるのですよ。一週間ぶりに開いてみたら、アラアラ..活発に交わされておりました。途中から書き手の過半が「1234氏&#8770;歯科医師」と名乗るかたであると知り、理解しつつ読むことができたと思います。この場はみな歯科さんによる「歯科技工士問題...」なので、私はこうした議論が好きです。そこで...ここまでの年末年始の活発なレスが交わされている最中にも「養成所・学校への今春の応募用紙に記入しているであろう方々」が居るでしょう。そんな諸君!全ての職業は厳しいが、確かに歯科技工は楽しい(個人満足の高い)仕事です。同時に、著しく不合理な産業界でもあります。応募するなら、よほどの(!)下調べをへたうえで且つ覚悟をもって行ってね。私は皆保険と委託技工料金とは別ものだと考えております。診療報酬云々で委託技工所との料金折衝で保険点数を持ち札にするのは許せないのです。経費という文字で片付けて良いのならば、この団体の歯科技工士等のコンテンツはいらんでしょう。歯科技工士が減り、技工料金が上がり始めれば海外があります。どの業界も当たり前に通って来た道です。唯一医療という言葉が国民への免罪符になっているのですかね?経費という言葉を患者さんに伝え、理解を求めれば良いだけですね。私に読解力がないのかもしれませんが、いまいち、言いたいことが分からない文章ですね。「診療報酬云々で委託技工所との料金折衝で保険点数を持ち札」にしているということは、歯科技工料金を歯科医院側で決めているふうに取れますが、そうではありません。歯科技工料金は、歯科医院と歯科技工所の交渉で決められるものです。「歯科技工所が、コストに基づいた歯科技工料金」を提示することがまずは必要だともいますが、実際には、「他のラボ、今取引されているラボの歯科技料金はこれだから、うちは・・・にさせてください。」、これが多いのではないでしょうか。そこに大きな問題があるように思いますが、いかがでしょうか。保険歯科技工物の海外委託は政府としては、認めていないのではないかと思います。右の質問主意書を国会法第七十四条によって提出する。国外作成物は、自費診療のみに使用を認めているのか、あるいは保険診療にも認めているのか現状を示されたい。)第六条第一項各号に掲げる医療保険各法による療養の給付又は同法による医療の対象となっていない。「私は皆保険と委託技工料金とは別ものだと考えております。」←これはその通りだと思います。ハンドルネームを書かないと叱られるみたいですので・・・↑これも1234です。歯科医師も歯科技工士も現行制度を正しく理解することが第一ですね。「唯一医療という言葉が国民への免罪符になっているのですかね?経費という言葉を患者さんに伝え、理解を求めれば良いだけですね。」→これは良くわかりません。御解説をお願いいたします。脇から失礼します;社会保険においては、常に定額(A)の「補綴治療費」が、モノ価格費(B)を含めて定められ来た。このBはこの概念が出来上がった時代における「当然」は【歯科医自らが行う行為】または【歯科医療機関内で雇用される者による内部行為】であった。Bの多少は(経営上たいした)問題では無かった。このBを外部委託し「支出」するとなると、[A-B=C]との算数が発生し、Cを増やすにはBを減らす力が働く。脇から失礼します;社会保険においては、常に定額(A)の「補綴治療費」が、モノ価格費(B)を含めて定められ来た。このBはこの概念が出来上がった時代における「当然」は【歯科医自らが行う行為】または【歯科医療機関内で雇用される者による内部行為】であった。Bの多少は(経営上たいした)問題では無かった。このBを外部委託し「支出」するとなると、[A-B=C]との算数が発生し、Cを増やすにはBを減らす力が働く。●もしも、AがBを含まずに固定されていて、Bは独立して(支払基金と無縁に)患者から徴収するなどの方式が考え得るのなら、この「差額の多寡」という委託技工料廉価ベクトルは減少するでしょう。綺麗な思想の世界では、歯科医療機関は同額のスルーなのだから。(!)、実はこの実態は無理なのですよ。