わたしが知っている限り、いません。大真面目でこういった議論が繰り返されるわけだ。更年期障害による心神喪失で無罪を訴えた女性は有罪判決を受けたが、人種や宗教問題が絡むと殺人を犯していても無罪判決が出ることもある。揃った席で陪審員選びをまず行う。年齢、人種を考慮するのはもちろん、インタビューして偏った意見の持ち主でないことも確認して人選する。判決は陪審員の満場一致でなければ出すことができず、一人でも有罪に反対する人がいれば「審理不能」となって裁判は流れる。一度審理不能になった裁判は二度裁判にかけることができないので、その時点で被告は無罪釈放だ。検察は陪審員全員を納得されなければならず、弁護側は陪審員の最低一人を説得して、被告が犯罪を犯してないと納得させればいいわけである。検察・弁護士双方が必死になる。露見すると重罪だが陪審員の買収もないことはない。アメリカの裁判は、警察や検察の不正に厳格だ。ある回では、犯罪者がまったく面識のない銀行勤めの男に目をつけ、男の娘を誘拐して金を強奪させるという事件が起こった。金の強奪は失敗に終わり、すぐに足がついて警察が男の隠れ家に向かったのだが誘拐された少女がいない。警察官が犯人の顔にピストルを突きつけ「娘はどこだ!」と聞く。「知らない」と答える男の顔を便器の水の中に沈め、「娘の居場所を言うまでやってやるぞ」と叫ぶ。男は少女の居場所を白状して無事保護されたのだが、これが裁判の焦点になった。拷問による自白は認められないからだ。裁判長、被告が警察の不当な拷問によって自白させられたわけですから、自白によって得られた証拠の抹消を要求します。自白以外でも被告の罪は明白です。自白がなければ被告が少女を誘拐したことは、検察には立証不可能だったはずです。自白しなければ被告は少女を殺して隠してしまったかもしれませんし、そうなっていれば少女誘拐の決定的証拠はないのです。被告の罪は、強盗を強要したことだけになります。誘拐の目撃者はいないのですから、少女が生きていて被告を特定しなければ、誘拐は立証できません。テレビドラマなので多少誇張されているのかもしれないが、こういった議論がアメリカではまかり通る。検察・弁護側どちらかに大きな失態があれば、それによって裁判の行方が大きく左右されるのは珍しくないようだ。O・J・シンプソン事件なんかがそうですね。裁判の過程で警察側の証拠保全の杜撰さ、捜査に関わった警察官の人種差別発言などが争点になって、O・Jは限りなく黒に近いのに無罪判決が出た。マイケル・ムーア監督のドキュメンタリー映画『ボウリング・フォー・コロンバイン』はコロンバイン高校で起こった高校生による銃乱射事件の背景を追ったドキュメンタリーだが、アメリカには銃が氾濫しているから銃による犯罪が多いのだという説を検証すると、一人あたりの銃保有率はカナダの方が圧倒的に高いことがわかった。カナダの銃犯罪はアメリカの数分の一である。実際にカナダに取材に行くと、大都市でも郊外の家はドアに鍵をかけていない。「泥棒が心配じゃないんですか?」と聞くと、「一回やられたよ。ひどいことするよね」といたって呑気だ。バトル・ゲームなどが人々の心をむしばんでいるんじゃないかという説が浮かび上がるが、アメリカやカナダはもちろん、世界中の子どもたちがゲームの世界でゾンビなどを殺しまくっている。最終的な結論は出ないのだが、アメリカでは人種はもちろん、貧富の格差も厳しい。誰もが自己を主張し、譲らない社会構造が犯罪を生んでいるのではないかという意味のナレーションが途中で流れた。アメリカは自由の国であり、少なくとも自国民の自由の権利は法によって強く守られている。その自由の質はアメリカ社会に長くいないとわかりにくい。刑事裁判では被告はまず絶対に自分から罪を認めたりしない。guilty〟で押し通す。but...〟と、無罪に向けてありとあらゆる理由を並べ立てる。行きずりの強盗殺人であっても貧困層の社会ケアシステムに問題があるのであり、被告の犯罪は悲惨な家庭環境等々から生まれた悲劇なのだから、責められるべきは被告の人生を狂わせた環境にあり、社会全体が責任を負うべきだと堂々と弁護される。わずかなお金のために殺された人はどーなるのよ、と思ってしまうのだが、そこに触れられることはまずない。日本では年末から日産ゴーン元社長の裁判が話題になり、その拘留期間の長さがアメリカを始め、世界中の国々から批判されている。アメリカの司法制度を基準にすれば、ゴーン被告の拘留期間は明らかに人権侵害だろう。加計学園事件の籠池夫妻は未決のまま300日も拘留された。外部との接触は極端に制限されるから、検察側が流す情報だけがメディアに報道される。ゴーンさんも籠池夫妻もスネに傷がないわけではないだろうが、まったく弁明もできずに拘留され続けるのは果たしてフェアなんだろうかとは思う。アメリカの司法制度が理想的だとも思えない。犯罪を犯すに至るまでには、恋愛や金銭トラブル、家庭問題や環境、貧困など様々な理由がある。犯罪を誰かの、何かのせいにして無罪と主張することには強い違和感がある。自由であることは、自己の言動に責任を持つことでもあるのではなかろうか。日本でも強烈なミーイズムを持つ人、簡単に言えば自己中な人が急激に増えている。犯罪裁判でも「犯罪は認める、でも」と主張する人が増えているようだ。日本の司法制度では警察と検察の力が強すぎるとは思うが、裁く側、裁かれる側両方がミーイズムに染まれば、アメリカのような司法制度になっていくのだろうか。社会がギスギスするでしょうねぇ。裁く側、裁かれる側のバランスが取れた司法システムは、どういったものだろうかと、ロー&オーダーを見ながらいつも考えてしまうのでした。ロー&オーダー』をアップしました。ガラスの靴』をアップしました。WP-Copyprotect.。