&#8226;「あなた」の歯科技工所←「」してあるでしょ。「個々の」っていう意味ね。私も「個々の歯科技工所の経営改善のために」書いているんではありません。大きなことですが、国民にとって最良な保険歯科医療を提供できるにはどうするかを考えているつもりです。・・・「個々の歯科技工所の経営改善のために」にも書いてますよ、正直なところ。自分の右腕と働いてくれる歯科技工士の労働環境が改善してくれたら良いなと思っています。この場だけでもいいので、HNをつけてもらえるとうれしいです。「あるひとつの歯科技工所にとっての「改善」策」がすべての歯科技工所にとっての改善策であれば良いのですが、なかなかそうも行きませんね。さきに「全体が変わるのは制度が変わるときです。現状認識もされていないようですし。あのね、HNもないので、同じひとか、1人かどうかすらわからないんだよ。「こちら」でわかるわけがないでしょ。>制度が変わらなくても、変えることができる部分はあるはずです←これに対して、「合成の誤謬だから、個々では解決できないってことね。制度等で全体を変えないといけないわけですよ。現状認識もされていないようですし。←この2年ぐらいは、そんなに変わってない。10年前に比べれば、激減してます。「以前に比べれば、大きく減ってる」ということが重要なのであって、短期でそんなに変わらないっていうのは、目くじら立てて、取り上げることでもないんだよ。歯科技工士問題の最大のものは、「数」。これを変えないことには、問題は解決しないと考えています。法律上の歯科医業の範囲外。これを「診療の補助」もできるようにしたほうが、資格として生きるとも考えています。私の考えで合っていますよね。廃止・廃科が起きてないということは大きな変化です。注目すべき点ではないでしょうか?何か環境が変わらないとこういう変化は起きないはずです。この2年だけの現象なのか?それとも今後もしばらくこの傾向が続くのか?私は後者と予想しています。>ところでHNで「お名前」のことですか?←そうですよ。できれば、何か書いてね。13:04:06←これ以降の投稿を読み直して、改めて、質問等ありましたら、HN付でお願いしますね。あ、これは一連の多分一人であろう名無しさんだけに向けた投稿です。HNって考えるの難しいですね。HNを1234とします。私の考える改善策は先に挙げた�から�です。市場経済だけでは語れない部分も多いはずです。市場経済でかたずけることができるなら、この問題はとっくに解決しているでしょう。経済学の理論は一定の前提条件で機能しているんです。様々な要因が複雑に絡んでいる現実では、なかなか理論道理には行きません。経済は、今の日本を見ればよくわかると思いますが、関係者の「期待」で動いてる部分も多くあります。理論を否定するわけではありませんが、現実はそう単純ではないでしょう。「市場の失敗」をしっかりと考慮した上での対策が求められます。ステークホルダー、みなが経済学者ではないですからね。現実のシステムを理解していないと「ドックフード理論」なんていうとんでも理論が出てきますから、現在のシステムに関しての最低限の理解は絶対に必要です。1234さん、繰り返しですが、�〜�へのコメント1です。→&#8226;�は、言いたいことがわかりません。�は、策としてはいいけど、具体化は難しいですね。�が一番現実的でしょう。つづき、�が一番現実的でしょう。その結果として、�を促すことになります。←これが実現性が高くて、有効だけど、効果がでるには10年単位の時間がかかります。一個、つづき&#8226;>現時点では、クラウンブリッジ系から、義歯系へとシフトすることは、理にかなっている←個々の歯科技工所が採る策としてはいいと思いますよ。全体の改善策にはなり得ないといっているのです。歯科技工物市場に関していえば、市場は失敗してなくて、「正しく」市場原理が働いています。その結果として、「淘汰」が起きて、歯科技工所数や就業歯科技工士数は平衡状態にあるのですよ。資格のあり方としては、好ましくないと思われるので、何らかの制度改革が必要だろう。個々の歯科技工所の経営努力ではなくて、全体を変える策が必要。何回もいっているわけです。さらなる強化が現実性が高いと思います。1234さんと、私とで違うのは、市場経済というものの捉え方だと思います。市場原理で淘汰される、ということ自体は、当たり前というのが私の考え。それが日本という国の制度ということです。法律に特に決められたもの以外は、独禁法の対象にする、というのが、この国の「決まり」なのですから。「「淘汰」が起きて、歯科技工所数や就業歯科技工士数は平衡状態にあるのですよ。」→全然淘汰の程度は足りませんよ。これを阻害しているのが、なんども述べたように「資格」という規制です。歯科技工所の定員削減が足りないと言っているのです。�就業していない免許取得者の参入を規制するためのハードルを上げる。←これではなくて、歯科技工所の開設基準を厳格化する、というのなら、ほぼ賛成ですよ。あと、「お名前」よろしくね。「資格「と取ることは、入りにくいが、出にくいということです。市場原理を働きにくくしているのです。規則、法律、とその運用で、市場をコントロールする必要があります。>だから、歯科技工所の定員削減が足りないと言っているのです。「削減」ではないですよ。結果が、十分に働いていないのは、「規制」のためでしょう。今の歯科技工士の労働環境が「均衡」しているとはとても思えません。「市場」がきちんと機能しているのなら、もっともっと退場者は多いはずでしょう。1234さんが言う通りだと、改善策は、歯科技工士という資格を無くすということになってしまう気がしますが。�については再考いたします。義歯分野にシフトせずに、クラウンブリッジ系の就業者の退場を促進したほうが、歯科技工士の労働環境改善としては良いのかもしれませんね。「歯科技工士という資格を無くすということになってしまう気がしますが。なくて、資格を有効に活用できるような環境整備が必要だと思います。>クラウンブリッジ系の就業者の退場を促進したほうが←考え方としては正しいと思いますが、具体策は難しいです。進めるのが必要なのですが、これは強制的にはできませんからね。