原子力保安院とは2011-07-10■http://anond.hatelabo.jp/20110709015539「安全神話」という言葉に対する解釈が違うと思う。&gt;&gt;そもそも「絶対安全」を喧伝されてきた、とか言われてるけど、そんな覚えなんて全然ないんだよね。原発見学に行ったこともあるけど、むしろ「絶対安全なんてことはあり得ないし、過信が最大の敵です」って向こうに言われたよ。「絶対安全は有り得ない」と口でいいつつ、事故が起こったときの対処を真剣に考えていなかったらそれは結局危険について殆ど考えていなかったことと同じだと思う。原発立国のフランスと日本の対応が違う記事が二つある。(朝日デジタルには記事有り。7月中は無料なので確認してみて)フランスで以前、原発の事故訓練を見学したが、そのリアルさに驚いた。参加者は機器の状態などわずかな情報だけを与えられ、どんなトラブルが起きているかの想像力を鍛える。既定シナリオに基づいて形式的な訓練を繰り返す日本と違い、危機感の差を感じた。富岡町の人口は約1万5千人。約20キロ離れた隣村などへ全町民が逃げたが、避難計画は十分ではなかった。街なかは大渋滞し、普段は車の少ない山道にも長い車列。途中にトンネルや高架橋が多くあり、崖崩れなどがあればパニックだった。国も自治体も東京電力もこれまで、部分的な訓練だけで、お茶を濁していたと思う。特徴的なのはフランスです。フランスは5キロ以内の圏内にいる家庭には,全部,家庭配布をしているんです。事故がなくても家庭に配布して,いざというときに自分で飲める。5キロ圏内は学校にも配布しています。5キロから10キロ圏内は,学校、保育所に配布していて,希望すれば自分で薬局からもらえることになっています。日本は,こういう家庭配布は全然やっていないんです。所で与えるということになっています。フランスも日本と同じように少数エリートが原発についての決定権を握っているらしい。[フランス]電力の約8割が原子力。サルコジは安全性誇示http://globe.asahi.com/feature/110417/01_1.htmlフランスでは原発事故がとてつもなく多い。8段階の国際評価尺度(INES)で下から2番目の「レベル1」の事故は、仏電力公社(EDF)の原発だけでも2010年に74件、09年には95件あった。「レベル2」も両年で1件ずつ起きている。もんじゅ」のナトリウム漏れ事故(1995年)や関西電力美浜原発3号機の蒸気噴出事故(04年)など、「レベル1」の事故が日本で大騒ぎになったのとは対照的だ。フランスの鈍感さの理由は、原子力の情報を一部のエリートが独占し、厳しく管理していること。「地下資源に乏しく、エネルギーを確保するには原子力しかない」という国民意識だ。経産省傘下に完全に入れてしまったり(新聞報道はあったよ。問題点を指摘していた。)柏崎刈羽原発事故でのIAEAの指摘(原子力保安院と安全委員会が共に推進側の経産省内にある)にもなんら対処はしていなかった。事故の多いフランスに比べて、日本の原子力エリートの対応は甘いどころか何もしていなかったに等しいと言えるんじゃないか?というか、事故後の対処以前に日本はそもそも事故を防ぐ気持ちも希薄だったのではとさえ思う。これはどうみても「絶対安全なんてことはあり得ないし、過信が最大の敵です」っていう人の態度では無いよね。以前からの反原発派が指摘していた「安全神話」というのは安全のために幾重にも対処していますと口で言いながら何一つしていないか、それとは正反対の事さえしてしまい、しかし心の何処かで事故など起こるはずがないと信じてるかのような原発管理側の「安全信話」、もしくは「安全信者」とも言うべき「態度」に名付けられた言葉だと思う。今建っている原発には当てはまらないという指摘は大昔からあった)という、原発管理側の手法をそっくりまねても(そうよ、この方法は管理側「も」というか、むしろ管理側の常套手段だった)説得力はない。今までの圧倒的な非対称を無視しての物言いは原発推進派を利する事にしかならないと思う。11:312011-04-11■アンチ反原発カキコに思うタバコも自動車も包丁も比較・比喩の対象として適切ではない。原子力は既存のものに例えられない程度に危険なもので、人間に制御できる範囲を超える。この点の合意がないことで議論がかみ合っていないので、反対派はその部分を相手によく説明する必要があり、アンチ反対派は理解しようと努める必要がある。原発廃止論は自殺を止めようとする行為に似ている。それは緊急事態であるという点においてである。原発を今止めるのが最適解なのか。自殺者は今死ぬのが最も楽なのか今後も生きたほうがトータルの幸福度が上がるのか。それは現時点では誰も知ることができない。決断が必要なのは今であり、議論している時間がないため、考えるより先にまず原発を止める。「死んだらおしまいだ」と自殺を制止する。して「取り返しのつかない状態になる」ことをまず避けるのが妥当であると考えられる。議論しているうちに、手遅れになるかもしれないのだ。判断が正しいかどうかが不確定なので、誤った場合にダメージが少ない方を取るわけだ。代替エネルギーが実用化するまで原発を止めないとするなら、おそらくこの先ずっと止められない。その間に次の事故が起こる確率は深刻に高い。「適切な安全管理をすれば事故は起きない」としても、それは絵に描いた餅のようなもので実現できない。態度を見ていてそうは思わないだろうか。彼らに適切な対応がこの先できると思うか?彼らは人類の中で特別ダメな人間というわけではない。標準的な人間はあんなもんだ。完璧な人間に管理を任せたいと思っても、そんな人はいない。いちからせつめいしないとだめか?と思ったので一通り書いてみるとこんな感じ。11:442011-03-30■突然ですが東電や原子力保安院には愛想が尽き果てました。「原発から遠退くと楽観主義が現実に取って代る。最高意志決定の場では、現実なるものはしばしば存在しない。状況が悪化している時は特にそうだ。