市場原理という言葉を使う人は本当の市場など語れませんよ。何を知っているのですか?市場は金儲けですよ。市場原理というは、文字通り「原理」です。複数の供給者と複数の需要者がいて、価格の設定をフリーにすると、需給のバランスで価格が決まる、という「法則」ですね。その法則を取り入れて、「金儲け」をするのが資本主義です。投資して、リターンをもらうことを言います。そのリターンを分配することを営利といいます。日本では、営利を目的として、医療機関を開設することは、原則できません。それに対して、歯科技工所は、営利を目的として開設することができます。>&#8226;分ける事を恐れていますよね。←意味がやっとわかりました。いう間で取引がなされる以上は、ジョーカーさんのいうようには分けることはできないのですよ。私も良くわかりません。ご説明お願いできればと思います。診療報酬と委託技工料金がリンクしなければならないと何処かに書いてありますかね?厚労省、公取委などの通達など見たことはありません。私が始めに問うた事を見て頂きたい。官僚じみた論点のすり替えをお聞きしたのではありません。委託技工料金と診療報酬の点数がリンクするのならば根拠を頂きたく思います。そこに強制はありませんよね。ジョーカーさんの文章、理解できません。現行では、技工料と診療報酬はリンクしていません。いう意味では、「分かれて」います。>&#8226;分ける事を恐れていますよね。←分かれているものを分ける事はしないですよね。恐れようもないと思うけど。自分、文才無いのです。お読みしましたところ_、ジョーカーさんは「診療報酬と委託技工料金がリンクしない」と主張された。技工料金と診療報酬の連動』として「リンクする」と書かれている。☆私は、一歯科技工士として「リンクしていない」と解釈しております。第8章には、連動するとは書いてないですよ。連動させるとどうなるか、連動させるにはどうするかが、書いてあります。このシリーズを最初からじっくり読まれることを希望いたします。「連動」とは書いていない。「リンク」と解釈できる記述はあると思います。■例えば『この大臣告知は、「診療報酬の算定方法」を定めたものですから、診療報酬も技工料金が反映されたものになって当然のはずです。他の材料(特定保険医療材料)とは違うのが技工料金なのです。★私はここで、語彙として「リンク」と「連動」との差異を掘り下げるつもちはありませんし、≪みな歯科チーム≫様への批判を掲げてもいない。内部の按分“である”』ということを曖昧にしてしまう危惧です。ナナサン告示には最初から、そして今でも誤解がある。皆様が、それを直視しない手助けには成らないでほしいというのです。★話をジョーカーさんに戻せば、ここにレスした全員が「診療報酬と委託技工料金が(少なくとも今は)リンクしていない」で一致しましたね。」とあるのですから、技工に関わる費用と診療報酬が無関係だとはいえません。一方で、告示には、「である」とあるだけで、「とする」とはないので、技工に関わる費用と診療報酬は連動していないことも確かです。いわゆる技工料を公定化することは、不可能なことを前提に、政治的に行政によるなにがしかの「結論」を出す必要があって、書かれたのが、いわゆる7:3の告示です。「歯科技工料を定めたい運動に政治・行政が反応した、委託技工費には連動もリンクもしない」まさにその通りですよ。(以下「中医協」という。)の審議を踏まえ、人件費を始め必要な経費が確保されるよう努めてきたところである。......以上は、質問主意書に対する答弁書ですが、歯科技工物料金も物価の一つなのです。金パラのような明確な計算方法はたぶんないのです。>金パラのような明確な計算方法はたぶんない←「たぶん」ではなくて、ないです。そもそもその統計に「嘘」がある。告示』は、「歯科医療機関と歯科技工事業者との当事者間の話し合いによる円滑実施を」と理念として求めたものである。この求めは現実の歯科技工経済では機能せず、覆う統制経済の下で不全な市場化が進行した。告示』は、総理による質問趣意書への回答(*2)や大臣による国会答弁(*3)などでは現在でも生きている。答弁の根拠は、厚生労働省が続ける歯科技工料の市場統計調査である。この統計の公表手法に「虚構」がある。この虚構がこうした答弁を可能とさせている。著しく低価格が進行し大きく差益が生じている特定項目(硬質レジン前装鋳造冠)が差し歯分野でもっとも多額の支出総額であるにも関わらず、所轄行政は詭弁を弄し(*4)、これを公表する平均値への算入項目に加えていない。大臣告示の著しい不達成』を結果として隠した。その姿勢を喩えれば、穀物の統計から米を外しつつ、米を含める平均であるかのごとき答弁をさせるに似る。健康保険政策は、客観的統計を下に議論されなければならない。虚構の統計を正していただきたい。*4;要旨=[硬質レジン前装鋳造冠]は統計開始当初は対象項目ではない。よって過去比のために算入しない。どちらかだと私は考えます。低いということを「公」にしたうえで、新たな「体制」を考えるべきです。それを否定・回避するのは�近代民主主義の否定であり、�既得権保持者による現状維持指向でしょう。失礼しました;;私は、「みな歯科」さんに自発的に自己負担で参画されている方々は近代民主主義を尊重されている_と考えてまいりましたが・・・。「公」にすることを私は否定してないですよ。なったら、こうなるだろう、と言ってるだけです。新たな「体制」というのが何を指すのかは、わかりませんが、告示があるまま、技工料が下がり続ければ、診療報酬を下げざるを得なくなると私は考えます。mixi見れないです。夢想を捨てるべきと確信しております。-』議事録が再読され、「医科に比す歯科の特質」を自己肯定してもらいたいと考えております。それらを経て、正当な統計のうえで再議論するところから産み出され(修正され続け)る体制です。属する治療技術を必要とする患者はおびただしい数に上っているのであります。わが国の診療に従事している歯科医師の数は、人口約三千百名に一人の割合でありまして、この程度では国民の歯科医療の需要を満たすに不十分であり、また今後の歯科医師の需給の見通しも、将来の人口増加を考慮する場合必ずしも十分でないのであります。歯科技工につきまして、歯科医師のほか、いわゆる歯科技工士に委託する場合が次第に多くなり、これら歯科技工士と称する人々の役割が漸次高まって参りまするとともに、その数が相当多きに上って参ったのであります。しかるに、これら歯科技工士につきましては、現在何ら法的規制が加えられておらず、またこれらの者の中で正規の職業教育を経た君はきわめて少数で、大部分は、徒弟見習として習熟した者であります。従って、その技術内容も千差万別であり、国民の歯科医療を確保する上に、はなはだ欠ける点が多かったのであります。このような状態にかんがみ、歯科技工士の資格を定めて、その資質の向上をはかるとともに、歯科技工の業務が適正に運用されるように規律し、歯科医師の業務を適正に補足させることによって、歯科の医療普及と向上に寄与しようとするもので、この法案を提案いたしましたこれが理由でございます。次に、その要旨を御説明申し上げます。第一に、歯科技工士の免許は、都道府県知事の行う試験に合格した者に対して、都道府県知事が与えることといたしております。第二に、歯科医師又は歯科技工士でなければ、業として歯科技工を行なってはならないことといたしたのであります。第三に、歯科医師の指示書によらなければ、業として歯科技工を行なってはならないことといたしました。第四に、歯科技工を行う場所である歯科技工所につきまして、開設の届出義務、管理者の設置義務等必要な規制をするとともに、これに対しまして行政庁の一定の監督権を定めております。以上が、この法案を提案しました理由及びそのおもな要旨でありますが、何とぞ、慎重に御審議の上、すみやかに御可決あらんことをお願いを申し上げる次第でございます。詳しくはmixiをご一読ください。議論のなかで局長は「歯科の技工」と“助詞である【の】”をあえて加えて話しています。質問者と答弁者のやり取りをお読みくださいませ。曾田局長答弁(本案の...)一番ねらいといたしますところは、歯科の診療の中に含まれておりまする特に技工の問題というものが、仕事といたしましても、近時ますますふえて参っております。歯科医師の実際に行なっておりまする診療の中でも、時間的に見ても、また経費の上から見ましても、相当大きな部分を占めるようになってきておるわけであります。して、この歯科の技工と申しますものは、もちろん歯科医師が責任を持ってやっておるのでありますが、その一部分は、歯科医師が他の技術者の補助を得て行うというような状況が、徐々と申しますか、だんだんに発展して参っておるわけであります。して一部からは、必ずしも歯科医師が直接に指示監督をいたさずとも、非常に熟練した者、また素養のある者であるならば、一定の命令指示をいたしました後、自分が責任を持ってこれを行うこともできるという性質のものであるというふうに考えられて参っておるのであります。(...)不満足な状態にある(...)から、歯科医師が今日やっております仕事のうちでも、この介補者にまかし得るというような仕事がありますならば、その歯科診療の介補者にその仕事の責任を持ってもらう。他面(...)その責任を負い得るだけの教育をし、その資格をはっきりいたさなければならぬということが、この法案を提出いたしました一つの背景(...)でございま(...)す。ところで、いわゆる歯科技工は、歯科医師のやりまする歯科診療の一部を分担せしめるという考え方であるか、従って歯科診療のワク内における一部分担の考え方か、あるいは歯科技工士を作り、さらに行く行くの問題としては、歯科技工を診療の一部から切り離した考え方に発展させようという基本的な態度であるか、その点についての御答弁をいただきたい。結論を先に申し上げますれば、私どもといたしましては、歯科技工は歯科診療の一部である、歯科診療のうちに含めらるべきものであるという考え方をいたしておるわけであります。多少付言して申しますならば、今日の歯科教育、歯科医の教育というものにおきましては、その内容に、大きい意味で技工に属する仕事、科目というものに非常に多くの時間を費されておるというような状況からも、これは歯科医の教育のうちに含まれておるものというふうに考えております。結論を先に申し上げますれば、私どもといたしましては、歯科技工は歯科診療の一部である、歯科診療のうちに含めらるべきものであるという考え方をいたしておるわけであります。多少付言して申しますならば、今日の歯科教育、歯科医の教育というものにおきましては、その内容に、大きい意味で技工に属する仕事、科目というものに非常に多くの時間を費されておるというような状況からも、これは歯科医の教育のうちに含まれておるものというふうに考えております。ただいま加藤委員の御質問に対する御当局のお答えとされまして、歯科技工が歯科診療の一部であるというお答えがあったように承わったのでありますが、そういたしますると、この診療の一部分であるものを歯科技工士におまかせになるというようなことですか。私が了解いたしておりましたのは、さようなことではないと思うのであります。義歯なら義歯というものを作りますまでは、これは歯科技工でありまして、作りましたその義歯を直接人体に当てはめますところで初めて治療というものができる。その治療をいたします一つの器械器具を作るというのが歯科技工と私は考えておるのでありますが、歯科技工を診療の一部とお考えですか。いたしますと、これはまた医薬分業と同じ問題が起る。その点ははっきり一つ。法律的な事柄にもわたりますので、便宜私からお答え申上げたいと存じます。なければ歯科医療を行なってはならないという意味での歯科医療、この中には含まないと、かように考えておるわけであります。法律的な事柄にもわたりますので、便宜私からお答え申上げたいと存じます。なければ歯科医療を行なってはならないという意味での歯科医療、この中には含まないと、かように考えておるわけであります。数枚に分けたスライドからコピーしつつ、ここに貼り付けるべく「一行化」したため、重複や欠落があるかもしれません。★要するに、申し上げたいことは「歯科医が担う歯科の技工」と歯科技工士が担う「歯科技工」は、当該歯科医の思考の代替行為であるから、当該歯科医がその「己の行為」にどのような思考を込め、いかような価値を見出しているか_が、代替行為にトレースされる・・・ということを申し上げたいのです。ここまでおつきあいいただき感謝します。文章が成り立っていないので、書きなおします。★要するに申し上げたいことは、『歯科技工』とは「歯科医が担う歯科の技工」を「歯科技工士が担う歯科技工」に代替させたものであるから、当該歯科医の思考・目標を歯科技工が忖度しつつ、そこに専門者の矜持を加え現したものです。よって、当該歯科医が「その己の行為」にどのような思考を込め、いかような価値を見出しているか_が、代替行為に表れている・・ということを申し上げたいのです。要するに申し上げたいことは、『歯科技工』とは「歯科医が担う歯科の技工」を「歯科技工士が担う歯科技工」に代替させたものであるから、当該歯科医の思考・目標を歯科技工士が忖度しつつ、そこに専門者の矜持を加え現したものです。よって、当該歯科医が「その己の行為」にどのような思考を込め、いかような価値を見出しているか_が、代替行為に表れている・・ということを申し上げたいのです。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%A1%E5%80%A4「価値のパラドックス」>すなわち、水は使用価値は高いが、交換価値は低い。宝石は使用価値は低いが、交換価値は高い。←とあるように「価値」といっても概念はひとつではありません。わかりやすくいえば、「思い」があってもそれが「価格」に反映されるわけではないのです。08:20:13]で記した「価値」は対価という意味だけではありません。それは「そもそも施術歯科医として、どのような価値を込めていますか?」という意味が大きい。08:20:13]で記した「価値」は対価という意味だけではありません。それは「そもそも施術歯科医として、どのような価値を込めていますか?」という意味が大きい。お声掛けいただきありがとうございます。本件は深刻な分野であり、真剣に申し上げなければなりません。よって、ここのこの「遅く、一行形式のレス状態」では伝えきれません。夢想』並びに『しっかりしてね、歯医者さん』のなかでお願いしたい。あそこなら資料も添えられます。記すであろう内容の一部を、短くお答えします。★当時は未だGHQの思想が残り、ドイツ型歯科観を押し通す政治行政環境になかった。歯科技工法施行時までの間に大量の「犯罪状態」を起こしかかねない。★これ自体は(歯科医を広義の医師と置く以上)正しいのだが、当該質問者らの意図が領域保全意識から発せられたために誤解が拡大し、歯科医自らが「母系の血脈」を軽んずること繋がっていく不幸を導いた・・・。http://pene.at.webry.info/201308/article_4.html←こんなこと言ってるひともいますね。私は、歯科技工士は、歯科医師の代替だとは思わないですよ。「代替」とか「片翼」とか、そう考える方が間違えってるとさえ思います。ここ四半世紀においては「代替」ではなく【補完】です。法体系も歯科界からの扱いも「補助」のままである。この実態と制度の落差(制度を更新しない未必の故意)が『歯科技工を通じた保健問題』の中心に在ります。◆「みな歯科」さんによるここでの「...改善を目指して」に欲しかったのは、社会インフラとしての歯科技工産業が置かれた制度不作為への言及でした。歯科技工士が「歯科医による歯科の技工」に代わり患者個別調製装置を作成等することで、歯科医業は成り立っている。歯科技工士が「歯科医による歯科の技工」に代わり患者個別調製装置を作成等することで、歯科医業は成り立っている。歯科医は「補綴工程への具体的知識が足りず、歯科技工士に特定専門部分を問いかけ、それら知識を総合し歯科医療が提供されている。この分科は人社会の当然であるから本来、歯科医がこれを不安視する必要はない。ほとんどのパラメディカルの業務内容は、診療の「補助」です。法律にそう書いてあります。全部を確認したわけではありませんが、そう書いてないのは歯科技工士だけのようです。薬剤師は、「補助」ではありません。調剤は、診療の補助ではありません。歯科技工士の業務は現在のままで良い_というのが私の考えです。&#8226;歯科技工士の業務は現在のままで良い_というのが私の考えです。私は、歯科技工士法がないのであれば、「技工」は誰がやってもいいものなのだと考えます。要するに歯科医師だけにしかできないものではないということですね。歯科技工が歯科医師の行為の「補完」だとも思いません。歯科器材の会社で、無資格の人が、義歯用の人工歯を作るのは今でも合法です。患者の体に直接影響しない行為というのは、医療行為ではないと解されているのだと考えます。上〜の方に、私の考える「改善策」がありますが、その中に、診療の補助として、歯科技工士が働けるようになるのがいいというのがありますが、↑こういった考えを基にしています。歯科技工法というのは、歯科技工を独占業務にする一方で、歯科技工「師」つまりデンチュリストを排除する法律です。診療室から遠い存在になってしまっています。あるとさえ考えています。歯科医師が余っている状況では、改善が難しいですね。ここのところレスが噛み合わない感じがしておりましたが、ほっとしました。歯科医師のミトコンドリア(母系)であると考えております。作成等を専門に業とする者は、「歯科医師の劣位亜種」に成らない道を進むべきと考えております。このデンチュリスにまつわる社会的結論は、大阪と札幌等での事案で最高裁で確定済みです。これをひるがえすべき要素があるとしたら、それはあまりに(!)歯科医の技能が劣化した場合だけでしょう。現行法範囲でも、歯科技工士がわきまえ、歯科医が中味を伴い統御出来れば__歯科技工士は診療室に近い存在に成り得ましょう。「歯科医療の用に供する患者(特定人)への個別調製装置」=歯科技工士法の適用範囲。「歯科医療の用に供する汎用の材料・装置」=医療機材の製造=薬事法の適用範囲。パラメディカルを規定する多くの法律と歯科技工士法を比べて読んでみると、歯科技工士法だけが違うことがわかります。高度化している医療は、医師だけではできません。役割を分担してチーム医療をするようになってきています。いう観点で作られていません。歯科医師界は(行政と供に)歯科技工士の高次化を押し留めてとどめてきた。デンチュリストのようなものを想定していないことが明確に整理されていることが関係者を説得していく上で必要ではないか。公金をかけて数年に亘り「二年制の三年制化」を検討した際の最後の発言が“これ”ですよ。歯科医は何年学んで、患者に有床義歯を適用できるようになるのでしょう。00:23:36};#comment-----------------------------------------------''&color(Maroon){【お知らせ&お詫び】};''以前にあった新しいコメント欄は「混乱する、ページが重い」などのご意見もあり閉鎖しました。ご不便をおかけし、申し訳ありませんでした。外部に新たなフォーラムを設置いたしまして、コチラのコメントを移植し始めております。下のリンクからご覧下さい。''&color(Maroon){←クリック!};''>アチラのフォーラムも書き込み可能です。トピックを立てるか、既存のトピックに「返信」あるいは「引用返信」する形です。~・書き込み欄は編集機能を使う、使わないは自由です。~・リンクを貼る場合だけは、リンク先のURLをコピペした後、そのURLをドラッグして文字を反転、編集バーの中の「URL」ボタンを押すって作業が必要です。~スパム・ボット対策にご協力下さい。~・同様に、書き込み時のCaptcha認証入力をお願いします。区別は要らないようです。