歯科技工問題は歯科問題です。歯科問題は歯科医問題であるはずですが__このロジックの何処かを、歯科医は心理的に切断している。加えて私は冷静に、この「歯科医における自己定義性の薄さ」を指摘したいと思います。歯科技工士においてこのシリーズに「反発」との言の内訳を(書き手名とともに)聞きたいですね。法律に定義されている「歯科技工」を行っている歯科医師は、ほとんどいません。問題がないという意味ではありません。「歯科技工問題」は、「歯科の技工」問題であり、「歯科の技工」は「歯科補綴の過程」である。歯科技工問題は「歯科補綴の過程」問題である__この点をもって、歯科技工問題は歯科医療問題であるから、歯科医問題でもある。担保できなくなっている」現状を改善すべきだと考えています。歯科技工士の地位(経済的にも、社会的にも)を改善することでもあります。私はこの提示を有難く思っており、同時にそれは歯科技工士の特化した問題ではなく、歯科補てつ過程の問題だから、歯科保健問題であるから「歯科医の問題」でもある__と考えています。●もしかして、私がこうして「歯科医の問題」と書くと、「歯科医における悪さ」等との意で解釈されておりましょうか。私が言いたいことはそうではありません。「歯科の技工に係る問題は歯科保健問題である」との意です。☆私はむしろ、このシリーズを「冷静に読めない」とか「歯科医の免罪符」などという一部からのリアクションは、浅く不当であると思っています。うん、スバラしいのか、なさけないのか。責任は、当事者にあり・・・。会長選挙が行われているようですが、それぞれこの文章を読まれてのご意見を聞いてみたいものです。直接は関係ないのですが、海外技工物委託の最高裁の門前払い、どうしてこれほどまで反応がないのでしょう。ほとんど無視状態ですね、歯科技工士も。その程度の問題だったのでしょう・・・・か。この文書を踏まえての、明るい光。