>うちにはそうさせて下さい。結局は歯科技工士が増えすぎただけです。どの業界も似たり寄ったりですよね。ここの理解が大事ですね。書き込みを悩みましたが、1234様のような書き込みを頂き感謝しております。私の書き込みに対して反応していただき有り難うございます。議論を進め、多くの関係者にご理解をいただくことが解決に向けた大きな一歩だと考えておりますので、今後ともよろしくお願いいたします。「1234様は普通の感覚をお持ちでホッとしました。」→別に正常な感覚ではなくて、冷静に今の制度を考えれば、そう理解するしかないのです。そこを理解していない関係者が多いことが問題だと考えています。「ただ、診療報酬の点数を交渉に使うのはルール違反です。」......点数を歯科技工料金交渉にどのように使っているのか把握しておりませんが、この会の読み物に『「大きな誤解」矢印の向きが逆』があります。一度ご覧になってみてください。技工料金は政府が調査しております。技工料金は政府が調査しておりますが、結果は公表されておりませんね。経費としてとられておりますが、(院内技工士もおりますが、一定程度を外注しております。)経費というものは少なければ少ないほど良いものではありませんよ。最良ではないのは確かです。「だから自分は最初にお聞きしましたよ。」という文字を使って。」→「クラウン一本作るのにこれだけの経費がかかる。」っていう、歯科技工所サイドからの提案はあまり聞いたことがないのですが、ジョーカーさんはこういう提案はされていますでしょうか?こういう提案があってはじめて「公正」と言えるのではないでしょうか。「厚労省が通達にて表示してますねどのナゼをもう1度読んで下さい。」→具体的にお示しいただいた方が議論が進むと思いますのでご提示ください。それにしてもこの会のこの欄の書き込み難しくイライラしますね・・。「結局は歯科技工士が増えすぎただけです。」この認識は非常に大事であると思います。いうか、これが、今の歯科技工士問題の一番の原因であると考えております。先ほどの長い書き込みも1234です。この大臣告知は、「診療報酬の算定方法」を定めたものですから、診療報酬も技工料金が反映されたものになって当然のはずです。他の材料(特定保険医療材料)とは違うのが技工料金なのです。そこに意図があるかどうかは不明ですが、告示でも「である。」と書かれ、「とする。」とは書かれてはいません。」とは、通常は、現状認識の言葉です。「診療報酬の算定方法の一部を改正する件(告示)」では、「とする。」との言葉がいたるところに出てきます。診療報酬の算定方法の告示なのですから、「とする。」として決めているのです。逆に、診療報酬の算定方法の告示でありながら、「である。」という現状認識の言葉を入れること自体おかしいのです。ちなみに、この告示のなかで「である。」としているのは、いわゆる7:3のところ一箇所のみです。現状がどうであるのかの理解が、最低限の出発点ではないでしょうか。おける歯科技工物の点数を基に、歯科技工料金を決めることはおかしい」という意味ならば同意致します。ジョーカーさんの書き込みには良くわからなない点があります。系統だった理論展開を求めます。皆保険下であるにかかわらず歯科医院経営において経費は経費です。「皆保険下における経費は委託技工を受ける歯科技工所には無関係でしょ。」......もう少し今の仕組みを理解する必要があるのではないでしょうか。健康保険における仕組みと市場原理を、きちんと切り分けて理解することが大切です。・・まぁご理解してますよ。点数表を切り札にして技工料金引下げを求める歯科医院の存在・・・・これも今の仕組みを正しく理解していないからの事なのですよ。歯科技工所を経営し30年、そういう医療機関や個人に出逢ったことはない。>健康保険における仕組みと市場原理を、きちんと切り分けて理解することが大切です。分ける事を恐れていますよね。