金沢の事務所より今回は、職場環境を改善することが、どれだけ組織の生産性に影響を与えるかをお話ししたい。理屈を述べても、あなはた納得しないだろうし、むしろうんざりするだろう。ここでは実際の研究をもとに、職場環境改善がどれくらい効果があるか、根拠ある証拠を示そうと思う。そのために、2013年に発表された「日本における職場でのメンタルヘルスの第一次予防対策に関する費用便益分析(吉村ら,2013)」をもとに話を進める。1.研究の概要この研究では、職場環境改善は、各職場でファシリテーター(進行役)を育て、ファシリテーター主導によって必要な職場環境改善を行うことを想定している。毎回、専門家が入ってコンサルするような形ではないので注意して欲しい。1-1.参加者まず、この研究は、日本国内の製造工場を対象に行われた。研究に参加したのは11職場で合計97名の従業員だった。この11職場を次のように2つに分けた。ありグループ:職場環境改善をする:6職場(47名)なしグループ:職場環境改善をしない:5職場(50名)ありグループの6職場から、各1人ずつファシリテーターを選び、ファシリテーターの教育を行った。1-2.研究の流れ研究は次のような流れで実施された。年11月:ありグループの参加者に対し、職場環境改善のワークショップを実施2006年8月:両グループで事後の効果測定ちなみに、ファシリテーターは一般従業員の中から選抜している。管理職とファシリテーターは違う人物なので要注意。主要なイベントは次の3つある。年7月)から6ヶ月以内にすべて終了していることにも注意して欲しい。効果は、投資した金額に対して、いくらの金銭的なリターンがあったかで示される。Questionnaire:健康と労働パフォーマンスに関する質問紙)を使った。これは、自分の生産性を10段階で評価するものだ。自分で評価すると評価があいまいになると思われるかもしれない。同じHPQを使って上司に評価してもらった場合も、自分で評価した場合とだいたい同じ結果になることが分かっている。このHPQを使って、職場環境改善の前後でHPQの変化量を調べるわけだ。年7月の時点で一回目のHPQ測定を実施して、すぐに職場環境改善に取りかかっている。次に、HPQ測定するのが1年後の2006年8月だ。2-1.ありグループHPQの平均値は次の通りだった。職場環境改善をした後で得点が増えているのが分かる。要するに、ありグループの仕事のパフォーマンスは高まったわけだ。職場環境改善をする前:65.1職場環境改善をした後:67.32-2.なしグループHPQの平均値は次の通りだった。職場環境改善をした後で得点が減っているのが分かる。要するに、なしグループの仕事のパフォーマンスは低くなったわけだ。年5月の時点で、職場環境改善を行っているありグループのみで行っている。その際に、講師が教育しているため、このような内訳になる。年10月の時点で、職場環境改善を行っているありグループのみで行っている。その際に、講師が教育しているため、このような内訳になる。年11月の時点で、ありグループの全員に対して行っている。これはファシリテーター主導で行われていて、講師は参加していない。そのため、従業員賃金だけとなる。合計すると、360,000円が、この職場環境改善を行うために必要な費用となる。4.ROIの算出法4-1.ROIの算出法ROIは、まず、職場環境改善によってHPQの値がどう変化したのかを出す。それに、介入人数と年間賞与額をかけることで算出している。計算式にするとこうなる。年間賞与額ちなみに年間賞与額をROIの計算に採用したのは、従業員の月給は企業の生産性を必ずしも繁栄していないからという理由から。年間賞与額の方がより企業の生産性を反映していると思われるということからのようだ。「従業員一人当たりの年間賞与額」ではなく、「従業員一人当たりが上げた年間利益」を割り当てるべきだろう。「従業員一人当たりが上げた年間利益」と関連があるとも言えるだろう。そこで、ここでは「従業員一人当たりの年間賞与額」をROIの計算式に用いることで納得したい。4-2.効果の想定まずROIの算出にあたって、職場環境改善の効果がいつどのように現れたかを知る必要がある。年7月に1回目、約1年後の2006年8月に2回目と2回しか測定していない。その間HPQの値がどう変化していたのかは分からない。ありグループでは、測定1回目から2回目にかけてHPQの値は、65.1→67.3になっている。これは、12カ月かけて少しずつジリジリと変化していったのか?6ヶ月の時点で、すでにこれくらいの変化がみられていたのか?それは分からない。そこで、この研究ではHPQの変化を、この2パターンで考えている。パターン1とパターン2ではROIの数値は変わってくる。5.ROI5-1.パターン1のROI以上から、パターン1(HPQが12ヶ月かけて少しずつ増えていくと想定)の場合のROIは次のように算出された。1.98使っている費用が360,000円なので、ROIは1.98となっている。投資額の約2倍のリターンということになる。5-2.パターン2のROI以上から、パターン2(HPQが6ヶ月の時点で12ヶ月目の水準に達していると想定)の場合のROIは次のように算出された。2.98使っている費用が360,000円なので、ROIは2.98となっている。投資額の約3倍のリターンということになる。実際のROI前にお話ししたように、本来ROIには「従業員一人当たりの年間賞与額」ではなく「従業員一人当たりが上げた年間利益」を用いるべきだと私は思う。用いているのだろうと思う。利益の中から賞与が支払われるはずなので、「従業員一人当たりの年間賞与額」<「従業員一人当たりが上げた年間利益」となるはずだ。考えると、実際のROIはもう少し大きな数字になると思われる。6.まとめこの研究では、職場に、職場環境改善のファシリテーターを設置して、職場環境の改善を行った。実際にやったことと言えば、次の通り。日常の業務の中で、ファシリテーター主導のもと、ちょこちょこ職場環境改善がなされていたことが想定されるが、大がかりなできごとはこの3つだけだった。このようなやり方でも、2倍から3倍のリターンが見込めるという結果になった。