そのために著しく実用的な次元、そしてより広い範囲から1つまみをしてみようと思う。(中略)プロジェクトを開始することは、特定の理解のフレームの制限を退けることを意味する。続きが提供するのは、経験が自由に言明され受け入れられるニュートラルなフレームワークである(制限は積極性と受動性のバランスを制御するのに役立つ)。前の章で出合ったプロジェクトのリストに、3つの例が簡潔に付け加えられるだろう。フォルクスワーゲンのカンペール・バンにのって、パリからマルセイユに向けたソレイユ高速道路の旅に1カ月を捧げた。リアに停車し(1日に2回)、そこで寝食を行い、高速道路の環境から即座には去らないというものだった。intemporel)の語り——本の副題にあるように——は、慣習的な目的や没頭から自由に漂いつつ、意識の激しい突然変異に特に集中するのだ。Rollin)に追随された。2カ月という期間で、パリの周縁的なエリア(ペリフェリック(環状の高速道路)の両サイドとも)をめぐるものである。虚なホテル・フェニックス(再生の象徴を示す?)にチェックインする。と類似しているのだが、そこで彼は突発的に2週間の休息を取り、しばしば思いを巡らせる。社会学でもないとすれば、私は何に依っているのか」という差し迫った疑問。マスペロと同様に、ローランは彼の目的がサーヴェイを行うのではなく、見ることにあるのだと、しきりに主張する。あるよいうよりむしろ疑念的であるということである。き伸ばされた、パリの子午線の線に沿っていくという試みの記録である。し、セーヌ側すら横切りながら、レダは子午線を歩く試みを行う(レダは、プロジェクトのロジックを守るならば、泳いで渡るべきかどうか悩んだのだ!)。理解もしくは参加の変数域をテストしている。かなものにし、それによって際立ち、馴染みのない方法でパリの経験を伝えるのである。うよりは、プロジェクトが浸るメディウム(媒介)として、理解を可能にする隔たり、ハビトゥスとして日常性を「認める」。ボー、マスペロ、ローランのそれと同じように)は、日常の経験の領域の何らかの好奇心や不安に、しばしば由来する。ついてヴェニスまで行くこと(カル)。実験的な状況の核にあるのは、開放性を維持し、事前の判断を回避するようデザインされた要素である。場合、さらなる隔たりは、プロジェクトを主題化し具体化する行動と、その成果物もしくは結論とのあいだに生まれるのだ。「観察される状態のまま」である。実践への逸脱は、判断を引き伸ばし、何が起こるのかを観察するために、正確にデザインされるのだ。あるプロジェクトによって、この引き伸ばしをどのように実際的な次元において規定できるだろう。そこに、手を使い、根の張ったレベルで、データの蓄積へに向けてギアを切り替えた実際の手順に対する主張に気づく。ことによって、目的を無効してしまうことがある。く、空間(場所、旅行計画)と時間(期間、頻度)の双方を育むのである。ルになるのは、その正確さが、根拠のなさという強力な意味に従うからである。やって根拠のなさは科学的平等性を無効にし、注意を再び喚起しなおす。ある特徴的な近視がプロジェクトにはある。無効化する効果の1つでもある。繰り返しは前向きな側面であり、なぜならそれによって細かな変化に注意を向けられるからである。プロセスに関連する知恵とを結びつける——ペレックのいうところの「創発」のように。繰り返しは、慣習的な活動を麻痺させ、異なる種類の注意を育む。