評価IIの判断の根拠に足る暴露評価結果が得られていないということで、環境モニタリングによる実測データを収集することとするということですが、よろしいでしょうか。特段御意見がないようでしたら、安息香酸ベンジルについては事務局から説明いただいたとおりの内容とさせていただきます。ありがとうございました。議題2、デフォルトの有害性を適用する物質について、事務局より説明をお願いします。資料4に基づきまして、御説明いたします。スクリーニング評価におけるデフォルトの有害性クラスを適用する一般化学物質と優先評価化学物質の判定案並びに今後の進め方についてでございます。審議に諮ることとされております。これを受けて、ホームページより一定期間を設けて有害性情報の提供依頼等を行いましたので、以下にその結果をお示ししております。有害性情報の提供依頼等の結果につきましては、1枚めくっていただきまして、別紙にお示ししているとおりでございます。本表にお示ししてある7物質につきましては、10月28日の本審議会におきましてデフォルト候補ということでお示ししておりまして、その後、情報提供結果の欄にございますとおり、5物質に関しましてはデータ提供あるいは試験実施予定ということで、お申し出をいただいております。して判定したいと考えております。御質問等ございましたら、お手元のネームプレートを立ててください。これもよろしいでしょうか。情報が得られなかった2物質について、デフォルトを適用するということでございます。判定したいと思いますが、よろしいでしょうか。判定させていただきます。ありがとうございました。続きまして議題3、化審法における2020年目標の具体化について、事務局より御説明をお願いします。こちらは10月28日の3省合同審議会で、「化審法における2020年目標の具体化について」ということで方向性等について御説明させていただき、方向性について御了承いただいたところでございます。その資料をもとにしまして、さらに今回は、進捗状況と方策ロードマップを肉付けしたものとなっております。1枚目は、前回お出しした中身のとおりとなっております。2020年目標を化審法の中で少し具体化したイメージを示したものになっています。2枚目、3枚目に、平成21年改正以降のスクリーニング評価の進捗について、物質数等を示しております。中で製造・輸入数量が合計で1トン以上のものが製造数量等の届出の対象になりますが、平成28年10月のスクリーニング評価の時点で、6,700物質が官報公示整理番号ベースで届出がございました。それをCAS番号等の評価の単位の数にしますと、1万1,904物質になります。製造輸入数量の合計値が10トン超のものがスクリーニング評価の対象ということで、暴露クラス付けを行う対象になります。それが7,661物質でした。その中で暴露クラスの「外」と5が割と大きな割合を示しておりまして、暴露クラス1から4のものが人健康影響ですと911物質、生態ですと643物質でした。この内訳をさらに示したものが3枚目になります。上の横の棒グラフが人健康、下が生態影響の暴露クラス1から4の内訳になっております。こちらで真ん中の濃い灰色のところが、これまでに有害性クラスを付与済みになっている物質で、優先にならなかった一般化学物質の数になります。人健康で222、生態影響で289になります。記載しておりますが、前回この2020年目標の方策の中で、既存化学物質の名称が包括名称等で物質の同定がし難いものについては、構成成分等の情報を出していただけるような省令改正等の検討をして、それ以降に着手していくという方向性をお示ししましたけれども、それを想定した物質群になります。それがこのくらいの物質数想定されております。この図の右のほうの白い部分、こちらが2020年までに評価を加速化して、この中からより優先度「高」になりそうなものは2020年までに評価を終えようという部分になります。こちらも既に有害性の情報収集をして、結果として情報が得られなかったものが人健康影響で45物質、生態影響で120物質、これらはデフォルトの有害性クラス適用の候補になっていくと想定されます。それ以外の白い部分は、未収集ですとか評価の途中である物質となっております。前回の改正から7回のスクリーニングを経て、約2万8,000の一般化学物質の中からこれだけの物質まで絞り込んできたという進捗状況となります。4枚目ですけれども、このスクリーニングのほか、スクリーニング・リスク評価の合理化、加速化の方策の方向性をお示ししたもので、この4枚目は前回資料でお示ししたとおりでございます。続きまして、5枚目でございます。4枚目のスライドは、前回の審議会でお示ししたものでございまして、これに対する具体案といたしまして、評価の合理化、加速化の方策として具体的なものをまとめさせていただいております。構成といたしましては、スクリーニング評価とリスク評価、制度改善という項目に分けさせていただきまして、それぞれに対して次の例で改正の箇所、具体的に言いますと、スクリーニング評価、リスク評価のガイダンスや経済産業省の省令は運用で改善ができるものと分けさせていただき、一番最後の例にそれぞれのガイダンスの改正・改善内容を書かせていただいております。1から2については、スクリーニング評価に関して改正を提案させていただきました。リスク評価については5から7でガイダンスの改善、8から11で運用の改善、例えば現在の評価IIのリスク評価書の合理化やスケジュールの見直し等について提案させていただいております。下の制度改善といたしましては、経済産業省令やその他省令の改正などを提案させていただいております。6枚目ですが、今お示しした各提案につきまして、それをロードマップ化したものでございます。こちらも同様にスクリーニング評価とリスク評価に分けて、手法や運用の改善によるものと制度改善によるもの、それぞれ並行して走らせて進めさせていただきたいと思っております。今回お示ししたのは具体例とロードマップでございまして、今後の審議会におきまして、具体的なガイダンスの改定の点などにつきまして引き続き御審議をいただければと思います。今の説明につきまして、御質問等ございましたらお手元のネームプレートお立てください。説明ありがとうございます。5ページで少し内容を確認したいので、お願いいたします。8の意味について確認したいです。具体的に申し上げますと、「QSAR・カテゴリーアプローチも含めた情報提供受付窓口を設置して」ここまでは理解できます。「利用促進」と述べられていますけれども、これは一体何の利用になるのか、想像するに、QSAR・カテゴリーアプローチといった手法を積極的に行っていくと理解をすればよろしいのでしょうか。それと、次の10条1項の発出との関係を説明いただけるとありがたいです。事務局から御回答をお願いします。今の御質問につきましては、ちょっと4枚目のスライドと表現が揺れているところかとは思いますが、QSAR・カテゴリーアプローチの利用を促進していくことと、あと、情報が少ない物質に関して化審法の法令上、10条1項に有害性の調査をできるという規定がございますので、そういった法令上の規定も活用しつつ、情報がない物質に関して情報収集をしていくという趣旨でございます。「及び」か何かですか。利用を促進することと、10条1項の発出を行うというのは内容が分かれているという理解でよろしいですか。内容的には分かれております。説明ありがとうございます。説明をいただきました。並列にならないよう、段階がわかるように書いていただいたほうがありがたいと思います。いただいた御意見を踏まえて、関係の省と検討させていただきます。ありがとうございました。2020年目標に向けていろいろ合理化、加速化のことを御検討いただきまして、まことにありがとうございます。いう中で、私はやはり1つ気になるのが、やはり5ページにあります中で評価IIのスケジュールの見直しという点、ちょっとこれ考えていただければと思います。今回、非常に私自身おもしろいと言うと申しわけないのですが、なかなかリスク評価というのは難しいなと思ったのが、例えばヒドラジンですね、これはこれだけ有害性も、それからリスク評価に必要な情報が比較的揃っているにもかかわらず、行政機関の中でリスク評価があまり行われてこなかった物質だということがわかって、非常に興味があります。いう物質は、優先的に、前倒しにやっていったほうがいいのではないかと思います。現実に、ヒドラジンに関しては評価IIIにいかなければならない、要するに時間がかかることがわかってきたわけですから、やはり時間がかかりそうなものは先にやっていくのが筋ではないかと思います。現実に行政機関でリスク評価が行われてきているものというのは、もちろんここではあくまでも化審法での化学物質の管理を目標にして審議されていることは十分理解した上で申し上げることなのですけれども、やはり、ある程度いろいろなリスク評価値等が算出されているものについては、それを参照していただいて、リスク評価の加速化を進めていけるようにしていただければよろしいのではないかと思います。ありがとうございます。御意見ということで伺っておけばよろしいですか。他、いかがでしょうか。3枚目のスライドですけれども、2020年目標の具体化ということで、対象となる物質が枠で区切ってありますけれども、2020年目標としてはこの部分だけを対象とするのか、それとも今、問題となっているような低生産とか少量新規等をどうするのか、そういったお考えは何かあるんでしょうか。こちらの紙は既存化学物質といいますか、いわゆる一般化学物質の加速化、合理化という枠組みの中でという形で示させていただいたものになります。今回の改正のところに関しては、ここではまた別途という格好になるかと思います。要するに、WSSDがやっている2020年目標とはまた別だということですか。これは評価の加速化ということですね、今やっているところは。その部分だけ取り上げたものであって、全体はまた別であるということ。評価の加速化のために、例えばQSARの利用といったことを促進すると5ページに書いてございますけれども、評価をするということは、既存物質と新規物質では違いがあるんでしょうか。この評価手法で、これでよろしいという話になってきたときに、では審査もQSARでやってほしいという要望が出てきた場合に、既存ではやっていい、新規ではやってはいけないといった理由は存在するんでしょうか。その点に関しては、議論がまだ具体的に詰まっているところではございませんので、基本的には既存のスクリーニング評価と新規の評価審査というのは同じような枠組みで動いているところでございますけれども、具体的に連動すべきかというところも含めて、今後、議論があるところかなと考えております。これから3~4年の間にこれらを全部決めて、かつ実行しなければいけないというスケジュールになっています。いうことは早急に、ひょっとすると化審法のやり方をころっと変えてしまうような方法を導入しましょうということを、何か気楽に申されているような気がいたします。気が重く導入していただきたい。