私が子供の頃、少年マンガの敵キャラにはこの手合いが多く、25人に1人どころか4人に1人くらいの人口比になっていた気がする。「サイコキラー」「サイコ野郎」などというが、実際サイコパスの定義とは何なのか、その実態は......という疑問にわかりやすく答えてくれる。この本の良さは、下手に専門化されていなくて、視野が広いことだ。ミルグラムの実験や、脳神経の比較(言葉に対する情緒反応を見るという検査はなんだか、P・K・ディックのSFの、アンドロイド発見器みたいだ)にも言及している。「ちょっと教授、あんたデズモンド・モリス読んでないわけ!?」「こういう研究もあるはずなんだけど、完璧無視しちゃってない?」というストレスがたまらなくてよい。犯罪者の多くは貧困や家庭の影響によるもので、最初から犯罪者に生まれてくるわけではない。中には、どうにもルーツを探ることができない、善良な中流家庭から唐突に出現したとしか思えない凶悪人物がいることも、やはり事実のようだ。現実には、サイコパスが連続殺人犯や独裁者になるとは限らない。なるのは、良心がないというサイコパスの特徴に、暴力や流血を好む傾向が加わった時だけだそうだ。この本には、不正行為をしつつも成功している実業家、売人兼業セクハラ高校長、育児放棄のジゴロ男など、より身近な例が出ている。ところで著者の考えでは、良心とはすなわち愛であり、揺るぎなく人の感情に根付いたもの、またその基盤はかなり生得的なものでもあるらしいのだ。これはやや意外だった。その人の美学や思想だと考えている。それを宗教から借りてくるのか、一族や師の規範にならうか、独学するかといった違いがあるだけで、ようは学問のようなものとみなしている(そういうわけだから、「僕は単純なので」とか「オレは何も考えてない」とか、あたかも純真さの証のように言う人が不可解だ。いうのは、人間は何も考えなければ自動的に自分の利益になることしかしないと思っているからで、単純な人といったらすなわち狡猾で自己中心的な人、ということに私の中ではなっているからだ。「無学でも愛情深い人はいるではないか」と言われても、その人物は少なくとも関係性という面では無知ではなかったというだけの話で、親切=鍛えられたセンス、愛=知であるという私の考えと矛盾はしない)しかしこの著者、言い換えれば大部分の人間には普遍的な良心なるものがある、と信じているわけだ。長年の経験と研究からその結論に達したのか、それとも最初からそれが職業上の信念だったのかは不明だが、そこが持ち味と思う。ちなみに、一連の資本主義向け発想(ポジティヴ・シンキング含む)はもともとアメリカから日本に輸入されたものだが、この本の中では「自分本位の文化」と呼ばれ、サイコパスを生み出す土壌であると指摘されている。(0)Tweet«みんな、人それぞれの。