ぐるなびは1万店舗で一気に世界が変わったみたいな。シェアリングエコノミーは一過性のバブルに過ぎない?藤井:そうですね。今おっしゃった「ニワトリが先か、卵が先か」問題は何の話かというと、まずデマンドとサプライがあるわけですね。貸主と借主がいて、じゃあ「貸主を最初に集めるのか、借主を最初に集めるのか」という話なんです。みなさんの意見では、「貸主を先に集めろ」と。そんな感じでいろいろシェアリングエコノミーは盛り上がっていくんだと思うんですけど、一方で「バブルなんじゃね?」という話もあって。アメリカでかなり加熱してきていて、クリーニングサービスの「Homejoy」のように問題を抱えて倒産するようなところも出てきただけでなく、「もういいところは全部取られた」という議論もよく聞くんですよね。みんなが持っている遊休資産で、トランザクションの情報コストを下げる余地があり、資産の利用自体は簡単で、決裁もオンラインで可能な領域って、宿泊と場所と移動サービスが典型なんだけど、そういう一番おいしいところはもう取られちゃって、後はもうあんまり残っていないという話を聞いたりするんですけど。ここから先のマネタイズ難しいんじゃないかという。Padに出た)「nutte」さんとかあるわけじゃないですか。あるような気はしますよね。藤井:まだまだいけると。いう方向にもっていきたいんですよ(笑)。ここで「ありません」と言われちゃうと、このセッションが終わっちゃうので。西海岸のメディアでも、けっこう「バブルじゃないか?」という論調があったので、そこを一応確認してみたかったというわけですね。髙橋:1つコメントすると、弊社のバリュエーションについて最近もニュースになったりしてますが、自分でも思うのは、シェアリングのサービスというのは置き換えじゃないんです。本当にパイの拡大なんですよね。既存のマーケットをべースに考えてしまうと、なんでこんなバリュエーションがつくんだって必ず議論になるんですけど、アメリカに行けば、人々の移動の仕方が明らかに変わっているんですよね。私も先月ロサンゼルスに行って、初めて自分で運転しないで、全部UBERで移動しました。現地では、UBERがサービスを開始した後、トア・トゥー・ドアの交通市場が変化して、乗車回数が約4倍ぐらいになったというデータがあります。人々が自分で運転する代わりに、こういうサービスを本当に使い出す。空き時間、空きリソースの貸し借りなので、そういう観点から見るとまだまだ可能性があるんじゃないかなと思います。