通して調べて、その物事についての事実を深く追求する一連の過程のことである。語義としては「研ぎ澄まし究めること」の意。目的[編集]研究と称される行為の目的は多種多様であり、自明に求められる成果は目的によって異なる。学術的研究[編集]学術的な研究の目的は、突き詰めれば新しい事実や解釈の発見である。それゆえ研究の遂行者は、得られた研究成果が「新しい事実や解釈の発見」であることを証明するために、それが先行研究によってまだ解明されていないこと(新規性)も示す必要がある。自身の研究成果が新しい発見であることを他の研究者によって認めてもらうためには、学会や査読付き論文などにおいて研究成果を公表しなければならない。どんなに優れた研究成果が得られても、それが他の研究者によってすでに明らかにされていたとすれば、精度のよしあし、方法/条件、解釈等に差異がない場合には原則としてその研究は無価値に等しいとされる可能性がある。逆に言えば、これらに違いがあれば素人目には同じに見えるかもしれない研究成果いずれもが新規な成果として評価される場合もある。原子分解能での物質の測定は、電子顕微鏡でも、走査型トンネル顕微鏡でも、原子間力顕微鏡でも達成されているが、いずれの研究も極めて高い評価を得ている。誰にも知られず埋没していた研究と同じ成果が、誰かに「再発見」されることによって、その分野の研究に大きく貢献したり、評価されたりすることはある。代表例としてメンデルの法則やガロア理論などがある。同時に同じ研究成果を挙げたり、あるいは異なる分野で独立に研究されていたものが、後に同じ研究成果であると判明した場合など、「独立して」研究がなされたと見なされる場合も同様である。逆に、たとえ先行研究であっても、たとえば研究会のみで発表して論文として発表していなかった場合、あるいは発表が遅れた場合などは、その研究が先行した研究と認知されない場合もある(代表例として内山龍雄のゲージ理論などがある)。分類[編集]研究の分類は多種多様であり、厳密に区分することはできないが、大まかな分類には以下のようなものがある。特別な応用や用途を考慮せず、新たな法則や定理などの「発見」を目的にして行われる研究。成果を応用し、特定の目標を定め、実用化の可能性を確認する研究。応用研究の成果を利用し、科学技術(装置、製品、システム、工程など)の創出を目指す研究。既存の科学技術の改良を目的とする研究も指す。別によらず大雑把に言えば「研究とは仮説の構築とその検証、再評価の延々たる繰り返し」である。流れで見ることが出来、より詳しくは以下の要素からなっていると考えることが出来る。このように研究の過程が構造化されていることは、研究結果の公表物であるところの論文がIMRADのように構造化されているのとよく似ている。研究目的の決定:これからおこなう一連の活動によってどのような問題を解決、解明しようとするのかを決定する。これから解決、解明しようとする問題にどのような切り口から光を当てるのか、どのような着眼点を持つのかをまとめる。仮説の構築:"(2)"で設定した問題の「仮の答え」をいくつか考える。ここでいうところの「仮の答え」は、「棄却すべきであるか否か」を「いくつかの実験事実等の事実」と「それからの推論」のみで決定できるものでなければならない(検証可能性)とされ、通常、定性的あるいは定量的なモデルを立てるという形をとる。場合によっては明確な形の仮説をおかず、「ここを調べればちょうど抜けたパズルのかけらが埋まりそうだ」といったレベルの考えで話を進めることもある(だからといって悪い結果が得られるとは限らない)。「どのような実験をすればどのような結果(どのような範囲、傾向の結果)が得られるのか」であるだとか、「もしこういう結果が出た場合はこういうことが考えられる」、「複数の実験および先行研究の結果を組み合わせた上でどのような知見が得られるのか」などの問題意識をよりハッキリさせるにとどまる場合がある。立案、実験の準備:実際に行う実験を「いつ、どこで、何をつかってどのように何を行う」といったルーチンワークレベルの作業手順におとす。必要な機材がなければ購入計画を立てるあるいは設計するあるいは自分で製作する。選択などは統計学特に実験計画法に従って検討する。実験、調査(データの収集、データの解析):"(4)"で立案した計画に沿って実際の実験、調査、解析などを行い、結果をグラフや図や表にまとめる。実験、解析などの段階においては以下の"(9)"の「偶然的な発見」が得られることがあり、また、誤謬が紛れ込む可能性も高い。その意味でこの段階は、まさに研究におけるクリティカルフェーズである。この過程では、特に実験ノートが威力を発揮する。考察:仮説、研究目的の妥当性の評価、得られたデータから予想あるいは主張できる内容の抽出、仮説の真偽判定及び修正、及びそれらに基づいた研究計画の修正などを行う。得られたデータや先行研究によって得られた事実にどのような文脈の中におくのかを検討する。ここでもらった意見の一部は研究にフィードバックされる。ひらめき:有名な学者の多くが、行き詰まった環境下でふと、あることに気づき、ブレークスルーに繋がったというエピソードを語る。偶然的な発見(セレンディピティ):有名な学者の多くが偶然という言い方をするが、実際のところは、広くアンテナを張り巡らし、適切な記録をとり、わずかな兆候を見逃さず、いろいろな解析処理を試せるだけの技能とチャレンジ精神を持ち、適宜研究計画にフィードバックを加えるといったことが出来るぐらいに訓練された人間以外にはなかなかこのような幸運は訪れない。(学会、ディスカッション)などで情報にめぐり合う:ある噂を聞いてあわてて帰って研究室に引きこもって何かに取り付かれたように研究に取り組んだという逸話が残る先生が何人かいる。けの理科の検定教科書の課題研究の項や、各大学の学生実験の指導書等、研究の初心者あるいはそれ未満のレベルの人を対象とした人向けの教育課程では研究の過程として「『(1)→(2)→(3)→(4)→(5)→(6)→(1)』のループを何度か繰り返したあと、(7)に至る」などといった極めてオーソドックスな流れを解説している。理科の検定教科書間でも記述に若干の違いがあり、執筆者の個性が伺われる。どの教科書においても概ね「要素」としてあげているものは上の(1)~(7)で尽きている。問題は、一部の要素が結合されていたり、省略されていたり、より細分化されていたり、ループさせる/させないの違いだけである。「得られた結果と実際の予想とが大きく食い違うこと」は、課題研究や学生実験では起こりにくく、また、そのような“変則的”(実際には“変則”でないほうがおかしいのだが)な事態に対処できるレベルは意外に高いという考えから、「研究結果をフィードバックさせる」というトレーニングをするか否かに大きな違いが現れる。(8)-(10)は、学生実験や高等学校の課題研究レベルでは問題になることが殆ど全くなく、検定教科書には解説されていない。これらの要素をどのようにつなげるのか、どのように偶然的な要素や目標の現実とのズレを実際の研究計画にフィードバックするのかは、研究者の腕や個性、場合によっては価値観や感性にかかわってくる問題である。その意味では、必ずしも実際の研究の現場では必ずしも各要素を直線的に実行する(「『(1)→(2)→(3)→(4)→(5)→(6)→(1)』のループを何度か繰り返したあと、(7)に至る」といった具合に)わけではなく、そうあるべきとも限らない。「プライオリティー」が物を言う研究の世界では、極端な場合過去のデータを見て突然ひらめいてそのまま発表するといった「(8)→(10)」のような話や、(6)の過程を省略し、単なる実験結果の羅列を報告するケースなど、ショートカットや省略が多々あるとされる。偶然の発見の決定的な証拠が取れた場合、再現実験を何度か行いながら同時平行的に「それをどのような文脈におくのか」を検討するような流れ、つまり「(9)→(1),(2),(3),(4),(5),(6)→(7)」のようなこともよくあるとされる。通常は(6)の段階でテーマの分割、整理統合が行われる場合がよくある。優れた研究者の中には、(4),(5)と(6)の間の往復に殆どに労力をつぎ込み、ある程度の結果がたまったところで、(10)に至るものもある。実験計画の立案や実験のみを行う人、考察のみを行う人のように分業体制で研究を行っているところもある。実験系の場合には「装置の開発」や「材料の精製」の部分のみで学士、修士、博士の学位が与えられ、場合によってはノーベル賞クラスの評価が与えられることもある。「装置の開発」や「材料の精製」の部分のみを行うことは(4)の段階にのみにとどまっているように見えるが、「装置の開発」や「材料の精製」という問題自体を一つの課題として考えれば概ね上の要素に還元できる場合が殆どである。新しい数学、新世界である人の生きるは真智への愛にある。真智とは神の意志のことである。心の底から湧いて来る情熱である。ゼロでなければ解が存在しないことが直ちに証明されてしまう。ゆえにゼロ除算は不可能であるとなってしまう。ところが算術の確立者が1300年も前に、既にゼロ除算を考え、さらに物理的な観点からアリストテレスがゼロ除算は不可能であると考察を行っているという。永い神秘的な歴史をたどっている。その時の意味が問題になり、他方、計算機がゼロ除算に遭うと計算機障害を起こすので、計算機障害を回避したいという動機もある。予言していた数学者が存在していた。ゼロ除算とは何か、始めてのゼロ除算、ゼロで割ること:相当な記録、解説が蓄積されてきたので、外観する意味で表題の下で簡単に纏めて置こう。割る時にどうしてゼロで割れないかの問題を広く表す。ゼロで割ることを考えることである。西暦628年インドでゼロが文献上の記録として現れて以来議論されてきた。ある専門家によればアリストテレスが物理的にゼロ除算を最初に考え、不可能であるとされたという。割られる数がゼロでなければ、不可能であることが簡単に証明されてしまうが、物理法則などには、分数式が現れて、分母がゼロである場合興味深いとして、現代でもいろいろ問題にされ、インターネット上をにぎわしている。この件では、ビッグバン、ブラックホールの理論や相対性理論の関係からアインシュタインの人生最大の懸案の問題であるという言葉に象徴される。他の大きな関心として、計算機がゼロ除算にあって計算機障害を起こした事件から、ゼロ除算障害回避を目指して新しい数体系を考えている相当なグループが存在する。思えば、奇妙な状況が起きている。沢山の理由付けや説明の方法は発見されているが、この事実は現代数学の公理系や定理から導くことができない。完全とは言えず、いろいろ不備を備えていることが800件を超える具体例で示されている。論理の厳密な展開でなく本質的な説明を簡明に行いたい。定義して、その結果を応用するということである。原点での値をゼロとする。固有な値C_0をとるとするのであるから、未だかつて誰も考えたことのない数学、世界であると言える。そのような数学は興味も関心もないと顔をしかめて表明するだろう。似たような世界史上の事件を想い出したい。最初人々は考えたのではないだろうか。反ってユークリッド幾何学より面白く大きな役割を有することが分かってきている。言われれば、始めには同じように発想するだろう。基本的な欠陥を有することが、沢山の具体例から分かるだろう。補完して完全な数学にする性質を持っている。ゼロ除算は数学の公理系の一つに加えられるべきものと考えられる。ゼロ除算をやってどういう意味が有りますか。何か意味が有りますか。infinity.https://notevenpast.org/dividing-nothing/私は数学を信じない。Einstein→ゼロ除算ができなかったからではないでしょうか。1423793753.460.341866474681。Zerohttp://refully.blogspot.jp/2012/05/einsteins-only-mistake-division-by-zero.html割り算のできる人には、どんなことも難しくない世の中には多くのむずかしいものがあるが、加減乗除の四則演算ほどむずかしいものはほかにない。→1/0=0(628年→2014年2月2日)リーマン球面における無限遠点は、実は、原点0に一致していました。仲間争いや、公害で自滅するかも。教科書やあらゆる文献が、不可能であると書いてあるので、みんなそう思った。下記の図をよく見て、美しい解釈を考えてください。なっていたと言えると思います。#知恵袋_一つの無限と一つの∞を足したら、一つの無限で、二つの無限にはなりません。地球が丸いと考えた最初の人-ピタゴラス地球を球形であることを事実によって証明しようとした人-マゼラン地球を球形と仮定して初めて地球の大きさを測定した人-エラトステネス天動説→地動説:アリスタルコス=ずっとアリストテレスやプトレマイオスの説が支配的だったが、約2,000年後にコペルニクスが再び太陽中心説(地動説)を唱え、発展することとなった。https://note.mu/ysaitoh/n/n2e5fef564997ダウンロード#知恵袋_#研究#再生核研究所#再生核研究所声明#再生核研究所ゼロ除算発見#評価#報告#ゼロ除算を発見したのは2014年2月2日#再生核研究所ゼロ除算の発見#ゼロ除算の発見#リサーチ#成果#2014年2月2日ゼロ除算発見#認知#2014年2月2日ゼロ除算の発見#ゼロ除算の研究#research#再生核の理論#公認#プライオリティ#公#ゼロ除算の発見宣言この記事が気に入ったら、サポートをしてみませんか?気軽にクリエイターを支援できます。「何がうれしいのか」の何がうれしいのか。クリエイターへのお問合せnoteカイゼン目安箱クリエイターの。