★★★実際に造り直接責任を負うのが「自分=設計屋さん」ではないので色々気軽なのです。★そんな設計屋さんに限って「品質やこだわりやプライド」はなぜか宇宙一なのです。これがなによりも危険なことなのです。もち永くこの業界に携りこの業界と苦楽を共にさせていただきました。その中で外注内勤も含め「建築士」の質に失望しながらの毎日でした。足りない部分は今回の事件の設計屋さんもそうなのでしょうが「部分的責任」しかないと考えているものが余りにも多いのです。広いわけでもないのに測量屋さんの測量図を鵜呑みにする方がほとんどです。300坪程度まででしたら外周部と対角くらいざっとテープを当ててみるくらい当然と思います。いいますか「当然」と思われない方がほとんどです。建築士とは「自らの責任に於いて設計するもの」という旨が建築士法に規定されておりますし、建蔽率、容積率に責任を持つ以上本来敷地を完全に把握するのは当然です。設計監理の際も建物の位置確認もしない方が多いですし、トランシットなども使えず、建屋の倒れの確認もしない方がほとんどです。配管の適正勾配を確認することもなければ、水平器一つ持ってこない方がほとんどです。される方が多いのですがそんな方に限って監理シートも打ち合わせもないのに、小さい収まり的なこだわりで後になって返しのつかないことを言われるので大変困ります。建設業者は、社内、外注を問わず設計屋さんを使うことは前提ですので設計屋さんの技術力で品質が左右されているような低レベルではありません。いいますかそれでは信用をなくしてしまい今回のある会社のように会社が倒産してしまいます。「紙切れ」だけで勝負してないわけですし、下請けさん達の生活も建て主しさんの命も安全もかかってますので責任重大なのです。この事件にかかわった建設屋さんは、私の述べました建設屋の掟や責任を理解してたでしょうから倒産しても自己責任であり、たとえ万が一構造屋さんに騙されていたとしてもそのせいにできない事柄です。デべも総合建設業許可をお持ちなので構造屋さんや建設屋さんのせいにしてるのは素人じゃあるまいし不適切と考えます。守れなないのは当然です。★そのような許可業者はもともと事件収拾後に速やかに倒産するべきなのです。どこからか連れてきて許可を取得」したように思えてなりません。私も気をつけて参りたいと存じます。法学部卒ですが10年以上前にニ級建築士を取得したのも建築士にだませれてはならないという気持ちと建築士の気持ちの両方を理解する為でした。職人に手を染めたのも職人の気持ちをなんとか解かろうとする為もありました。最期は職人で品質が決まる場合も多いですし、設計する上でも施工する上でも職人に学ばなければ本物になれないと感じたからです。下記過去ログの《》内に補足させて頂きます。論旨として重要な部分に追加して「」や星マークをつけさせていただきます。「掘建て柱による建築」は、元来地震国である倭国にて「大変工学的にみて理にかなっていた。地震の少ない国に於いてのそれとは「発展過程の変遷を考察」する上で異なる過程を考慮するべきである。当時の倭国(大和政権以前)は、《現在と同様》「世界一の地震列島」であるため上部構造を《大和政権に移行した後も、法隆寺五重の塔のように》「高く」作るときの選択肢から「柱を埋め込むこと」を工学的に外せなかったのは《たとえ木造による造営の歴史的な流れが柱埋め込みに端を発したとしても》「大変理にかなっていた」《工法な》筈である。「鉄器の普及」なしに「高度な加工」は「大手間」である為☆木組みを複雑にせずに大建造できる方法として「柱の埋め込み」は《地震大国の宿命として》大和政権以前は「当然の方式」であった。大和政権になり中国文化を踏襲した渡来人が掘建て柱造立法から、礎石に柱を載せた新形態に移行させたということになっていると見られる検証が多いがそれは余りにも☆短絡的すぎる。いえば、《礎石基礎に》変遷したとき構造力学視点から見ると木組みの強度を上げること即ち、木造であるので語弊があるがいわゆる軸組みを《単に》ラーメン化する《だけでなく心柱を埋め込まない「薬師寺三重塔」を我が☆大地震大国おいて実現するためには、実験事実の有無以前の問題として、少なくとも現在の用語での「減衰性能」や「振動モード」解析の初歩的な概念を縮小モデル等を用い実験により検討する》必要を迫られたわけである。軸組みの強度即ち粘り強さ(剛性とは表記しないつもりである=遊びが木造の終局的強度確保に大切だからである)を向上させないと躯体が持たない《し、逆に軸組みの剛性を上げ、減衰特性をないがしろにすれば「転等モーメント」の問題が生じてしまうため柱脚を少なくとも完全な「ピン」とせざるを得ない》ということになる。☆渡来人には持ち合わせのない地振の破壊力の経験をもつ大和の工人達は☆渡来人の技術を決して鵜呑みにはしなかった筈である。重い土葺屋根と礎石と木造柱脚との摩擦を考えれば柱脚ピンと同視してかまわないであろうと思われる》で造立法が確立し【え】たはずである。投稿日:11月14日(月)09時51分34秒と対応した論旨のものを紹介する。本論に入る前に理解を容易にする目的で我が国古建築の基礎構造の変遷について略述する。巌氏の100%複製なので中身を略して掲載しました。詳しい論文は「法隆寺移築論争の考察」に掲載されています。http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou44/iida44.html(管理人)「日本各地でほぼ日常的に行われている、遺跡調査で柱穴跡が発見されるのは常識の範疇に属し誰も驚かない。然るに今日尚法隆寺を始めとする数多くの古建築が現存するのは、礎石の下の版築基礎盤の為である。以下同工法に付いて知るところを記述する。「礎石基礎の建設には礎石直下の床盤が不可欠である。今日飛鳥に存在する薬師寺跡の礎石の状況はこの証拠である。(注−版築基礎盤の厚さについては推定値を用いた、今後ボ−リング等で確実な測定値が得られればそれに従う。下記過去ログの《》内に補足させて頂きます。投稿日:11月14日(月)09時51分34秒と対応した論旨のものを紹介する。本論に入る前に理解を容易にする目的で我が国古建築の基礎構造の変遷について略述する。巌氏の100%複製なので中身を略して掲載しました。詳しい論文は「法隆寺移築論争の考察」に掲載されています。http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/kaihou44/iida44.html(管理人)「日本各地でほぼ日常的に行われている、遺跡調査で柱穴跡が発見されるのは常識の範疇に属し誰も驚かない。然るに今日尚法隆寺を始めとする数多くの古建築が現存するのは、礎石の下の版築基礎盤の為である。以下同工法に付いて知るところを記述する。「礎石基礎の建設には礎石直下の床盤が不可欠である。今日飛鳥に存在する薬師寺跡の礎石の状況はこの証拠である。(注−版築基礎盤の厚さについては推定値を用いた、今後ボ−リング等で確実な測定値が得られればそれに従う。74.74以下略しますがいかに下半身太りかお解かりと思います。(古建築ではありません。【】部分が抜粋部分です。【〜足元を固定せず、塔を倒さない為に様々な骨組みとデザインを考えたのだ。1/5くらいの塔のモデルも造ったに違いない。最終的には安全側に配慮し、法隆寺五重塔の心柱の穴埋めは行なわれた。軒についてだが、第一義的に「雨露を考慮」して軒を深くしたとは到底思えない。揺れ方及び重量バランスを考慮して深くしたのものと考えられる。軒を深くすると当然風に煽られるため軒の反り(照り)が考案されたのではないだろうか。(土葺き)本瓦は地震ではなく風に倒されないように葺かれたとも思える。御研究内容をご紹介させていただきます。五重塔は火災などで多くが失われ、明治維新前の建立になる五重塔は僅かに22基を数えるにすぎない。五重塔は「地震や風についてはどうなのであろうか」、当論文では五重塔と「風」について考察論及する。「風」(台風9119)による陸奥最勝院五重塔への影響が取り上げられる。倒壊の具体的状況がかなり克明に調査され歴史的事実として記録されたことおよび最勝院五重塔のなまなましい「被害」状況がこれまた克明に記録され歴史的記録として後世に伝えられることであろう。この意味で本論考は工学的価値もさることながら、文化的・記録的な価値を持つというべきであろう。1996)は「五重塔」が「地震」に倒れないという歴史的事実に着目し、日本の伝統工法の優秀性についてのメカニズムの解明に取り組んだ優れた業績である訳ですが、当然、この論考は将来的には「五重塔」と「風」との関係に於いて、日本の伝統工法の優秀性を解明する論考に発展する可能性を持つであろうと思われます。このことが、当論考の第一義的意義であることは言うまでもないことであろう。2章では「五重塔の構造的特質と空力的特質」として、1/150のスケールの法隆寺五重塔模型を使った実験結果が示されている。実験結果については五重塔模型と同じ見附面積との正方形角柱とのデータ比較が示され、五重塔構造(深い軒出、上部体積の逓減など)の風圧耐性特性が示されている。残念ながら工学的素養を欠く小生では、塔婆の「風」に対して持つ特性・耐性といったものは抽象論では或る程度イメージ可能ですが、具体的には「どの程度」なのかは良く分かりませんでしたというのが正直なところです。3章では「室戸台風と四天王寺五重塔」として倒壊の様子・倒壊原因の推論が述べられている。貴重な再現ドキュメントとしての価値を持つ。その「局部的な破壊力」の凄さを実感させるものです。四天王寺(五重塔)の惨状であり、昭和9年の歴史的一コマを切り取ったものと云える。構造は、特殊な場合(建築センター評定を要するものなど)を除き「横力」に対応できる構造を考えないと言うまでもありませんが時代を問わず、また国家、庶民にとっても同様建物として「使い物」にならないのはご存知の通りです。今回は関係ないので触れませんが橋梁などの構造では「活荷重」も考慮します。バランスを考慮した上で建物が地振動により揺れるときに生じた「慣性力」に対する「内部応力」の合計に不静定構造の場合は塑性ヒンジの発生も含めた終局耐力の考察を加えたもの(保有耐力)のことです。建物を人体にたとえて地震を語るとすれば、地震時「おっとっとおーーー」とふらつくけど、何とか踏ん張っていられる反射神経と筋力、ボディーバランスのことです。最終的には片足が振動で折られ残りの「最期の一本」で建ってる状態に至った時の耐力を地震に対する保有耐力(抵抗力)と言います。保有耐力は大きければ大きいほど不経済ですが安全といえます。語弊がありますが、一般的には「頭が小さく」「下半身太り」が地震に有利です。和塔は「そう」造られております。背が高いほどユックリ揺れます。地震動がゆっくりで大きいとすと大きく揺れます。その際も頭が小さいほど有利です。和塔は「そう」造られております。「風」については上記学会の記術と〜考察(2)に書きました。多くは割愛しますが、風による横力に対する抵抗力は風を受ける面積やその形状、重量により決定されます。土葺き本瓦屋根など重ければ重い程風が恐くないのです。極端な話、どんな形でも重いものは倒れにくいし軽いものは倒れやすいというのは原理でしょう。形状ですが、「頭でっかち」の建て物は不利です。「下半身太り」は、やはり風にも有利です。軒の出に関しては、直下の壁面に当たる風量は計算上「壁面の面積」に「比例」し、その風の一部が軒を押し上げます。一部は下層の軒を押し下げます。一部は両脇に回り込んで逃げると考えられます。垂直壁面が小さいほど有利です。吹き上げられる上層の軒の荷重が大きいほど有利です。壁面に比して深く重い軒は有利であると考えられます。★地震と耐風が両方同時には起きないのもお解かりの通りです。両方の有利性を保ちながらデザインや構造を考えたのでしょう。違い、古代人の「普通の感覚」である程度対処できる事柄と存じます。ビル風などない時代ですし。結論:かくして和塔は計画されました。「構造計算」で出さなくてもある程度は古代人にも古建築を造営するレベルでは把握できていたものと思われます。【軒についてだが、第一義的に「雨露を考慮」して軒を深くしたとは到底思えない。揺れ方及び重量バランスを考慮して深くしたのものと考えられる。】は「〜再考察(2)」からの抜粋ですが上記の理由で簡単に表記したものです。第一義的には「雨」ではない。「雨」では倒れたりしません。「雨」も同時に考慮は言うまでもないことですが致しております。★良い文献などございましたらお教えくださいますよう。長文にて失礼致しました。「〜この国の時の権力者、お抱えの工匠に於いては権力の誇示の為、永年に渡り腐りやすい掘っ建て柱建築からの脱却は、悲願でもあった。複雑で美しい建物を造っても数十年ごとに腐って取り替えるようなことでは人民を疲弊させてまで造営する価値がないしそれでは山も財力も持たない。投稿日:11月14日(月)11時24分44秒」にて投稿させていただいたものからの抜粋です。これについて「法隆寺観光ガイド」では天平時代には周辺の山が乱伐にあって資源が枯渇した旨の表記があり、私と似た意見がありますので参考までに載せておきます。以下【】内が引用部分。真偽を問わず史実をあらわす文献などありましたら是非ご紹介頂きますようお願い申し上げます。近郊の山々の巨木資源を使いきってしまいました。某A建築士による構造計算書の偽造の社会的波紋が広がって、たいへんなことになっていますね。安全性より、営利や保身が大事だったようで、建築会社などからの圧力があったとしても、こんな1級建築士がいるとは言語道断です。なくても、後世に恥じないものを作ろうと、誇りをもって仕事をしたんでしょう。奥ゆかしく、目立たない場所に、自分の名前を墨書したんでしょうね。現代建築のようにコンクリートで鉄筋や鉄骨が隠れてしまって、強度が十分かどうかわからないのと違って、木造建築では構造はよく見えるので、手抜きすれば、すぐわかってしまうのでしょうか。いや、手抜きしようなどと考える職人は、棟梁にはなれなかったと思います。「法隆寺観光ガイド」より歴史考証は困難なのですが、私と「倭人」工匠の技術力について同意見がありましたので謹んでご紹介させていただきます。【】内が引用部分です。【〜古墳から寺院建築」に変わったのが飛鳥時代で、ただ、我が国の寺院は異国の高度な木造建築技術だけに頼って建立出来たものではないでしょう。それらの建築技術が請来以前に「出雲大社」の高層木造建築を仕上げた実績がありましたし、古墳の土木技術も存在していたからです。その証拠に、寺院建築の工期は、満足な建設設備や道具が無かった筈なのに驚くほどの短期間で終えているのです。以上ご参考までに書かせていただきます。つき基本的な史実ですが不明瞭の旨、ご指指導・ご指摘を受けましたので以下補足させて頂きます。「〜地隅木配付垂木の受ける屋根の重量取り分け隅軒の荷重軽減が求められ(平安時代になり)野屋根工法(桔木システム)が出てくるんよ。