火事がいいかなかぁ~。前の勤務先でポケットの洗浄を繰り返していた。まともに、患者様にブラッシング指導はせずですか。私は何をしていたんだろうって?時代の流れに取り残された医院ではそうなるでしょう。これは似非医療かどうか。免許を持っている歯科医師と歯科衛生士なのに。いう歯科医がほとんどなので仕方ないですが。その結果、歯周病が治癒したかどうか。その結果、治りましたか?よーく思い出してみてください。某A先生の本を読んだとしても、ポケット洗浄の意義って何よ?と基礎的な観点から感じることが可能なはずですが。実際のエビデンスはどうなのよ?http://www.perio.jp/publication/upload_file/jsp_guideline_antimicrobial_therapy.pdfこれ紹介するの何回目ですかね?まっいっか。このガイドライン中の例えば26ページ。18ページのケースは、歯周病において急性の膿瘍をつくったケースの話ですからね。慢性の歯周炎の治癒云々ではありません。急性期は、私は一応ポケット洗ってます。ウチの医院は他院とは違います。似非医療はしませんので♪ところで、まだ口の中を除菌したいなんて思いますか~?バイオフィルムの質であったり。口腔内のフローラの改善であったり。同じように菌がいても、患者さんによって違いがある。それが患者さん個々の宿主感受性によるものと結論付けられていたのは過去の話。同じPG菌においても、遺伝子型が存在し、個々によって病原性が異なる。こんなことまで言われている時代。パンチパーマ的なPG菌は極悪非道だしね(笑)バイオフィルムの質の問題なんだねぇ。プロバイオティクスのほうが、よっぽど興味がわきます。医療の分野は科学です!科学って楽しいんですよ。やめられませんし興味も尽きません。多数引用されている論文。これは研究者の間でも有名だったり、優れていたり。信用されている論文なんですよ。あっちの本にもこっちの本にも書かれていましたよね。学会にはそういう空気感ってのもあって、あの先生の発表や論文は!ってなる方と、え〝~って言いたくなるような先生もいらっしゃいます(笑)こんなこと書いちゃっていいのかな?まっいっか(笑)あれは信用に足る論文でしょう。結果も信用してもいいと思いますし、レビュー文献の中でデータに差がでなかった論文のほうも結果を信用してもいいともいます。最終的には、患者さんにどう適用するかというフェーズに入っていくわけですよ。患者さんにどう適用するかという段階で間違えていたら何の意味もない。無意味なものになってしまいますよね。データには幅があるんです。個々によって違うことを認識したうえで患者さんに、論文の結果を適用する必要性がでてくるわけですよね。それを頭ごなしにIDBが優秀なんだ!っていう考えってのは、論理的な思考をしている人からすると、ちょっとどうかな。歯科医師のレベルの落ち方ってハンパないです。現状であっても、エビデンスも何もない、私的な意見だけの診療が横行している時代なのに、さらにこれから先は真っ暗。大変な時代になってきましたね。進歩せずに後退してきそうです。日本語だったら(笑)例えば。https://www.jstage.jst.go.jp/article/perio1968/36/3/36_3_665/_pdfこんなものもあったりするんですが。