行った生命保険の講義のなかで、次の課題を出しました。「あなたが金融庁で保険行政に関わっているとします。経営破綻に陥る可能性が高まっています(ただし、当社の経営危機は表面化していません)。担当者として次のどちらを選びますか。再建の可能性があるかぎり、ギリギリまで再建の道を探る。再建の可能性が小さくなったので、速やかに破綻させる。学生の皆さんの回答はどうだったかというと、(1)が37人、(2)が32人、その他が4人となりました。結果は見事に分かれました。現実の世界では、「早いうちに対応したほうが破綻コストが少ない」という考えに基づく枠組みではあるものの、金融システムへの影響を考慮し、破綻前に公的資金を投入した事例もありました(今は「大きくても破綻させる」仕組みを作っていますね)。過去の事例を見ると、延命を図ったばっかりに傷口を広げたケースが散見されます。株価が上がらないことを祈ったとか。「どうして破綻させたんだ」という話になってしまうからです。つまるところ、経営破綻に陥る可能性が高まってからでは遅いのかもしれません。一生懸命考えてくれたようですね。読みごたえがありました。※夏休みが終わり、築地市場に賑わいが戻ってきました。※いつものように個人的なコメントということでお願いします。ブログを読んで面白かった方、なるほどと思った方はクリックして下さい。保険アナリストとして、主に生命保険会社や損害保険会社の経営分析を行っています。