名著』(NHK出版)。『オープンダイアローグとは何か』のほか、最新刊として『開かれた対話と未来』(監訳)が出たばかり。さんの示した「中動態」という概念と、斎藤環さんが近年紹介につとめる「オープンダイアローグ」――まったく出自の違うこの二つを同じ皿に載せると、何かが起こるようです。そこで本サイトでは前掲特集の続きとして、今年8月に都内で行われたトークイベントからおふたりの発言を再構成し、4回に分けてご紹介します。素人でもできる?会場(男性1)●僕の友達が統合失調症気味でして、「ここまでさんざん譲歩したけど、これ以上は譲れない」みたいなことを言うと、「傷つけられた」という感じで逆切れされたりします。いうのは結局、専門のお医者さんに任せるべきなんでしょうか。「普通の人でもできることはこうですよ」というヒントがあれば教えてください。議論しない、説得しない、尋問しない。これらはまさに能動・受動の言葉であって、相手を傷めつけることになるんですよね。その際、大事なことは「一対一でやらない」ということです。極論すれば、対話は二人では無理なんですよ。二者関係ってどうしても力関係が不均衡になりやすかったり、話が深まりすぎて過剰な自己開示になったりしやすいので、健全な対話をするには「n対n」の関係が必要なんです。理想的にはこちら側も複数いて、向こうも彼の代弁をしてくれそうな人がもう一人いてくれると非常にいいと思いますね。対応の仕方としては、「一般論は言わない」ということですね。何が正しいかとかはどうでもいいわけです。主観と主観の交換をするわけですよね。彼が主観的なことをわぁーっとしゃべる。それを聞いて、わかったことは「わかった」と言い、わからないことは「わからない」と言っていい。「それは違う」ではなく、「わからない」と言う。「聞いてみたけど、私はわからなかった」と。「よくわからないんだけど、興味があるからもうちょっとこのへんを教えてほしい」と深めていく。日本語で「話を聞く」というと、耳を傾けることと、言いなりになることの二つの意味があるので誤解されそうですけど、あくまでも耳を傾ける。同意はしなくていいんです。同意しないで「僕はそうじゃない考え方を持っています」と。I(アイ)メッセージと言いますけど、“私は”を主語にして言うと、一般論ではないから傷つきにくいということがあります。こんな感じで工夫していって、それで平和な対話ができるんでしたらいいですし、こじれるようなら専門家にという話になりますけど、まずは試してみる価値はあると思います。一対一はこじれやすいというのは面白いですよね。僕は数の問題に非常に関心があるんです。最近、ずっとハンナ・アーレントに関心をもって彼女の著作を熱心に読んでいるんですが、彼女の思想の根幹にも数の問題があると思っています。アーレントは一と多を対立させて、一なる真理を扱う哲学と多なる人間達の営みとしての政治を対立的に捉えるんですが、彼女の議論の中に抜けているものがあって、それが二の問題なんです。実はこれも言語の問題なんです。英語やフランス語を勉強すると、単数形と複数形しかありませんね。ギリシア語にもありますし、現代のアラビア語にも残っていますが、二を著す変化形を持つ言語はたくさんあって、これを双数形と言うんです。二は一とも多とも区別されていて、特別な地位を与えられている。構想だけあるんですが、『中動態の世界』の次に『双数形の世界』って本を書こうかなと思っているんです。二だけを特別扱いするというのは感覚的にもよくわかるところがある。斎藤さんによると、それはこじれやすい、と。