基本的には、人生を真に価値あるものにするのは何なのか、と。※第6章と第7章では、20世紀初頭にケインズによって予言された未来の労働時間に対する展望からますます遠ざかっていく現代の経済生活環境をいかに改善し、抜本的に革新していくかが問われることになります。捻出された「余暇」(この発想自体にも大いなる違和感がありますが・・・)をどのように有意義に活用することが出来るかという課題であります。江戸時代の勤労観と言えば、どうしても二宮金次郎さんのようなイメージが強いように思われますが、一説によると、これも明治時代以後の勤労観に都合の良いように「創作」された見方だと評価される研究者もいるようです。江戸時代と明治時代の境目で、何か大きな勤労観に関する転換があったようなのです。勤労観の違いは、庶民の学問への姿勢にまで大きな影響を与えたとも言われています。「自発的」な姿勢から「(半)強制的」な姿勢へと・・・これが、何か急き立てるような強迫観念を人間に押しつけるきっかけになったように思われます。移行していく原動力となっていたようにも思われます。した流れからすると、技術革新も良い側面ばかりではないようです。「働き方」や「学び方」を再点検し直してみると、その良い側面を活かすことも可能になります。労働時間にだけ異常なまでの高い価値意識を置いてきた考えにあります。「人生二度なし!!」のはずです。今、ベーシックインカムを考えることの効用であります。第7章も、「働き方」を見直すきっかけとなるヒントが紹介されています。※本章では、AI(人工知能)の進展から予想される未来の人間による労働の減少といったお馴染みの論点が取り上げられていますが、この論点は、これまでも当書評記事で様々にご紹介してきましたので、ここでは省略させて頂くことにします。「人工知能」を検索キーワードとして、当書評記事を探し出して、ご再読下さると幸いです。最終的にはベーシックインカムと時短労働こそが、その具体的な解決策となるだろうと提案されています。起こりそうなのが本章であります。本章も、第2章同様に、読書会で争点となったところです。いわゆる「移民受け容れ政策」にどれほどの利点があるのかを論ずるに当たっては、経済学者の方の場合には、どうしても社会(文化)・政治面をあらかじめ捨象して「純粋」な経済効果だけでモデル化して説明される嫌いがあるようです。「好影響を与えた実証例もほとんどない!!」とも言えそうです。予想以上に難しいからでもあります。これは、経済学者が悪いというよりも、その経済面だけに特化した方法論からでしか「定量」的な分析が出来ないために仕方がないことであります。その点、著者は「歴史」学者でもあります。「歴史的」な観点からの評価も加味させた経済効果を論証されています。下記の書籍がご参考になるかと思われますので、ここで併せてご紹介しておきますね。2016年)であります。基本的には市場の価格調整メカニズムに信頼を置いている論者であります。結論:代わりとなる政策的視点』(279~310頁)が簡潔に要約してくれています。論者によっては、さらに「過激な??」方向を示唆している識者もいるようです。『移民の大量増加によって「鍵穴的解決策」では対処できないほどの悪影響が引き起こされている証拠が得られるまでは、国際的な移民は数量制限のない世界に向かって進むべきであり、またそれも急ぐべきであると、私は考えている。』(308~309頁)と・・・。取り残しておきました一抹の不安感について語っておきましょう。移民政策論議の多くが「感情論」が先行しており、きとんとしたデータに基づく冷静な学術的研究に基づいた議論が少ないと言いますが、学術研究といったところで、その志向性の中には、「無意識」な好みという「感情」が入り込んでくるはずで、まったく、「価値中立」的な立場でもって「客観的」な分析結果を指し示すことなどおよそ不可能ではないかと思われます。それほど、統計資料分析は難しい作業なのです。「感情論抜き」の冷静な議論など実際の政策現場ではむしろ酷というものでしょう。現実的に生活を侵害されるおそれから来る不安感情は、むしろ、自然な反応だと思われるからです。逆の立場である移民にとっても同様のことが成り立ちます。各民族が有する深層心理の差異によって決定づけられていくことになるのでしょう。「純粋な」経済学的観点だけからする移民の経済効果論には重大な疑問符が付くように個人的には思われるのです。上掲書で紹介されていた拡大容認論者の中にもおられるように高度熟練労働者と低技能労働者を一応は区別して論じられる方が多く見受けられるように、その区別を撤廃して一律に「賛成」するとなると、いわゆる労働力価格に対する「底辺への競争」現象が起こり得るのではないかと懸念される問題が発生します。国内レベルの「ナショナル・ベーシックインカム」に止め置くべきか、それとも、国際レベルの「グローバル・ベーシックインカム」にまで拡大させて考えていくかで、その方向性は違ってきます。国内を対象としたレベルを大前提とした議論が多いように見受けられますが、ベーシックインカム制度における給付額も景気変動に合わせて「固定型」にするのか「変動型」にするのかでも制度作りの難しさが出てきます。ベーシックインカム制度が景気変動と連動させた設計とする以上は、その微調整をどこで、いつ、どの機関が行うことになるのかも重要な論点となってきます。それはまた、現代福祉国家が「肥大化」してきた歴史的教訓を踏まえるものでもなくてはならないでしょう。本タイトルにも掲げさせて頂いたように20世紀における歴史的教訓を十二分に踏まえたものでなくてはなりません。それは、「官僚制の肥大化(つまりは、独裁化=政治経済権力の暴走)」を何らかの形で抑制するための歯止めが必要になるということでもあります。言い換えますと、「民主的統制」の仕組みづくりであります。国内レベルでも前途多難な現状にもかかわらず、ましてや国際レベルにまで拡張させた「グローバル・ベーシックインカム」という仕組みはまだ時期尚早なのかもしれません。昨今の租税回避行為に由来する「国内」経済レベルでの打撃解決策としても一考に値する貴重な考えではありましょう。現代のEU圏内で起きている現象をどう解釈すればよいのでしょうか?為替問題はあるにせよ、複数通貨が存在した方が、リスク分散としてもより望ましいのかもしれませんね。皆さんならどうお考えになられるでしょうか?素人ながら率直な疑問点を提示しておきます。いずれにしましても、国内における分配政策と国際間での分配政策とは一応区別して考える必要がありそうです。今後は、各国における為替調整のような「協調合意」が「グローバル・ベーシックインカム」制度が仮に実現された場合でも必要になるだろうことが予想されます。現状を鑑みれば、前途多難ですが、仮に「グローバル・ベーシックインカム」が実現したとして、是非とも真剣に考えておかなくてはならないことがあります。それは、世界統合政府に過大な権力が集中しかねないことという懸念事項であります。なると、著者や著者が本書タイトル名を付ける際に着想を得たとされるハイエクが懸念した『隷従への道』での問題提起もきちんと見据えておかなくてはならないでしょう。「集産主義」への懸念であります。このように本章は、従来の<移民にまつわる7つの誤謬>(本書226~232頁)に対しても1つ1つ丁寧に分析解説されていますが、このあたりは、「感情論」にも配慮しつつ、もう少し慎重に建設的かつ安全な方向で解決し得る方策を練っていく必要もあるように思われました。克服すべき心理的壁があることが再認識させられます。「歴史とは常に思想(アイディア)が動かしてきた」という事実に目を向けることであります。突拍子もないアイディアだと思われていたことでも現代では、ほぼ自明(当たり前の社会常識)のこととされていることは山ほどあります。来るべき未来像を想像し、予想される事態への予防策を考えておく利点でもあります。未来を予測するための道具ではなく、過去の叡智から現代に実現し得なかった多種多様な可能性にまで目配せすることで、より望ましい未来を導き出すための知的学習帖」とでもいうべき見方が学べそうです。逆境にも挫けずに挑戦し続けた先駆者から叡智を汲み取り、いつの時代もこうした勇気と知恵を兼ね備えた先駆者によって新たな道は開拓されてきたということを再認識し、ユートピア実現へと向けられた意志を強く持ち続けることからそれぞれの再出発が始まるということです。「青年よ、大志を抱け!!」(クラーク博士)そう、キーワードは今話題の『大志』であります。それは、もう一度、個人主義を乗り越えた人類全体の「大きな物語(本書では<大文字の政治>)」を回復・復権させることであります。世界は、陰と陽で成り立っていると古来から考えられてきました。左右対称性であり、どちらの価値観から見た視点も必要だということのようです。人類がともに共生・協力し得る環境作りに役立つアイディアを出し合っていく他ありません。実際の行動は本当に難しいことですね。今なお私たち人類は存続し得ているということを忘れてはなりません。『現実主義者のためのユートピア』であります。社会主義や共産主義がなぜ失敗したのかを丁寧に総括しておくことが、ベーシックインカム実現を目指す運動にも実現後の社会構想にも常に欠かせない姿勢となります。想像力が乏しければ、実現後の社会は惨憺たるものになることもこれら20世紀の教訓は教えてくれています。後は<素晴らしき新世界=バラ色のお花畑>とはならないだろうことにも目配せしておく必要があるということです。「ビッグデータ」一色に塗りつぶされてしまった社会を想像してみて下さい。自ら自由を放棄するか、自暴自棄になって自他ともに危害を加えるような人間も一定程度出てくることが予想されます。「そうならないためには、では、どうすべきか?」それは、まさしく各自で考えて頂く他ありません。「粘り強く考え抜き、納得できるまで学び問い続けること」でしか「暇と退屈」を乗り越え出ることは出来ないということに他なりません。した知的遊びを楽しめるかどうかがこれからいよいよ迫り来る人工知能によるシンギュラリティー(技術的特異点)の時代には、不可欠な心構えとなるのではないかと管理人には強く想像されるのです。皆さんにも幅広く知的議論を盛り上げていって頂ければと願います。右派・左派といった政治的立場を超え出た「大文字の政治」を取り戻すためのヒントが提示されています。「なぜ、従来の左派リベラルが停滞していったのか?」その1つの理由仮説が、<オヴァートンの窓(許容性の窓=柔軟な政策拡大の余地)>理論であります。「集権」体制への強い誘因が無意識に潜んでいることも多くの人々から支持が得られなくなった要因ではないかと著者が提示された<オヴァートンの窓>理論を前にして管理人自身が実感してきたことでもあります。そんなことをちょうど考えながら、この書評「案」を練っている最中、まさに時宜を得た評論がありましたので、ここで皆さんにご紹介しておきますね。