全体的流れとしてはかなりいいと思いますが、気になった点がいくつかあるので書かせていただきます。>>来客の予定があったでは、来客予定だった人物が第一発見者にならないでしょうか?それか、その人物が共犯か。>>靴跡が同じで複数犯と分からない靴跡の微かな違いや、もしかしたら体重の違いなどで分かるような能力、警察にはないんでしょうか?あと、階段の横歩きの足跡が出来る状況についての意見も聞きたいです。11:49匿名さん、こんにちは匿名さんの質問を上から順番にお答えします。匿名さんの仮説に沿って考えてます。因みに、第一発見者は寝ていたのですよね?警察と言うより、科捜研で、出来ると聞いた事がありますが詳しい事は判りません。靴跡で複犯か単犯を見分ける方法ですが、靴のサイズがありますが、現場では多数の靴跡が残ってた事から、靴跡も重なってたと考えられます。一つは、人間は歩き方によって、靴底のへりかたが違ってくるので、それで見分ける事は出来ると思いますが、新品の靴だったら難しいでしょうね。因みに靴跡から、新品かどうかを見極めるのは無理だと思います。最後の質問ですが、可能性として、階段に付いてた、みきおさんの血痕を避けるようにして降りたから横歩きになったのかもしれません。簡単に言ったら、みきおさんの遺体を少しでも近く見たかったと思います。13:13匿名さんの最初の質問ですが、みきおさんのパソコンから、ネットに接続した人物が、本来の客だったと考えてます。14:32ひろさん、おつかれさまでした。私がアホなのか、ちょっと読解に自信ないので整理してみます。合ってますか?1)「犯人A(スラセンジャー履き)玄関から入り、スラは脱ぐ。(これは『みきおさんの予定の来客』である可能性もある。)実はAは包丁を隠し持っている。」2)「直後に犯人Bが風呂窓から侵入。それに気づいたみきおさんが2階の階段を上がろうとする。」3)「Aはみきおさんを追い、背後から臀部や足を刺す。上で待ち構えていたBが突き落とす。下で待ち構えていたAがみきおさんを殺害。」4)「その後、AはPCマウスをいじる」5)「そしてAは玄関にあったスラを履いて2階に...」なるほど(合ってるかな?)、そう考えればスラの足跡が上行だけなのが説明できるね。22:17あっと違うか?「Bも同じスラを履いていた」ってことかな?>匿名さん>>>靴跡が同じで複数犯と分からない>靴跡の微かな違いや、もしかしたら体重の違いなどで分>かるような能力、警察にはないんでしょうか?「靴跡の違い」で同じ靴なのに別人を見分けるのは今回のケースでは難しいかも。いくつかのメディアで報じられているように靴跡は「血の跡」「泥の跡」らしいので体重は判断できないと思うな。22:31ふと、根本的な疑問がわきあがったので...一般的に...殺人や強盗を狙った犯人が侵入する場合、靴は脱ぐのかな?【脱ぐ場合】1)足音を忍ばせたい。スニーカーでも板の間をあるくと、結構音が出る。2)「靴跡」を室内に残したくない。3)「客」として訪問しておきながら、犯行に及んでいる。)【履いたままの場合】1)短時間で犯行を終えて、すぐ逃走したい。2)格闘を予想していて、足回りを固めておきたい。?でも「短時間」ではない。侵入時は「足音消し」。(あと外壁のぼり?)。犯行が終わったあと、履いた?そっからは即逃走できるように?C)脱いで「訪問」だった場合もあり。これに加えて「室外にスラの足跡なし」というのもあって...もうわかんないや!混乱してきた(笑)。22:48ニャンコさん、おはようございます俺の仮説の流れは、そんな感じです。階段の途中からの足跡は説明つくけど、犯人が、横歩きで階段をおりた事が説明つかない。みきおさんを殺害する前に、階段を降りたと考えるのが自然ですよね。08:30ひろさんの仮説で考えていくと、泰子さんと長女には寝室から出る余裕があるのでしょうか?遺体の発見場所が階段を上ったところだった事に少し違和感を感じます。批判っぽくなって申し訳ありません。訪問者が実行犯だったとすると、訪問者のことをみきおさんから聞いていた可能性のある家族(子供まで)を殺害したのも納得しますね。17:09匿名さんこんにちは。>泰子さんとにいなちゃんには、逃げる余裕があるのでしょうか?泰子さん達が、犯人から逃げる際にハシゴから転落した?時の状況ですか?答えは簡単です。ロフト下には、犯人がいなかった為に泰子さん達が逃げようとしたと思います。浴室から侵入した犯人が、一体何をしてたのか?って事ですが、この犯人は、タンスの引き出しを下から開ける行動や、貴金属類には、一切手をつける事なく現金のみを盗んだ事から、明らかに空き巣の常習犯なのです。自分の役割が終わったから、本職の「仕事」をしてた事も考えられらす。21:13なるほど、興味深い推理ですね。訪問者=実行犯と侵入者=窃盗と役割が分かれているわけですね。これは今までなかったパターン。あと...あれ?「横歩き」ってのは下降する足跡でしたっけ?いつも思うのだけど、「足跡」に関する警察情報にあいまいな部分が多いため、この手の推理は難しい。ASKAさんの言うようにあまり細部にとらわれずに大枠の部分で組み立てるのが正解ですね。今日はもう遅いので、自分でも調べてみるつもりです。01:04ニャンコさんこんばんは。侵入者は、勝手に現金を盗んだと思っていいと思います。侵入者の役割は、浴室から侵入して、礼君を殺害する事だったと思います。←正直、全然しっくり来ない。窃盗犯が、たとえ子供であっても殺すとは思えないのですよね。18:23お世話になっております~、いきなり横から失礼しますひろさん>侵入者の役割は、浴室から侵入して、礼君を殺害する事だったと思います。←正直、全然しっくり来ない。04:44含みを持たせてるわけでは有りません。犯行が複数によって行われてたのなら、当然役割分担があったはずで、それを考えても判らないのです。答えになってないですが、すみません。11:48ハンカチについてのビデオを見たのですが、1枚で穴を通して包丁を持つところが半分位しか覆えないので、不安定というか握りが浅くなるように思えました。血が付いていたというので違うのかもしれませんが、書類などを見るために暗い場所であれば、そのハンカチを懐中電灯に使ったということはどうでしょうか?周りに光が漏れないように、下に書類などを置いて上から照らす。いう使い方もあるのかなと思いました。23:36コメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。秋田4歳児変死事件の謎!その17。