判断材料とはしないということですね。議論は言語以外の要因があったのではないかという方面に移ってみるのも一法でしょう。遊牧という形態を採る場合です。そのときその遊牧のために騎馬という風習をも持った。江上波夫の研究成果に依拠して述べます。男子の血筋の一系というかたちを採るということがあるそうです。次のようなナラワシのことです。其の児タカリのスクネ。其の児の名テイカリワケ。アブラハムとダビデの子孫であるイエス・キリストの系図。ユダはタマルによってぺレツとゼラを・・・もうけた。つうじょうの論理を超えるところの――精神の現象学を持ちました。征服王朝かどうかを別としてこの遊牧民の特徴をその足跡として遺しているようです。(いまも残っているかとも思われます)。何も言ったことには成りませんが――捉えられます。次のように論じています。特徴として挙げられています。遊牧騎馬民族の間にあったものだと思うんです。早くから騎馬民族を特徴づけたものです。その両者によって世界ができているんだと私は思うわけです。してそのような特徴を持つにいたったのか。自分たち人間は労働するものではないという考え方です。働くのは牛馬や農耕民の仕事でね。自分たちはその上に立って支配する。彼らはたいへんな発見をしている。これだけ飼って世界を横行することを考えた。これだけで全部間に合う。服も夜具もテントもできる。それ自身が生きた缶詰です。かってに子供も産んでくれる。あとは寝ていればみんな事足りる。人間よりよっぽど頭がいいですよ。近代以降の経済社会の歴史にまでつづくようだと言います。彼らはやがて牛馬の代わりに機械を働かせるようになる。植民地の人々を働かせる。いわゆる近代文明を生んだ。農耕民族は人間は労働するものだという考え方なんですね。ここのところが牧畜・騎馬民族との大きな違いです。文化の型が違うのです。