執筆者:カナメ先生maneoマーケットの元代表である瀧本憲治さんからメールの返信が届きましたのでシェアいたします。※瀧本さんからサイト掲載の許可はいただいています。メインの部分は謝罪だとしても他にも裁判対策や今後のためのイメージ回復といった思惑はありますか?maneoマーケットの役員・株主ではなくなり、自由に発言することができることになりましたので、再開させて頂きました。裁判対策という考えはございません。「今後のため」という面はあるかもしれません。この間、今後どうしていくかについて考えて参りました。今後、自分が人生の目標をどう再設定するにせよ、まずはご迷惑をお掛けした投資家の皆様に謝罪をするところから始めようと思い、謝罪文を掲載させて頂きました。リファイナンス制限をしたのでしょうか?あの時点で最終的に完済されないことが分かっていたのでしょうか?業務改善命令以降の体制の中で、リファイナンスについては厳格に審査をし、募集審査基準において「リファイナンスが適当」と判断される案件以外のリファイナンスは実行されなくなりました。グリーンインフラレンディング、クラウドリース、ガイアファンディング、キャッシュフローファイナンス(CFF)などの事業者は最初から悪意(詐欺)を前提としていたのだと思いますか?なぜ同時期全案件延滞などという異常事態が起きたのでしょうか?悪意があった営業者はないと思います。グリーンインフラレンディングは、現在、投資案件の売却による回収で配当をするべく行動していると個人的に承知しています。その他の営業者についても同様だと思いますが、個人的なつながりがあるのは、グリーンインフラレンディングとクラウドリースです。同時延滞が起きたのはクラウドリースについてかと思いますが、その時点での状況を把握しておらず、私自身も原因をはかりかねております。グリーンインフラレンディングやクラウドリースについては瀧本さんの管理が及ばなかったのだと思いますが、なぜmaneoでも延滞が多発しているのでしょうか?子会社のmaneo以外、他資本のプラットフォームですので、比較的管理が及ばない(なかった)というのはご指摘の通りです。maneoで延滞が多発し始めたのは、2018年7月にmaneoマーケットが業務改善命令を受けた後のことかと存じますが、改善命令後は、私の仕事は事実上、maneoマーケットの取締役会の議長のみとなっており、詳細については把握しておらず、正確にご説明することができません。私の知りうる限りで申し上げますと、maneoの貸付先企業の担保不動産の売却時期が延びたこと、また損失が出るとすれば担保不動産の評価が、何らかの事情により実勢とかけ離れていたこと、無担保案件については最終貸付先の業績悪化等が考えられます。詳細についてはご説明できるだけの情報が私にはなく、申し訳ありません。maneoマーケットの結果を見ると、ソーシャルレンディング業界全体に不安を感じます。ソーシャルレンディングというビジネスモデルは有望なものなのでしょうか?それとも非常に厳しいものなのでしょうか?ソーシャルレンディングは簡単ではないと思います。簡単ではないと申し上げたのは、融資に対して100%の回収を行っていくことは簡単ではないという意味で、です。現在の投資家の求めるリターンが5~10%程度だった場合、それ以上の利回りで資金を運用するため、投資案件としてリスクが比較的高めな案件に手を出さざるを得ないからです。その利回り水準での堅い投資案件がないというわけではなく、慎重に審査を行ったうえで安心感のある運用をしていくことは不可能というわけではありません。ビジネスモデルは有望なものだと思います。保証会社が保証する投資案件や、機関投資家が投資するレベルの案件を個人でも投資できるようにするツールとしては大きな可能性があります。【瀧本憲治さんの回答】カナメ先生のコメントとても丁寧に回答していただきました。maneoマーケットに移管maneo掲示板この記事を書いた人カナメ先生21歳から投資をはじめて投資歴17年。なりに出来ることをコツコツと堅実に行うこと」がモットーです。16:35:10)2018年7月の改善命令後、すぐにmaneoやクラウドリース等の全サービスの募集を止めていたら、投資家の被害額は今より少なくなっただろう。経営幹部が投資家保護ファーストではなく、会社存続による自分たちの利益(報酬)を守ったのは明らかだ。今でも投資家を無視して、会社間で泥沼裁判を継続している。投資家への不利益を増大させていることも理解しているのだから、悪意はあるだろう。14:30:58)瀧本のブログ内容とその後の行動からしてこの手の人間が何を言っても調子の良いことを言ってるだけにしか聞こえません。