意味といふか効用が解らない。(本居宣長さんの「手遊び」を真に受け過ぎたのでは?)これはとてもではないが、自由に書けるようにはならないだろう。振り仮名は現代仮名遣によっている。これはなかな的を射た決断ではなかろうか?ともあれ、字音仮名遣いについてはもう「やめ」にする。旧(正?)歴史的假名遣のそれで十分である。要は、下手に興味を持たず単に無視すれば良かったんだよな、考えてみれば。「ひょい」と古い本を取り上げる折が増えた事。これがなかなかの打率である。殆んどが再読なので、あたり前と言えば当り前なのだが。古いかどうかより、むしろ重いか軽いかで打率が決まっているようにも思う。(内容ではなく、物理的に重いかどうか。久々のクリーンヒットだった(岩波文庫でとっても軽い。今だに時々読み返している。(エッセィを読み返したりするのは、壇ふみさんのベストセラー達以来のような気がする。)悲惨と栄光しかし、子規さんのこの克己心はどこから来るんだろうねぇ。克己心というよりバイタリティと言うべきか。これらが病床で寝返りを打つこともできない人の著作物であるとはとても信じられないだろう。家に恢復の見込みのない病人がある事の重苦しさはよく解っているつもり。余計に子規さんのこの一種の明るさやユーモアが奇跡のように思える。こちらが悄気た時の「効き目」たるや、もう純粋カフェイン並。その後の「ずっと鈍痛がして頭が重い」状態の方が辛くて結構落ち込む。滅入らなかったように思う。何であれ、自己憐憫がアホらしく思えて来るのだった。百人一首でさえ諳じているのはほんの僅か。漱石さんの著作の中に出てきても、「ようわからん」話の第一だった。いうか、そもそも興味が無かった。なんとなく解ってきた(ような気がする。他の人はこれに反対し対に一場の議論になりたりと。愚かなる人々の議論かな。文学上の空論は又しても無用の事なるべし。何とて実地につきて論じざるぞ。善きといふ実地の歌を挙げよ。その歌の選択恐らくは両者一致せざるべきなり。歌の選択既に異にして枝葉の論を為したりとて何の用にか立つべき。蛙は赤きものか青きものかを論ずる前に先づ蛙はどんな動物をいふかを定むるが議論の順序なり。田の蛙も木の蛙も蛙の部に属すべきものならば赤き蛙も青き蛙も両方共にあるべし。我は解しやすきにも善き歌あり解し難きにも善き歌ありと思ふは如何に。世の「文学論」の多くが「痛烈な批判」と感じる警句ではなかろうか。「実地の」作品をこてんこてんに............いづれより手を着けんかと惑はるるに先づ有名なる落合氏のより始めん。「煩へる鶴の鳥屋とや」とあるは「煩へる鳥屋の鶴」とせざるべからず。原作のままにては鶴を見ずして鳥屋ばかり見るかの嫌ひあり。小雨の代りに春雪を配合せば善からん。......その後三頁程も的確適切な批判が続いた後、......次に最後の「朝」、この朝に時をここに置きたるが気にくはず。こんな些細な事を論ずる歌よみに気が知れず、などいう大文学者もあるべし。短歌や俳句は長い詩の一句に過ぎざるべし。少々愕然としてしまう。その上だから最後の段落の迫力がより増す。毎日一首か二首づつ落合氏の短歌が「批評」される。当の作者にはさぞかし応えたのではなかろうか。それぞれにとても説得力が有る、という事。......図に乗って余り書きし故頭痛み出し、やめ。)四国つながり子規さんはお隣の伊予の出なので、子供の頃の話には懐しい物事が結構出てくる。大きくてグロテスクな底魚の事を指すのだった。思ひ出してみる程に面白い。田舎も段々東京化するから仕方がない。荒砥にかけただけでまだ刃が灰色に見える出刃庖丁を使っていた。鯛等の骨の固い魚を捌く時にはこれが却って具合が良いのだそうな。(祖母は魚の行商をやっていたので、「家内」ではなくプロだが。その光景が目に浮ぶようだ。言うより、子規のこの文章のお陰でそれを思い出した。これは凄いなぁ(写生恐るべし)。子規さんはこの日記の中であまり彼に言及していない。そこらの水田に植ゑられたばかりの苗がそよいで居るのは誠に善い心持であつた。我々が平生喰ふ所の米はこの苗の実である事を知らなかったといふ事である。問はれるのでさすがの文学士も返答に困るさうだ。倫敦の日本人はよほど不景気と見える。遠慮がない......。漱石全集には、この事に言及した箇所が有り子規はにくい男である。婆さんからいぢめられてゐると云ふ樣な事をかいた。子規がいきて居たら「猫」を読んでなんと云ふか知らぬ。墨汁一滴のうちで暗に余を激勵した故人に對しては、此作を寄するのが或は格好かも知れぬ。(「暗に余を激勵した......」には、つい「ああ、いいなぁ」と。......図に乗って余り書きし故頭痛み出し、やめ。