これ、先生のおっしゃるとおりで、はっきり申し上げますと、一つの団体で、わずか百四、五十名のところで768も本当にリスクがあるかという議論になると思うんですね。これはとらえ方だと思うんですけれども、一つのリスクでこう見るとこういうリスクになって、こう見るとこういうリスクになるというのを、実は一昨年からですか、始めておりますので、そこについては正直ベースで申し上げて、まだブラッシュアップができておりません。若干重複するかもしれないけれども、こういうリスクとこういうリスクは一本にするんじゃなくて、二つでいこうということで、ですからおっしゃるとおり、資金運用管理に対してこんなに28もリスクがあって大丈夫かという部分があるかもしれないんですけれども、若干ながら、ほぼ似たようなところがあるとは思っております。いう部分で、ヒューマンリスクもあるでしょうし、システム上のトラブルもあるでしょうし、ですから、システムのところと資金運用のところで重複する部分もないということではないと思っております。これは、実際、クレームが起こったとか、こういう事件があったとか、苦情があったとかということではないんです。その各部署で、内在化して、ひょっとするとこういう問題が起こるリスクがあるというのを全部洗い出したものです。可能性を全部洗い出しています。実際のクレームが起こったとかということではございませんで、可能性を全部洗い出して、それにはダブルチェックを職員がやるとか、チェックリストをつくってチェックするとか対策を出しまして、その問題と対策というのを全部整理したんです。それができているかどうかを各部でチェックしているということが、ここのリスク分析です。いや、いや、そうじゃないです。その要素を全部洗い出して、これはこういうのがあるはずだとか、あるかもしれないという数ですよね。可能性としては、増えていく可能性のほうが多いですね。新しいものが見つかれば、それは追加して必ず対策を立てるということでございますので。はい、それはそうですね。要するにチェック項目なので、それに、現実にそういうことが起きているかどうかではなくて、自分たちがやっている業務にどういうリスクがあるかということを自分で洗い出しているので、日々気をつけることが増えてくると、チェック項目は増えていくというものです。