浅川研究室の記録です。加え、地元の鹽竈(しおがま)神社の史料等を展示している。展示パネルと図録には以下のような解説があった。金輪御造営差図(鎌倉時代)(略)今までは江戸時代に写されたと思われる図(写図)が公開されてきましたが、(略)虫食い跡などの位置・形状がほぼ一致することから、本図はその原本と考えられます。(略)原本にはない文字記載は、中心の柱「岩根御柱」の下部の記載と左側枠外にある「国御沙汰(くにのおんさた)」の二ヶ所です。(弘四尺カ)二(または三)寸と見えます。「国御沙汰」の「国」については出雲国(いずものくに)を指し、この本殿造営に対する出雲国の関与を示しています。これは天皇の宣旨(せんじ)に基づき出雲国内に賦課される一国平均役によって、造営費用が賄われていたことを示しているものと思われます。出雲国一国をあげた一大事業であったことを物語っています。本図の製作年代は、(略)出雲国一国平均役による造営、つまり宝治二年(1248)まで行われていた造営の時代まで遡るものと考えられます。わずかに中央筋の「厚」が5寸長いだけであり、ともに桁行方向の土居桁寸法を示すものと思われる。ちなみに、原図では右側「桁」の寸法を縦方向に記すのに対して、写図では横方向に書いている。-岩根御柱-宇豆柱」筋の上外側に「玖丈」(九丈)の記載がみえる点は写図と同じである。この寸法は棟桁の長さと思われる。側桁については、土居桁と同じ八丈であるため省略したのではないだろうか。描く出雲大社本殿は境内遺跡で出土した大型本殿よりもひとまわり大きい、という意見を繰り返しのべている。上に示す土居桁や棟桁の寸法は境内遺跡出土の柱材との複合性という点で、あきらかに大きすぎるのである。描かれた大社本殿がほんとうに存在したものであるならば、それは境内遺跡本殿よりも古い時代、要するに平安時代の本殿であった可能性を否定できないと考えている。「引橋」だけはいただけない。「引橋長」までの字体と「一町」が違いすぎるし、「一町」の字間が狭すぎる。「一町」あるいは「長一町」は追記のように思われてならない。博物館を離れ、十数年ぶりに多賀城政庁跡を訪れた(↓)。桜は散り始めだったが、風に揺れ、なお映えてみえる。正殿の階段に腰掛け、ミニストップで仕入れたお弁当をゆっくり味わった。陽子:矢部家のこと(05/09)矢部:新池様(05/06)公爵:(07/27)ルパン13世:ルークさんへ(05/10)ルーク:ありがとうございます。reservedアクセス解析アクセス。