先週から、サービスの実態を観察する「確認担当(品質保証)の力量」の追究が始まった。実際、これまでの確認担当の仕事はどうだったか...当初は何とかQMSを定着させようと、該当JOBに必要なドキュメントはあるか、その記載状況はどうか...のような、プロセスの遂行からアウトプットされた「ドキュメントそのもののチェック」の色合いが強かった。JOBを確立させるための「動き」の観察はどうだったかというと、それは個人の力量に任せ、また会社もその進め方は示していなかった。私は出先の確認担当に「動きの観察」を求める...という矛盾した状態だったが、当時はリードする術も持ち合わせていなかった。そのため、ドキュメントの体裁を整えさせることが、確認担当の仕事というような、誤った認識を持たせてしまった節がある。最近多発するチョンボや内部監査の〈改善の種〉の原因を追究していくと、確認担当のJOB確立のための‘検証’の質がキーになっていることは明らか。そのため、会社として「確認担当がJOBを確立し決裁するための、確認する事項と検証の仕方」をキチッと決めることにした。これらを現行の確認担当グループ長と協議し掘り下げていくと、これまでの確認担当の弱点の要因が見えてきた。それは...1)プロセス毎の仕組み、及び「何故そうするか」の目的を知らない。2)本来「検証する立場」のはずが、単に「チェックする立場」と誤解していた。備・不明点を潰すことに注視してしまい、個々の担当者がアウトプットするドキュメントのチェックが「目的」だと勘違いしてしまっていた。そのため「ドキュメントが有る/無い」「チェック印が有る/無い」などの確認で終始してしまった。要は、役割を果たすための「視点・見方」がそもそも違っていた!これに気づいた時、まさしく目から鱗が落ちたような感覚だった。確認担当の本来のあり方に気づくのに、なんと10年も掛かってしまった。