「国民を守るという政府の責務に鑑み、政府は北朝鮮に拉致された日本人救出のため、何か対処を為してきたのか。為したとするならば、その時期及び内容は。それに対する北朝鮮側の態度は。失踪者横田めぐみに関し、北朝鮮に対して政府として取った措置はあるか。あるとすればその内容。今後、北朝鮮に対しいかなる態度で臨むつもりか。予定する行動があるならばその内容は。」これについて政府は、97年以前に何をやってきたかについてこう答えています。第三回本会談において照会を行った。)を開催し、北朝鮮に同人の消息等についての調査を強く求めたところである。中断しているところであり、実務者協議も行われていない。御指摘の失踪者の件については、捜査当局において所要の捜査を行っているところであり、関係機関において関連情報の収集に努めているところである。「御指摘の失踪者」はめぐみさんのことです。ここで分かるのは、梶山答弁では少なくとも8人について、「拉致の疑いが充分濃厚」と言ったのです。梶山答弁は1988年です。「平成三年」は1991年です。91年5月に日朝本会談において李恩恵のことを出したと言っています。それ以外の人を出さなかったのか。日本政府は1991年以降、北朝鮮と交渉する度に拉致問題を交渉してきたといつもパンフレットに書いていますが、私はこれにすごく腹が立っています。増元照明さんもおられますが、2000年当時、槙田アジア局長のところに陳情に行った時に、槙田さんが「この問題は私が詳しいんですよ」と。この実務者協議をやっていたんです。首席代表ではなく、ナンバー2でした。私は本当に頭にきて、「ここに増元照明さんがいるけど、なぜあなたは増元るみ子さんを出さなかったんですか。梶山答弁があったじゃないですか」と。私は紳士ですからあまり声を荒げることはないんですが、そう言いました。後で増元さんが局長に呼びとめられて、「あんな柄の悪い奴とはつきあうのをやめた方がいい」と言ったそうです。梶山答弁で「8人」と言っているのに、一人しか出さなかった。それもここに書いてある通り、本会談で出したのは1回だけなんです。その後、「実務者協議で出した」と言っていますが、これはどういうことか。本会談で出したら、北朝鮮が「でっち上げ」だと言って席を立ってしまった。それで日本の学者とか外務省の北東アジア課のナンバー2を平壌等に派遣して裏交渉をして、こういう裏合意をしました。「5回目の協議に戻ってきてほしい。本会談では拉致問題を出しません」と。休憩中に首席代表が席を外しているところで、4回目の協議でお願いした李恩恵と呼ばれる日本人に関する調査がどうなっていますかと聞く。北朝鮮は黙ってそれを聞いている。日本側は日本に帰って、「拉致問題を出しました」と言う。北朝鮮は「出しませんでした」と言う。いう裏合意があって実務者協議なるものが行われたので、「なんで本会談で出さないのか。日本人が拉致されているとの国会答弁があったのに」と。そもそも増元るみ子さんのことは本会談で出してないんだから。少なくとも5件8人については同じように扱うべきだったと今でも私は思っていますが、当時の外務省はそういう状況でした。ところが北朝鮮は第8回日朝協議の実務者協議で、日本側が拉致問題を出すと、北朝鮮側は黙って聞いておくという密約だったのに席を立ってしまった。それで協議が決裂した、ということになっています。