次兄か?サンケイ・東京新聞ともキャプションなしこの写真を見て、「家族でもない、単にもう卒業してしまった中学の時の担任や同級生が、なんで被害者宅で写真に収まっているのか?」という違和感を感じる方は多いと思います。その理由は前日の張り込みからの流れで、MHくんはPTA会長の名代で来ていたと推定するのが一番しっくりくるところでしょう。本ブログでとりあげている事件に関する同人誌等の通信販売を行っています。PTA会長の証言Tweet週刊文春昭和38年6月10日号(その1)週刊文春昭和38年6月10日号(その2)このPTA会長の証言は、その内容の重大さにもかかわらずこれまで本ブログではとりあげてこなかったので、別のところで話題になっていた機会に引用しておきます。東京タイムズ記事に関するエントリその2です。今回は、5月7日付のOGに関する記事です。この記事に関する伊吹さんのコメントは下記の通りです。面白かったのは7日付けのOGに関する記事で、これはどこよりも詳しい内容となっています。OGは捜査線上に浮かんでいたOG死後、埼玉県警の中刑事部長がOGの遺書を手に記者会見で説明を行ったOGは婚約者とはしばしば新居でデートするほど仲が良かったOGの新居は4月末に完成、5日までには新居の家具を全部運び終わっている新居の建築費用は(OGの)長兄に出してもらった結婚費用に困っており、4月に決まった挙式を5月7日に延期していた事件の日は午後3時頃、新居に寄るのを近所の人が見ている。いつ出たのかは分かっていない死体発見現場付近で自転車のタイヤ跡と地下タビの足跡が発見されており、捜査本部はこれが死体を運ぶ際についたものとみている脅迫状とOGの昭和31・32年度の日記の筆跡には似ている点がかなり認められたなどの記事は他紙では見られないものですし、東京タイムズ記者が相当突っ込んだ取材をしているのは間違いないように思われます。野球の試合とA先生証言Tweet前回のエントリで、伊吹さんがインタビューしたH氏、当時証言したOTくんとも、まだ野球部を引退していなかったのに、当日は試合に出るためではなく見るために東中へ向かったと証言しています。堀兼中野球部の部員数は不明ですが、当時の堀兼中は1学年3クラスのこぢんまりとした中学であり、3年生が2人もベンチ入りもできないほど競争が激しかったとも思えません。試合がなかった可能性がかなり高いと思います。なると、A先生の証言の信憑性が疑われてきます。A先生の証言を確認しましょう。ご存じの通り、A先生は公判の証人としては呼ばれていないため、野間宏さんの『狭山裁判』から、野間さんの取材に対してA先生が話した内容の引用です。(A先生)はこの日、県の体育大会の野球の試合が三時半にあり、それに間に合うように生徒を引率して、三時前後、この第二ガードの前を通りかかった。ガードの入り口の向かって左側のところに、うつむき加減に立っている(被害者)を見つけた。普段とは様子がちがう。ふだんの(被害者)さんなら、元気で、むこうから声をかけてくるはずである。「どうしたの」とこちらから声をかけた。するとはにかんで、足で石をつつくような仕草をした。言葉はかえってこなかった。いつもなら、はっきりと「......してるんです」というほうであるのに、なんの返事もなかった。その仕草で誰か人を待っていたのかなと、わたしには考えられると、(A先生)はいった。(中略)(A先生)はガード下の(被害者)さんをそのままにして、時間におくれないようにと試合場に向かった。雨がぽつぽつ降りだし、シートノックをはじめたら、雨で試合は不可能であると中止に決定、ふたたび生徒を引率して三時半頃、帰りにそこを通ったのだが、すでに(被害者)さんはそこにはいなかった。このA先生の証言が事実でないとすると、狭山事件の真犯人推理という点からはかなりオオゴトになります。第二ガードでの被害者の待ち合わせがなかったことになると、目撃証言のつなぎ合わせによる被害者の足取りが全く異なってくるA先生はなぜそのようなウソをついたのか。伊吹本にもあるように、A先生は上記の内容を事件の翌日(5月2日)には同僚の先生に話しており、その時点で記憶違いが発生するとは考えられない。なると故意のウソということになるが、なぜそのようなウソをついたのか。事件から12年たった時点の野間氏のインタビューに対しても同じウソを続けたのはなぜか。実際のところ、A先生証言はどこまで信頼できるのか。全部がウソなのか、一部だけがウソなのか。A先生の証言がどこまで信頼できるのか、から考えてみたいと思います。A先生証言を分解して考察してみます。この考察は現時点での私の個人的な考えです。これはほぼ確実にアウト。試合がなかったことは現時点ではほぼ確実といっていいと思います。「シートノックをはじめたら」など奇妙に具体的な描写もあり、A先生の意図がどこにあるのか、微妙なところです。少なくともH氏とOTくんの2人は先生と同行していなかったことを証言しています。彼ら以外の生徒がA先生に同行していた可能性はまだあります。私の脳内妄想的可能性としては、A先生は「とりあえず一度は東中に試合を見に行け。先生と一緒に行けるなら一緒に行け」と野球部員に通告していて、下級生は素直に先生に引率されたが、3年生は既に敗退していたこともあってアホらしくて遊んでから個々に遅れて東中に向かったという可能性を考えています。この時間にも疑問が残るところです。決勝戦が終わったのは遅くとも3:40頃と思われ、3時に第二ガードを通っていたのでは試合の後半しか見ることができません。A先生証言の中核となる部分です。これが事実でないならば、A先生証言には何の意味もないことになり、全部を無視してかまわないことになります。しつこいようですが、A先生は事件の翌日に事件のことを聞くと、すぐに同僚であるY先生に被害者に会ったということを話しており、伝えられるA先生の性格からも、たとえば目立つためにこういうウソを言ったということは考えにくいと思います。そもそも、目立つためにこのようなことを言い出したのであればその後マスコミ等に売り込みに行くはずですが、そういった動きも見られません。3.と同様に、この時間経過は多少疑問が残ります。記録によると、3:26~3:39まで小雨が降ったようですがすぐやんでおり、その後4:20に本降りになるまでの間はほとんど雨が降っていません。要約すると、試合があったこと、生徒を引率していたことは事実ではなさそうですが、だからといって第二ガードで被害者に会ったことまで否定するのは尚早ではないかというのが現時点での私の考えです。堀兼中野球部員の証言Tweet身辺多忙のため、放置状態になったり変な英文が上がったりしていて申し訳ないです。コメントの方で当日の野球試合と被害者の足取りについて、伊吹さんにいろいろと解説をしていただいています。その議論についてまとめる前に、前提となる情報として伊吹さんから当時の堀兼中野球部員にインタビューをした証言をいただいていますので、まずそれを掲載させていただきます。以下は、事件当時堀兼中3年生で野球部員だったH氏に対して、伊吹さんが2010年12月17日にインタビューした内容です。本件、実は昨年末に伊吹さんからいただいていたのですが、取扱に迷っていたのとちょっと身辺多忙だったため掲載が遅くなりました。事件の日、堀兼中野球部は試合の予定はなかったと思う。自分もその日は東中に出かけたが、何のために行ったのかは全く覚えていない。A先生と一緒に(引用注、東中に)出かけたわけではない。(「第二ガード証言」の話を聞いた後で)A先生がすぐにバレるようなウソをつくとは思えない。A先生が「試合のために東中に行った」と行っているのなら、或いはそうなのかもしれない。(「A先生証言によれば当日の堀兼中の試合開始予定は3時半だった」という説明を聞いた後で)3時半から試合開始というのは遅すぎると思う。OTや自分は当時3年生だったが、夏前なのでまだ部活は引退していなかった。当日のことは時間、天候等について何も覚えていない。インターネットで、自分と他の野球部員2名が堀兼中校長宅で警察に事情聴取されたことになっている話を見たが、それを見ると「そういうこともあったかな」という感じ。警察に何かを聞かれたという記憶はある。自分を含めた3名だけが呼ばれた理由はわからなかった。警察には、「東中に行く途中」ではなく「帰り道で被害者に会わなかったか」と聞かれたと思う。警察に話を聞かれた他の2人のうち、1人はもう亡くなっている。1人は川越に転居している。被害者のことはもちろん事件前から知っていた。100人程度、3クラスの学校で小中ずっと一緒に過ごすのだから、ほとんどの人のことは自然に覚えてしまう。被害者は学校でも目立つ存在だった。当時、駅方面に出かけたこともほとんどなかった。事件の日にどの道を通って東中に行ったのかも記憶していない。事件後も学級内や野球部内で事件のことが話題になったことはなかった。校庭がヘリコプターの発着場になったのでみな騒いでいた。友人とそれを見に行った思い出はある。この中では、「OTや自分は当時3年生だったが、夏前なのでまだ部活は引退していなかった」という証言が最も重要でしょう。事件当日の細かいことは忘却の彼方であっても、こういう大きなくくりでの日程感は年数が経っても間違えようがないと思います。引退していなかったH氏が事件当日に試合をした記憶がないこと、同じく現役野球部員だったOTくんも、試合をするためにではなく試合を見るために遅れて東中に行っていることから、当日堀兼中は試合がなかったことはほぼ確実と言ってよいと思われます。なると、A先生の証言の、少なくとも一部については信憑性に疑問符が付くことになります。日記シリーズ最終回です。個人的に伊吹本で最も衝撃的だったのが、被害者の日記のMくん(PTA会長の息子)への恋心を綴った部分です。今回の画像はその元になった上告趣意書(部分)です。推理の分岐点Tweet狭山事件の真犯人を推理する上で、最低限説明しなくてはならない4つのポイントがあります。犯人はなぜ被害者を殺害して埋めたのか。脅迫状を書いたのは誰か。やって被害者宅に届けたか。刑札の包囲を突破して逃げることができたのか。被害者の遺体を埋める際に、なぜ不可解な工作をしたのか。その他にも、殺害方法など一般的に殺人事件において問題とされる様々な問題についても説明する必要はあります。上記の4点が「狭山事件の真犯人」の推理で最も重要なポイントであることは議論の余地がないでしょう。これらの中で最も重要なポイントは何かというと、実は三番目の「さのヤに来たのは誰か」という点に集約されると思います。この時点で真犯人(複数犯であれば一味のうちの誰か(複数の可能性もあり))が刑札の包囲の真ん中に姿を現し、悠々と逃げおおせたのは確実な事実と思われ、それをどう解釈するかで、狭山事件に関する全体の推理もほぼ決まってきます。逆に言えば、さのヤの件から想定される犯人像とつじつまを合わせるために他の3点を何とか説明するというのがこれまでの狭山事件推理の主流的な手法で、でもすべては説明できずに謎が残るという結果になっていると思います。(注記)こう書くと「従来の手法を否定している」と取られるかも知れませんが、私(管理人)もそれがまっとうな推理の手順だと思いますし、限定された情報の中で謎が残るのもやむを得ないと考えています。ヤの夜(身代金受渡し)に関しての一般的な説明は、身代金受渡しならびにその補足をご参照ください。その3Tweet続きです。事件関係者で、まず最初に「自殺」したのがOGです。OGは、被害者の葬式が行われた5月6日の朝に、農薬を飲んで実家の庭にある空井戸に飛び込んで自殺しました。このOGは、下記のような理由で事件への関与を疑われています。中学卒業後に被害者宅で作男として住み込みで働いた経験があり、被害者と顔見知りだった。翌日、5月7日に結婚式を控えていたにもかかわらず6日に「自殺」した。ちなみに、遺書には「病気に負けた。すまない」と書かれていた。被害者宅で作男をした後、PTA会長の兄(「しょうじ」氏)の家で作男をしていたこともある。事件当時はS通運(運送会社)に勤務していた。その営業所は、被害者が人を待っているような姿を目撃された第一ガードのそばにあった。S通運では、被害者の遺体に付随していたタオルや手ぬぐいの配送を取り扱ったことがあるという話がある。取り扱っていないという話もあるので確定ではない。事件翌日、5月2日頃からノイローゼ状態となり(医師の診断があるわけではなく周囲の人の評)、5月4日(被害者の遺体が発見された日)は会社を無断欠勤した。5月5日は日曜日&こどもの日で元々休みで、6日は月曜日で出勤予定だったが出勤前に「自殺」した。筆跡について、脅迫状の筆跡と似ている点と似ていない点が五分五分と刑札から発表された。筆跡鑑定の詳細やOGの筆跡そのものは、石川さんの裁判の中で弁護側から裁判所に何度か正式に証拠開示請求されたがすべて却下されており、公開されていない。OGの血液型はB型で、被害者の体内に残されていた精液と同じ血液型だった。遺体発見現場の近く(200~300m程度の距離)に新居を建築中で、9割方できあがっていた。この新居に被害者の遺体を隠匿していたのではないかという推理もある。飛び込んだ井戸は底の方がじめじめしている程度の空井戸でしたが、刑札の公式発表では死因は「溺死」とされました。