生物学者として米国で著名な博士による一般向け科学エッセー論考集の1冊。20世紀以来、科学界においても何をもって「科学的」とするかの議論を巡り知的混迷度が高まってきており一般人をも困惑させています。したある種の科学「認識」革命がもたらした間隙を狙った悪質なニセ科学商売も横行中です。今回は、この本をご紹介します。米国の古生物学かつ進化生物学者として活躍された世界的にも著名な学者です。生物「進化論」の分野では、いわゆる<断続平衡説>を提唱されるなどその世界では数多くの論争の種も蒔いてこられた方だといいます。前にもご紹介させて頂いた「社会」生物学者であるエドワード・O・ウィルソン博士や『利己的な遺伝子』や『ミーム(文化的遺伝子)』などで話題をさらったリチャード・ドーキンス博士などとの大論争は特に有名であります。した各博士間における見解が分かれていった背景事情などに関する論点は本書巻末において共訳・解説者による簡潔な要約がございますのでそちらをご参照下さいませ。(本書238~283頁<グールドはどこに着地しようとしたのか?>)そんな博士ですが、すでに2002年にその早すぎる死を惜しまれながら他界されておられます。そのために博士が世に提起され遺された論争点につきましては今なお決着がつかずに様々な課題として積み残されているといいます。優れた科学エッセイストとしても人気を博しています。今後とも何かと豊富な話題を提供してくれそうな生物「進化論」者として注目を集め続けることでありましょう。本書はそうした「進化論」にまつわる生物学者としての研究業績から獲得されてきた知見の延長上にある仕事から創造されてきた作品であり、その専門職としての倫理的責任感から提出された貴重な記録的論考集としては今後とも米国内外に波紋を呼び起こし続けるだろうと評価される1冊だということになります。本邦訳書はその「全訳」だといいます。本書は「科学と宗教との棲み分け・関わり方」に関する話題を中心に論旨展開されていくことになります。一般の日本人にとってイメージが湧きやすいように簡潔に一言で要約させて頂くならば、いわゆる「反」進化論(創造科学)に関する現状レポートおよび科学的観点からする<神>といった「偉大なる知性をもつ存在」が生物を含む現在のあらゆる自然世界を「創造計画」したと主張する「インテリジェント・デザイン(以下、ID)論」に対する批評論考集ということになります。「唯心論」的あるいは「アニミズム(汎神論)」的心情に傾きやすい一般的な日本人には比較的受け容れられやすい性格があります。米国における<保守派>以上に感情移入しやすいニセ科学的風土も形成されやすいことから、このような日本版ID論がより根強く浸透してしまう傾向基盤にありますので十二分な知的警戒心が必要だとの再認識が要請されます。忍び込んでいた内容で物議を醸し出した事例など枚挙に暇がありません。読者の皆さんもあらぬ方向へと誤誘導されませんようにご注意願います。そのことは、「科学と哲学との接点」をテーマに書評を続けている管理人自身の問題意識とも重なりますので他人事ではないからですね。今後とも知力向上の努力軌跡とともに「わかり得た」範囲内で読者の皆さんへ「知」のお裾分けと読書案内のお手伝いをさせて頂こうと願っておりますので、時に皆さんの知恵を拝借して頂けましたならば当方も励みとなりますのでどうぞご遠慮なくコメント欄などに積極的なお声を頂ければ幸いに存じます。本書では現代までの主流「進化論」の系譜とされるダーウィン進化論に対する「科学」的反論が主な論点として提示されていくわけではなくして「科学」的進化論そのものに対してなされてきた「宗教」的反論への科学者からの批評的意見論考として1つの試論が提出されることになります。いえ、著者は宗教の重要性や役割そのものを否定されているわけではなく、あくまでも科学と宗教との接点でどのような役割分担を果たすべきかを厳しく問うてこられたということです。同時に科学であれ宗教であれ、1つの(学問)分野の見解だけですべての世界における諸現象を統一的に説明把握できるとする傲慢さにも警鐘を鳴らしておられること、これまでの科学者および宗教者の世界への関与・接近方法に対する深い内省を促す視点も提供されておられることが本書のもう一つの隠された重要論点だということになります。それは現代科学のあらゆる分野ですでに実験・観察しながら直接検証・確認し得る段階をはるかに飛び越え出た領域へと進展してきたことから観測された「事実」に先立つ「理論(仮説)」が優位となってきていること。20世紀以来の特に物理学の世界における「量子論」や「相対論」といった業績知見が切り開いてしまったいわゆる科学「認識」革命を経てきていることから現代では新しい科学観への移行へと向けられた様々な試行錯誤がなされてきていること。無意味な知的書評作業にはならないだろうとの趣旨で今回は本書を取り上げさせて頂くことにしました。<NOMA原理>とは!?それではここからは本書の要約ご紹介へと移らせて頂くことにしますね。一般の日本人読者の皆さんにおかれましては非常に馴染みにくくイメージも掴みにくい部類の書物だと思われます。そこで本書読解の支えとなる補助解説が巻末末尾(新妻昭夫氏と古谷圭一氏による)に用意されています。代表例である主に米国の事例ですが、キリスト教原理主義者が主導してきた<創造科学>論の一部である「ID(インテリジェント・デザイン)論」や「若い地球(ヤング・アース)説(これは文字通りの聖書の字句的解釈から地球創造「日数」を算定すると若すぎるという説で現代自然科学の知見がもたらしてきた約46億年??とも算出されてきた年代数とは大幅に食い違う<天地創造>日数と比較した際の<若さ>説のことです。)」に関する背景知識を持たない一般読者にとっては理解困難な箇所も多々出てきますことから用意された解説論考となります。西洋「科学」とはもともとが「神学」とそこから派生してきた「哲学」による知的サポートなくしては発展することが叶わなかった「学問」だったという視点が世界史的知識としても必要となります。西洋哲学の伝統では長らくキリスト教的世界観を背景に哲学がキリスト教「神学」の下位学問としての位置づけを与えられていたのでした。「科学」は、その「哲学」のうち「自然」哲学の一部という位置づけでしたからさらにさらに下部構造をなしていたというわけでした。そのような科学史における伝統的流れもありましたことから宇宙論などに典型的事例が見受けられますように「自然」哲学者(近代以後の科学思想・科学観の基礎土台を形作った源流学者)は宗教界から度々「迫害」を受けることがあったわけなのです。そんなことから絶えず「事実」は「事実」としながらも公表することなくして公正な知的審判を後世に待つことが長きにわたり続いてきたのでした。ガリレオ・ガリレイのように。「宗教」が目的とする信仰的安心感をもたらすための「物語」的世界観とはたびたび衝突することがあります。出来得れば知らずに済めばよかったのに・・・と思われる心情も十二分に理解ができ、そうした心理的理由から安心感を「宗教」的世界観へと求める理由があるからですね。管理人の見るところも著者が第4章で示された論考理由とともに自分自身の心理的内部葛藤(上記のような「知りたい<科学的探求心>VS知りたくない<宗教的安心感>」の対立)がその根底にはあったのだと再考した次第であります。このような双方の視点を持つことが重要であり、これからご紹介させて頂く著者が主張されるように「宗教」と「科学」のどちらが正しくてどちらが間違っているといったこれまでは単なる「対立」の問題として扱われてきたこと自体が大いなる「誤解」の源だったとする視点を提供することを通じて従来の「宗教(界)VS科学(界)」といった対立図式が見直される必要があるとの問題意識が本書の底流にはあります。良心的な「学者」であればあるほど宗教者であれ科学者であれ相互協力しながらその互いの世界観を侵犯せずに進展してきたこともまた歴史的事実だったからです。した歴史的事実とともに本書第1章以後でもさらに詳しく解説論考されていく過程で紹介される<NOMA原理(非重複教導権の原理)>の果たしてきた役割が再認識させられることになります。狩野氏も要約して下さっているように本書の主論点や著者の意図が読書途上でよくわからなくなってきた時にこそ、この<本書について>や巻末の2解説をあわせ読んで頂ければ理解がより一層促進されることと思います。※第1章ではすでに<本書について>内において著者の主要な狙いを示唆させて頂きましたように従来から「科学界」と「宗教界」とのあいだで存在してきたとされる見かけ上の「争い」に惑わされることなく冷静に双方の役割分担を再分析評価することを通じて、現代にまで通俗的に流布してきたこうした「誤解」を1つ1つの事例を挙げながら丁寧に<NOMA原理(非重複教導権の原理)>の有効性を検証していくことになります。その意味で著者によれば<お定まり>の問題だということです。『(管理人注:このような科学と宗教とのあいだにあるとされてきた見かけ上の「対立」である)この論争は、人々の心と社会的な実践のうちにのみ存在するのであって、科学と宗教というたがいにまったく異なり同等に大切な主題の論理や適切な有効性のなかに存在するものではない。本書で述べることは基本的な議論であって、私の独自の見解はなにひとつ加えていない(中略)。本書での議論は、科学界と宗教界の指導的な思索家によって、何十年も前から認められてきた確固たるコンセンサスに従っているからである。安易な「越境侵犯」をしない棲み分け線引きを設定したうえで相互理解を深めていく実践的「知恵」を汲み取ろうとする姿勢が上記<NOMA原理(非重複教導権の原理)>の趣旨だということですね。『私の考えでは、敬意をもった非干渉-ふたつの、それぞれ人間の存在の中心的な側面を担う別個の主体のあいだの、密度の濃い対話を伴う非干渉-という中心原理』(本書同上12頁)だということです。以下本章では、この原理をうまく説明するに適した教材として新約聖書の一節である<ヨハネによる福音書>に出てくるトマスの物語と現代美術作家マーク・タンゼイ氏による『疑うトマス』を比喩的手がかりとしながらその意味するところを示唆していかれます。近代黎明期においてはニュートンなどにも見られるようにキリスト教的世界観が科学探究のうえにもまだ色濃く残っていた時期に活躍していたニュートンの親友でもあったとされる今日の一般的見解や印象では「否定的」に評価されている(きた)トマス・バーネット氏がもたらした知見を再評価しながら、時代的制約はあったにせよ、その「棲み分け」模様を「体現」してきたことを明らかにされてもいます。近代黎明期の「自然」科学者の探究志向や方法論を一段と低く見る傾向にあるようですが、そうした知的謙虚さがあった姿勢を再確認することで現代の科学者を含むすべての「学者」や一般人の認識傾向に至るまで見事なまでの反省材料を与えるようですね。現代「進化論」の基礎となる土台を築き上げた人間による「宗教」との接し方を見る中で彼らの意外な素顔にも迫れる心温まるエッセー論考も読みどころとなります。ことにトマス・ハクスリーの<NOMA原理(非重複教導権の原理)>に対する接し方を紹介した論考では、トマス・カーライルの『衣装哲学』にまで言及引用しながら信仰との関係性を明かした事例なども知ることが出来ます。個人的には文章構成技法としても勉強になったところでした。※第2章ではさらにこの<NOMA原理(非重複教導権の原理)>の詳細な解説論考と具体的検証事例の紹介が積み重ねられていきます。・どのマジステリウム(つまり、日本語訳では<教導権=ここでは「科学界」と「宗教界」のどちらが先に世界解釈の主導権を握るか>という先導権・先陣争いのことです。)も同等な地位にある。(本書66~70頁)・どのマジステリウムも独立している。(本書71~75頁)という二大構成原理で成り立っているいわば「中庸」論理だということのようですね。絶対に不可分の、けれどもまったく正反対の象徴が存在する。この由緒正しき象徴群のリストに、科学と宗教のマジステリウムを加えてみようではないか。』と絶妙なたとえでもってうまく一言でイメージ喚起して下さっています。<相補性原理>の活用ですね。著者によればすでに<解決済み>の問題としてこのNOMA原理を例証する事例として・ダーウィンとローマ教皇(本書78~91頁)・ニュートンをニュートン以上にした聖職者(本書91~97頁)が示されています。結尾と続奏>ではJ・S・ホールデン氏によるグラスゴー大学での『ギフォード講演~科学と哲学との関係を探究する一連の講義~』(1927年)において示された見解も紹介しながら検証を続けられています。※第3章では、科学と宗教が相互誤解から『情け容赦なく対立する二大勢力』(本書111頁)としてみなされた時にどのような惨劇が待ち受けているかの事例などを紹介しつつそうした「対立」が煽られてきた<歴史的理由>について分析考察されていきます。本書ではこうした<科学と宗教との闘争>といった捏造された神話図式の起源がジョン・ウィリアム・ドレイパー氏とアンドリュー・ディクソン・ホワイト氏によって示されたモデルの「定式化」にその直接的原因があったとも指摘されています。<創造(科学)主義>を巡る「進化論裁判」を取り上げながら、その底流にある問題を探究しておられます。生み出してきた熱狂的な<俗受け>しやすくする人気取り志向とそうした政治的土壌のこと)の病理的側面もあるようです。著者はあくまでも科学的に見て冷静な立場からの「進化論」を提起してこられた進化生物学者としての視点からここではウィリアム・ジェニングス・ブライアンが提起していた批判的問題意識にも耳を傾けながら、そのような「対立」や「混乱」をもたらす原因となる不安感を一般大衆に与えてしまった責任の一端が科学者にもあったことを厳しく追及されています。(本書159~178頁だけでもその<歴史的教訓>を正しく生かすためにも是非ともご一読して頂きたい論考箇所です。「精神医学」の分野ではかなりの悪質な事例も目につくようです。単なる趣味道楽のたぐいではないのですから、ここから獲得されてきた知見をいい加減に「誤用」すれば人間の生死にも直結しかねません。本書はそうした教訓的文脈からもあらゆる学問に共通する警告を発信し続けてくれる好著です。本書は『普遍性と一般性を備えている』(5頁)1冊ということになります。※最終章では<科学と宗教との偽りの対決姿勢>にどのような関わり方をすれば、無用かつ不毛な摩擦を回避することが叶うのか?という最終解決法に至る「知恵」を見出すべくまずは人類史における「人間と世界との関係性」を巡る論点をテーマに心理学的な理由を探りながら分析考察していくことになります。キーワードは、<不安によって強められていく恐怖感情との向き合い方>です。「世界側(著者の表現では、『自然の仕組みのなか』本書187頁)に何らかの<意味>を求めるある種の<目的論的志向性>は放棄した方がよい!!」という科学的教訓からの見解です。このような世界の方へ「意味」を求め続ける解決志向では、なおさら不安感が募るばかりで、ますます私たち「人間」を取り巻く自然世界に不信感だけを募らせ続けることになることが予想されるからですね。「自然は何も私たちに語りかけてはくれませんし、そこに何らかの意図を読み込んだとしても、そこから導き出されてくる回答はあくまでも人間自身による<自問自答>にしかなりません。冷静に自己自身を取り巻く周辺環境を分析考察していけば自ずと行き着く結論でしょう。「汝自身を知る」(ソクラテス)ための内在的自己コントロールへと還るアプローチが必然的に導き出されることになります。(本書215~219頁あたりをご参照のこと。)この結論的教訓を本書の趣旨から少し外れることをお許し頂きながら誤解を恐れずに管理人なりにもう少し「人間と自然(世界)との関係性」を敷衍して語らせて頂くならば、「西洋」科学が意識的もしくは無意識的に暗黙の大前提としてきた人間(観測者)と自然世界(対象物)との「分離切断」から検証考察が深められていった従来型科学観からも脱却する道が次第に切り開かれつつあるということなのかもしれません。「実証」面での脆弱さをもたらすことに変わりはありません。「没入」するアプローチといってもますます「主観性の<罠>」へと深く嵌り込む余地しか論理的には残されていませんよね。「事実」を<実測>するという科学的真理(普遍)性を担保させるための検証過程もますます困難を窮める事態へと進展してきてもいるからです。ここに「人間原理」と「宇宙原理」の科学観を巡る思想対立も絡んでくるというわけです。(「人間原理」VS「宇宙原理」についてはこちらの書評記事もご参照頂けると幸いです。して提示されてきた難問でありました。解決していくべきかがまさに今問われている最中だということです。した新たな科学観や科学的研究方法論が模索されている中だからこそ、より「不確か」な解釈像やかえってそれを補強してしまうような都合のいい実験・観察結果が跳梁跋扈してしまいかねない現状にあると警告もさせて頂いてきたところであります。「普遍性」や「一般性」といった信頼性を獲得することが叶うのかと日々悩み続けています。「ニセ」科学追放を目指しながらも行き詰まりつつある従来型科学観や科学的方法論を打開しようと日夜苦闘し続けておられるプロ研究者もアマ研究者も「良心的」な志向性を追究すればするほど安易な解決法では妥協されることはないものと信じています。安易な妥協こそがまさしく著者も強調注意されてきたように<NOMA原理>違反を犯してしまうことになります。和協主義が創り出すふたつの偽りの道>(本書220~234頁)でも再提示されています。この一論考箇所も先にご一読をお薦めさせて頂いた論考分とあわせて本書の最大の読みどころとなりましょう。昨今の1つの学問分野体系だけですべての森羅万象現象を「解明」出来るだろうとする壮大な冒険的企てに対しては見事なまでに「冷や水」を浴びせてくれる猛省を促してもくれる1冊であります。厳粛な知的謙虚さを弁えなくてはならないという当然の知的教訓へと至ったわけですが、このことは陳腐な結論のように見えて本当に奥深い見識に達する奥義へと人類を誘ってくれます。そんなにも大切な教訓へと誘ってくれる本書にはエドワード・O・ウィルソン博士によって導き出された見解とはまた一風違った魅力で満ち溢れています。最後にもう一度だけ最重要な論点ですので<NOMA原理>の本質的効用を本書から引用させて頂きながら筆を擱かせて頂くことにします。『NOMAは科学と宗教のそれぞれの立場を大切にする-それぞれが別個の役割をもち、それぞれ人間的な理解に欠くことのできない貢献をもたらす、時代を超えた「ちとせの岩」だと見なす。NOMAは、実り多い対話への粘り強い一貫した探究という和協主義への本道の両脇にある二本の側道は拒否する-すなわち、混合主義の偽りの不合理な統一を拒否し、また目と耳と口を被い隠す「見ザル、聞かザル、言わザル」的な解決で平和を確保しようとする「政治的な正しさ」の、道理に反する提案も拒否する。人類はなぜ始めに「武器」ではなく「言葉」をもったのかを深く問い直す時期が再び到来してきています。いうことで本書も科学的なアプローチからの「対話」の効用を説いた良書としてご一読されることをお薦めさせて頂きます。『はじめに言葉(もしくは明るく温かい意味での<光>)があった』とする聖書の記述も手がかりにしつつ科学的視点と宗教的視点を重ね合わせるとどのような「知恵」が湧き出してくるというのでしょうか?是非読者の皆さんにもその「謎解き」に果敢に挑戦して頂く願います。そんなわけで聖書文化圏には属さない日本人読者の皆さんにとっても有り難い1冊となり得ているのではないかと自負して今回はこの本を皆さんにお届けさせて頂くことにしました。2013年第1刷)もあわせてご紹介しておきますね。<最後に一言お詫び申し上げます。>今月も皆さんお待ちかね??の<エッセー項目記事>というご奉仕タイムにまで取りかかれそうな時間もなくなってきましたので、ひとまずは書評記事を先投稿させて頂くことでご寛恕願います。鋭意来月の書評記事までに別途<加筆修正>投稿させて頂くか来月以降のいずれかの機会にでも必ずお届けさせて頂く予定でいますので「乞うご期待!!」ということで楽しみにお待ち頂ければ幸いです。いつも本当にありがとうございます。最後までお読み頂きありがとうございました。人間...高橋昌一郎先生の第二講義「理性の限界」私たちは、世界をどのように記述するのか?高橋昌一郎先生の講義を始めます...今西錦司先生の「ダーウィン論」土着思想からのレジスタンス!!棲み分け理論による進化論とは?現代でも論争になる「ダーウィン...近代哲学の原点から「科学の世界と心の哲学」を学ぶ!!本当に心は科学で解明できるか??昨今、「心はすべて科学で解明で...コメントを残す返信をキャンセルする。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。Reserved.このページの先頭へ。