あたりに吸収される放射線エネルギーなので、この放射エネルギーの何分の1が吸収されるかという係数を使って換算することになります。本来は骨や筋肉などにそれぞれ異なる値を使わなければなりません。あたりを読み、以下の計算を続けます。値を元にした上記の計算とオーダーは合っている物の、3〜4倍大きくなってしまいました。文献をちゃんと読んでないため、どこかで何かの係数を忘れているのかもしれません。広い範囲の地表にばらまかれた場合を考えます。範囲にばらまかれたとしてみます。10^{-10}\,\mathrm{W/m^2});。以上が検出されたとなっているが、http://sankei.jp.msn.com/science/news/110407/scn11040711100001-n1.htmこれは、上の計算の600倍とかそれ以上。倍以上大きくなります。数値と合っていることを確認できました。[#fb045d09]まず、ちょっと食材の汚染とは関係ないのですが、ガイガーカウンターに表示される「シーベルト」値について。ガイガーカウンターは「放射線の数」を数えるための計測器です。正確なシーベルト値を求めることはできません。数えた放射線の数に「この種類の放射線が飛んでるとしたら」という値を掛けてシーベルトに換算しているだけです。間違った値が表示されることになります。これ以外に「測定精度」の問題があります。数パーセントくらいは誤差が生じるのかもしれません。健康リスクを考える上ではほとんど無視できるので(同じ量の放射線を受けた場合のリスクの個人差の方がずっと大きい)場所による、あるいは食材によるリスクを相対的に比較するにはその程度の誤差は無視して良いと思います。原理的にはガイガーカウンターで正しく測定できる値です。原理的にはできるけど、やってみると結構難しいと思われます。問題になるのは上で述べた「精度(計器がちゃんと校正されているか)」よりも「感度(どれだけ小さな放射能を測れるか)」になります。外部被曝を受ける」となっています。なくて、この線量はほとんど自然放射線レベルです。100カウントを検出する程度の感度しかありません。cpm、すなわち1分間に8カウントしか検出できない。小さな値ではないはずです。増えたのを測るのは、かなり大変なことです。[#n02cefef]というのも、放射線の測定には計測器の持つ誤差以外に「統計誤差」が影響するためです。連続してたくさん飛んできたり、しばらく飛んでこなかったり、その密度はばらばらです。長時間測ってみると平均では1分間に8カウントになる、という状況です。非常に広い範囲の値を取り得ることになります。正しい値が得られないという意味の誤差を「確率誤差」と言います。範囲に正しい値がある」というくらいの受け止めるのがだいたい正しいとされています。範囲かな、くらいしかわからない。程度の精度が出ることになります。小さな放射能を正確に測るには完全に正確な測定器を用いても時間がかかる、ということです。環境放射線があると、計測はさらに難しくなります。~の精度が得られることになります。~の精度が得られることになります。近づけて、1分測定してようやく環境放射線に比べて少し増えたかどうかを判断できるかできないか、という程度になってしまいます。汚染量をある程度の精度で測ろうとすれば、1つのサンプルに数分から10分以上の計測が必要になってしまいます。結論として、ガイガーカウンターで「1つの食品」の汚染を測るのは、よほどたくさん汚染されているか、かなり時間をかけて測るかしないと、ぎりぎり分かるかどうかという感じです。状況では、どうでしょう。検出される~ことになります。それほど大きな線量率にはなりませんね。段ボールが山積みになっているような状況では、ようやくガイガーカウンターの出番になります。Bqとか、それ以上の面密度で放射線が存在することがあり得ます。なるので、かなり簡単にガイガーカウンターで判別できます。同じ食材がたくさん入った段ボールにカウンターを近づけるか、あるいはそういう段ボールが倉庫にたくさん詰んであるような状況なら、かなり容易に汚染された食材を見つけ出せると思います。[#z7afcafa]そういえば、汚染されていない食材でも、カリウムを多く含む物は、そのカリウムのうち一定割合がかならず放射性カリウムであるため、ある程度の放射能を含むのでした。バナナと言ったらどうか、とかいう冗談もありました)ただし、食材に通常の濃度で含まれる放射性カリウムを食べることは、体に害はありません。これは人間の体に含まれるカリウムも同じだけの放射能を持っているためです。体内の放射性カリウム量はそれほど変わらない。新たにカリウムを取っても同じだけ出ていくから被曝量は変わらない、という話。カリウムを取ることはナトリウム(塩分)の排泄を助けるため、カリウムを多く取ることで塩分の取りすぎが原因で生じるガンを防げる(放射能を摂取しているのに!)というのは有名な話。先も述べたとおりガイガーカウンターは放射線の種類を判別できないため、ガイガーカウンターで測られる放射能にはカリウムの値も含まれてしまうからです。微量の放射能を問題にするのであれば、このことも頭に入れておかないといけません。500Bq/kgですので、カリウム由来のカウントも無視できる値ではない。基準値を超えたか超えないか2〜3割の精度で議論するのはいくら時間を掛けても無理ですね。[#q971dde5]シンチレーションカウンターはガイガーカウンターに比べて感度が高いそうなので、より短時間で、より高精度の計測が可能になりますが、値段が少し高いようですね。放射性物質の種類を判別することはできません。した食材の検査では、環境放射線を防ぐための肉厚の金属製容器に食材を入れて、どんな種類の放射性物質がどれだけ含まれているかを時間を掛けて測定します。半導体検出器が使われるそうで、その高いエネルギー分解能を生かして、どんな放射性物質がどれだけ含まれているかを正確に測ることができるそうです。β線やα線しか出さないような放射性物質がもしあれば、それらはガイガーカウンターやシンチレーションカウンターで測ることは難しいです。手軽な方法で汚染量を測定することは不可能です。非常に低い値なので、とてもじゃないけど通常の方法では検出できない。検出には高額な装置を使って長い時間を掛けた超精密測定が必要になります。16:10:21)~~「1秒あたりに崩壊する原子数」の最後の式の直前あたりに、「いま考えているのはCs-137が1kgある場合なのでN0=4.4e24だったよね」という情報をもう一度書いておいてもらうと、(自分のような鳥頭でも)よりスムーズに読めそう。ご指摘の点を直してみました。実はその後、これらの核種は基本ベータ崩壊するので、崩壊時に必ずしもガンマ線を出すわけでないことを知りました。オーダーなので、そのあたりご容赦下さい。あいた、上記計算ではガンマ線1粒子のエネルギーの値も間違っていたようです。β線+ガンマ線の値を入れてしまったせいで大きめになっていますね。入れると、放射線のエネルギーは下がるけど、吸収率はちょっと上がって・・・最終的にはそれほど変わらない?後で直してしておきます。重箱の隅だけど、上記修正部分の「C-137」は「Cs-137」ね。