検討をきっかけとして、今回の水害における氾濫水の挙動を把握するよう努めてまいりました(本項目2ページから6ページ)。諸言説について検討しました(7、8ページ)。影響について検討することにします。Engineering)」のウェブサイトでは、設立の背景と目的について、次のとおり説明しています(http://www.jice.or.jp/about/summary)。センター」に変更し、平成25年4月1日より、一般財団法人になりました。JICEは、『国土の有効利用及び適正管理の促進に資するため、国土に関する調査研究を総合的に行い、もって国民福祉の向上に寄与することを目的』(定款第3条)として、以下の事業を行なっています。整備、利用、保全その他の管理をいう。9月11日発行はありえません。pdfの「プロパティー」を見ると作成日は9月16日になっています)では「八間堀川」の件については一切触れていなかったのですが、9月16日にほかの場所とあわせて八間堀川関連の追加調査をおこなったうえで、この「第2報」で次のように記述しています。水海道市街地のうち新八間堀川南岸について現地調査をおこなったうえでの記述です。おける八間堀川の水位痕跡からは常総市役所側(左岸側)に溢れた跡は見受けられなかった」そのうえで、相野谷町の「水海道ロードパーク」付近の右岸から河道への流入とそこから連続的に左岸堤内に越水した状況についての、次の記述も妥当です。km上流の相野谷浄水場付近における八間堀川の左岸側で、破堤や越水の痕跡が確認されている。「よって、鬼怒川からの氾濫水は堤内地及び八間堀川を流下し、八間堀川の越水や破堤箇所からの浸水により、常総市役所まで浸水域が広がったと考えられる。」この「鬼怒川からの氾濫水は堤内地及び八間堀川を流下し」という場合の「堤内」という少々曖昧な記述は、鬼怒川左岸の堤内のことを指しているようです。八間堀川右岸側だけしか考えていないようです。若宮戸からの氾濫水は常総市北部どころかその北の下妻市南部においてすでに八間堀川左岸に広がっており、新石下南部において三坂町からの氾濫水と合流したうえで、八間堀川右岸と左岸にまたがり、部分的には不連続になり水位差を生じつつも、基本的にはひとつながりの水面をなす一体の水塊となり、標高差にしたがって南流したことを認識していないようです。グーグルなどの各種衛星写真や航空写真はひとおり出揃って公開されていたのに、それらを一切見ていなかったということですから、いささか信じがたいことです。(=新八間堀川南岸)の市役所を襲った氾濫水の起源として、水海道市街地における新八間堀川左岸からの越水を否定したのはよいとしても、これら東岸の相野谷町、西岸の平町から新井木町にかけての「八間堀川の越水や破堤箇所からの浸水」だけで、水海道市街地の浸水を説明してしまっているのです。信奉者がこれを読んだとしても特に違和感なく読めてしまうことは否定できません。十花町や箕輪町、長助町などの南東部の水田地帯の浸水については特段の言及はありません。このような広大な面積を3m前後も浸水させるなどということが、小河川にすぎない八間堀川の流量によって可能であるかどうかを考えるきっかけを失ったのです。南下してきた氾濫水のことは考えていないと答えるに違いありません。南下してきた巨大水塊によるものであることを示しましたが、この報告では特段のコメントなしに八間堀川関連の被害状況として大生公民館やさらにそれより北側の民家の浸水状況の写真を掲載しています。立っていると言わざるをえません。航空写真等を一暼のうえ、もう一度現地調査をおこなって考察しなおし、第3報を出していただきたいところです。今回の鬼怒川水害に対する対応策として「鬼怒川緊急対策プロジェクト」を記者発表しました(http://www.ktr.mlit.go.jp/kisha/river_00000209.html)。プロジェクト」そのものについては、新聞などは例によって無批判に紹介するのみですし、嶋津暉之氏らは鬼怒川だけに600億円を投入するのはよくないなどとおかしな「批判」をしています。全面的な検討批判は誰もしていない状態です。いうのも、鬼怒川水害について全面的な検討は、まだ緒についたばかりで(おそらくもっともすぐれたものは、2015年12月15日に実施された土木学会の速報会です。http://committees.jsce.or.jp/report/taxonomy/term/6)、とりわけ批判的な立場からの検討は、まだ現れていいません。だれもやろうとしていないのかも知れません。「主体」であって、茨城県以下7市町はただの副署名人です。問い合わせ先には八間堀川を管轄する茨城県(土木部)河川課がお義理で入っていますが、7市町は「問い合わせ先」にも入っていません。「問い合わせ」を受けたところで誰も答えられないのですから。立脚するとんでもない記述があるうえ、茨城県庁や7市町役場のウェブサイトにあるのは、どこも上記の関東地方整備局のURLへのリンクだけです。広報担当者が単独で作成して広報している文書なのです。その一部をみてゆきますが、例の若宮戸のソーラーパネル問題でのとんでもない言い訳文書と並ぶ、高橋伸輔(のぶすけ)河川調査官による極めて筋の悪い広報文書というほかありません。プロジェクト」の広報パンフレット4ページ中の最後のページです。右上にこう記述されています。時間にわたって計画高水位を上回る水位を継続。し、計画高水位を上回る水位を継続。鬼怒川と八間堀川をこともなげに並べています。「八間堀川では、自己流に加え鬼怒川の氾濫水が流入し」というのも、一見もっともなことのように聞こえますが、自己流」と「流入」量のそれぞれの分量とその比率もまったく示されていません(その気になれば簡単に試算できるはずです)。ほか、堤防の漏水や護岸崩壊などの被害が発生。・八間堀川では、3箇所の堤防決壊や護岸崩壊などの被害が発生。水する等の被害が発生。ここでは「被害」という語で、3点めでは社会とひとびとが受けた被害のことを言っているいっぽうで、はじめの2点では、堤防などの損傷のことを言っているのです。趣旨の異なる「被害」?を同列に並べるとんでもない用語法ですが、なにより40km2を水没させておいて、堤防が「被害」を受けたなどと書いてしまう神経は全く理解できません。「これにより」以下の3点めは、鬼怒川と八間堀川の堤防の「被害」を指摘した上で、「これにより」それら40km2、9300戸の浸水被害が生じたといっているのですが、八間堀川堤防の破堤による「被害」とはいったい何のことでしょうか。言わないまでもこれではその付近、さらには常総市南部の浸水はあげて八間堀川の破堤によるものだと言っているも同然です。浸水するとともに」と、字句の誤りもあります。誰も本気で内容のチェックをしていないのです。杜撰な広報体制がいつまでも放置されているのです。管轄する八間堀川に3つも❌、❌、❌をつけています。八間堀川を極端に目立たせる作為が露骨に出ています。植え付ける結果をもたらすものです。副所長らが出席して「説明」をおこなった際、このパンフレットを配布しています。立場にある人にもなんの違和感もなく受け入れられるものです。右列の個別の写真では、若宮戸は例のソーラーパネルの25.35km地点だけです。ひとつの24.75km地点は無視する一方で、はるかに規模の小さな八間堀川の川崎排水機場脇と大生小学校脇の写真をわざわざ2枚入れています。露骨な鬼怒川隠しをしたうえで、八間堀川に関連する事象の意味を無視した上で相対的に過大視するものとなっています。八間堀川の「破堤」は、鬼怒川の破堤とは圧倒的な規模の違いがあるというだけでないのです。八間堀川の「破堤」は通常の決壊事故(事故が通常のものであるという意味ではなく、事故としては類似事例のある、という意味です)なのではなく、鬼怒川起源の氾濫水による、きわめて特異な、おそらく前例のない事象なのです(本項目5ページで仮説として提起しました)。それを平気で並べるのは、底意のある虚偽の広報にほかなりません。ないのは八間堀川排水機場のポンプ停止の件だけです。これはまさか国土交通省が自分で書くはずはありません。いう大組織にはさまざまの部署があるのですし、この広報パンフレットひとつで全部を評価するのは早計でしょう。広報担当者の不誠実としか言いようのない捻じ曲がった姿勢にはいつものことながら感心してしまいます。このような広報を平気でおこなうことで、組織全体の評価をみずから低下させていることに気づかないのか、一向に改めようとしない官僚機構のありかたについては不安感を強めざるをえません。Cookie(クッキー)を利用しています。ホームページのユーザー体験や質を向上することに役立ちます。ポリシーに同意したことになります。