福島原発危機はなぜ起きたかこの署名記事の内容はポイント毎に整理され、それ故に、内容としての重みがあるように感じられる。様々な形で流されたニュースを整理する上で有用だと思う。起きたか2011年3月30日(水)11:23トムソンロイターhttp://jp.reuters.com/article/jp_quake/idJPJAPAN-20331820110330そして、同グラフは高さ15メートルを超す大津波が発生する可能性も示唆。design)」と指摘している。今回の大震災の発生を「想定外」としてきた東電の公式見解。同リポートの内容は、少なくとも2007年の時点で、同社の原発専門家チームが、福島原発に災害想定を超えた大津波が押し寄せる事態を長期的な可能性として認識していたことを示している。来週会う予定の方とリテラシーについて話す事となっている。同じ言葉で語っていても、言葉の意味が違っていて意思疎通ができない、そんな話になると思う。言葉の意味がわからないと情報を解釈する力を持てないし、コミュニケーションが出来なくなる。順を追って考えることも大事だ。(笑))ちょうどそんなときに、次の記事があった。生活に論理的思考と情報リテラシーをhttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/column/20110325/1030902/?P=3&set=ml_a結局のところ、非常時に起きるパニック的な買いだめ問題の解決法は、1人ひとりがどこまできちんと正確な情報を把握し、論理的に考えることができるかということに尽きる。より影響を受けた中小企業者を対象に加わりました。「放射線の健康被害ほぼない」-国立がん研究センターが見解http://news.goo.ne.jp/article/cabrain/life/cabrain-33318.htmlこの見解は、素直にほっとする。同時に、原発作業員の方たちに負担を強いている事もわかる。はやく、負担を強いない発電所の時代が来て欲しい。その電気を使って、新しい産業の芽を作りたい。風力発電により、ケースによっては、東電が発電している全電力量に近い電力を得る事が出来る可能性があるようだ。論文の中では、実現性の高い量として、2005年の東京電力の年間電力販売量の14%となることを示唆しているようだ。素人なので、流し読みして、論文の「まとめ」の中で気になったところを抜粋。考慮した風力エネルギー賦存量を算出し、以下の結論を得た。(中略)海岸からの距離50kmまでの全海域を対象とした場合に、風力エネルギー賦存量は年間287TWhとなり、2005年の東京電力の年間電力販売量とほぼ等しい。(中略)浮体式基礎を含めた場合、賦存量は大きく増大し、設備利用率が30%以上となる海域を対象とした場合、最も厳しい社会的制約条件を課したシナリオでも賦存量は100.59TWh/yearに達する。この場合、水深20〜200m、海岸からの距離10〜30kmまでの海域に、東京電力の年間電力販売量の14%に相当する39.32TWh/yearの賦存量が存在するため、この海域を対象として今後の技術開発および詳細な計画の立案を行うのが妥当であると考えられる。cetera2011-03-27「想定超え」津波は考慮せず=原発耐震指針の委員長これについても、先日書いた「冗長化」の考え方の延長にある気がする。http://blogger.ictao-fic.net/2011/03/blog-post_26.html考えて、考えて、それでも考えてやったとしても、必ず「想定外」という事態は、人の行いには必ず訪れる。その時に、原子力にだけは「想定外」はあってはいけないと思う。文中の、「コンセンサスを得るのは難しかった」という言葉に、行政と事業者の考えがにじみ出ている気がする。(強震動地震学)が27日までに取材に応じ、「想定超えは常にあり得るという設計思想が、津波に対しては浸透していなかった。責任を痛感している」と語った。入倉さんは地震の揺れの専門家。2006年に改定された原発の耐震設計審査指針や、既存原発の耐震性再確認の手法を検討した。「揺れに対しては、制御棒も動作し原子炉は止まった。指針では想定される地震を大きめに考えるが、それでも上回る可能性がある。そのリスクを考慮するのが原発の設計思想」と話す。原発を造る側から「起こりえないことまで考慮してはきりがない」と反発もあったが、05年の宮城県沖地震や07年の中越沖地震で原発が想定以上の揺れに見舞われ、原発の耐震性再評価につながった。改定指針で、津波の記述は「地震に伴う随伴事象」としてわずか1項目だけ。断層調査や建物の強度など、地震の項目が多岐にわたるのに比べると極端に少ない。入倉さんは「地震も津波も同じ自然現象。常に想定を超える可能性がある。機器が水をかぶっても、他に回避する方法があるのが原発の設計思想のはずだ」と指摘。「今回の事態を見ると、今まで言ってきたことは何だったのかという気がする」と悔しがる。指針の中に、津波の想定を詳しく書くべきではなかったか。入倉さんは「指針はとても強いもの。書かれると事業者も規制当局も何とかしないといけなくなる。地震と違って過去に津波被害はなく、コンセンサス(合意)を得るのは難しかった」と明かした。賛成した国会議員、その国会議員を選出してしまった有権者と呼ばれる国民。その議員に投票していなかったとしても、多数決による民主主義のルールにより受け入れた事となっている。こんな事、誰かが想像した事があったのだろうか?知らないうちに、議会制民主主義の名の下に、自分も含めて国民は原罪を背負わされてしまった気がする。ceteraエネルギーのあり方・冗長化のあり方・ライフラインのあり方いろいろ考えてみても、これだけの人口と産業、情報化された社会を保つためには電気エネルギーが必要であることは誰も否定できないと思う。今回の震災において、エネルギーは必要なんだけれど、それを生み出す方法が原子力依存で良いのか?という疑問が突きつけられてしまった。その問題を考えてきた人たちは前から多くいたのだけれど、自分は「科学による安全性維持」を信じすぎていたのかもしれない。「科学者の想像力」を信じすぎていたのかもしれない。想像力と空想力が無いと科学が進歩したり、研究できたりは出来ないと思っていたから。システム関連の言葉で「冗長化」と「フォールトトレラント」という言葉がある。http://ja.wikipedia.org/wiki/冗長化http://ja.wikipedia.org/wiki/フォールトトレラント設計どちらも、何かのトラブルが起きたときに、そのトラブルによりシステム全体が停止しないようにすることを目的とした考え方になると思う。どの範囲までを想定してシステムの安全性を保つかは、例えばITであれば、システムに投資できる金額(予算)や発生の確率、あるいは万一停止した場合に復活させるコストのバランスの中で決定されることが多い。平成23年3月26日(土)の朝日新聞朝刊の投書欄に次の様な投書が載っていた。「想定外」という言葉を聞き、10年ほど前の東京電力運営の「電力館」(東京・渋谷)での出来事を思い出した。立ち寄ったのだが、小学生が10人ほど見学に来ていた。その中の一人が案内役の女性の「質問ありますか」の声に元気に手を挙げ、災害時の原発の多重の安全性について質問した。説明に窮した案内役の女性はとうとう怒り出してしまった。斑目春樹氏は、東京大教授だった当時の07年2月、中部電力の浜岡原発をめぐる訴訟で中電側の証人として出廷。原発内の非常用電源が全てダウンする事を想定しないのかと問われ、「割り切りだ」と話していた。この際、「非常用ディーゼル2個の破断も考えましょう、こう考えましょうと言っていると、設計ができなくなっちゃうんですよ」「ちょっと可能性がある、そういうものを全部組み合わせていったら、ものなんて絶対造れません」などと証言していた。斑目氏はさらに続けた。「我々、ある意味では非常に謙虚です。意見を言う所だが、抜本的な見直しがなされなければならないと感じている」と語った。この記事と、前記の投稿が同日の新聞に掲載されていた事で、システムの安全性を保つ冗長化について考えさせられた。何回かに1度起こる確率のあるリスクにどのように対処するか?そういった考えを突き詰めていくと、斑目氏の答弁のような回答になってしまう。確率においてどれだけ小さな数字となったとしても、絶対0にはなりはしない。これらの考えには「健康リスク」は大きく取り上げられていない。この前提の前で、企業が行うIT化や設備投資計画と同様な発想の元に、特に長い時間の問題を残しそうなライフラインを考えても良かったのだろうか?技術的に出来ることと、確率論を超えた健康被害に対する安全性を確保すべきものを分けて考えられないのだろうか?自問自答している。USアメリカの中華系TV局HTTVを中心として、募金活動が行われます。以下、アメリカの友人から届いたメールの抜粋です。-------ここから-------------------救済の模様を伝えるニュースが、少しずつ多くなってきました。救援も物資も届かない場所もたくさんあるとの報道も目にします。被災された方々には、心よりお見舞いを申し上げると共に、犠牲になられた方、並びにお知り合いにいらっしゃる方にも、心よりお悔やみ申し上げます。J-goodsでは、中華系TV局、HTTVの申し出により、一緒に募金活動を行うことにしました。中華系からの、「日本のために何かをしたい。出来れば日本人と一緒にしたい」との申し出を受け、J-goodsとして、彼等の声援を、きちっと日本に伝え、届けることを約束しました。1、中華系TV局HTTVチャンネル66.2は、番組を通して義援金を募ります。2、中華系のアーティストや企業、さらに日系企業から作品や商品の寄付を募って、チャリティーオークションを番組を作り、彼等のHPにも掲載します。通じて、被災した県に直接送ります。スペイン語、ロシア語の翻訳有り。Cafeお店を開け続けていることに敬意を表して。cetera2011-03-16マグニチュードの差は何をあらわすのか?マグニチュードで地震の「エネルギーの大きさ」を表すことは何となく知っていても、そこで表されている数字が1違うと、「エネルギーの大きさ」がどれくらい変わるのかを知らない。1.5Mという関係がある(マグニチュードの計算に用いる対数は常用対数である)。Casioというサイトに「マグニチュード差による地震規模比」という計算式があったので計算してもらう。ここから2つの地震のマグニチュードをM1,M2とすると、エネルギー比はΔE=10^(1.5*(M1-M2))になります。リンク先に、マグニチュード9とマグニチュード8の差を計算させると、地震エネルギー比は31.6227766倍、マグニチュード9とマグニチュード7だと1000倍、マグニチュード9とマグニチュード6だと31622.7766倍となった。様々な建造物を設計するときに耐震としてマグニチュードの数値を検討していると思われるが、1違うだけで約32倍も変化するのであれば、建造物に対しての投資コストも大きく変化する。それを現実に目の当たりにしてしまったのが、今回の震災だと思う。記者会見/videonews.com地震と津波という異常な状況に、放射線被爆の可能性という問題も加わる。偶然にも原子力発電所も被災したが、それにより現実として起きたトラブルについて、色々な立場からの検証が必要になることも事実だろう。思いついたことや感じたことを備忘録的に書き留めていきます。blogのシステムを移行する際に、昔のコメントが移行できなかったのが残念。