何の変哲もない日記調の文章。聞き方を変えてみるとみんな答えに窮してしまうと思う。「なぜおかしくないとわかるのか」と。言えばこう答えるしかない。「論理が繋がってるから」と。次はこの文章を読んでみよう。「昨日カレーを作ったが、ルーを投入しすぎて辛くなってしまった。今日は携帯ショップに行くつもりだ」おかしい。「どこがおかしいのか」と聞かれると、今度はみんな即答できる。「論理が繋がってないから」と。上の二つの文章は文章であり、そこに何らかの絶対的な意味があるわけではない。両方とも日記のようなもので、個人の生活がありありと想起できるようなものだ。いう意味では同じなのに、なぜ我々は前者を「普通だ」と、後者を「どこかおかしいぞ?」と判断できるのか。それはつまり、我々が普段論理を使って生活(思考)しているからに他ならない。それくらいに論理は私たちのたもとにあって、知らないところで私たちの思考を決めているのだ。支離滅裂な文章は「論理的じゃない」と叩かれ、学術論文に「論理的である」ことが求められるのだ。議論の筋道=論理さて、たねあかしをしよう。意味不明だった下の文章だったが、実は私がある文章を書くのを忘れていたのだった。「昨日カレーを作ったが、ルーを投入しすぎて辛くなってしまった。『こんなにマヌケな間違いをしたことが面白くてしょうがなかったので友人に電話をかけようとしたが起動しない。故障か?』だから今日は携帯ショップに行くつもりだ」え、今度は繋がったって?うーん......こんなことが起こる理由、それは論理の定義を思い出せばわかるはず。論理というのは『議論の筋道』のことだった。前の文と後の文が筋道立っていれば、あるいは文章全体で同じことを述べていれば、それが論理的だという判断を下すことができる。さっきも言ったように、この判断はほとんど無意識的に行われている。「どうしてこの文章にはおかしいところがないのか」と尋ねられて、みんなが答えに窮するのも無理はないはずだ。逆に、筋道立ってなければ、それが異常なものとして感知される。論理的な人というのはその穴を見つけるのが上手いというか、センサーが感知してしまう。さっきのように穴が埋め立てられてしまえば、その違和感はすぐに消え去り、論理的な文章としての地位を手に入れることになる。論理の妥当性とはだがここで敢えて問う。「筋道を立てる絶対的な方法はあるか」と。「絶対的に正しい論理を確保するにはどうしたらよいか」と。そこからが実は今日のテーマなのだ。まあ次回にもつれ込むけど。論理の妥当性を担保するものとは何なのか。筋道の正しさを決めるのは誰か。みんな?みんなって誰だ?画面の向こうにいらっしゃる一人ひとり、私、あなた、彼、彼女、それらをひっくるめた全て。そのみんなが手放しで「正しい!」と言えるような論理なんて、この世にあるのだろうか?もしないのだとしたら、この世に「自明」なんてものは一つも存在しないことになってしまう。したら1+1=2だとか、「私は人間だ」とか、「人類は地球に住んでいる」みたいないかにも明らかそうなもの全てが実は「正しくないかもしれない」と結論付けられてしまうのだろうか。それってなんだかとても不思議というか、奇妙に思われる。この文明自体が、あるいは科学自体が、かならず何らかの「自明なもの」によって成り立っているのだから、言い換えれば「正しいかどうかもワカランものの上に、我々の生活がある」となってしまう。これは一種の言葉遊びみたいなもんで、実際は「現実問題として、そんなに複雑に根本的に考えなくても、なんとかなってるのだ!!」というのが答えで、人類全員が哲学者か数学者なら世界はとっくに滅びてるだろうなんて馬鹿げた推論を出すことができる根拠にもなっている(笑)言葉遊びではあるけれども、「論理万歳!論理は絶対正しい!」なんて考えもちょっと危険かなと思うので、こうして記事にしている次第である。少々の知的好奇心で以って生暖かい目で見守っていただけるとかなり助かる。「論理の絶対的な正しさを考えることはできるか?」という問いに答えを突き付けるところから次回始めるので、お楽しみに。(そんな人がいるかはわからんが......)それでは。