秋の匂い、金色の枯葉、舞い上がる金色の滝。煙突からふっと押し出されて風に乗った男のたま。生きている者と風に乗って流される者の、未葬の時。あとがき/佐藤嘉幸*まえがき3・11から八年の歳月が流れました。乳幼児が小学校に通う年代になり、幼いと思っていた子どもたちが大人びてくるのに十分な歳月です。あの日、大震災の驚愕と放射線被曝の恐怖にうち震えながら自宅を離れ、故郷を奪われ、家族がバラバラにされ、仕事も学校も友達も地域社会も奪われた被災者、避難者は、どのような思いでこの年月を過ごしたことでしょう。事実を否定し、責任逃れを続ける電力会社の傲慢な姿勢や、避難者を切り捨てる日本政府の冷酷な棄民政策に直面するたびに、避難者はいかに心を切り刻まれたことでしょう。それでも思いを新たにして、心をつなぎ合わせて立ち上がる避難者が全国に多数います。する会は、人間の尊厳を賭け、命と暮らしを守り、この国に民主主義を復活させるために、次の一歩を踏み出すことになりました。その取り組みとして、横浜地裁判決を読み解き、次の闘いを構築するためのシンポジウムを開催しました。かながわ訴訟を支援する会(ふくかな)、平和力フォーラム、脱原発市民会議かながわ協賛:一般社団法人市民セクター政策機構、スペース・オルタ*本書はこのシンポジウムの記録です。黒澤知弘弁護士から「判決の法的問題点」を解説してもらいました。崎山比早子さんからは「しきい値なし直線(LNT)モデルを社会通念に!」として、原発訴訟を勝利に導くための提言をしてもらいました。福島原発かながわ訴訟原告団団長の村田弘さんから「原発訴訟をめぐって――民衆法廷を」として、国家の権力法廷の限界をいかに超えるかを語ってもらいました。最後に、『脱原発の哲学』の著者である佐藤嘉幸さんから「なぜ原発裁判で否認が続くのか」として、避難者切り捨てのメカニズムを解析してもらいました。実現するために全国で闘っている仲間たちに万感の思いを込めてお届けするメッセージの花束です。各地で活用していただけることを願います。Voice』第20号を拝見しました。新たな闘いへ」の冒頭記事は、本年4月20日に私たちが新横浜のスペースオルタで開催した「フクシマ原発集団訴訟の判決を巡って――民衆の視座から」の記録です。黒澤知弘さん、小出裕章さん、崎山比早子さん、かながわ訴訟原告団団長の村田弘さんの発言要旨を掲載していただきました。素晴らしい雑誌企画に感謝申し上げます。今回は謝罪のお手紙となります。さんへの返信(3)」(6月9日)において私は次のように書きました。「鹿砦社と松岡さんの愛用する手法にアポなし突撃取材があるように思います。権力相手には有効な手法と言えます。これを個人相手に多用するのはいかがなものかと思いませんか。最初は被害者救済の立場だったのが、代弁者となり、さらには完全に当事者になって突撃取材結果を出版し続ける方法は、一種の炎上商法ですよね。それも一つの手法ですから、とやかく申し上げることではないかもしれませんが。「炎上商法」という言葉を出版人に投げつけることは適切とは言い難いため、6月11日にこの表現を撤回させていただきました。その際、簡潔な理由を示しましたが、十分な説明とはなっておりません。上記の一節を書いている途中で、公開のメーリングリストであるCMLでの意見交換の中で、同様に「炎上商法」という言葉を用いました。CMLの公開掲示板に掲載されています。鹿砦社・松岡利康さんへの返信(2)http://list.jca.apc.org/public/cml/2019-June/056117.htmlこれは下記の投稿への返信です。鹿砦社・松岡利康さんへの返信(2)http://list.jca.apc.org/public/cml/2019-June/056099.html以上の2つの発言について、改めて事実確認をするとともに、お詫びいたします。第1に、炎上商法という言葉は、5冊の本を念頭に置いて書いた言葉ですが、これは事実に反するため不適切でした。5冊の本は、孤立した被害者を救済するとともに、本件の問題を社会に訴えるためのものであり、強い志をもって出版された著書です。このことを無視する表現は不適切でした。第2に、「一種の炎上商法ですよね。」という表現は軽いジョークのつもりでした。ところが、これはジョークになっていません。そのノリで軽いジョークのつもりで書いたわけですが、今回の松岡さんとの往復書簡の趣旨からいって、ジョークと受け止めていただける表現となっていません。文脈から見ても、パロディやジョークとは言えません。「パロディ作家としてはまだまだ未熟ですが」と書きましたが、まさに未熟ゆえに、この誤りを犯したものです。CMLの投稿は、そうした流れとは無関係ですので、いっそう不適切な表現でした。いずれも不当な言いがかりです。第3に、読み手にしてみれば、鹿砦社と松岡さんの出版活動全体に対する揶揄として受け止める可能性があります。当該5冊についての言葉とはいえ、十分に限定されていないこと(しかも内容が事実に反することは上述のとおり)から、「そんなつもりはなかった」と言っても弁解とはなりえません。先に『テロリズムとメディアの危機』を例示した通り、鹿砦社と松岡さんの言論活動を、その一部とはいえ、それなりに承知していたのですから、炎上商法といった言葉を用いるべきではありませんでした。Voice』にも、これまで大いに学ばせていただいておりました。脱原発運動を牽引する雑誌にいちゃもんをつける形になったことを反省しております。権力による弾圧に抗して闘ってこられた鹿砦社と松岡さんの言論活動に対して、敬意を表すべきところ、余計かつ不適切な一言で不愉快な思いをさせたことは大きな失敗でした。鹿砦社の皆さん、執筆者その他関係者の皆さんにも不愉快な思いをさせてしまいました。関係者の皆さんにも深くお詫びいたします。第4に、このような表現を用いた背景には、この間の松岡さんとのやり取りの中でいささか「反発」を覚えていたために、「一言言っておいてやろう」というような思いがあったのかもしれません。邪念と軽率が災いして、不適切な言葉となってしまった訳です。以上のことから、鹿砦社と松岡さんに謝罪するとともに、改めて撤回させていただきます。申し訳ありませんでした。このような型通りのお詫びだけでは不十分かもしれませんが、今回はとにかくお詫びの気持ちをお伝えすることにしました。別件では、すでに私から申し述べたいことは前便で書き終えております。今回のことで松岡さんには大変ご迷惑をおかけしましたので、いまや発言する資格もなくなったと思います。従いまして、松岡さんへの返信もこれで終了とさせていただきます。頭を冷やしてから出直したいと思います。これまでご教示、ご指摘ありがとうございました。後味の悪い結末になりましたこと、ひとえに私の責任ですので、重ね重ねお詫びいたします。ありがとうございました。松岡さんと鹿砦社のますますのご発展、ご活躍を祈ります。2019鹿砦社・松岡利康さんへの返信(3)松岡利康さんお返事ありがとうございました。6/7「"ヘイト&組合弾圧"と闘うための大学習会」)、8日は豊中で日本軍性奴隷制(「慰安婦」)問題の講演でした。いずれも、内容の充実した会になりました。本件の事実関係に関する私の誤解を匡していただきましてありがとうございます。次に、反差別と反ヘイトの運動に直接のご協力はいただけないとのご趣旨、残念です。いえ、差別に反対する姿勢は共にされておられるので、いつか、また、どこかで同じ課題に取り組む機会に恵まれることがあるかもしれません。松岡さんのご体験を披露いただきました。いま手元にある『テロリズムとメディアの危機』以来のご活躍のごく一部を、私も拝見しておりました。文字通り、時代の最先端を駆け、危機に立ち向かい、警鐘を乱打されてきた貴重な闘いに改めて敬意を表します。その余の記載は、ほとんど同じことの繰り返しのため、申し訳ありませんが、私も同じ趣旨のお返事を差し上げることしかできません。友人たちに忠告をしておきました。私にとってはそれで十分です。」――これが今回の主題ですから、本来ならこれ以上お返事を差し上げる必要もないのです。第2に、「せっかくこれほど力を尽くして本件に向き合ってこられたのですから、もう一歩前進するために、細部に目を配るだけでなく、目の前の最重要事実を直視されてはいかがでしょうか。」――私としてはこれで十分です。松岡さんがどうしても事実を直視するのは怖い、直視したくてもできない、ということであれば、これ以上申し上げることはありません。かかわらず、松岡さんはいつまでも、あれはどうだ、これはどうだ、と蒸し返し、掘り返し、執拗に自説を唱えています。松岡さんとしては「何度でも繰り返す。しつこいと言われようと、延々と言われようと、正義が実現されるまで、必ず、絶対、いつまでも繰り返す」とお考えのことと存じます。それも松岡さんの自由ですが、他人がこれにおつきあいする理由がありません。松岡さんの文章には、次から次と「あいつはこうだ、こいつはこうだ」と、意味不明の記述が続いています。松岡さんは言葉の上では否定されていますが、実際には骨の髄まで「敵/味方」思考に貫かれているため、「敵の友達は敵だ。そのまた友達も敵だ・・・」と芋蔓式に次から次と「敵」を発見して、撃破、撃破の連続です。ネットゲームならおもしろいかもしれませんが、現実世界では共感の対象と成りがたい所作ではあります。正義だ、正義だ、正義だと言わんばかりのその作法は、同時に正義を削り落としていくのではないかと疑念を持たざるを得ません。お返事を頂いたので、以下、若干のコメントをさせていただきます。求めて提訴したのですから、裁判所の判決が確定した以上、通常の法的手続きは終了です。例外的な場合もあるでしょうが。判決が確定した後に「判決など関係ない」と唱え、しかもさらに「法的救済を求める」というのは、了解不能の事態です。求めていきたい」とのことですが、議論を整理していただいた方がよろしいかと思います。法的救済と人道的救済をどのようにご理解でしょうか。私が申し上げていることは単純明快です。法的救済を求めたのですから、結論としての判決に従いましょう。判決に納得できないのであれば、法的救済とは別に、人道的救済を求めるのはご自由です。ところが、松岡さんは、AとBを区別することを拒否しています。混乱させて議論を閉塞状況にしてしまっているのではありませんか。判決確定後も、松岡さんなりのご判断で人道的救済を追求されるのはご自由です。それを他者に求める理由はありません。人々は法的決着がついた問題にいつまでも引きずり回される理由がないからです。松岡さんに従わない人々を激しく非難する理由にはならないのではありませんか。多面的であり、決して一次元的ではありません。井上ひさしは、夏目漱石について「多面体」という言葉を使っています。私は井上ひさしについて「多面体」と称してきました。本書は全編、井上ひさしのパロディです。井上ひさしをパロディにした文章を、あるミニ・メディアに連載したところ、井上ユリさんに笑っていただけたので、1冊にまとめました。パロディ作家としてはまだまだ未熟ですが、さらに精進を重ねようと思います。「唾棄すべき低劣さは反差別の倫理を損なうものである」という評価と、「裁判所に『複合差別』を認定させました。このことの積極的意義を私たちは認め、闘いに敬意を表すべきではないでしょうか」という評価について、松岡さんは「まったく人物評価が異なっています」とし、「どうしてこのように「豹変」したのでしょうか?」と仰っています。してこのような「質問」が出てくるのでしょう。推測するに、松岡さんの人間観が、常識離れした一次元的な人間観になっているためではありませんか。一人の人間の人格評価は、つねに一時点の、一視点だけからの評価でなければならず、絶対に一次元的に理解するべきであって、多面的な人間など断固認めないという松岡さんの強烈な意志があって初めて可能な言説です。ここではマルクーゼの用法に従っているわけではありませんが、一次元的人間は、他人も一次元的人間であるはずだと確信しているのだろうなと、思わざるを得ません。世の中には、社会的には立派な医者や弁護士と思われていても、自宅ではDVに励んでいる夫がいるのではありませんか。道徳教育の重要性について熱弁を振るっている政治家が、セクハラ常習犯というのは良くある話です。世の中には、マイノリティ女性に激しい憎悪むき出しでストーカー状態になっている人物が、孤立した被害者救済のために立ち上がった義侠心溢れる好漢ということもあるかもしれません。私たちは矛盾の塊でもあるのです。普通の人間は矛盾を冒しながら、矛盾とつきあいながら生きているのです。一面を取り上げて鬼の首を取ったように決めつけ、全否定する論法は時として誤りにつながることもあるのではありませんか。人は多面的であり、しかも可変的でもあるのです。一時点での人物評価が異なる時点には変化したところで、それは自然で当たり前のことです。それを理解できない人がいるとすれば、驚異的に浅薄な人間観の持ち主と言うしかないでしょう。松岡さんも多面体であり、松岡さんなりに矛盾を抱えていらっしゃるのではないのでしょうか。真実を明らかにし、不正義を匡し、議論を呼び起こすために鹿砦社と松岡さんが果たしてこられた役割は大きなものがあります。長年のお仕事に改めて敬意を表します。私が感銘を受けてきたのは、やはり、国家権力の不正義を追及してこられた闘いです。権力に向けるべき刃を、マイノリティ女性に向け続ける所作には違和感が残ります。誰であっても過ちは改めなければなりません。いつまでも追及を続け、どこまでも猛烈に非難し続け、地の果てまで追跡し続け、叩いて叩いて叩きまくる作法には、やはり共感することが困難と言わざるを得ません。そのうち宇宙の果てまで、と相成るのでしょうか。鹿砦社と松岡さんの愛用する手法にアポなし突撃取材があるように思います。権力相手には有効な手法と言えます。これを個人相手に多用するのはいかがなものかと思いませんか。最初は被害者救済の立場だったのが、代弁者となり、さらには完全に当事者になって突撃取材結果を出版し続ける方法は、一種の炎上商法ですよね。それも一つの手法ですから、とやかく申し上げることではないかもしれませんが。*上記の「炎上商法」という表現を撤回します。理由はこの頁の末尾に記します。おわりに最後に、香山リカ『オジサンはなぜ勘違いするのか』を紹介させてください。鹿砦社と松岡さんがひたすらまとわりついてきた、あの香山リカさんです。若者や女性とのコミュニケーションにうっすらとした不安を覚える、昭和半ば生まれのオジサンたち。ズレの根源は、オジサンたちが無意識のうちに引きずっている「昭和」な価値観にあります。昭和の常識は令和の非常識なのです。――これらがなぜNGなのか、わからないオジサンはズレています。本書の解説に「イラッ」ときたら、それはもう赤信号!>*先日、香山リカさんから送られてきたので、大阪へ向かう新幹線の中で読みました。不安に思い、かつ愉しみながら。香山さんは、「昭和半ばごろまでに生まれた男性」を「オジサン」と呼んで、パワハラオジサン、キレるオジサン、情弱オジサン、セクハラオジサン、文科系説教オジサン、上昇志向オジサン、子ども部屋オジサンの6類型を提示しています。最後に「オジサンが「おとな」になるために」という言葉が出てきます。「オジサン」は「おとな」になりきれていないからです。これが香山さんから「オジサンたちへの心からのアドバイス」です。香山さんは、「愛のムチはもう通用しない」と、愛情ゆえの厳しい指導はいまやパワハラと訴えられる可能性があると指摘しています。上司と部下、先輩と後輩等の関係の下で、上から徹底的に指導する方法は時代遅れです。「オジサン世代もたぶん、その間違った価値観の被害者なのだと思いますが、いまのおじさんたちはそれを終わらせ、その価値観が支配する社会を変えることができます。」さすが香山さんと思わされるのは「もちろん、私も自分が“おとなでステキなオバサン”になれているとは思っていません」と冷静な認識を披露しているからです。それはともあれ、香山さんの指南を参考に、一度立ち止まって、私たちオジサンの思考様式を点検してみませんか。勘違いオジサンは顰蹙を買うだけですし。ありがとうございました。松岡さんと鹿砦社のますますのご発展、ご活躍を祈ります。「炎上商法」という言葉について、友人から「出版人に対してこの言葉を使うのはもう少し慎重であるべきではないか」という趣旨の忠告を受けました。第1に、十分な説明抜きに使うと、読み手が「言葉のもっとも悪い意味で使っている」という印象を受ける恐れがある。第2に、対象の範囲を明示していないと、相手の出版活動全体に対して非難しているように読まれる恐れがある。第3に、いきなり用いると、対話を妨げ、相手に対する非難だけが突出する。以上のことから、上記表現は不適切であると考え、これを撤回します。鹿砦社及び松岡利康さんに不愉快な思いをさせたかもしれません。ご要望があれば、その折りに改めてお詫びいたします。静謐なタペストリー」とあるとおりの短編集である。十四階の孤独S区夢幻抄リトゥル・ペクそのとき神殿レプリカ*「J氏の眼球」では定年間近の古代哲学者の人生と、病院で隣のベッドだった学生運動の闘士らしき人物の交錯。「十四階の孤独」では82歳の元釣堀屋主人の晩年の感慨。「そのとき」では3人の老女の人生の悲しみ。いずれも老境に達した主人公の物語だ。「神殿レプリカ」でも難波大助の父親・難波作之進の最後を描いている。本書出版が1991年8月で、桐山は1992年3月に亡くなっている。1949年生まれの桐山だから、早すぎる他界であるが、その最後の時期に、人の終着点に関心を絞り込んでいたようだ。*「リトゥル・ペク」は異色の作品だ。身長144センチほどの小さなペクは、トラック運転手になりたかったが、大型トラックの運転は無理なため、タクシー運転手になった。親戚の好意で29歳の女性とお見合いをして、次回の約束をしたことから有頂天になったが、2人が住む街からほど近い都市が軍隊に制圧され、若者たちの闘いが始まる。光州事件を想起させる舞台が選ばれている。『パルチザン伝説』でデビューした桐山が、「神殿レプリカ」では、摂政狙撃事件の難波大助の父親の人生を素材に、歴史と伝奇に挑む。黒い風が吹くその村の本物の神殿と、そのレプリカに過ぎない天皇家の大嘗祭。作品は、難波作之進の死去の「それから3年後の1928年、裕仁は新たなる神殿を拵え、大嘗祭に臨んだ。国家の万華鏡』(朝陽会)http://www.choyokai.co.jp/publication/data/book/c57.pdfhttp://www.choyokai.co.jp/publication/index.html近代国家という構築物の上にさらに積み重ねるように構築されてきた国際法を、国際関係や国家の論理だけでなく、人権の論理も導入しながら、読み解き、読み替える作業が続く。国家の管轄権や、国家の責任や、個人の責任といった各レベルの問題を通じて、現代国際法の変容を明らかにしている。平和の碑(少女像)について、在外公館の不可侵とは何かを冷静に検討している。日韓の対立をいきなり論じるのではなく、在外公館をめぐる過去の国際法の思考をたどり、その中に位置づける試みである。人権論を基軸とした国際法の方法論の意義がよく理解できる1冊である。―国際法なくば立たず―』(朝陽会、2018年)http://www.choyokai.co.jp/publication/data/book/c55.pdfhttp://www.choyokai.co.jp/publication/index.html国際人権法の第一人者の最新刊である。著作を出してきたが、本書は「物語る」とあるように、概説書や研究書というよりも、一般向けの読み物風に工夫を凝らした入門書である。『時の法令』に連載しただけあって、入門書と言っても、読み応えのある、読者に考えさせる著作となっている。阿部の国際法学は、何よりも、人権論から国際法を編み直す問題意識と方法論に特徴がある。国際政治の力学、権力関係に付き従うのではなく、人間の尊厳、人権の論理を注ぎ込んできた。本書でも、マイノリティ、ジェンダー、第三世界などの視点も織り込んでいる。国際法とは何か、そして国家とは何か、を主題としながらも、支配する側の視点だけではなく、多面的多角的に検討を加えている。どの章でも一度は、読みながらニヤッと微笑んでしまう、そうした国際法の本に初めて出会った。ヘイト・クライムと植民地主義』(三一書房、2018年)に「琉球/沖縄における植民地主義と法制度」という論文を寄稿してもらった。シンポジウムの記録である本ブックレットでも、「憲法番外地」という言葉で沖縄が置かれた状況を点検している。植民地主義が日本憲法学においてどのように論じられてきたか、論じられてこなかったか。「植民地主義に基づく差別のために憲法が沖縄に適用されにくいという状況を理解しない限り、問題性には気付きにくいのではないかと考えます」。私見では、憲法学のみならず、日本国憲法こそが植民地主義の根拠である。「憲法が植民地主義に基づく差別を内包・容認しているために、沖縄差別が正当化されてしまう」。高良はそこまでは明言していないが、同じことを考えているのではないだろうか。2019桐山襲を読む(9)1972年の最後の脱出者に『都市叙景断章』(河出書房新社、1989年)*本書も初めて読んだ。装幀は高麗隆彦で、私のかつての同僚だ。<それはこの時代の奇跡の始まりなのか><夜明けの都市に失われた記憶をたどる哀切なレクイエム>装画として、ピラネージ『牢獄』が使われている。