エッセイ集を閉鎖に追いやる為には中村元さんの著書も買わないといけないのかもしれない。言って資料価値を考えると東大インド哲学博士中村元さんの著書を買うのはインド哲学に関する2次資料を買うのと同じだから、お金の無駄のような気がする。それよりも仏典と外典、Q資料、死海文書、ヘルメス文書、偽典、ユダによる福音書、ナグ・ハマディ文書などの1次資料を買い揃えた方が私的研究には実りがあると思う。)ノ正直言って、どうしよう??である。佐倉哲エッセイ集をよく観察するとマッジマニカーヤにも目を通している事が分かった。佐倉哲が持つマッジマニカーヤは増谷文雄さんによる1冊だけのようだし、佐倉哲の間違いは諸行無常を生々流転の法則と混同している事である。)ノ第一、佐倉哲の仏教論は2次資料からの引用が目立ち佐倉哲の主張を検証しない方々は佐倉哲が一知半解な馬鹿だと言う事を見抜けない。)ノ佐倉哲にとって諸行無常とは幸福の科学の生々流転の法則に当たる思想だが、ここに佐倉哲の間違いがある。本来、諸行無常とは諸々の現象が有為転変して一定の状態にとどまることをせず永遠に変化し続けることを意味する仏教の旗印である四法印(しぼういん)の1つである。)ノ又、佐倉哲は佐倉哲にとっての諸行無常を根拠として永遠の生命を認めない。恐怖経P.8219(仏陀の説法)このようにして、心が安定し、清浄となり、純白となり、汚れなく、付随煩悩を離れ、柔軟になり、行動に適し、確固不動のものになると、その私は、過去の生存を想起する智に心を傾注し、向けました。その私は種々の過去に於ける生存を例えば一生でも、二生でも、三生でも、四生でも、五生でも、十生でも、二十生でも、三十生でも、四十生でも、五十生でも、百生でも、千生でも、十万生でも、又、数多の破壊の劫(時間単位)でも、数多の創造の劫でも、数多の破壊と創造の劫でも、次々思い出すのです。『そこでは、これこれの名があり、これこれの姓があり、これこれの色があり、これこれの食べ物があり、これこれの楽と苦を経験し、これこれの寿命があった。その私は、そこから死んで、あそこに生まれた。そこでも、これこれの名があり、これこれの姓があり、これこれの色があり、これこれの食べ物があり、これこれの楽と苦を経験し、これこれの寿命があった。その私は、そこから死んで、ここに生まれ変わっているのである』と、このように具体的に、明瞭に、種々の過去に於ける生存を思い出すのです。無常と恒常、断見と常見について無常と恒常また佐倉哲は無常と恒常を対比させているが無常はともかく恒常と言う仏教用語は無い。この辺、佐倉哲が仏教を専門的に勉強した訳じゃない事がはっきり分かる。)ノ佐倉哲にとっての恒常とは永遠不変を指すが、諸行無常という大前提が有る以上、永遠はともかく不変は有り得ない。幸福の科学経典太陽の法第1章3存在と時間では、変わり行く世界の背後にあって変わらないものをイデアとか理念という風に説明しております。太陽の法第1章太陽の昇る時3存在と時間P27そこには、変化の中にあって変化しないなにか、流転の中にあって流転しないなにかがあるのです。このなにかこそが、ある時は実在と言われ、ある時は理念と言われ、また、ある時はイデアと言われるものなのです。これは、手品でもない限りバラがダイアモンドになる事は有り得ないという事です。P27私たち人間は、時々刻々に変化する、たよりない肉体細胞の集合体をもって「人間」と称しているのではありません。人間の本質は、時間の流れの中で変転していくはかない存在ではなくて、永遠に不変の実在なのです。この不変の実在こそ生命(いのち)であり、魂であり、霊であります。P28花には花の生命体があり、人間には人間の生命体があるということです。実在も理念もイデアも神の心と言う言葉に言い換えてもいいと思う(^^)これに対して佐倉哲は、仏陀は諸行無常を説法して例外を一切認めなかったと主張してますが、明らかにロジックのすり替えをして読者をマインドコントロールしております。佐倉哲は大川隆法先生を批判出来る程、幸福の科学経典を読んだ訳ではありません。)ノ当時のバラモン教が説く常見とは、縁起(因縁生起の略)の理法も諸行無常も無い死後の生命を指す。仏陀が説く断常の中道とは諸行無常と縁起を前提とした断見と常見の否定である。人間及びその他の生命は地上生命を終えるとサナギが羽化登仙してアゲハチョウに変化するように永遠の生命を得るが、永遠の生命も又、諸行無常から離れて存在するのではなく有為転変する。)ノコレは今世の人生だけでは説明がつかないので、人の中の織田信長的サイドから見たら馬鹿な人を見ては「馬鹿」と言って無情にも嘲笑し侮辱する。)ノ高橋信次さんと高橋佳子さんにも全く同じ事は言えます。)ノコレは誰しも当てはまる普遍的な真理だと思います。2次資料からの引用によって仏教論を展開しているが、主張の根拠を持ち出すなら2次資料より1次資料の方が説得力がある。佐倉哲は信仰心が無いものだから、宗教書より学者が書いた宗教の2次資料の方が根拠として正しいと言っているのではあるまいな、と勘繰りたくなる。当時ウパニシャッド哲学が常識だった2500年前のインドで仏説は仏教哲学としての様式を備えていた。佐倉哲も今の哲学の感覚で、信仰を否定した例えばニーチェの哲学の立場に立って仏教論を展開しているのかもしれない。佐倉哲は研究者が当然やるべき自分の立場を明記してから根拠を上げて自説を主張するという事をしていない。佐倉哲が悪質なところはここである。佐倉哲はニーチェ哲学の立場を大前提にして仏教論を展開すると言う仏陀と仏法真理、サンガに対する侮辱発言と言うか典型的な三宝誹謗をしている疑いがある。根拠としてニーチェは「ツアラトゥストラはかく語りき」と言うゾロアスター教を侮辱する本を出している。ニーチェにならって佐倉哲は仏教とキリスト教を侮辱している訳である。仏陀にとって我についての有無は修行の為の方便だろうと思います。その証拠に仏典には何言説有我と諸法無我の記述があります。有我は存在する我で無我は存在しない我という風に解してもいいのではないかと思います。雑阿含経によれば阿羅漢に達した修行僧は存在する我という言葉を使用してもいいらしいです。勤勉に働く人々は幸福の科学の宗教活動を虚業だと思っているかも知れない。実際のところスッタニパータにも勤勉を最高の美徳だと思って農耕活動に精を出すバラモンバーラドヴァージャが出る。バーラドヴァージャが農耕活動をしている時に仏陀が托鉢に赴く。バラモンであるだけでなく勤勉に働くバーラドヴァージャに仏弟子達が手を焼いて仏陀に伝道を依頼した。4田を耕すバラモン・バーラドヴァージャは、その時のエピソードである。神秘現象の記述もあるので佐倉哲はスッタニパータのこの箇所が言わんとしている事が理解出来なかったようだ。77(師は答えた)私にとっては信仰が種子である。智慧が軛(くびき)と鋤(すき)である。愧(は)じる事が鋤棒(すきぼう)である。気を落ち着ける事が我が鋤先と突き棒である。78身を慎み、言葉を慎み食物を節して過食しない。私は真実を守る事を草刈りとしている。柔和が私にとって(牛の)軛を離すことである。79努力が我が<軛をかけた牛>であり、安穏の境地に運んでくれる。退くことなく進み、そこに到ったならば、憂えることがない。80この耕作はこのようになされ、甘露の果実をもたらす。この耕作を行ったならば、あらゆる苦悩から解放される。その時田を耕すバラモン・バーラドヴァージャは、大きな青銅の鉢に乳粥を盛って、師に捧げた。「ゴータマ様は乳粥を召し上がれ。ゴータマ様は甘露の果実をもたらす耕作をなさるのですから」81詩を唱えて(報酬として)得た物を、私は食べてはならない。バラモンよ、この事は正しく見る人々(目覚めた人々)のならわしではない。詩を唱えて得た物を、目覚めた人々(諸々の仏陀)は斥(しりぞ)ける。バラモンよ、定めがあるのであるから、コレが目覚めた人々の生活法である。「ではゴータマ様、この乳粥を誰に渡せば良いのでしょう」バラモンよ、実に神々、悪魔、梵天と共なる世界に於いて、神々、人間、道の人、バラモンを含む生物の中で、如来と彼の弟子とを除いては、この乳粥をすっかり消化し得る人を見ない。バラモンよ、その乳粥を青草の少ないところに棄てよ。生物の居ない水中に沈めよ」そこで田を耕すバラモンバーラドヴァージャは乳粥を生物が居ない水中に沈めた。その乳粥は生物の居ない水中に投げ棄てられると、チッチタチッチタと音を立てて、大いに湯煙を立てた。終日日に晒されて熱せられた鋤先を水中に入れるとチッチタチッチタ音を立てて、大いに湯煙を出すように、その乳粥は、水中に投げ棄てられると、チッチタチッチタ音を立てて、大いに湯煙を立てた。その時田を耕すバラモンバーラドヴァージャは恐れおののいて、身の毛がよだち、師のもとに近づいた。師の両足に頭を伏せて、礼拝してから、師に言った。