過剰な期待に走るのだろう。?)では、文系には強いのか、というと、そうでもない。それを読み違える事も多い。理科に興味を持つ生徒の割合が減っている」と強弁する等。(環境ホルモン)を発表する。オカルトやニュー・サイエンスが大好きで、それにかぶれている。どれもこれも的確な批判になってるんですね、これが。説明できる人は少ないと思いますよ。いうのには全く賛成ですが。人間並の知性を持たなくてはならない。「学ぶ意欲」を持たせる事は可能である。「人間の子どもならばみんなやっている」のだから。人工知能に学ぶ意欲さえ持たせれば、人間並みの知性になることできる。そのためには「現在の研究をレベルアップしていかなくちゃいけない」。言ってるだけの楽観論もしくは空虚な言葉の羅列である、としている。根気が無いとやれないんで、余計に感心してしまう。自分で勉強する気持がないからだと思います。それがあれば、人間のようになれると思います。人間の子どもでもやっているんだからきっとできると思います。人工知能を研究している人はがんばってください。実にわかりやすい内容ではある。やってるところでは吹き出しました。谷田さん、将来きっと文筆家としても大成功されるのではないかと思います。当たり前だと思います。立花氏の「教養(常識)の無さ」ではないか、と。一冊の本として論旨にまとまりが無いのはいががなものか、と思う。なんだか、「なめられて」いるような気がする。いう私の感情的な反発はともかく、とにかく怪しい本です。「教養の軽視」なんでしょうね、きっと。これによって大学教育が崩壊する、と。少なくとも、その徴候が有る、と。ほんとなんでしょうか。正直なところ大差は無いような...。少なくともこの著書にはそういうデータは見当たらないようです。いう裏づけにはなっても、最近酷くなった、という根拠にはならない。昔からそうだったかも知れないのです。私は昔もそんなものだったろうと思っています。その変化についての客観的な根拠は示されてない訳です。同時に、それがそもそも「酷い」事だ、という根拠も無いのでは。「これは酷い」と言えるのではないでしょうか。悲惨な結果になるような気がする。それで初めて「ゆとり教育は大まちがい」と言える(かも知れない)。いずれも説得力が「いまいち」というか、砂上の楼閣というか。(でも、大学の歴史の記述には興味深い個所もありました。)さて、「教養」の方ですが...。「教養」を語る資格があるのか、という疑問はあります。考えておられるようです。その矛盾を解消するのでしょうか。立花氏のような学生を量産する事になるのではないでしょうか。少人数教育が理想とありますが、これには私も大賛成。これにかかるリソースや費用をどうするのでしょうか。(全員?)にそれを亨受させるのか。それに対する社会的合意をどう形成するのか。政治的思考と決断が要るのではないでしょうか。そのまま希望が通るはずは無いですよね。そのあたりに関する提言は無いのでしょうか。「教養」の出番だと思えるのですが。いるのだ、という主張をされています。聞き入れてもらえると信じておられるのでしょうか。何だか、見当違いの方向に意見しているような気がします。「そういう議論や、選択肢が有る事くらいわかってるさ。具体的にどうする事が可能でかつ効果的なのかを模索してるんじゃないか。経済的な裏付けが取れないんで悩んでるんじゃないか。」てなもんでしょうね。素人の思い付きでひっかきまわさないでくれ」と言うところでしょうか。大学(学制)改革が始まってしまったら大いに困る、とは思います。いう疑問も持ちました。他人事ながら心配です。昔をなつかしむジイさんたちの繰言にすぎないと思っている。エピステーメーとテクネー。論ずる資格がない人々だと思っている。なんて吠えていますが、こんな事言わせておいて良いのでしょうか:-)。謙虚であって欲しいと思うのであります。衒学趣味をやめて(せめて隠そうとして)欲しい、とも思う。「知識」と「技」と言いたいのならば、初めからそう書けば良い...。これも谷田氏による批判の二番煎じですけどね。本当に理系・文系を通じての教養の基礎になり得るものでしょうか。我田引水気味の、バランスを欠いた意見としか思えません。あれやこれやで、立花氏に「(一般)教養」は似合わない、と思います。いった類の本が沢山有って、そのカテゴリーに名前までついてるらしい。曰く、「と本(とんでも本)」、「あ本(唖然本)」等等。みんながみんなその手の本に無批判なわけじゃないんだ。「これは『と本』だ!」と正面切って言って欲しい。なくては、「と本」や「あ本」の氾濫が防げない。批評して欲しいものです。本の方が悪いんじゃないか?とより安易に疑えるようになりました:-)。(何故か新書が多い:-)。いういう例はそんなに多くはなさそうです。言ってる事が(思わせぶりなばっかりで)ちっともわからんかった。「とんでも本が大ベストセラー」のはしりか。(で、納得できないのは自分の不明のせいだと信じていた。徹底的に批判・論破しているのを読んで、目が覚めました。『わけわか』だったのね。せいで再読した本のひとつです。内容はそれこそ目からウロコの連続。断じるのでもないところに感銘を受けました。教授の主張は明解で、私なりに要約すると漢字は日本語にとって「やっかいな重荷」。(まったく体系の違う言語(中国語)のための文字を採用してしまった。造語を作ったため、その重荷がさらに重くなってしまった。我々にはそれとなんとかやっていくしか道は無い。新体漢字は正字に戻すべき(「仮定」を「假定」に、等)和語はできるだけひらがなで書く。等は、漢字で書くのもやむなし。まぜがき(「だ捕」「り患」等)は字音語の意味を無くするのでやめるなどの改善をすべきだ。私は全く異論のない程すっかり感化されてしまいました。(漢字を全廃しようなんてとんでもない。古典を読むのに有利だとも思います。それらは現状を敢えて変える程のメリットでしょうか。いう機会がそれ程多いとは思えないのです。実際の表記が「仮定」でも「假定」でも大差ないのではないでしょうか。判断するとき、漢字を思い浮べているのではない、のではないでしょうか。「仮定」という概念を選び取っているのではないかと思います。長ったらしい上にとても読みにくいと思います。漢字で書く事もやむをえない、とおっしゃっているのでしょう。ここで早速どういう基準で、という問題が出てきます。どの語が漢語なのかよくわからない。簡潔で早く理解できる文章を書く方が合理的だと思います。「現状が丁度良い」と思っている一人なんですね。著者が提唱される変革にはあまり乗り気ではない。「まぜ書きをやめよう」に関しては、著者に全面的に賛成。いう事になると、漢字の使用制限を緩めないといけない、という事になる。私は緩めても良い、と思います。活字の種類がやたら増えてしまう、という困難ももはや過去のものでしょう。なると、今度はやたら難しい言葉(漢字)を使う人が出てくるでしょうね。「国家ノ須要ニ応スル」とか「学術技芸ノ蘊奥ヲ攷究シ」みたいな:-)。いう人には使わせておけば良い、と私は思います。淘汰される(んじゃないかな。いくつかの逸話も、すごくインパクトが有りました。戦後の国語審議会を牛耳ったカナモジカイの松坂忠則なる人物の言動。空恐ろしいような改革を推し進める事が許されてしまったのか。彼が漢字全廃の過程で「仮に定めるバラックなんだから、どうでもよい。いう程度にしか見てないシロモノだった事に憤りを感じる。この點をしっかりのみこんで手をつけるべきである。何を偉そうに!おまえなんかに文字の値打を云々して欲しくないぞ。主張の内容が馬鹿げている。サンモンノネウチモナイ。コノテンヲシッカリノミコンデテヲツケルベキデアル。いやはや、電報じゃあるまいし、この糞忙しい時に、こんなもの読んでられるか。そいつが傲慢だったら、これはもう迷惑なんてもんではないですね。いう伝統があるのかも。社会科を地理と歴史に分けろという主張を飲んでしまった文部科学省とか...。思えば、韓国のハングルはどう位置付けるべきなんでしょうか。今は殆どハングルだけで済ませられる、と聞いた事があります。どこかに、韓国の表記法の変遷をわかりやすく纏めた本は無いでしょうか。これは珍しく、映画を見てから小説を読んだクチです。そんなお墨つきをもらわなくったって、良いものは良いのだ。(アメリカ人にチャンバラ映画の良さが判ってたまるか:-P。