人間誰しも森羅万象知り尽くしているわけではありません。教育をもってしても解決困難な課題だといいます。そのために自他ともに認知的盲点と相互誤解が発生します。この人間に内在する認知的問題点にどう立ち向かえばよいのか?本書によって従来の知力観も変容させられます。今回はこの本をご紹介します。2018年第7版)スティーブン・スローマン氏とフィリップ・ファーンバック氏(以下、著者らと表記)はともに米国の認知科学者です。前者のスティーブン・スローマン氏はブラウン大学教授。認知に関する雑誌編集長も務められているといいます。後者のフィリップ・ファーンバック氏はコロラド大学リーズ・スクール・オブ・ビジネス教授でご専攻はマーケティング論だといいます。解体していく志向性と人類の知的能力が集団全体の中で相互協力しながら進化向上発展してきた事実を明証していく認知科学啓蒙書であります。人間は誰しも急な説明を求められるとすぐにも窮し臆する生き物であります。精確な理解力と完全な記憶力を持つことに難点を抱え込む存在だからです。かかわらず人間には知的虚栄心という変なクセがあるためかあたかも自分の専門(得意)領域内であれ領域外であれあまり細部に至るまで詳細な理解が獲得されていない段階で「即答」してしまうことがままあります。本書の<序章>と<第1章>ではまず身近にある生活存在に関する仕組みなどをきちんと説明できるか否かを自問自答してみたり(著者ら自身がまずそうした事例説明の困難さについて明示されます。本書14~16頁ご参照のこと。)、また他者への試問結果(本書31~35頁ご参照のこと。)からやはり一見してどんなに単純明快に思われた事例問題でさえ誰も精確には解説しきれない現実を摘出していくことになります。そこから読者もまた<驚くほど無知=認識盲点の塊>だという事実に直面させられることになります。人間はただ単に無知だと示すことに主眼があるのではなく、あくまでも『人間は自分が思っているより無知である』(本書16頁)といういわば<認知錯覚=誤認>問題に焦点が当てられている点にあります。私たちの思考過程(本書では主に<因果関係の推論>)が具体的に「どうなっているのか?」という認知構造分析の解明も必要不可欠となってきます。そこから人間の進化過程論も踏まえた考察がなされていきます。すると思考判断よりも先に認知判断があったという事実に突き当たることになります。言い換えますと、人間における思考判断の大前提としてまず行動があるということ。その行動(情動)判断の意味を後付処理することでしか身を守ることが出来なかったという進化上の理由もあるようです。前にもご紹介させて頂きましたように最近の脳科学による知見からも思考よりも先に情動から働き始めることが次第に判明してきています。最初の思考段階では生命維持にとって必要不可欠かつ最低限のおおざっぱな理解さえ出来ていれば生存上はそれで十分だったということです。随時追加情報を踏まえながらより詳細な判断へと進んでいくように人間の認知思考回路は出来上がってきたということのようですね。人間にとっては記憶能力以上に忘却可能能力が備わっていることも生存可能条件を保つうえで要請されたということもあって完全再現記憶能力を持つようにはもともと出来ていなかったということもこのような知識の不完全性(錯覚)が生み出される背景にはあったのかもしれません。様々な観点からの推論考察とともに著者らによる認知科学研究成果が開陳されていくことになります。現在に至るもこの教訓を真の意味で理解・納得し得ているとは言い難い状況にいます。他にも人間の認知能力に組み込まれた進化過程における何らかの生理的または心理的理由が内在してきたからなのかもしれません。人類の知的進化にとっていかに<知識・学習のコミュニティ(共同体)>が重要だったのか、また個々人の能力信仰(神話)の脆さについても明示されていくことになります。個々人の知的能力に限界があるからこそ、人類全体に散在する個別知情報にアクセス共有していわば<集合知>を相互活用させながらより良き個別知能向上へとつなげていこうとするわけですが、このように個々人の知能限界を克服していこうとする長所もある反面、ある種の文脈では自身の価値観に親和的な諸集団内だけの見解に埋没しやすくなる心理的傾向(いわゆる<自己信念強化=確証バイアス問題>のことです。)もあって、より偏見と誤解が助長されていくといった<フェイクニュース>問題も近年取り沙汰されてきたことは皆さんすでにご承知のことでしょう。した短所も残念ながら<知識・学習のコミュニティ>には含まれています。少なくとも個々人に内在する知的<無謬>信仰(神話)を軽減させる方途を見つけ出すヒントは本書から得られるものと確信しております。皆さんにもともに共有活用して頂ければと今回はこの本を取り上げさせて頂くことにいたしました。今まで知らなかった世界に出会える幸運を掴めるきっかけも与えられることでしょう。さらなる知的向上心や知的謙虚さへと誘ってくれることには間違いありません。このように知的謙虚さへの道は誰しも難しい道のりではありますが、その厳しい道のりを歩もうと意識付けするだけでも昨日までのあなたの知っていた世界とは異なる地点へと一歩ずつ着実に近づいていくことにもなりましょう。皆さんとともに少しでも前進していけるよう精進してまいりますので今後とも宜しくご教示などお願い申し上げます。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~それではここからは要約部へと移らせて頂くことになりますが、その前に最近コメント頂いた読者様へこの場で一言篤く御礼申し上げたいことがございます。「この前コメント頂いた方へ、誠に貴重な解説ありがとうございました。文系の管理人にとりまして当該書評との関連で独自に考察させて頂いた哲学的世界観との結び目としての階層構造イメージ像との対応関係について数学的にはどういった領域分野とつながりがあるのかといった点については最低限掴めるような丁寧にかみ砕いた文系向け言語説明にもなっていてわかりやすかったです。「理系人向け説明において消化不良だった点は管理人自身も追々理解を深めていきたいと願っております。(とはいえ、小学校以来の<基礎算数学>からの復習が必要でそこまでの理解に到達するまでにはさらなる時間がかかりますが・・・。理数学によって次第に解析されていく世界観哲学には多大な知的好奇心がそそられますので、これも管理人のライフワークの一環として楽しんでいきたいと思っております。最近は文系人にもわかりやすく丁寧に言語化解説された良心的かつ良質な理数啓蒙書も豊富に出現していますから昔に比べると本当に有り難いことですね。「ご紹介されていた論者の研究内容や書物までは追跡調査出来る環境余地にはありませんが、管理人も追って当書評ブログで理系等関連書籍をまたご紹介させて頂く際に適宜ご参考にさせて頂くこともあるかもしれません。「本当に貴重なコメント回答のお時間をお割き頂いて有難うございました。」ちなみに、このコメントを頂きました書評本を上梓された津田一郎先生ほか当書評ブログですでにご紹介させて頂きました石川幹人先生や管理人もたびたび読書会や講演会などでお世話頂いている井上智洋先生などが過去に『シンギュラリティサロン』という有識者会合に出席されていたとの貴重な情報を畏友からも教えて頂きましたのでご興味ご関心ある方向けにあわせてご紹介しておきますね。~それでは、本書の要約ご紹介へと移らせて頂くことにいたします。人間とは無知と錯覚に絶えずさらされた生き物であることがまず力説されるところから開幕します。されている全体像の見取り図となっています。お忙しい読者様向けのアドバイスとしては本書での論旨エッセンスだけでも理解しておきたいという場合にはとりあえずこの序章と第1章および結びをお読み頂いたうえで各自ご興味ご関心の惹かれたテーマを中心に読み進められていくことをお勧めいたします。本書のテーマは、人間の知的錯覚が起きる要因とそれへの効果的もしくは生産的対処法を導き出すところにあります。少なくとも上記各章まで読み進めておかれることも本書概略をより的確に掴むうえで有益な作業になろうかと思われます。『人間的思考とはつまるところ<集団的行為>』だということに尽きます。従来の知能観や知的教育観では個人の能力向上に特化あるいは偏重してきた嫌いがありました。学校教育ではそのような知能観に依存し過ぎる傾向がありました。いえ、学校教育卒業後における実際の社会現場では「組織労働」が通常の経済生活では主流となっていますことから組織集団内でのチームワークで活用できる知能でなければ使い物にならないのが現実です。現実的な時空間レベルにおける制約条件からは個人の知能など語弊はありますが、「たかが知れています」ということになります。しての人間知能の特徴も掴みやすくなるでしょう。最中に人類は生活していますことから、すべての情報を個人知の枠内へとインプットさせておく学習法などむしろ実践面からも非効率だということになります。一環として<アクティブラーニング(積極学習)>の推進が学習指導カリキュラムに導入されていることもすでにご承知のことでしょう。問題はここから先にあります。個人知能向上面であれ、<集合知>活用面であれ、それをより良く活かすためにはそもそも人間知能とはどういう仕組みで成り立っている(きた)のかをより精密に整理分析しておかなくてはならないということです。そのことを通じて初めて実際の社会現場で適切に応用活用できる「実践知」になるということです。そのことはまた来るべき人工知能と人間知能との棲み分け問題を考える際にも不可欠な視点を提供してくれるようです。その棲み分け問題を考える際のキーワードとして<志向性>があります。1つの社会集団活動体の中で共通課題に取り組む際に目的や目標を共有し得るか否かを巡っての<志向性>共有が可能か否か問題であります。人工知能などの非生物知能では少なくとも現在までのところその<志向性>共有の可能性が確実だとまで言える段階にはないといいます。人間の思考とはそれに先立つ「行動」とともに立ち上がり始めるところに最大の特徴があるということです。人間の場合には「自ら進んでこれから向かうべき行動目的に沿った随伴型思考が順次展開されていく」というところにあります。一応今回の本書では領域外問題だということで省略させて頂きます。人間の知識(知能)という意味を深く考察理解していくうえでも人間とは<社会的生物>だということの意味をあらためて問い直す作業へと誘われていくことになります。最初から個人に内在した<社会的>知能が組み込まれていると想定するのはむしろ例外だと見立てたところから分析考察を始めた方がある意味「合理的」な知能解釈ということにもなりそうです。人間が無知と正しく向き合っていく際の「知恵」を学んでいくことになります。適しているとは限らない事例紹介とともに<なぜ思考するのか?>を分析考察していくことになります。)が最初の行動時点においてはむしろ生存戦略上も望ましくないとの推論がなされます。個別具体的な情報記憶処理能力よりも環境周辺状況を「おおざっぱ」に眺めればとりあえず良しとする抽象化能力を先に発達させていったのではとの仮説が提出されます。『すなわち脳は、有効な行動をとる能力を支えるために進化した。思考する動物は、短期的にも長期的にも自らを利するような行動をとる可能性が高く、ライバルよりも生き延びる可能性が高い。これは思考とは何かを理解するうえで、重要な示唆を持つ。脳が大きく複雑になるにつれて、環境からのより本質的で抽象的な手がかりにうまく対応できるようになり、新たな状況にますますうまく適応できるようになる。これは知識の錯覚を理解するうえで、きわめて重要な点だ。して、有効な行動をとるうえで詳細情報を保持している必要はない。全体像さえわかっていれば事足りる。優先されるということです。その過程で生存確保に当面必要でなかった情報は「捨象」されてしまうというわけですね。まとめますと、人間は「見たまま」の姿をそのまま記憶する方向にではなくとりあえずは当面の生存確保と行動目的に絞られた必要情報のみを抽出選別し、それが脳内記憶としても強く焼き付けられるという思考回路へと進化してきたということですね。先にも触れましたようにその情報解析力をより精緻化させる後付作業も必要に応じて適宜追加更新されていくことになりますからいわば行動時点における周辺情報すべてに関する「瞬間記憶」が可能となる知能にまで達していなくとも生存上不可欠な本質的情報さえ取捨選別できさえすれば当面は別段問題はなかっただろうと推定されます。第3章では<どう思考するのか?>を人間の「行動」原理支配との関連でさらに考察が深められていきます。ついて分析がなされていくことになります。そこから認知システムとしての「物語化」という思考パターンが生まれていくことになります。「物語化=<時間的>情報編集作業」というイメージへとつながります。「<知識の錯覚>がなぜ生まれてくるのか?」を把握するうえでも重要課題となってきます。錯覚』(本書95~99頁)が挙げられることになります。して序章から第4章まで見てきましたが、ここまではあくまでも「個人」レベルでの思考認知システムに関するテーマ考察でありました。「では一体どうすれば、個人的認知システム(思考回路)の<盲点>を少しでも超克かつ改善していけるのでしょうか?」というテーマへと課題解決作業は進展していくことになります。進化過程を振り返ることを通じてロボット工学思想が辿り着いた現在の着地点が簡潔に要約されています。徐々に人工知能自らに「学習」させていく方式へと変遷してきた様子がわかりやすくまとめられています。人工知能工学において難問とされてきた「フレーム問題」が解決されたとは言い難い現状にあります。同時に人間知能の「解明」史でもあったのでした。まとめますと、現在の人工知能開発に生物学の知見も大幅に取り入れられるようになってからさらなる技術的飛躍がもたらされたということです。世界=情報を先立てた『世界が私たちのコンピュータである』(本書112~117頁)と見立てる世界=情報主軸型認知観への発想転換であります。そこから判明してきたことは、ヒトの知性とは決して脳内処理だけで完結してきたわけではないというわけです。帰結され得ない身体を通じて世界=情報を観ずる(認知する)という着眼点へと発展していきました。最終的に収斂させていってもよいのではないかとの見解に至るわけですが(←あくまでも管理人自身による主流派脳科学者が採用されているような見立てへの解釈イメージです。)、そもそも人間という存在につき「身体」を切断された「脳」だけが存在した状態を想定することなど通常はしないわけで、現実的な物理面としても観念的な思考実験としても、人間存在の本質を想像考察するうえでは何ら有意義な見立てとは思われないのが通常感覚でありましょう。古典的知能観を見直すうえでも重要なヒントとなり得ています。『知性は脳の中にあるのではない。脳が知性の一部なのだ。』(本書121頁)ということです。して人間は「個人」レベルでは間違った信念にとらわれやすくなる一方で、それを乗り越える視点として、世界(自分以外の<他者>)から足りない知識や知恵を借りてくるという発想へと辿り着くことになりました。そこで、第6章では、他者の視点から知性を再考することになります。いえ、ここにも難点が発生してくるようです。今度は他者と自己の知識の<境界線>が認識しづらくなるとともにある種の知的虚栄心にも由来するのか自己だけですべてを知っている「つもり」になってしまう弊害が出てくるというわけですね。ここに問題が出そろったようです。した<境界線>上の知的混乱がさらなる「思い込み(錯覚)」を生み出していき、それが社会における様々な対立や収拾しがたい困難をも生み出す根本的原因ともなってきたということです。した社会での重要問題点は第8章と第9章において科学と政治の事例問題に特化して考察が進められていくことになります。第7章では、現在の人類が今だテクノロジーをうまく使いこなせていない現状と来るべき近未来におけるテクノロジーと人類との協働社会を見据えた著者ら自身による予想図が提出されています。ここでの結論でも人類がテクノロジーに従属されてしまわない知恵をいかに確立させていくのかが課題として提出されています。近年目覚ましい躍進で注目される情報産業企業(いわゆるプラットフォーム企業)や国家などの巨大な公共組織に対する情報アクセス「集中化」の弊害にも目配りさせたご提案論考文<真の超絶知能>(本書161~166頁)は秀逸。この超絶知能の<有機的集合体>こそが、本書で表現されるところの<知識のコミュニティ>だということです。そのためにもテクノロジーの仕組みや本質についてより一層深いレベルでの理解度を高めていく努力がますます必要となってくるということに尽きます。政治について考える>※この第8章と第9章では先の第6章において結論付けられていた<集団意識の強みと危険性>(本書142~145頁)という問題意識を踏まえた主に科学と政治の領域で生起してくる事例を取り上げながら考察を深めていきます。第8章では科学への不信感も高まる中でどのような付き合い方をすれば科学を<知識の欠乏を埋める>(本書185~187頁)道具立てとして活用させることが叶うのかの視点が注目されるところです。第9章の政治問題では、政策論争における従来の価値観論争を超え出た本来目指すべきだったはずの人類全般に共通する課題解決へといかにつなげていくのかに関する知恵を学びます。ここでは「政策論争過程においてなぜしばしば人々は極端な価値観対立へと陥りがちなのか?」という問題などにつき心理的な側面から認知的錯覚が生起してくる理由がジョナサン・ハイト氏などの諸論考を手がかりに独自の分析考察が重ねられています。自己の確証バイアスや無知さかげんに思慮深くあろうとする知的謙虚さや冷静な判断力がより一層要請されるということになります。政策立案形成に関する枠組みを描くに当たりある程度の価値観の相違がどうしても付加されることは人間である限り避けられないにせよ、その細部に関しては「対話」次第でいかようにも変容させ得ようとする相互譲歩姿勢による柔軟さは是非とも持ち合わせたいものです。効果的な弁証法的論争技法も一般には浸透しにくくその意義も深く理解されていないところも左右両党派を問わずに拭いがたいものがあります。「そもそも何のためにそうした政策合意に至る対立的論争議論はあるのか?」という原点に常に立ちかえりながらより良き改善案を皆さんとともに「創造」していきたいものです。政策合意形成に至る論争の場がただ単なる政局絡みの主導権争いの様相を呈するだけでは貴重な時間的浪費となるだけであります。憲法でもなぜ立法機関たる国会に「会期」制度が設定されているのかあらためて深く噛み締めて頂きたいところです。~自然・主権・行政~』(ちくま新書、2015年)で反省を迫られたところでした。(ちなみに後者の読みどころは第6章ヒュームと第7章カントによる従来の社会契約論「観」への再考を促す諸論考だと考えています。≪特に「自称」保守派による誤読批評見解が最近かなりの俗論として世間にも浸透していますし、管理人もそうした影響を受けてしまっていたからです。≫やスピノザによる<自然権ないしは自然状態>への捉え直し作業論考から得られた示唆なども大変興味深く読ませて頂きご教示頂いたところでした。前者のロック論に関して個人的に気になった論点として近現代所有権の根拠付けも古代ギリシャ以来、やはり労働による正当化・価値付けに偏向傾斜させたところにありました。この<所有権の正当化事由の背後に隠された労働価値説>こそ批評する価値が現在から近未来の人類社会を再構想するうえで今こそ強く要請されているのではないかとも思われたからです。この点はどうやら管理人がこれまで学んできた範囲の感触ではリベラリストであろうとリバタリアンであろうとそんなに大きな隔たりがなかったのではないかと感じさせられたからです。このあたりの感触・感覚について同様の問題意識を抱いている方で何か新しい知見やアイディアなどございましたらご教示下されば有り難いです。)このことは何もプロの職業政治家や知識人でなくとも民主主義を指導理念と掲げ続ける限りは私たち一般国民も政策の善し悪しの判断や民主主義制度の本質論を絶えず見つめなおし続けていくためにもそれなりの洞察力を深めるべく学習能力を高めていかなくてはならないからですね。「お任せ」民主主義はもうやめにしませんか?「自治=自己統治能力」を高める努力をすることは人格の陶冶や人間の品性を高めることにもつながりますしね・・・。賢い判断をする>※第10章では、これまでの知能観を形成してきた各種識者による知能論議にどうやらかなりの無理があったことが示されます。『どうやら人間の思考と切り離せないものという知能の概念に無理があるようだ。知能を理解するための最も生産的な方法ではないようだ。』(本書220頁)と。(本書ではチャールズ・スピアマン氏によって考案導出されたいわゆるg因子に関する話題を中心に批評されています。現在までの教育界に多大な影響力を及ぼし続けている点をご理解頂くことにしましょう。当書評記事内でも示唆させて頂きましたように現在は「協働」型社会ですのでそうした社会観に適合し得る従来の個人別知能偏重観を超えたあらたな「社会参加協力を通じて再創造されゆく」知能観がこれまで以上に強く要請されてきています。IQ(狭義の知能指数)に代わる鈴木謙介氏によるSQ(社会的かかわり指数)やダニエル・ゴールマン氏らによって有名になったEQといったいわゆる<心の知能指数>、はたまた直近ではGRIT=グリット(やり抜く力)なども話題となったところですね。いずれにしましても現在では個人プレーに偏重させた知能指数はあまり好意的に評価されにくい世の中に変化してきたということです。磨き続けることは今後とも世の中への積極的かつ肯定的貢献度を高めていくためにも有意義な取り組みではあります。した<知識のコミュニティ>化していく一方の知識社会観が強まれば強まるほど「社会的」知能観がより重視されていくだろうということです。いうことで、著者らも本章で『知識はコミュニティのなかにあるという気づきは、知能に対するまったく別のとらえ方をもたらす。個人がどれだけコミュニティに貢献するかだと考えるのだ。知能は個人だけでなく集団に宿ることになる。』(本書223~224頁)との主張を繰り返し説明論証されていくことになります。このような「集団」内における「個人」貢献度といったあらたな知能指数を測る物差し(計測方法)はまだあまり論議も深められていないようで手探り状態でもあるようですね。それでは、「そうした集団内での個人知能力をアップさせるにはどのような教育技法や人的支援方法が考えられるのでしょうか?」この問いから次にリーダーシップ問題へと論点が移っていくことになります。その人「財」育成論に対する著者らの見解が第11章でのテーマでもあります。ここに第8章でも考察された科学リテラシーの効用や「社会」を通じて学び続けていく「体験」学習観を確立させるのに寄与したプラグマティズム(実践的)教育の祖の1人でもあるジョン・デューイが再評価されていくことにもつながるわけです。(<学習のコミュニティ>本書247~251頁ご参照のこと。高めるために必要な人間観や教育観を健全に育むためには相互信頼感をいかに形成していくかに力点を置いた教育技法が要請されるということです。「励ましと気づきを与え合う互恵的知能向上を促す相乗効果」とでも言うべき教育イメージ像です。自尊心を損ねるような人格批判や人身攻撃につながらない「情愛」教育技法を編み出していく視点がより一層望まれるということですね。認知の歪みがかえって強化されてしまうこともすでに行動心理学者などによって提出されてきました。一方で、「集団」型学習もこれまで論じてきましたように長所もある反面、1人の誤解が集団内での誤解を積み重ねていくといった伝染伝播リスクにも絶えず晒され続けるという自覚も要請されるところです。第12章では、さてここまでの本書での議論を踏まえて今度は社会生活を送るうえでの様々な知的判断能力についてまとめられていきます。一点だけ注意を惹きつけられた論点に消費者契約法などで重視されてきた「説明義務責任」がかえって心理的な警戒感を提供することもあるといった事例説明の紹介がありました。そのあたりの論考が<情報量を増やすことは解決策にならない>と題する本書259~264頁でなされています。『人々が物事を深く理解しないまま、意思決定することを防ぐ手だてはなさそうだ。重大な結果をもたらすような決定でも、それは変わらない。すれば、より賢明な選択ができるようになるだろうか。環境そのものを変えて認知能力をより望ましい方へと「誘導(ナッジ)」させるための素材を提供していきましょう・・・というのがこの理論の本旨にはあります。『その判断主体たる情報提供媒体自体に本当に「的確」な判断が出来るのでしょうか?』とさらに問い返されたならば「??」も出てくる場面もなきにしもあらずでありましょう。言いつつも、個人にせよ集団にせよ、およそ人間によって知識情報ネットワーク社会が形成されていくわけですから100%完全な「正解」など始めからありませんし、どの文脈にも適合する「正解」もあり得ないことでしょう。自己と他者の不完全さに向き合っていかざるを得ないのが悲しいかな、人間の「性(さが)」だということです。悲観的になり過ぎることもありません。そのあたりの暫定的独自考察の軌跡は項目をあらためて最後に提出させて頂くことにいたしましょう。いずれにしましても、本書を読み進めてきてあらためて感じさせられたことは己の「無知」に気付くことは本当に難しい課題だということに尽きます。ことに自己自身による気づきの難しさにです。一方で「無知」だということを本書によってあらためて気付かされたことでその「無知」さかげんを常に意識続ける姿勢が何よりも知的謙虚さと賢さを磨き続けていくうえで重要だというこれまた当たり前だといえば当たり前な教訓へと辿り着くことが叶いました。「言うは易く行うは難し」であるのが<無知の知>(ソクラテス)であります。本書ではドナルド・ラムズフェルド国防長官の名言の紹介で語られていた『自分たちにわかっていないという事実すら、わかっていないことだ。』(本書43頁)という問題。「そもそも私たちはなぜそのことを知っていると確信し得るのか?」という難題もあります。この問いは管理人も不定期に参加させて頂いてきた畏友らによる私的主催の<朗読対談懇親会>という形態での小沢健二氏による創作童話『うさぎ!』を読む会でも語り合ったテーマですが、この問いも広い意味での「本当は知らないのに知っていると言い張る<無知の無知>」問題であります。皆さんにも是非問い続けていって頂きたい良問でありましょう。無知と錯覚を評価する>※最後の結びはここまで「無知」や「錯覚」に対する否定的評価を中心に再認識を促す論考が展開されてきましたが、その肯定的評価面にも目を向けてみましょうとあくまでも「逆説的視点」からの気づきですが著者らなりの見解で締めくくられています。知らなければ犯罪に巻き込まれなかったり、もしくは罪を犯さなくてもよかったことも確実にあるでしょう。ある種の中毒性のあるモノやサービスに近づくことで始めから知らなければ回避出来たであろう依存症克服問題などが考えられるところです。人類の未来を明るい希望の光で照らし出すきっかけになる発明や発見もあるかもしれません。絶対にないとも言い切れないところに人間界における面白さも含まれています。一度はこのような人間ならば誰しもに内在する認知的性質について真摯に問うてみる価値は十二分にあります。そのようなわけで皆さんにも本書をお薦めさせて頂くことになりました。皆さんも何かこれは『良書』だと評価なされた書籍などございますればどしどしご遠慮なく当書評ブログまで情報をお寄せ頂ければ書評人の「はしくれ」としてこれに勝る喜びもございません。~最後になぜ人間は一見して不完全な存在として創造されてきたのでしょうかという謎をテーマに語ってみましょう。ここでいきなり<創造>なんていう言葉を持ち出してくると何か宗教的なイメージが付きまとってしまいますが、ここでは別に「神学」論争や特定の宗教観に立脚させた小難しい理屈付けを意図しようとしているわけではありません。ような仮想型哲学論争を持ちかけようとする意図もありません。純粋に「そもそも本当に人間は不完全な存在なのだろうか、それとも完全な存在であるにもかかわらず何らかの理由で一見すると不完全な存在だと感じられてしまうのだろうか?」といった幼少期以来、素朴に感じ続けてきた違和感であり疑問点について皆さんもご一緒にあらためて再考してみませんかとの問いかけであります。生物進化論や地球物理学、はたまた宇宙論にまで想像力を拡張していかざるを得ません。すると物理学的には「原子論」へと辿り着きましょう。した「原子論」を古代ギリシア以前の哲学者や東洋では老子や荘子も問いかけていたのでした。日本神話なども示唆しているように本当に根源のところまで辿り着けば「一点」に集約されていくわけですが、その「一点」の以前と以後問題を想像することもまたある意味で宇宙論から見た人類に至るまでの被造物進化軌跡を考えるうえでは興味深いヒントが次々と湧き出てくるようです。その「一点」を宗教的な文脈では西洋でも東洋でもまたそのはざまにある日本においても「神」なる言葉で表象させてきたわけですが、その「神」なる概念(イメージ)をどう捉えるかは各人各様の<手触り感>によっても大きく異なってくることは言うまでもありません。ブルーバックス、2018年)などでも著者や各科学者がどのような信仰観を抱いているかといったバイアス問題はひとまず留保したうえでも科学者が物理学の主目的である<物自体(そのもの)>と厳しく対峙していく過程で何らかの「神」概念(イメージ)を手がかりに仮説理論を形成創造してきたことが鮮やかに活写されているところはやはり見逃せない論点であります。)がここでは細かくは触れることは叶いませんが、現在までのところ物理学が辿り着いた着地点はこの世の中の原初状態では物質とエネルギーによって重ね合わされていた様子までは解析が進んでいます。ダークマターだとかダークエナジーの有無に関する話題のことです。少なくとも物質レベルではマイナス(陰)とプラス(陽)の組み合わせの「双対」型構造で形成されているところまでは確認されています。それぞれを結合させる何らかの<因子>も。問題はエネルギーの方ですが、こちらは物質以上に複雑怪奇な存在のようで様々な「仮説」として捉えられている段階にあるようで物質以上の難問であるようです。マイナス(負)のエネルギーと言われてもにわかには実感しづらいことも関係しています。この世の仕組みを物理的にうまく整合性を持たせた解釈でもって解き明かすために必要な知的道具立てとなる多種多様な方便としての仮説見解が錯綜していることも一般的理解を妨げている要因ともなってきているからです。物質についても「目に見える」領域から「目に見えない」領域まで様々な形態があり得ますが、観察できるレベルからの推定で形ある存在としての物質の性格をなす「双対」構造はまだ見出しやすい点があります。一方でエネルギーは「力そのもの」ですからその構造について問うてみてもなかなか実測しづらいものがあるからです。古代から人類はこの宇宙のあらゆる原理を3点構造でイメージさせてきた見方が多く存在してきました。ここでは「人間」存在の本質を理解し再評価していくうえで「脳(知性=狭義の認識判断能力)-心(魂=霊性)-身体(肉体=感覚体)」の三位一体構造で考えていくことにいたしましょう。すると驚くべき事実が判明してきます。「なぜ1人1人の人間はかくまでも異なる存在なのでしょうか?」という難問であります。親子の遺伝子が似ていたとしても、1人としてまったく「完全コピー」された同じ存在の人間などこの世には存在しないからです。それはいわゆる双子や三つ子・・・などでも同様であります。人間は必ず男性と女性という両性が結び合わなければ1人としてこの世に生を受けることすらままなりません。少なくとも現在の生殖技術ではの話です。ここに最近世間を賑わせたような趣旨での「差別的」な他意は込めていません、念のため。「同性内遺伝子組み換え型」生命工学手法によって地球上の人口調整問題に使用される可能性もあるかもしれません。森文庫、2017年第27刷)所収のエッセー論考文<『火の鳥』が語る生命の不思議さ>(182~186頁)などを読みながらつらつらと考え続けてきました。的確な独自解答など持ち合わせていません。自身の生命は自身という個体レベルで自己完結し得ないという後続次世代への「類」的責務を伴った厳粛な営みだということです。人類だけではない森羅万象の存続を含めた「人間」哲学を手塚治虫作品などを通じてともに想像考察されることを願います。資源エネルギー問題は今や人類と地球生態系の存続をかけた正念場を迎えていることは間違いない最重要テーマであります。最深部でつながっていくことにもなりましょう。科学者と言えども1つ1つの現象解析をすべて1人だけで成し遂げてきたわけではないということです。驚くべき事に今日の複雑な科学技術時代においては科学者自身もすべての存在構造や現象について理解仕切れていないこともさりげなく示唆されているところに本書の炯眼点がありました。相互「信頼」のもとに形成されてきた科学コミュニティ。いえ、その「信頼」には必ず「裏付け」が伴っていなくはなりません。そこが宗教や哲学的「論証」との大きな分岐点であるからですね。相互検証可能性が保証されていなくては科学的「信頼」の根拠が崩れてしまうからです。そこに科学コミュニティのルールがあるわけですね。このような複雑怪奇な現象界の中に住まう住人である人類も宇宙開闢以来ずっと互いに反目しあった状態ではここまで存続し得て来なかっただろうことこそが今回のこのエッセー項目部で考えて頂きたいところなのです。宇宙未明混沌の中で出現してきた物質とエネルギー。その構成分にはどうやらマイナス(陰)とプラス(陽)があったという事実。(ちなみにここでのマイナス、プラスという双対表現には道徳的善悪論といった価値付けを一切含めず、あくまでも物理学的に解析されてきた純粋客観的な構造論として捉えています。)それぞれが時に合わさったり(物理学用語では<対生成>)、あるいは分かれ去ったり(同様に<対消滅>)しながら宇宙時空間内を自由に行き来してきたこと。そのうち宇宙空間内に「生命」が誕生していったわけですが、この「生命」が物質に<宿る>という現象をどう捉えればよいのかというテーマから科学を離れた哲学が始まるわけです。今のところ唯一人類だけだと一般には解されてきたわけでした。生命論を哲学するということは同時に時空論、わけても「時間」論を主題に人類の存在意義を再考していくということでもあります。「生命(いのち)」ある存在はいずれこの世からいなくなる。生滅流転」の世界を行き来する存在として人類もその「理」から逃れ出ることは出来ません。ここに人類の本質も存在します。管理人の見立てるところヒトは不完全でも完全でもない存在。言い換えますと、完全にして不完全(厳密に言えば未完成体)ということになります。未完成体とは大前提として「生命(いのち)」ある存在として時間軸の中で生きる生<物>だということです。宮沢賢治氏などの問題意識とも通底する宗教哲学的認識です。それでは人間として考える場合に、この生<物>がそれぞれ異なる性格を有するのは「なぜなのか?」が次に来る論点になります。ここに<エネルギーの強弱=高低>問題として「意識」問題が絡んでくるわけです。三位一体構成物」とイメージしておきましょう。この組み合わせいかんで「個人」としてのヒトが完成します。「類(社会協働存在)」としての「人類」としてはまだ完成していません。何が言いたいのか申しますと、ヒト単体としては「完全コピー」出来ない理由も「類」全体の中で「個体」同士の相互扶助協力なしにはどうやら完成体へとは一歩も近づけないようになっているらしいということにあります。ここに近未来において出現してくるだろうと予測議論もされている最先端の「超(絶)人(類)」と現生人類の決定的分岐点があるものと考えています。成し遂げていく過程で生存率を高めていった人「類」へと進化発展を遂げていくためにはどうしても相互協力する何らかの物理的<システム>があらかじめヒトには組み込まれていなければならなかっただろうとの仮説が一応成り立ちました。「類」全体を通じて世代を超えた完成体を志向する「意識」が芽生えてきたというわけです。いうわけでやはりヒトは「生命(いのち)」ある存在ですからいつかは必ず死ななければならない運命を辿ることにどうやら『生物』物理的にもなっているらしいということです。無限増殖循環的にただただひたすら繰り返されてきたに違いなかろうからですね。これは物理的な<エントロピー増殖問題>を少しでも遅延させるために生命(いのち)を発生させたとの生物戦略仮説とも整合性がありましょう。<エントロピー増殖>に対する<自己組織(再現)化>戦略。皆さんはどのように考えられますでしょうか?このことを極端に楽観的な「超人」志向を有する方にももう一度深く「自問自答」を繰り返して頂きたいわけです。管理人はこうした「超人」志向を有される方々の死生観を妨げる権利も資格もありませんし、それはそれでそのような方々にも今後の人類の行く末を見届ける責務があるわけですからそうした方々の役割を完全否定するものではないのです。夢が叶ったとしてどう生き続けていくかは絶えず歴史から厳しく「審判」され続けることでしょうし、その「重圧」に耐え得るだけの強靱な「心」であったり「魂」を燃やし続けることがなければ、そうした希望もついには絶望(安楽死??)へと至ることにもなりかねないだろうと恐れながら推測するわけです。難しい課題を背負わされている現状にあるのです。泥沼から抜け出せなくなってしまいます。現状の判断が最善あるいは的確であったのか否かはかなり後になってからでないと事態を完全把握できないということです。私たち現生人「類」の未来がどのような世界になっているのかはまだ誰にも未知であります。現時点で有史以来の人類史を振り返ると同時に近未来からさらに遠い先の未来へ向けた人類やそれを取り巻く周辺世界に想いを馳せたり、思考実験してみることは後続世代への責務として大変有意義な知的作業だと少なくとも管理人は確信しております。現生人類はすべての皆さんの助力を賜りながら<知識=学習コミュニティ>を再創造させていく志向性の共有を通じてこの地球内において共存共栄できる条件である持続可能な最適システムを見出していこうと欲するあらたな旅へともに再出発してみませんか?現世人類には「この地球がダメなら宇宙があるさ!!」などという逃げを打つことなど許されようはずがありません。これほど宇宙に対して傲岸不遜な態度もないでしょう。今月末にお亡くなりになられた『ちびまる子ちゃん』の原作者であるさくらももこさんも今なお心から私たちに語り続けておられるように思われるのです。ご冥福をお祈り申し上げますとともに人類史に残る優れた名作を私たちに残して頂きありがとうございました。実は前にもご紹介させて頂いた『アミシリーズ』でもイラストをお描きになられていましたのです。この『アミシリーズ』は単なる<精神世界系>のぶっとんだ世界観を描いたいわゆるトンデモ小説ではなく、近未来の人工知能などとの協働社会のあるべき姿を想像考察するうえでも大切な視点や論点を提供してくれていますので、まだお読みでない方にはこちらもあわせてご一読されることをお薦めさせて頂きます。読者様にも幼少期の純粋な「童心」時代へと回帰していく体感覚や思考回路が甦ってくることと確信しております。思考回路がつながりました。まとめますと、人「類」相互間における<知識=学習コミュニティ>形成原理の背後に『情愛』感覚が宿っていなくては有意義な<知的情報共同体システム>に向けたこれ以上の発展は見込めないだろういうことに尽きます。『情報』の<情>の意味を皆さんにも深くご想像・ご実感頂きたいのです。<情=青き心>も<性=心を生きる>も人間だからこそ深く味わえるわけです。世間に散在する通り一遍の情『報』に心傾けることなく、くれぐれも心の通い合った『情』報の方へ心配りを傾けたいものです。そんなこんなで『宇宙からの色』や『命売ります』(人間椅子)がまた無性に聴きたくなってきました。その翌日も敬愛する陰陽座さんのライブもあります。双方とも「人間にとっての生き死に」の意味をいつも深く味わわせて下さる数少なき優秀なへヴィメタルロックバンドであります。「苦難」や「逆境」がヒトを鍛えるのでしょうか?その音楽的「思想」性も演奏の質、はたまた観客の質量ともに静かにじわじわと増殖し続けているように毎度実感させられてもおります。管理人も彼ら彼女らにいつも「活力」をお裾分けして頂いております。深い『情愛』を感じるのです。彼ら彼女らのような活動スタイルも厳しい芸能商売生活をされている(きた)現状に鑑みますと、あらたな希望の光を照射してくれるに相違ないでしょう。言えば、「人間椅子」さんも『ちびまる子ちゃん』同様に昭和最末期から平成初期の管理人が小学生時分だった頃のテレビ番組『イカ天』から出てきたバンドだったそうです。『イカ天』バンドとしては有名な「たま」さんの『さよなら人類』も思い出します。『さよなら人類』ではなく『ようこそ人類』へと宇宙からも大歓迎されるような人類へと管理人も進化を遂げていきたいですね。LIFE(本なしの生活は考えられない)』は同義。そのライブ報告などはまた次回の書評内でのエッセー記事で語らせて頂く予定ですので乞うご期待のほど宜しくお願い申し上げます。それではまだまだ残暑も厳しく台風なども迫っているようですが、くれぐれも身心のご健康と安全配慮をお心がけ頂きますように皆さんのご多幸とご繁栄をお祈り申し上げます。今夏も山や海、川などで相次ぐ事故も多発していますのでどうか細心のご注意を払いながら楽しんで来て下さいますようにこちらも心から皆さんの安全をお祈り申し上げます。最後までお読み頂きありがとうございました。次回皆さんとお会いできることを楽しみにしております。AMSNSに漂流しているのに≪『数学人』と自然科学や社会科学に携わる『科学人』が現象を等式で考察する時、『数学人』のは、理性であり、『科学人』のは、量化であると思惟する。≪理性は捨てることを肯んじない。理性はまったく純粋な意味で知らないものを知ることはできない。理性のなかを泳いでいる魚は、自分が泳いでいるということがわからない。【数そのモノ】の只管を「数学の想像力~正しさの深層に何があるのか~」にチョト触れておきました。【数そのモノ】を【心】として対峙すると歴史的人物の言説が深淵なモノとなる。≪宇宙は数学という言語で書かれている。訪問できたことを感謝するとともに誠に有難うございます。返信コメントを残す返信をキャンセルする。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。Reserved.このページの先頭へ。