芸術とは何か、批評とは何か、美とは何か、世界とは、私とは、身体とは、心とは、そして幸福とは何か。僕が「サクラノ詩」から感じ取ったテーマを自分なりにまとめてみました。これがをきっかけに貴方が「サクラノ詩」をより好きになってくれれば幸いです。発売から半年以上たって何言ってんだって感じですけど。いうわけで、以下ネタバレ注意。(III章・ZYPRESSEN)本作の主人公である草薙直哉は芸術家だ。プレイ当初からある時期までは筆を折っているが、彼の確かな観察眼や知識、そして発想は芸術家のそれである。芸術家である以上、彼にも得意とする芸術のスタイルと呼ぶべきものがあるだろう。作品内で様々な呼ばれ方をしているが、僕からすれば彼は「比較」に重きをおいた芸術家だと思う。普通、芸術とは一つの作品内で完成されている場合が多い。美術館などをめぐってみればわかるが、同一の作者であっても作品と作品はある程度離れており、一つの作品のみに対し鑑賞することが求められる。草薙直哉の作風はそうではない。幼き頃の直哉が見せた「糸杉と櫻」の共作。プール場で吹との絵画対決の際に見せた「点描画」。ムーア展に出した蝶と水面の比較で描かれる「蝶を夢む」。ブルバキによって穢されたはずの「新生・櫻達の足跡」。彼が手がけてきた殆どの作品は、対比となる、比べられるべき存在があるからこそより輝く。それは、単なる作風という言葉では収まりきらない。輝きとは、今まで見る者の世界の中になかった「様相」をもって現れるからこそ、より作品が輝くのだ。その「比較」も、また一つの寂しさを伴って我々の前に現れることになる。それが「在りし日」である。(中原中也)I,IIとVI章の対比。圭を失った日々の意味。学生のような輝きは帰ってこない。当時は素晴らしいとは思わなかったが、くたびれた大人に成ると素晴らしさがわかってくる。...最高の美酒はその時に飲めない。幸福な時は幸福だとは気付かない。素晴らしい時はいつか終わってしまう。それは学生時に見た幸せな花火の一時のように。あんなに幸せで楽しかったものもいつかは終わってしまう。失われるからこそ美しい、それは”桜”に象徴的なように...。それは失われてしまうのだ。失われるから美しいと分かっていても、その郷愁は消せるものではない。永遠では失われるからこそ美しいものは存在できず、永遠を否定すれば失われることは避けて通れない。我々はそれこそ永遠に”それ”を手にすることはできない。母を失い、父を失い、圭を失い、輝いていた学生生活を失い...それでも本当に草薙直哉は幸福を感じることが出来ていたのだろうか。本作の論点はここにある。批評について批評とはそれ自体一個の芸術なんだよ。芸術創作には批評能力が含まれていて、それどころか批評能力なしには芸術創作など皆目存在しないといえるように、そのように批評も実は語の最高の意味において創造的なのだ。批評は事実、創造的であると共にまた独立しているのだ。(オスカー・ワイルド)本作において一貫して語られてきた芸術であるが、そもそも芸術とはなんなのだろうか。(III章・ZYPRESSEN)批評とは持論を言えば「価値を見出すこと」である。批評作品なら「何かに対し価値を見出す作品」であり、批評行為なら「何かに対し価値を見出す行為」である。そもそも「批評」ってなんだろうか?「感想」とは違うのか?「紹介」とは?人によって色々な考え方があると思うが、僕は批評を、「作品から価値を見出すもの」と定義している。画家が富士山から何かを感じ取り、自らの価値観を取り入れ「作品」とするように、批評家も作品から何かを感じ取り、自らの価値観を取り入れた上で「作品」としなければならない筈だ。(臥猫堂)例えば僕のブログなんかも一応「批評」ブログだ。(少なくとも僕はそのつもりでやっている)物語という「(最初から)価値の無いもの」に対し、構造・テーマ・作風・キャラ造形などのを僕なりに解釈し「価値のあるもの」として一つ一つ「批評作品」を作っているつもりだ。人間が作っている以上他の人と被ることもあるし、僕は特に他の人の意見を積極的に自分の作品の中に入れていっているのである意味では開き直ったパクリのようになっているかもしれない。僕が批評作品を作る以上、プレイした方々が作品の新しい魅力に気づいてもらえるように努力しているつもりだ。それが批評するということであり、批評作品を作る上での義務のようにも思える。批評することが「価値を見出すこと」なら、芸術とは何なのだろうか?人生の批評、つまりそれは「人生の価値を見出すこと」に他ならない。それはZypressenで里奈が糸杉の絵を見て自らの生を規定したように。あの時里奈はいずれ終わる自らの人生を、糸杉の絵を通して死という価値を見出してしまったのだ。それは芸術が「霧」を創りだしたのと非常に似ている。あれは「霧」という価値を世界から見出した紛うことなき芸術作品なのである。草薙直哉は、このような芸術を数多く示した。比較芸術の徒である彼は誰かの作品と共鳴することで、その多くの芸術作品を生み出してきた。誰かの作品という一つの価値観に対し、自らの作品を加える事で新しい価値観を生み出す。共作者にとっては自らの作品に対して新しい「価値を見出すもの」であり、それは「芸術という批評作品」を表している。ワイルドも言っているが芸術とは立派な批評作品なのである。すべての芸術作品は批評作品であり、批評作品の一つとして芸術作品が存在する。作品が何のために生まれたのか、何のために作られたのか......我々が何のために作品を作るのか......それさえ見失わければ問題無い......。(II章・Abend)故にこの問い掛けに直哉は6章まで答えを出せずにいる。彼自身、そしてプレイヤーにも「芸術」とは何かが直哉父が示すまで分からないからだ。身体と心/世界と私ほら、二つを正確に測ってごらん...ちがうとすれば、それは...言葉と音のちがいほど...(エミリ・ディキンスン)芸術作品が世界から自分なりの「価値を見出すこと」であるなら、世界と(価値を見出す)私の関係とは、芸術と自然の関係とイコールであると言えるだろう。当然のことながら、世界というものを見回してみた時に、私はただ「見ている」だけではない。僕が二次元の女の子を見ると可愛いなぁとか思うが、オタク嫌いな人がそんな絵を見ても気持ち悪いなぁと思うだろう。別の人が同じ発言をしても、その発言は重みが違うなんて事だってあるだろう。言葉だけだったら同じなのに、絵だけだったら(目に入ってくる情報だけだったら)同じなのに、どうして別のことを感じたり別の印象を受けたりするのだろうか?それは我々がただ世界を「見ているだけ」ではないからだ。我々は常に世界に対して「価値を見出し」続けている。その歩みが人によって違うから、我々は時に対立し、時に分かり合うことが出来る。ゆえに、私たちは世界を有りの儘「見る」ことなどできない。世界は原子の集合だが、我々はそう見ることなどできない。―――サクラノ詩OP誰もが世界というものを「価値を見出す」という色眼鏡なしに見れないのなら、有りの儘世界というものは本当に存在するのだろうか?*1というか、存在するかどうか分からない、誰も見ることのできないものを持ちだしても意味があるのだろうか?だからこそ、世界というものの定義は、私が見ることの出来る世界というふうに作り変えられる。確かに、私にとって未知のものは世界にあるだろう。それは私が見ることが出来るもの、つまり理解できるものなのだ。理解できないものはそこに存在し得ない、いや「理解できないもの」について我々は考えることすらできない。*2世界というものが私を必要不可欠なように、私もまた世界がなくては存在できない。私は今までの歩みから(いわば生を受けてからの経験から)世界に様々な価値を見出し、世界は多くの様相を私に見せてくれる。これを、芸術と自然に言い換えるのならこうなるだろう。Tales)しかし、私が価値を見出すものを世界としてしまったのなら、他の人と私の世界は決して交わらないであろう。当然のことながら、私と他人は違うからだ。私は他の人と同じ経験をしていないし、同じことが理解可能であるとも言えない。そもそも、私の論理は他の人と同じ論理とは限らないのだ。私の世界は他人の世界とは永遠に交わらない。それは虚無、皆に共通する一つの虚無だ。「私の痛みは彼のとおなじ痛みだ」と言うことに意味があるかぎりにおいて、私たちは二人ともおなじ痛みをもっている可能性がある。ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン<私>の世界は閉じていて、それはただ一つの世界でありながら、他人とは断絶の距離を持っている。完全に理解できない他人という存在。確かに他人は存在するだろう。私の言わんとすることは本当に理解してもらえるのだろうか?例えばこのサクラノ詩批評を通してサクラノ詩の新たな魅力に気づいて貰えば幸いだが、もしかしたらこの批評を読むことによって「やっぱりサクラノ詩はクソゲーじゃねぇか!」と思う人もいるかもしれない。サクラノ詩に関することならばまだいいが、突拍子もない政治の話や宗教の話をしていると思い込む人もいるかもしれない。別にこれは作品に限った話ではない。日常生活でも言葉が誤解を生み、本当に自分が伝えたかった事が相手に伝わらなかったという経験は誰にでもあるだろう。自分が指し示していると思っているものと他人がそう思っているものが違うというのは、確かめようもないからこそ起こりえる可能性として残り続ける。誰しも箱の中身が同じ「カブトムシ」を想像しているとは限らない。私が知れるのは箱の外にある「カブトムシ」という張り紙だけなのである。私の世界は他人の世界と交わらず、不理解の断絶によって阻まれている。私の世界がだれとも交わらないように、誰も彼もの世界が交わらない。永遠に交わらないからこそ、その虚無は一つの共通項として描かれる。(宮沢賢治)その虚無は奈落であった。今まで漠然と信じていたモノが崩れ去ることは絶望だ。作中では草薙健一郎の作風が日本的な「空虚」を上手く題材に使ったからこそ売れたと書いている。この「空虚」が敗戦によるイデオロギーの崩壊かどうかはわからない。それが誰とも交われない世界の在り方を示唆しているのは間違いないだろう。奈落の象徴、今まで信じていた「当り前」が崩れる事の象徴こそが、唐突な圭の死だった。これからを誓い合った直哉と圭。二人で世界的な画家になると言い合った未来は、理不尽な事故によって奪い去られてしまう。圭は直哉が描いた作品を見ること無く死に、直哉は絶望の底に叩き落とされることになる。信じていたものが、当たり前だと思っていたものが、唐突に奪われ壊れてしまう。踏み出した先が奈落ならば、もう我々は歩くことは出来ないのだろうか。「無限の蝶が埋め尽くす空の下は、奈落。「夢の音......。「うん、そして、それはとても残酷な音色。Tales)残酷で、美しい音色。それがこの奈落を踏みしめた時に奏でる音だった。確かに、踏み出そうとしなければ、そこに奈落があることなんて気付かないし、気付いたとしても気にもとめないだろう。自分一人で完結する世界なら、それが空虚だとも虚無だとも思わない。人が孤独を感じるのは、きっと人の温かみを知ってしまっているからだ。最初から暖かさを知らなかったら、きっと孤独も辛さも感じることはないだろう。愛するものが死んだ時には、自殺しなけあなりません。愛するものが死んだ時には、それより他に、方法がない。