財務諸表の中で、未収金というのと未払金とありますね。これは、なぜ、こんな大きな未払金を残しているのかとか、未収金というのはどういう種類のものなのか。未収金は、相手方の精算払のため3月31日時点でお金が入ってこないというものです。債権債務が発生しているのですけれども、年度末の3月31日で切ると、お金が動いていないというのがこういう形で出てくるということです。国からの委託、請負等が主ですので、取りはぐれることはありません。ほかに、よろしいでしょうか。それでは、ほかにご意見がなければ、業務実績報告書に関しての議事は、これでおしまいにしたいと思います。それでは、ご説明させていただきます。最初に、おわび申し上げますが、資料1別紙の説明を私が忘れてございまして、こちらも評価に際して参考にしていただく資料でございますが、こちらは平成22年度の業務実績評価、まさに、この部会で昨年やっていただいた評価が書いてございまして、それに対して国環研が平成23年度どのように対応したかということがまとめてある資料でございます。こちらの方も、これからやっていただく平成23年度評価の参考にしていただければと思います。業務実績評価に係る基本方針」というものでございます。これにのっとって評価を実施していただくわけでございますが、この2ページのところに評価基準というのが書いてございまして、S、A、B、C、Dの5段階評価の考え方が書いてございます。3ページの方に、評価項目ごとに重みづけをした総合評価の考え方というのが定められていまして、このイの部分に「評価比率は、各年度の事業実績評価を行う際に開催する最初の部会において決定する」というふうにされてございます。その案が、本日の資料3になります。資料3でございますが、こちらの評価比率を案として、今、提出させていただいておりますが、こちらは、考え方といたしましては、平成21年7月の時点で開催しています第18回国環研部会に、この総合評価をするに当たりまして、この比率を一度決定しておりまして、当時の考え方といたしまして、この第1の国民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する事項につきましては、国環研の大きな使命であるということから重きを置きまして70%としておりまして、その細目がございますが、それをめくっていただいて、3ページに第2がございます。第2の業務運営の効率化に関する事項につきましては、独法が設立された当初から業務運営に厳しい目が向けられているということから15%、さらに、ここでは財務の効率化というのが、実は後ろの第3にあるのですが、実は少し項目がダブっていますので、合わせまして25%としております。最後に、第4のその他の部分につきまして5%というふうに、これは平成21年の時点で決めた配分比率がございまして、毎年これと同じ比率でやらせていただいているというものでございます。いうことで、左側の柱立ての中身が若干変わってございますが、基本的には前年度と同じ考え方によってこの比率等の割り振りというのをさせていただいております。こちらにつきまして、内容の確定をしていただければと思います。ただいまご説明がありましたように、これは前に決めていただいた70%、25%、5%の比率を、今回も同じような比率でやりたいということですけれども、これに関していかがでしょうか。よろしければ、それをお認めいただきたいと思いますけれども。ありがとうございました。それでは、この評価基準は、資料3に書かれている原案どおりということにさせていただきたいと思います。それでは、資料4と資料4-2についてご説明させていただきます。こちらの資料4は、この業務実績評価シートが各委員の先生方に実際に作業していただくシートでございます。こちらは、1ページ目の一番上に項目を書いてございますが、一番左に中期目標が書いてありまして、その次に中期計画、そして平成23年度の年度計画。次に評価項目及び評価の方法・視点等ということで、ここに項目としてあるのは、資料3に書いてある項目をそのまま書き写してございます。いった項目ごとにつきまして、評価のS、A、B、C、Dと、その理由、根拠等のコメントを一番右の欄に書いていただくということで、そのカラムに少し色がついてございますが、この色がついている部分について、各委員にS、A、B、C、Dを入れていただき、それに対するコメントをつけていただくという構造の仕様になってございます。ちなみに、一番上にお名前を書く欄がございます。こちらにつきましては、別途、電子ファイルをお送りさせていただきますので、それに書き込んでいただくという形で作業をお願いしたいと考えております。基本的に、これは昨年やっていただいたものと全く同じものでございます。それから、資料4-2でございますが、こちらの資料4-2は、実は資料1-1の(2)に対応している資料でございます。昨年度、政独委がこの国環研部会の評価に対して行った評価に対して、今度、国環研がどのように措置を講じたかということをまとめたものでございます。項目としては、内部統制の充実・強化ということ、それから基本方針への対応ということ、それから裏面にいきまして震災関連でございまして、震災関連で国環研が行った業務は法人本来のミッションによるものなのかどうかということと、あと、その震災の影響で未達成となった業務と震災との関係ということを精査せよと。いったことが政独委の方から、チェック項目のような形で、そういうことも評価してねということで昨年いただいておりますので、これに対して国環研の講じた措置がございますので、この評価委員会において評価して、政独委の方にこちらを報告したいと考えてございます。これは、昨年も同じように4-2というような資料をつくって、実は、これは明確に求められてやっているものではございませんが、政独委の指摘に対して、より正確に、誠実にお答えしようということでエクストラの評価シートとしてつくっているものでございます。こちらの方に評価のコメントを書いていただければと考えているところでございます。引き続きまして、これに関するスケジュールでございますが、資料5をご覧ください。資料5で、次回の国環研部会でございますが、8月20日に開催するということで予定してございまして、ここで平成23年度の評価の取りまとめを行いたいと思ってございます。その間のスケジュールが書いてございますが、評価に当たって、さらに追加の質問等がございましたら、これは五月雨でも構いませんので事務局にいただければ。7月15日までにいただければと考えております。質問等も踏まえまして、先ほどご説明した資料4と4-2につきましては、7月25日までにメールで送信いただければと考えております。いただいた評価シートをもとに評価報告書の素案を事務局で作成いたしまして、一度、8月3日を目途にして委員の先生にお送りさせていただきたいと思います。8月8日までに、それに対する意見をさらにいただいて、それをさらにまとめて、最終的に、8月20日の次回の国環研部会において、ここで評価の確定をしていただくということを考えております。8月20日の月曜日でお願いいたします。資料の説明は以上でございます。メールでお願いいたします。メールでお願いいたします。各委員にお送りさせていただきます。4-2の裏の方ですけれども、要するに、「震災対応が本来のミッションによるものか否かについて評価を行うことが必要である」。まで、この震災対応のものがミッションの中に入ってくるのか。具体的に放射線等は書いてございませんが、それを直さずとも、国環研のミッションとして、それは含まれているというふうに理解しております。その理解がおかしいという理解をされる委員の先生がおられたら、そういうふうなのかもしれませんが。環境省の理解としては含まれている。本来のミッションだというふうに、もう考えるというふうに。本来というのは、何ですか。法律というよりは、理念から見てというのであればイエスなのでしょうけれども、法的に見るとどうかとか、何かその辺は難しい。確かに、この読み方は別にして、年度計画には反映させました。大本の中期計画はそこまで遡りませんけれども、年度計画では、この震災を受けた後、震災対応を位置づけております。いうことは、環境研のミッションの中に、年度計画的にはもう入っていることをやったということになりますよね。すると、そういうふうに、こちらとしては判断して書けばいいと。これは、皆さんが書かなければいけないのですか、それぞれが。何か、みんな、これで言っていることが違ってくると、話がややこしくなるのですけれども。そのようなやり方でよろしければ、事務局の方で原案を作成させていただいて、各委員にご覧いただくという方法でもよろしいかと思います。これよりも前の4のところで、震災関連のいろんな環境研の活動に関しては評価がされると思うのです。先ほど、理事長が説明をいろいろとされましたので。ここでまたそれを取り上げていろんなことを書き始めると話がややこしくなるので、できたら、文案のようなものをつくっていただいて、それでよろしいかどうかを委員の先生に見ていただくという形でいかがでしょうか。それでよろしければ、そういう形をとりたいと思いますけれども。それでいいと思うのですが、結局、この比率のところの2の研究の構成の中には、東日本大震災の復旧・復興関連の調査研究と入っていて、それが45%だけれども、従来に加えて何かが増えているとすれば、もしかしたら、これをもう少し増やしてもいいのかもしれないという、そういう感じも、さっきこの表を見ながら思っていたのですが。本来業務の中に入っているのであれば、それも含めた評価の中で。震災という対応は、この中に出てこないのではないですか、細かいやつの中では。ところに記述があると思います。いうわけで、項目として、確かに特出しはされておりません。