呼ばれ「人間が道徳心から生まれるジレンマにどう対処するのか」を見るための倫理学の思考実験として発案され、さまざまなアレンジを加えながら大学の授業や企業研修といった場で使われています。東中で、「多数の犠牲を防ぐためには1人が死んでもいいのか」を問う思考実験「トロッコ問題」を資料にした授業があり、児童の保護者から「授業に不安を感じている」との指摘を受けて、両校の校長が授業内容を確認していなかったとして、児童・生徒の保護者に文書で謝罪した。市教委青少年課によると、授業は5月に東中の2、3年生徒、東小5、6年児童の計331人を対象に「学級活動」の時間(小学校45分、中学校50分)であった。同じスクールカウンセラーが担当し、トロッコ問題が記されたプリントを配布して授業した。プリントは、トロッコが進む線路の先が左右に分岐し、一方の線路には5人、もう一方には1人が縛られて横たわり、分岐点にレバーを握る人物の姿が描かれたイラスト入り。「このまま進めば5人が線路上に横たわっている。あなたがレバーを引けば1人が横たわっているだけの道になる。トロッコにブレーキはついていない。あなたはレバーを引きますか、そのままにしますか」との質問があり「何もせずに5人が死ぬ運命」と「自分でレバーを引いて1人が死ぬ運命」の選択肢が書かれていた。授業は、選択に困ったり、不安を感じたりした場合に、周りに助けを求めることの大切さを知ってもらうのが狙いで、トロッコ問題で回答は求めなかったという。児童の保護者が6月、「授業で不安を感じている」と東小と市教委に説明を求めた。両校で児童・生徒に緊急アンケートをしたところ、東小で数人の児童が不安を訴えた。市教委によると、授業は、県が今年度始めた心理教育プログラムの一環。スクールカウンセラーによる授業については資料や内容を学校側と協議して、学校側も確認してから授業するとされていたが協議、確認していなかった。東小の折出美保子校長は「心の専門家による授業なので任せて、確認を怠った」と確認不足を認めた。(毎日新聞の記事から引用)学校の授業とは教師が思いつきで行うものではなく、学習指導要領などによって教える内容が規定され、何を目的とし、どのように習得させるか計画の上に成り立っています。このスクールカウンセラーは事前に授業の目的や計画、習得させる内容など学校側と協議しておらず、勝手にトロッコ問題を取り上げた...との経緯です学校側の怠慢もありますが、スクールカウンセラーの独善も咎められてしかるべきでしょうしかも、トロッコ問題についての答えは求めず、「周りに助けを求めることの大切さを教えたかった」と意味不明な説明をしているのですからならばトロッコ問題でなくてもよかったのであり(いじめを苦に自殺した中学生、とか身近な題材はいくらでもあります)、ただトロッコ問題を引き合いに出して自身の教養をひけらかしたかっただけなのではないか、と言いたくなりますビジネスの分野などでは、このトロッコ問題をさまざまにアレンジし、社員の意識改革やらリーダーシップ育成やらに使っているのだとか最近の話題としては、トロッコのポイントを切り替えずに中立にし、どちらの分岐戦へも侵入させなければトロッコそのものが脱線し誰も犠牲にならない、とのアイディアが最適解だと宣伝されています。二者択一を迫るような問題がいかにばかばかしいものであるか、教えてくれますこのような二者択一を迫る、いわゆる「イエスかノーか」、「賛成か反対か」を問う二元論的思考は袋小路にはまる危険がありますし、視野狭窄に陥って失敗を招く可能性大ですトロッコ問題をアレンジし自動運転の車が暴走したと仮定すれば、今日風の問題になります。新井被告「1千万円提示しました。新井被告「Aさんと私は意見が違うところがあります。同意があったと誤信しているのは認めています。一切やっておりません」あくまで強制性交罪には当たらないと、弁護士と打ち合わせ済みの主張を展開しています。(同意があったと誤解した上で性交に及んでいたのであり)被害者に対して謝罪の意思もあり、賠償する意思もあると強調したいのでしょう最近は強制性交罪の裁判で、「明確な拒絶の意思を示さなかった」との理由で無罪を言い渡す事案が目につきますこれはむしろ、「明確な同意の意思があったかどうか」を問うべきでしょう。