大量死と関係しているのかというのが一番最後にありますが、肥満度と大量死ということで、例えば二枚貝の肥満度が高ければ、ストレスに対して耐性が強いですとかという、そういう知見というのは、一般的に言われていることなんでしょうか。実はこの資料、福岡県さんからいただいた資料の一部だけを抜粋してお示ししたわけなんですけども、2009年年級群と、2010年年級群で、肥満度のほうに違いがありまして、斃死が、スロップが早くなっているところが肥満度の低い個体、つまり両者間で、非常に微妙な違いではあるんですけども、やせている貝ほど先にどんどんと死んでいくというような現象が見られたということで、こうした記載を参考情報として書いているということであります。同じ大量死が起きていても、年級群とか肥満度によって死ぬ時期とかスピードというのが異なるのではないかと推定されます。岩渕委員、よろしいでしょうか。このほか、いかがでございましょうか。滝川委員、お願いします。教えていただきたいんですが、19ページのところで、何度もご説明いただいたんですが、湾奥の西部海域と東部海域では、貧酸素の発生状況、あるいはタイラギの大量死に対する原因が異なるというふうに書いてあるんですが、因果関係は不明であると、引き続き原因究明が必要である。確かにそうだろうと思うんですが、どんなふうな方向性でこれを――ほかの要因があるとしたら、どういうことを考えていけばいいのかなと。これが大きな課題だと思うんですが、今の時点でどんな対策、何を考えなきゃいけないのかと。申し上げると、再生委員会のほうでは、どうするとこれがよくなるのかという再生の方向性を考えるんですが、そういう中でどういう対策がとれるのか、それを探るための多分原因調査だろうと思うんですが、不明のままではどうしようもないので、どういうことが可能性として考えられるかというものがおわかりでしたら、ちょっとご説明いただければと思うんですが。今回、生物小委のほうでも、少し海域区分に視点を落として、もともと海域を区分した形で論議しないと、有明全域で論議しても難しいだろうということで、湾奥の東部・西部でタイラギは分けて論議をしてきたわけですけども、西部に関しては、こういった貧酸素であるとか、底質というところが影響しているだろうということは、はっきり言えると思います。一方で、漁業者さんたちであるとか、我々水産関連のメンバーが一番気にしているのは、底質が比較的いい、しかも着底稚貝も多く発生する東部の海域で立ち枯れ斃死が発生するというところに、大変焦点が移っているという状況であります。いろんな各種調査を行ってきて、本日も提示をしたわけですけども、酸素濃度であるとか、底質というところでは、大量斃死の原因を追究するところまでは行っていないと。貝が死んでいるということは、何か負の要因があるわけなので、その要因解明に引き続き努力していきたいということで、とりあえず一旦整理をさせていただいたところであります。今後の展開ではありますが、主に2点ほど検討をする必要があると考えています。一つは、立ち枯れ斃死というのは、タイラギの着底稚貝が一定程度あって、それが次の年以降に大量斃死する、漁獲前に斃死するという現象なんですけども、直近の2、3年を見てみますと、立ち枯れ斃死する前に、もうそもそも浮遊幼生からして発生せずに、稚貝も出てこないという、より深刻な状況が発生しているという状況があります。水産分野としては、まず親をきちんと残していく必要があるんじゃないかなと。今日の一番目の説明でありましたように、できるだけ長く、大型の貝に長く産卵してもらって、現場の海域というのは、1年間環境が変動するわけですけども、その中で長期間産卵していただいて、どこかで着底稚貝が残るという環境をつくってあげる必要があるのかなということで、各県さんともちょっと相談しながら、いわゆる母貝の保護区みたいなものをつくっていく必要があるんじゃないかなということを一つ考えております。一つは、これはまだ仮説の仮説段階ではあるんですけども、先ほどアサリでありましたように、再生産サイクルの低下というのが、餌環境の低下というところがどうも生物小委としては一つ大きな仮説というか、学説に近いような形で出始めているという状況があります。当然ですけども、アサリの餌とタイラギの餌というのは、基本的に共通していますので、立ち枯れ斃死等、タイラギの成長が悪くなって、やせて死んでいくという現象が、もしかしたらアサリで発生している肥満度の低下、再生産サイクルの低下と連動している可能性というのも、これはないわけではありません。したタイラギの置かれている海域環境のうち、当然、水温とか、塩分とか、溶存酸素というのは見ていくわけですけども、その次の要因として、餌環境というものも見ていく必要があるのではないかというふうに考えているところです。ありがとうございます。非常に細かい――細かいといったらおかしいんですが、いろいろ捉えているデータについて、一つ一つ解釈を加えていかれていて、それはそれで非常に大変なことだろうとは思うんですが、ちょっと私、私の考えですが、例えばタイラギ、あるいはアサリだとか、サルボウだとかという、それぞれの生き物がいるわけですね。それをどう、生息環境といいますか、生育環境というのをどう評価しようとしている物差しが、よく見えないといったらわかりにくいのかもしれませんが、例えば今おっしゃったのは、対策として産卵のための条件を整えてやる、あるいは餌の環境を整えてやる、そういう考え方からいくと、多分、生育の条件と生存の条件というんですか、生きていくための必須条件、それと生育していくための条件、それに多分致死的な条件というものが基本的にあるんだろうと。それに対して、今調査されている項目がどういう意味を持っているのかという物差しで多分見ないと、症状だけといったらおかしいんですけど、ここはこうだ、ここはこうだという考え方をすると、何かどうも一定した考え方が、よく共通した物差しで物が見えないんじゃないのかなというのが非常に感じられまして、だから原因を考えるときに、ここはこういう原因、ここはこういう原因というのは、変わるかもしれないんだけど、そのベースのところは、きっと基本的なところは一緒だろうという感覚はあります。タイラギならタイラギを対象にしたときの三つの条件というのがわかりやすく整理していただけると、もう少し見えてくるところがあるのかなという気がいたしております。ありがとうございます。二枚貝の基礎的な生理状況を評価する物差しというものは、例えばマガキでありますとか、ムラサキガイというような、もう世界的に共通する生物に関しては、多数のデータがあるんですけども、当然、二枚貝の種類によってパラメータに関する感受性とか、こういうものが全然異なりますので、アサリであるとか、タイラギに関して、そういった既往知見の基本部分をある程度認識しながら、独自のデータで補正していって、このぐらいの数字でこういうレスポンスがあるというものを見極めていくということが将来必要なのかなと。滝川先生、アドバイスありがとうございました。