(48)を競売入札妨害の罪で起訴しました。検察は2人の認否を明らかにしていません。警察のこれまでの調べによりますと、生野前副市長は入札が公表される前に茅野被告に業者の評価基準などの情報を伝え「栄和建設」の評価点をほかの業者よりも高くするなど、便宜を図っていたということです。される2018.07.25http://katuragi-tk.jugem.jp/?day=20180725拘留期間がきれて、釈放される前に起訴されました。逮捕され、被疑者(容疑者)である拘留期間は、10日間、延長期間も10日間で、逮捕後の拘留期間も含めて、最大23日です。起訴されて被告人となると、拘留期間に制限はありません。拘留期間が切れて釈放されると、被疑者が関係者を脅して自分に有利な証言をさせる可能性もあります。生野副市長の拘留期限がきれて釈放されることで、そのようなことがおきることをおそれる人もいたようですが、起訴されましたので、そうしたおそれはありません。NHKニュースhttps://www3.nhk.or.jp/lnews/nara/20180727/2050000572.html葛城市におととしオープンした道の駅の建設工事をめぐり、不適切な支出があったと指摘されていた問題で葛城市は27日、前市長などに約3500万円の損害賠償などを求める訴えを奈良地方裁判所に起こしました。葛城市におととしオープンした道の駅の建設工事をめぐっては、去年10月、市の監査委員が一部で架空の工事や不可解な契約があったとする監査結果を公表しています。それに建設に関わった2つの業者に対し、計約3500万円の損害賠償などを求める訴えを奈良地方裁判所に起こしました。先月、「根拠なく公金を支出したなどという認識はない」とするコメントを発表し、生野前副市長もことし1月、NHKの取材に対し、「支払いは妥当で市に損害を与えていない」などとして、不適切な支出を否定していました。罪で起訴されています。●NHKの報道とメディア・リテラシー2018.07.27http://katuragi-tk.jugem.jp/?day=20180727本日、葛城市は、3件の訴状を奈良地方裁判所に提出しました。先の6月議会で議決をえた、総額約3500万円の返還を前市長、前副市長らに求める訴えです。このことをNHKニュースが伝えています。https://www3.nhk.or.jp/lnews/nara/20180727/2050000572.htmlさて、メディア・リテラシーという能力があります。メディア情報を自分の頭で批判的に読み解き、真偽を見抜き、活用する能力です。ある事件についてメディアが伝えるのは、そのごく一部です。何に焦点をあてているか、何を付け加えているか、そして、何を伝えていないか。メディアは客観報道の体裁の裏に、そのメディアの意図するメッセージを隠しています。うっかりすると鵜呑みにしたり、見過ごしたりすることになります。伝えるこの間のNHKの報道内容を、皆さんはどのように読み解かれていますか。関わった建設業者に対し、計約3500万円の返還を求めて奈良地裁に提訴した。市によると、移転した障害者施設側に正当な手続きなしに支払った補償金2500万円の支払いを前正副市長に求めたほか、同施設の解体などのために計上された2件の架空工事費計約1000万円の支払いを2人と業者側に求めた。未処理金の一部が使われたことについて、その経緯を調査するために、9人の関係者の証人尋問を行うことが決まりました。委員長が、委員にはコピー不可としながら、その契約書のコピーを新聞記者に渡したことから、地権者の氏名、住所が漏えいし、新聞記者が地権者の自宅に押しかけるということがおきました。新聞記者にコピーを渡したことについては、議長・委員長が釈明に訪れましたが、職員による情報漏えいについては真偽はまだ確認されていません。契約書原本が、職員に勝手に持ち出されて、現在は議会事務局に保管されています。形式的には持ち出した職員の窃盗にあたりますが、そのことを気にしてか、「あれは委員長の命令で提出させた」という議員が現れました。関する件について、極めて強引なルールを無視したやり方で、委員会が引っ張られています。100条委員会を政争の道具にしてはならないと主張してきましたが、多数であれば、なんでも通すという今の議会のあり方が、道の駅建設事業の不正を許してきたのではないでしょうか。道の駅調査特別委員会は、官製談合の疑いで逮捕者が起訴されるまでになっているのに、6月議会以降、まったく開かれていません。委員長の西井覚議員に開催を強く求めてまいります。農地など土地収得費用として支出されていることについて、9人の証人尋問を8月23日、24日の2日間行います。その質問事項について検討しました。道の駅調査特別委員会は、6月議会後、一度も開かれないままになっています。前副市長(生野吉秀)が逮捕されるという事態になっているにもかかわらずです。した行政の大きな過ちをどうして議会はチェックできなかったのか、議会自らを検証していくことも求められていると思います。未処理金についての調査が、道の駅建設事業調査を脇に置くことになってはなりません。開示請求した議員に文句をいう議員とは!2018.08.09http://katuragi-tk.jugem.jp/?eid=280本日開催された議会全員協議会で、ある議員から、情報開示請求したところ情報開示請求したことについて当の関係者から理由を問われるということがあった旨の報告がありました。国においては、野田聖子総務相に関する情報公開請求の情報が漏洩した問題で、金融庁は7日、4人の職員を処分しました。情報開示請求者の氏名が漏れることで、請求者に圧力がかかるおそれがあります。そのために情報開示が進まないとすれば、情報公開法の趣旨に反することになります。葛城市においても同じ不祥事がおきました。「行政による議員活動の妨害である。議会として行政に調査・報告を求める」ことをその協議会の場で議長に要請し、了解されました。この関係者は議員である旨の発言が他の議員からありました。議会活動を自ら冒涜する行為です。議会がけじめをつけることなく、行政による情報漏えいを一方的に責めることはできません。今日の全員協議会に当の議員は欠席でしたので、「情報公開条例の趣旨に反し、議員活動そのものを妨害する行為であることについて、議長からその議員に注意すること」を求め、了承されました。もとづく政治倫理審査会の調査にかけるかどうか懸案事項となっていました。今日の議会全員協議会で議長から、本人が了承したため審査にかけることの報告がありました。そこにあらたな不祥事が発覚したことになります。新人議員として議会活動をはじめてから、葛城市議会の古参議員の発言、強引な議会運営を見聞するにつけ、道の駅かつらぎ建設事業の不正を許してきた議会にも責任があること、不正の再発防止のためには議会改革も必要であることをこのブログで訴えてきました。今回は、まさに議会活動にかかわる、さらに職員と一緒になっての不祥事です。真相を究明し、議会改革をすすめていきたいと思います。(未処理金問題)2018.08.21http://katuragi-tk.jugem.jp/?month=201808行政の監視は議会のつとめです。行政が不正を犯せば、事実を究明し、再発防止に努めることは議会の仕事です。その不正の真相究明において心がけていることがあります。「予断と偏見を拝す」ということです。証言や状況証拠から予断してストーリーをつくりあげてはならない、あるいは、特定の人物に対する偏見からものごとを判断しない、ということです。議論がされている時から、未処理金発覚が政争の道具として使われようとしていることに警鐘を鳴らしてきました。未処理金を預かった議員について市民から強い批判が起きましたが、事実にもとに真相を究明することが大切であると訴えてきました。証言や状況証拠にせかされてもっともらしいストーリーを真実として作り上げるのではなく、時間はかかってもまず事実を探り、証言にも裏付けを取って事実を確定していく作業が、真実を明らかにする道であると考えるからです。非公開に関係する農林課職員およびOBの話からは、直接的証拠となる事実がまったく示されないまま、あるストーリーに基づいて証言が構成されている印象を強くもつにいたって、このままではえん罪がうまれるような恐ろしさを感じていました。本日、もう一方の当事者である議員から、新町農道事業についての顛末を書き記した文章が議会に提出されました。この議員は当事者としてこの問題を取りあげる場では除籍となるため発言する機会は一切与えられていないままであったため、もう一方の当事者である職員からの話だけで事実を想定することしかできていなかったのですが、今回提出された文章によって、それぞれの当事者の言い分を聞くことができました。直観が当たっていました。議員の文書に書いてあることと職員が述べていることが、単純であるけれども重要なところで、真っ向から対立・矛盾しているのです。二つのストーリーが対立し、それが、具体的事実のところで矛盾して現れているのです。どちらが本当かわかりません。事実にもとづく話には論理的な一貫性があり、具体において詳細です。事実にもとづかない証言は論理的な一貫性がなく、具体において論理的な破綻があります。その破綻をさけるため具体を具体として語ることができず、話が抽象的になります。23日の証人尋問に、当事者である議員、そして、関係する職員たちが召喚されています。多くの市民の直観は真実を見抜く力があります。市民の目にどう映るか、聞いてみたいと思います。8月21日付ブログに「当事者の話が真っ向から食い違う」と題した記事を掲載しました。本日の証人尋問において、当事者の話が真っ向から対立することとなりました。印象操作や誘導尋問ではなく事実を引き出す質問を心がけようとしましたがなかなか難しいものです。証言の大きな食い違いを正すためには、事実を一つ一つ積み上げていくことしかありません。明日も引き続き、新町農道工事に関係して証人尋問を行います。事実を引き出す質問を準備して臨みたいと思います。開会が遅れたのは、開会前の打ち合わせの場で、証人尋問がインターネット中継で流れることに配慮を求めることなどを内容とする証人の地元区長による陳情書の扱いについて意見交換をしていたからです。100条委員会で一般市民の個人情報まで尋問がおよぶことについて配慮されていないのではないかというご指摘です。時間が迫っているからと議論を打ち切ろうとする声もありましたが、場合によっては人権を侵害することも起きうるわけですから、時間どおり開会することを優先すべきではないと思い、意見交換の時間をなんとかとってもらいました。議論したらどうかという意見がでたところで、意見交換は打ち切りとなりました。じっさいの尋問では、当初の質問項目にあった個人情報にふれた部分は意見交換を反映して改善されました。インターネット中継や録画は市民に開かれた議会であるためにとても有効な手段ですが、インターネット社会特有の注意すべき点もあります。インターネット中継のありかたを深く検討していきたいと思います。運営は拙速なところがあり、個人情報の漏えいや委員会決定の反故などが生じています。民主主義は決められた手続きを守ることなしに成立しません。細かいことを指摘してうるさいことですが、行政の不正をただす議会であるためには議会自身が襟を正さなければなりません。今日の尋問は、農道提供者と関係区長に、新町農道工事の経緯、有償にいたった経緯、契約書の取り扱いなどについて、行われました。おおむね昨日おこなわれた議員の証言を裏付ける証言内容でした。証言内容が大きく対立したまま、2日間の証人尋問を終えました。ついて、土地提供に反対する地権者の説得にある議員が動いて、地権者から土地を買い上げるための売買契約書を市職員が作成し、未処理金からその代金が支出されたことについてはおおむね共通していると思います。議事録があがり次第、相違点などを整理し、必要な証人尋問を続けていくこと、日程を協議会で決めました。●9名の証人尋問を行った。1つの行為について・・・2018.08.25http://katuragi-tk.jugem.jp/?day=20180825新町農道工事に未処理金の一部が支出されたことについて、昨日と一昨日で9名の証人尋問を行った。1つの行為についても当事者の証言内容に大きな食い違いがあり、そうした食い違いが数多くあって、真相の究明はまったく困難に見える。証人尋問という議会として強い権限を付与されているけれども、証人尋問だけでは『藪の中』のように、真相の究明には大きな困難がともなうことを実感した。殺人を犯した犯人を特定するために取り調べをする検非違使庁と違い、あるいは、刑事事件の真相を究明するために強力な捜査権をもつ検察と異なり、議会の100条委員会の目的は、行政の不正な執行や手続きを明らかにして再発防止を提言することである。したがって、細部まで事実関係を明らかにし確定できなくても、証言から共通して確かなことが浮かび上がり、そこに行政上の問題点が明らかになれば、目的は達成できるわけである。した見地にたつと、この2日間の証人尋問で、新町農道に未処理金の一部が支出されたことについて事実関係を明らかにすることに一定の目途が立ったように思う。●現在そして将来の葛城市政のあり方を左右する重要な問題が山積しています2018.09.02http://katuragi-tk.jugem.jp/?day=201809029月5日から、9月定例議会が始まります。駅調査特別委員会がまったく開催されていない。かかわる問題などもあって、道の駅調査特別委員会の日程が入らない状態となっていました。未処理金問題の調査ばかりに時間をとって、道の駅かつらぎ建設事業に関する調査を遅らせることは、事の軽重において誤っていると思います。土地買収の問題、監査体制の不備。職員の綱紀粛正などなど。現在そして将来の葛城市政のあり方を左右する重要な問題が山積しています。明日の協議会では、調査が今後着実に進展するように協議したいと思います。6月26日に第1回調査特別委員会を開催してから2ヶ月以上あきましたので、調査の継続性について困難を感じました。定期的に開催していかなければ調査が順調に進みません。今日の協議会では、前市長(山下和弥)、前副市長(生野吉秀)らを参考人として招致することについて協議しました。参考人招致については、6月の協議会で議論となり、非公式に参考人出席の可否を当人らに問い合わせをしたところ、出席を拒否されています。このことについて、委員会として正式に参考人出席を求めるべきである、あるいは、100条権限を委員会に付与して証人として出席をもとめるべきである、という意見が出ました。反対に、呼んでも来ないので呼ぶ必要はない、呼んでも告訴されているので何も聞き出せない、という意見も出ました。結論として、どの問題について何を聞くかを協議する。そのために、委員各人が問題点や質問事項を整理しておく、そのうえで、参考人招致を正式に求めることについて次回協議することになりました。委員の合意をもとに調査を進めますので時間がかかります。市民の市政に対する信頼を取り戻すために粘り強く調査を行っていきたいと思います。罪に問われている前の副市長の初公判が開かれ、前副市長は起訴された内容を認めました。開かれた初公判で、生野前副市長は「間違いありません」と述べ、起訴された内容を認めました。このあと検察は冒頭陳述で「生野前副市長は以前から顔見知りだった茅野被告に市役所の副市長室で入札に関する資料を渡した。市の担当者に対して、茅野被告の会社に落札させるよう指示し、自身が会長をつとめる市の審査委員会などで会社の評価を不当に高くさせた」などと指摘しました。●えこひいき政治が生んだ深い対立の傷跡2018.09.08http://katuragi-tk.jugem.jp/?day=20180908ある市民のところに頼み事があって出かけて、うかがったお話。前市長によって、職員の中が大きく分裂させられ、市民の中の対立も激しくなった。市政全体に大きな混乱を生んでしまった。極端なえこひいきで、有能な職員がやる気を失い、早期退職した。卒業まで勤めんといかんと説得しても、もうあの市長の下で働けないという。一方で、言うことを聞く職員には、ちやほやしたり、優遇したりする。区長に対しても、ある議員の事務所に出入りするなら大字からの要望を一切聞かないぞと脅す。その一方で、自分を支持する区長や支持者や支持団体の言うことはなんでも聞く。こんな極端なえこひいき政治によって、職員や市民、議会のなかに大きな分裂と対立がうまれた。そんな市役所や議会にしてしまったから、とんでもない不正もできたんやろ。葛城市も山下前市長の8年間で大変なことになった。異なる意見をもち、対立する利害関係にあっても、共同体にいる人間は尊重され、公正に扱われる、という前提がなければ、民主主義は成り立たない。多数を握り、権力を握ったものが、自分の仲間は優遇し、敵と見なすものは冷遇するということをすれば、議論も妥協もなく、対立だけが激しくなって、共同体そのものが破壊される。共同体の中に自分の仲間内の共同体をつくり、それ以外の人間を排除すれば、共同体が分裂するのは当然である。共同体の修復のためには公正なリーダーが求められている。この点で阿古市長はよく勤めている、と私は思う。今日は夜、秋祭りについて、大字内の諸団体が集まって会合を開いた。役員会で意見がまとまらない問題について、出席者がさまざまな意見を述べた。役員も相異なる意見を述べた。議論の中で妥結点がさぐられて、うまくまとまった。会合が終わったあと、区会役員だけでたわいもない話を夜遅くまでして和やかな時をすごす。意見が対立すれば感情的なしこりになる。それをといて、みんな仲間だ、協力してやっていこうぜ、と気持ちを整えるための大切な時間である。共同体とはそのようなものだ。民主主義とはかく壊れないように互いに配慮しあわなければならないものだ。そんなことを考えさせられた日だった。強化したいという思いを持っていますので、新聞記事となって市民に伝えられることは、とてもありがたいです。今日も、ある店に入ったら、「新聞見ましたよ。がんばってはるね」と声をかけられました。不正があっても小さな芽のうちにつむことができる監査体制が実現するようにがんばります。私の一般質問では議員名をあげて質問はしていません。私が要望したのは、増員というより、専任の監査事務局体制です。メディア・リテラシーのため参考までに。(49)=同市当麻=を逮捕した。公判中=を再逮捕した。県警は2人の認否を明らかにしていない。逮捕容疑は平成29年8月下旬、道の駅周辺の道路改良工事の入札に絡み、福井容疑者が技術提案の内容が記載された入札公告前の資料を茅野容疑者に漏(ろう)洩(えい)。福井容疑者はさらに加点項目や評価基準を記した評価表なども漏洩し、公正な入札を妨害したとしている。同課によると、茅野容疑者は秘密事項を漏洩するよう、以前から知り合いだった福井容疑者に働きかけたという。●2018.09.142018.09.14http://katuragi-tk.jugem.jp/?day=20180914昨日のブログを訂正したのは、「今回の談合事件は、道の駅かつらぎ建設以外の工事での入札に係わってのものである」という内容が、今朝の新聞記事内容と事実関係において違ったからですが、どうも新聞記事が違うのではないかと思われます。毎日新聞の記事には「葛城市の道の駅かつらぎ建設に伴う周辺道路工事を巡る談合事件で」とあります。奈良新聞には「葛城市発注の道の駅かつらぎ周辺の道路工事に係わる入札情報を建設業者に漏らした」とあります。毎日新聞は微妙な書き方ですが、奈良新聞ははっきり道の駅かつらぎ周辺の道路工事に係わる入札情報とあります。