務めさせていただきます。この有明海・八代海等の水域におきましては、今、宮崎課長からお話がありましたように、多くの課題を抱えております。いった課題の解決に向け、また、本小委員会の目的、計画に沿って、引き続き会を推進してまいりたいと思いますので、ご協力をどうぞよろしくお願いいたします。ありがとうございます。委員の出席状況ですが、欠席の連絡を大村委員よりいただいておりまして、本日は12名ご出席されております。続きまして、配付資料を確認させていただきます。資料1といたしまして、委員名簿がございます。次に、資料2といたしまして、二枚貝の減少要因と対策について。配付資料をつけさせていただいております。委員のみの配付とさせていただいておりますので、ご了知願います。不足の資料がございましたら、事務局まで申しつけてください。報道取材の皆様は、これ以降のカメラ撮影はお控えいただきますよう、よろしくお願いいたします。それでは、議事を始めさせていただきます。3点につきまして、現況の把握、原因・要因や発生機構、それから被害の予防・軽減対策などにつきまして検討をすることになっております。一昨年度は有明海の有用二枚貝の減少要因につきまして、また、昨年度は夏の赤潮と貧酸素水塊について個別に検討をして、それぞれ評価委員会に報告してまいりました。今年度は、これまでこのように個別に検討をしてきた三つのテーマを、それぞれを関連させ考えるという意味で、横串を指して検討をし、連関を明らかにしていきたいと考えております。本日は、一昨年度に検討した二枚貝の減少要因につきまして、その後、新たに得られた知見などを、松山委員に整理していただいたものをご報告していただくということになっております。それでは、松山委員、よろしくお願いいたします。ありがとうございます。水産総合研究センターの松山でございます。ただいま青野委員長から簡単にご説明がありましたように、有明海・八代海で生じています問題のうち、有用二枚貝の減少要因、夏季の赤潮と貧酸素について、2年間という短い期間でしたが、駆け足で資料の収集、整理、解析を行ってきたところです。有用二枚貝の減少要因に関しては、第2回と第3回の小委の資料において、既に多数の知見を提示して、そのエッセンスの部分に関しては第31回の親委員会でもご報告申し上げたところです。これまで収集した資料に基づきまして、小委として有用二枚貝の減少要因について仮説を提示しております。本小委の資料については、既にホームページ等にも掲載されており、各方面の専門家からも個別に貴重なご意見をいただいていているところです。今回は、これまでの活動で不足していたもの、あるいは抜けていた部分について、さらに資料の収集、整理、解析を行うとともに、これまで提示した内容について、海域ごと、要因ごとにさらに深掘りを行って、要因の解明に努めてみました。私のほうから一括してご説明差し上げますので、ご協力のほど、よろしくお願いします。発表に使う資料は、お手元にあります資料2になります。発表のほうはスライドで進めさせていただきます。第1回のこの小委員会におきまして、ここに1から9に示された項目に関しまして、この小委で情報収集を行うということが既に決定されております。これ、赤字で示されたもの、これは第2回と第3回の小委で収集されたものであります。青字に関しては、今回、新たに収集された項目を示しております。同じ赤字の中でも、アンダーラインが入っているものに関しては、さらに追加データが得られたということを示しております。有用二枚貝に関しては、当初求められた項目というのは、これでほぼ網羅できていると考えております。今回収集した資料の取りまとめ結果は多岐にわたっておりますので、以下の6項目に区分してご説明申し上げたいと考えております。この1から3に関してが、主にタイラギに関する資料になります。1番目のタイラギ殻長サイズの長期変動に関しては、今回初めての資料ということになります。浮遊幼生の調査結果に関しても、これまでよりも、より多くのデータが得られております。あと、3番目として、海域毎のタイラギ減耗要因の構図を記しております。4と5がアサリに関する説明になります。これらに影響を与える餌料関係の資料を整理しました。5として、アサリ漁場の底質評価。最後の6番目として、湾奥の西部で貧酸素水塊が発達してサルボウが斃死するわけですが、この部分に関する資料を、さらに説明をするというふうになっております。最初にタイラギの殻長サイズの長期変動に関するご説明申し上げます。これまでタイラギに関しましては、海域ごと、時期ごとの生息密度と水平分布ですね、こういった年変動について整理を行ってきました。いわゆる漁獲量とか潜水調査の結果をもとに、資源の変動を推定したものでございます。一方で、タイラギのサイズの情報に関しまして、近年、小型化が見られるという簡単な記載にとどまっていて、具体的なデータを提示できておりませんでした。そこで、今回は既に公表されている既往知見のうち、タイラギのサイズ情報が示されている全25の文献を集めまして、それに示されておりますタイラギのサイズ情報、これに基づきまして、年ごとのヒストグラムを作成しました。これは我々人間に例えますと、人口ピラミッドを経年的に図示して、高齢化であるとか、少産化、どんな現象が進んでいるのかというのを検討するのと同じ手法でございます。これまで十分に見えてこなかった、タイラギ資源が置かれている状況が把握できるというふうになります。非常に図が小さくて見づらいと思いますけども、ここで示した縦軸ですね、こちらが1月から12月までの月を示しております。横軸ですけども、こちらは一番左が1974年、一番右側が2010年というふうになっています。30年を超えるデータであります。これを見ますと、データがあるところは、こういうふうにヒストグラムが小さく入っておりますけども、黒くなっているところはデータがない期間であります。昔のほうが、どちらかというと詳細な調査が多くて、最近はデータの抜けがあるというような状況になっております。これは調査そのものが全くなされていないというわけではございません。しても近年、資源量が少なくなると、サンプルを得る機会も減ってしまいますし、そういったところがデータの抜けを生じさせているということが推定されます。基本的に、今回のこの資料は、既に公表されたものだけを拾っておりますので、こういった調査を行っておられます福岡県さんであるとか、佐賀県さんのほうで、まだ未発表、未報告のデータが多数眠っている可能性がありますので、引き続き、こういった抜けた部分のデータを見ていくという作業を行っていきたいと思っております。それでは、解析の結果を一つずつ説明します。わかってきたことの一つとして、コホートの小型化・単純化でございます。この図、左のほうでありますけども、これはタイラギの資源量が多かった時代の代表例として、1981年3月のサイズ分布を示しております。これを見ますと、小さいところと真ん中、あとこちらに幅の広いピークが見えます。少なくとも2から3世代のタイラギが卓越年級群を形成していたということがよくわかります。それに対しまして、タイラギの資源減少がそろそろ問題となり始める時期であった、これは1999年、同じ3月のデータでございますけど、山が一つしかありません。1世代でしか資源が構成されていないということになります。下側の1世代でしか資源が構成されていないような状況ですと、何らかの要因で一斉に大量斃死等が発生しますと――実際、この年ぐらいから立ち枯れ斃死などが問題になっているわけですけども――そういった減耗がありますと、1年で再生産サイクルに支障が出てくる、そういった世代構成に近年なっているということがわかりました。次に、コホート組成の年変動についてでございます。通常のタイラギの産卵期というのは夏ということが知られております。ここで小さなピークがあるんですけども、これが前年の夏に生まれたタイラギの稚貝ということになります。これは同じ3月なんですけども、81年と99年を比較すると、殻長のサイズが、こちらは80mmのところにありますけど、こちらは120から130mmのところに山があります。タイラギの成長が水温依存だとすると、サイズの変動というのが当然あるわけですけども、この期間の冬季水温の変動というのは1°C未満ですので、水温の差異でこの成長差を説明するというのは、かなり難しいということがわかります。このサイズ変化というのは、タイラギの産卵時期が昔と今でかなり異なっている可能性を示すものです。当然ですけども、親貝となるタイラギのサイズが昔と今でかなり異なっておりますので、大型の個体と小型の個体で産卵リズムが異なる可能性というのは、これは十分考えられるわけです。次に、漁獲サイズですけども、タイラギに関しては、潜水器漁業によって採捕されており、漁獲制限サイズが15cm以上、すなわち150mm以上と定められております。150という、これより大きいものしかとってはいけないということになっております。1998年は、前年生まれの当歳貝の1世代のみで構成されているということで、小型の個体がほとんどなんですけども、実際に漁獲されたタイラギのサイズ分布がこちらになります。見てもわかるとおり、15cmよりも大きな個体のみをプロットされています。現場の調査では、15cm以上の個体というのは、このヒストグラムに表れないぐらい数は少ないという状況ですが、漁獲はちゃんと大型のものに対して行われているということです。資源量が少なくなったからといって、15cm以下の次世代の資源に対して漁獲が行われたということはないということがわかりました。漁業調整規則が守られているということがわかります。した殻長データ、いろいろとまた解析を進めているところではあるんですけども、時間の都合上、結果を簡単に整理してみました。この図も字が小さくて見にくいのですが、注目していただきたいのは、黄色に反転させたマス目の部分であります。この黄色になった部分というのは、この黄色の月に世代数が増えた、すなわち資源の加入が認められたということを示しております。タイラギは通常夏に産卵しまして、調査で稚貝が目視されるようになるのは専ら秋以降になります。したがいまして、通常は秋、ここで言いますと9月から11月、ここら辺りで世代数が増えるということが通常の状態であります。実はタイラギ資源が多かった70年代、80年代というのは、秋の加入とは別に、春にも世代数が増えるという現象が起きていたということが今回の結果からわかりました。タイラギの資源が非常に良好だった過去というのは、年に2回ほど加入が認められたということを示唆するものでありまして、近年は、そうした春の加入というのはほとんどないという、場合によっては、こういう秋の加入も弱いというようなことが認められております。いった関係を、サイズ情報から再生産サイクルの模式図を描いたのがこれになります。こちらはタイラギのサイズの情報で、昔に比べて小型化していると。あと、加入の時期が秋に短く1回だけしかないというような状況ですけども、かつては大型の個体が長期間何度も産卵するということで、加入の時期が非常に広くなっていると。いったふうに、過去と今のタイラギの資源状態が解析できたということであります。この結果から、有明海におけるタイラギ資源を回復する上で、できるだけ大型の個体を温存して、毎年何度も産卵行動に参加させるという取組が資源再生に貢献する可能性が示唆されるものではないかと考えられます。次、2番目として、タイラギ浮遊幼生の調査結果であります。これは二枚貝の生活史を示したポンチ絵です。多くの水産生物というのは、孵化後に稚仔魚となり、自ら遊泳・移動しまして、藻場であるとか干潟、そういったところのナーサリーを探索します。二枚貝というのは、卵と精子を体外に一斉に大量に放出しまして、海水中で体外受精を行います。その後、この幼生というのは潮流に流されまして、そのまま漂いながら摂餌を行い、成長をしていくと。この浮遊期間ですけども、これは二枚貝の種類によって異なりまして、短いもので10日、最も長いタイラギで1カ月を超えると言われております。その後、最終的に好適な底質の場所に着底をいたしまして、そこで成長して次世代の親になります。ここで最も重要なことは、二枚貝の場合は、親が生息している場所と稚貝が着底する場所は必ずしも一致しない。有明海のように潮流が激しい海域ほど一致しないということが一般的に言えます。タイラギの浮遊幼生に関する既往知見を整理しますと、有明海におけるタイラギの調査というのが、実は全体として極めて少なくなっています。少ない幼生調査が専らここに示したタイラギの主要漁場である湾奥海域に限定されておりまして、中南部に広く開けた有明海の海域では、タイラギの浮遊幼生調査というのはほとんど実施されていないということがわかりました。したがって、今回の幼生調査結果については、湾奥海域のデータのみの結果になります。二枚貝の資源変動要因を解明するためには、二枚貝の全ての生活史、親から幼生、幼生から稚貝、稚貝から子どもという、全ての生活サイクルにおいて、減耗要因について解明する必要があります。それぞれのステージで減耗要因はいろんなものが想定されています。今まで小委で収集されてきた資料の情報量を、この矢印で概念的に示しておりますけども、圧倒的に稚貝が親貝になるまでの過程に関しては多数の情報がありますけれど、親貝が幼生を生む過程、あるいは発生した幼生が稚貝になる過程、こういったものに関しては情報が乏しくなっております。したがいまして、今後の有明海における有用二枚貝関連の調査に関しては、こうした情報量が乏しくなっている部分に関して、できるだけ抜けがないような調査体制を構築していく必要があるというふうに考えております。この図は平成18年の委員会報告で提示されたタイラギの浮遊幼生のデータです。この図の結論としては、タイラギ資源が多かった、これは1981年の浮遊幼生の分布と密度になります。こちらが資源が減少し始めた2003年の浮遊幼生の分布と密度を示しておりますけども、この両面で大きな相違はないということが一つ挙げられています。一つは、この浮遊幼生が出現した海域と、実際に稚貝が着底した海域を比較しますと、浮遊幼生の出現場所と密度と稚貝の間が必ずしも一致しない。こちらでありますと、稚貝は東側海域と北部海域に多いんですけども、そうじゃないところに着底しているというようなことがありますし、こちらも粗密がかなりあるということがわかります。した結果から、漁場のタイラギ資源量と幼生発生量に――漁場のタイラギ、この両面でタイラギの資源は下のほうが多いわけですけども、幼生そのものはそう変わらないと。発生した幼生が着底する場所が、どうも底質環境によって左右されているということが結論として示されております。この結果に基づきまして、タイラギ稚貝の着底促進のために、海底耕耘でありますとか、覆砂事業などが現在大々的に実施されているというような状況になっております。示された資料であります。1980年代、2000年代、いずれもタイラギの浮遊幼生の出現というのは、時期であるとか最大密度というのは、そう変わらないということが示されております。タイラギ資源の凋落傾向が明瞭になっている直近の状況を新たにここでお示しします。この図はちょっと訂正がありまして、タイトルに大牟田沖覆砂域と書いてありますけれども、諫早湾口のデータもこれは含まれております。大牟田沖と諫早湾、これは過去にタイラギの浮遊幼生の出現が多く認められた海域の定点の平均を出したものであります。訂正のほど、よろしくお願いします。資源量が少なくなりました2000年代でも、タイラギの浮遊幼生は昔と変わらず出現していましたと先ほど申し上げたんですけども、実はこれは2011年までの話でありまして、2012年ですね、ここで示した赤、この図になります。あと、2013年、これは黄色で示しておりますけども、この図。このように、この両年、タイラギの浮遊幼生がほとんど出現しないという、過去にない状況が認められております。これだけ浮遊幼生が少ないと、さすがにタイラギの着底稚貝も過去に例がないほど少なくなっております。現在、有明海にはタイラギ資源がほとんど存在していないという、大変危機的状況に陥っております。センターから提供いただいた資料を少しご紹介いたします。これはタイラギの浮遊幼生の殻長データを調査日ごとに示しております。年ごとに調査の頻度、間隔は異なるんですけども、こちらの四つは2010、こちらが2011年のデータになります。いずれも湾奥の広域で調査された複数定点のデータを合計して処理されたものであります。これは調査日ごとのタイラギの浮遊幼生のサイズが出ておりまして、左側が200μm以下、こっちは小型の日令の短い稚貝でありまして、右に行くほど大型の幼生ということになります。着底サイズが600から700μm以上と言われていますので、大体、この右三つぐらいのサイズが着底サイズになってきます。やって見ますと、2009年は小型の幼生が三度出現しているということが認められております。最初に発生した小型の稚貝は、次の調査で着底サイズ近くまで成長しているということがわかります。2011年を見ますと、やはり調査の初期に小型のタイラギ浮遊幼生が見られて、これが徐々に成長して着底サイズまで達しているということがわかります。これ以上の大きいサイズのものが見えないんですけども、これが逸散、沈降したのか、もしくは既にもうサイズに達する段階で着底して消えてしまったのか、この辺はよくわからないのですが、いずれかだというふうに考えられます。次に、2012年の結果、これは調査の頻度が非常に高くなっております。調査の初期にタイラギの小型の浮遊幼生が見えて、恐らくこの期間は1カ月近くずっと産卵が起きていたというふうに思うんですけども、7月の中旬、かなり大型のサイズまで幼生が成長しているということがわかります。2012年の結果というのは非常に重要でして、この年は九州北部豪雨の年でありました。7月11日から3日間、大量の降雨があって、干潟域のアサリとかタイラギの大量斃死が確認されております。九州北部豪雨はこの調査日の真っ最中にスタートしているんですけども、豪雨後の8月、9月まで、こういう小型の浮遊幼生が継続的に認められております。これは、干潟域というのは、こうした大量降雨の影響で時々大量斃死を起こすわけですけども、こうした九州北部豪雨みたいなイベントがあった年でも、その後も浮遊幼生は出現しているということを考えますと、どうも親貝の主体というものが存在していた場所が、干潟域というよりは、また別のところではないかと。いった真水の影響を受けづらいところに親貝がいたのではないかというようなことが示唆されるものです。今後、湾奥の漁場で出現するタイラギの浮遊幼生の真の親貝生息域の特定というものが必要になる可能性を示唆します。これは同様に2013年の調査結果ですけども、ちょっと時間の都合上、割愛させていただきますので、お手元の資料でご確認ください。ここで、現場で観測されたタイラギの浮遊幼生と室内飼育で得られた成長曲線とを比較してみます。さんのタイラギの人工飼育の成長のデータを論文から引用したものであります。先ほどお示しした資料ですと、現場の海域で観測されるタイラギの浮遊幼生のほとんどが500μm以下、最大でも600μm、小さいところの幼生が現場で観測されております。それ以上のタイラギの浮遊幼生というのは、現場ではあまり検出されないという状況です。しますと、600から700、この辺ぐらいのサイズから着底が始まるんですけども、着底直前の期間の浮遊幼生というのが、現場の調査ではあまりとらえられていなくて、ミッシングリンク期間となってしまっております。ほとんど検出されない着底直前の稚貝ですね、600μmを超えるような幼生、まさにこれが有明海のタイラギ資源の動向を大きく左右しているという現実がありますので、今後、この大きな幼生を効率的に調査して検出していく、あるいは、それらの動態を見ていくという手法が必要になるかなというふうに考えております。センターさんからご提供いただいたもので、左側がタイラギの浮遊幼生の最高出現密度で、こちらがその年の貝柱漁獲量になります。貝柱漁獲量というのは、この場合は現場のタイラギ親貝の生息密度と読みかえていただければというふうに存じます。この親貝の資源量と浮遊幼生の出現密度は、弱いですけども、右肩上がりの正の相関が見られます。親が多ければ幼生の発生量も多いというような関係が見えそうです。右側の図ですけども、同じ浮遊幼生の出現密度と、こちらはその年の着底稚貝の量を示しております。これを見ますと、今度は幼生がたくさん出たからといって、着底稚貝が多いということにはなっておりません。ばらけておりまして、関係が明瞭に見えないということがわかりました。このことは、浮遊幼生から着底稚貝までの期間に何らかのボトルネックが存在する可能性を示唆するもので、これは少し前のスライドでも紹介したように、平成18年委員会報告でも指摘されています。今回、新しいデータを加えて検討した結果、発生したタイラギ浮遊幼生が資源として加入するためには、着底場所の水質であるとか、底質が大きく作用するであろうと。これは平成18年の委員会報告と同じなんですけども、改めてこれを支持する結果と言えます。以上、タイラギ浮遊幼生に関する関係資料結果につきましては、このように概要を整理しました。時間の都合上、お手元の資料で確認をよろしくお願いします。次、3番目として、海域毎のタイラギ減耗要因について、追加資料と解析結果をお示しします。これは平成18年委員会報告でのタイラギ減少要因に関する指摘事項であります。大きく三つ指摘されておりますけども、この委員会報告におきましても、海域ごとにタイラギの減少要因は異なっており、それぞれに影響を評価すべきと総括されております。そこで今回は、1の、これは西部漁場ですね、それと2の東部漁場、こちらのタイラギの減耗要因について、さらに整理した結果をお示ししたいと思います。これは同じく委員会報告の抜粋でありますけども、現場の漁業者さんからお話を伺いますと、この委員会報告で指摘されている東部漁場での立ち枯れ斃死、これが大変問題視されているわけです。この立ち枯れ斃死が東部だけの問題なのか、あるいは有明海全域で問題となっているか、よく精査しておかないと、タイラギの減少要因解明は難しいというふうに言えます。この表、ちょっと小さくて大変申し訳ないんですけども、有明海でタイラギ資源の減少が問題となり始めた1996年以降の大量死の発生と、海底の溶存酸素濃度の関係を示したものです。こちらが東部海域ですけども、下側のカラムが同じ湾奥の西部というふうに区分をいたしました。黒い棒がこのように入っておりますけども、これが大量死が観察された期間を示しております。その各年度の棒の下に色がついた部分がありますが、黄色の期間が底層の溶存酸素濃度が3mg/L以下になった期間、青色の期間が底層の溶存酸素が1mg/L以下になった期間を示しております。このようにして見ますと、まず大量死が基本的に有明海の東部海域に集中しているということがわかるかと思います。東部海域では、黄色の3mg/Lの期間が時々発生いたしますけども、この黒いバーで示した大量死が起きた期間と必ずしも一致するというわけではございません。東部海域の斃死要因につきましては、溶存酸素だけでは説明できないというのが一般的になっております。湾奥の西部海域に関しましては、1996年以降、ほとんど着底稚貝が低密度か、もしくはほとんど観察されないという状況で、大量死の確認もできない状態が続いております。いうことで、空欄が多くなっておるんですけども、ただし、2008年ですね、こちらに湾奥西部海域としては珍しくタイラギが大量発生しました。これが2年後の2010年に、この黒棒で示した、一気に大量死したという現象がありました。このデータをご紹介いたします。この西部海域の2010年の大量斃死の状況をもう少し詳細に示した結果が、これになります。この図は、青い棒は各日付ごとの佐賀市の日降水量を示しております。この赤の四角の実線がSt.19、場所で言うと、これは西部海域の地図のほうに、真ん中にSt.15と書いてあるのは、ここの定点でのタイラギの貝殻の中に、生きた貝と死んだ貝の割合を示したものであります。三角のほうがSt.22で、こっちのやや沖側の定点のデータになります。各日付のところから矢印が出ておりますけども、この日付のところのその日の水平的な貧酸素の広がりを色で示しています。青いほど酸素濃度が低いということが示されております。この調査はかなり綿密に実施されておりまして、短期間でのタイラギ減耗を捉えております。最初に減耗が始まったのは、7月の上旬のSt.19で大量死が始まったと。このときは溶存酸素の低下時期とほぼ一致しております。貧酸素が発達したころとほぼ一致しております。溶存酸素がこことこの辺り、一時的に少し回復しております。大潮によって溶存酸素が一時的に、貧酸素化がとまって少し回復したときなんですけども、このとき、St.19での斃死が一旦とまっておりますけども、その後、8月の小潮期に入って、さらに貧酸素化が発達すると残りの資源もどんどん減耗していって、9月の上旬の段階では、ほとんどこの海域からタイラギがいなくなるという資源の減耗が捉えられています。沖合側のSt.19に関しましては、貧酸素の縁辺部に位置するということもありまして、7月と8月の減耗は、St.19よりも少なくてそのまま生き残ったということであります。いうことで、貧酸素とタイラギの大量死との関係が明瞭にとらえられております。これとは別の定点、通称沖神瀬という場所になりますけども、ここではSt.3と書いてありますけど、このSt.3がタイラギの調査定点でありまして、そのすぐ南側にある沖神瀬西観測点というところに自動観測ブイが置かれております。その自動観測ブイの底層の溶存酸素濃度が、赤のラインで示されております。タイラギの生残率に関しては、この青い実線というふうになります。溶存酸素の日変動も捉えた詳細な酸素濃度とタイラギの生残率との関係が同所的に取得されています。溶存酸素は、やはり先ほどの結果と同じように、飽和度40%を切り始めるのが7月の上旬で、7月の中旬には20%以下の期間になります。そのときに、大体、2割弱ぐらいの――14%から15%ぐらいのタイラギが、まずこの貧酸素で死んでおります。溶存酸素が大潮で回復すると、この斃死は一旦とまるんですけども、2回目の貧酸素、これはもう飽和度が20%を切る期間がかなり長くなるわけですけども、これで全滅するということになりました。この結果を見ますと、溶存酸素の飽和度で20%以下の期間というのが出現すると、タイラギはこういうふうに死んでいくということがわかりました。これは親貝の結果だけではありますが、有明海においてタイラギ資源を維持するためには、少なくとも底層の溶存酸素を20%以上に保つことが重要というふうに判断をされる結果になっております。ここまでが西部の海域の結果でありましたけども、今度は東部海域での結果をご紹介いたします。センターさんが長年調査をされているデータのうちの一部であります。調査定点は五つありまして、ここに定点がそれぞれに配置されて、東部海域の主要なタイラギ漁場になっていると。これは2010年年級群が翌年の2011年に大量死をしたときの状況であります。上段が、横軸が日付で縦軸がタイラギの生息密度になります。下のほうは、この調査で採取されたタイラギのうち、生きた貝が何%含まれるかという数字でして、これが下がるということは死んだ貝が多いということになります。現場での生残率というふうに読みかえてもらったらよろしいかと思います。死んだ殻があるということは、これは食害の影響ではなくて、純粋にタイラギが生きた死んだということを追尾したことになります。ここでは4定点の調査結果が示されておりますけども、赤く網かけをした期間、6月の下旬から8月の上旬にかけて、一気にタイラギ資源が消滅すると。全滅するというような状況が捉えられております。このときの溶存酸素飽和度を図示しております。この赤い網かけをしたものが、先ほどタイラギの立ち枯れ斃死と思われる現象が起きた期間であります。して見ますと、大量死が始まった期間、6月の下旬ですけども、まだ飽和度は、先ほどの西部海域20%と言いましたけども、40%を上回っているという状況です。確かに、4月の中旬に飽和度40を切って、20を切ろうかと、瞬間的に切ろうかというようなことも観測はされておりますけども、こういう溶存酸素がその後復活した後も斃死がそのまま続いていったということで、西部海域とは異なる挙動を示しております。この年は比較的、大量死の時期と酸素濃度の低下の時期が割と一致している年のほうではあるんですけども、細かく見ますと、酸素濃度だけでは東部海域の大量死、立ち枯れ斃死というものを説明できそうにないというふうに判断されます。参考までに、同じ海域の漁場における浮泥の体積厚、福岡県さんでは、この浮泥の体積層が20を超えるとタイラギの生息に適さないというふうに過去のデータから判断されているそうですけども、大量死が起きた期間は、特に浮泥の体積層が20を超えることはないということがありましたし、硫化物も――AVSですけど、0.4mg/g以上が不適というふうに判断されているそうなんですけども、大量死が起きた時期は、底質は硫化物がほとんどないということで、こうした底質の影響でもないということを確認されております。この2011年の東部海域での大量死ですが、これは偶然でしたけども、2009年と2010年の異なる年級群が混在した環境で観測されています。左側の年級群が2009年の年級群であります。右の年級群が2010年の年級群になります。いずれの年級群も、先ほどの結果にありますように、6月下旬から8月にかけて大量死しているんですけども、2009年の年級群を見ますと、大量死した時期の前の冬の時点で1回斃死が起きて、それが冬の間とまったのが、さらに回復するというような状況が見えます。この大量死とこの大量死が関係していて、一時的に水温が低いがためにとまっていたのが、それぞれ別の要因なのか、この辺がはっきりしないんですけども、やはり斃死した期間だけを見てみても、なかなか原因がわからないという意味では、1年というタイラギのサイクルの中で、斃死がなぜその時期に集中するのかというところをきちんと検討していく必要があるのかなというふうに考えております。湾奥東部海域のタイラギ減耗要因の概要については、このようにまとめております。お手元の資料でご確認ください。有明海におけるタイラギ大量死に関してまとめます。一つ目として、湾奥の西部海域においては貧酸素水塊の発達、あと、干潟に近いところでは低塩分の複合作用によって、ほとんどの資源が消滅する現象が繰り返されています。湾奥西部では、大量死を引き起こす溶存酸素濃度は、現場観測の結果から、飽和度で20%以下というふうに推定されました。3番目として、湾奥の東部海域に関して、大量死が頻発しておるんですけども、貧酸素の発生は西部海域よりも軽微でありまして、因果関係は不明であります。4番目として、産卵期を中心とした立ち枯れ斃死が最大の減耗要因ですので、引き続き原因究明が必要というふうに考えております。タイラギの取りまとめは、1から3までということで、これで終わらせていただきます。次に、4番目として、アサリに関する説明に入ります。アサリの浮遊幼生や着底稚貝の動向と餌料関係との関係等をご説明いたします。上の図は、第2回の生物小委で取りまとめた有明海におけるアサリ漁獲量の経年変化であります。4県のデータをそれぞれあわせたものになっております。下側の図は、第5回の生物小委で提示した、これは福岡県海域における冬季――1月から3月なんですけども――冬季のプランクトン沈殿量の経年変化を示しております。図が異なりますので、この図を重ね合わせて、年代を一致させて上下並べているという状況になっております。この図を重ね合わせて見ますと、アサリの資源変動とプランクトン沈殿量との変化が見事に一致するというような現象が起きております。ほかにもいろんな環境データを並べて比較検討したわけですけども、これほど一致する項目はないというような状況であります。これは絵合わせで論議しているだけでありまして、まだこの両者の間に直接因果関係があるかどうかに関しては、検証が十分なされておりません。何より福岡県側のプランクトン沈殿量の変動がそもそも有明海全体を代表しているのかどうかにつきましては、まだ未検討でございます。今回、アサリの主要漁場であります熊本県さんから追加のデータをご提供いただきましたので、ご紹介していきたいというふうに思っております。これから示されるデータなんですけども、大きなアサリの資源が見られた時期のデータ以降、2000年以降のデータですね、特に1990年代に一旦アサリの資源が減ったんですけども、2000年以降に小さな山が見えて、その後、急にまた直近に少なくなっていると。この時期を比較したデータを示しております。こちらの漁獲量に比べると、こちらのピークは非常に小さく見えるんですけども、それでも年間1万tのアサリの漁獲量があったときのデータが含まれております。これは熊本県海域で主力アサリ漁場としてよく知られていますけども、緑川河口におけるアサリ生息密度とアサリの殻長組成の結果であります。この調査は毎年春と秋、2回、干潟の全面でアサリ生息密度をくまなく調査するということが行われておりました。左側が第1回目、これは春の調査になるんですけども、第1回目、右側が第2回目、秋の調査というふうになっております。1980年代後半に減少したアサリ資源が、一度、2000年以降に回復基調に乗ったときのデータが含まれているんですけども、これを見ますと、アサリ資源が一時的に回復した時期、これは第1回調査で見ますと春の調査なんですけども、ほぼ、密度が高くなっている時期と一致しております。春の調査で見える稚貝というのは、こういう小型の稚貝でありまして、これは前年の秋に生まれたアサリの稚貝を示しております。第1回目の調査で見えるものは、これは秋生まれの「秋子」のアサリの稚貝というふうに考えられます。この秋子が多い期間というのが、熊本県、あるいは有明海全域でアサリの資源が回復した時期と一致しております。その秋子が平成20年以降、このように凋落しておりまして、この落ち方とほぼ同調するかのようにアサリの資源量も直近落ちていると、激減しているということになっております。この理由ははっきりしないんですけども、いずれにしても、有明海においては秋生まれの個体群が資源増大に貢献していることはまず間違いないだろうと考えられます。実は、こうした秋生まれのアサリ稚貝が資源に貢献するというのは、有明海以外の海域でもアサリの専門家の間では経験的に認識されておりまして、平成21年以降の資源の凋落に関して、あるいは平成20年より前の資源が回復した時期というのは、秋生まれの個体群が多かったということに結論が出るということになります。秋発生群の少なさについて、環境要因から検討いたしました。この図は、同じ緑川河口における月別のアサリ肥満度の推移を示しております。左側の図の青ですけども、これは10カ年の平均の肥満度であります。それと、緑が資源の凋落が始まった直近3カ年の結果で、赤が過去最低レベルの資源量となった平成25年度の肥満度になります。この図が示すように、もともと夏から秋にかけてアサリの肥満度というのは低く推移するんですけども、資源が減少し始めた時期、直近ですけども、夏から秋の肥満度低下が顕著となっております。秋の産卵群というのは、夏場の成長が放卵数であるとか、そういうものに影響を与えますので、アサリにおいて、夏から秋にかけて肥満度が低下するというのが、アサリの再生産サイクルを小さくしている要因として推定されます。今のは親貝の肥満度だったわけですけども、次、着底稚貝の状況であります。これは同じく熊本県さんから提供いただいた資料で、緑川河口域におけるアサリの浮遊幼生の出現であります。これは同じく春と秋、それぞれ色分けをして浮遊幼生の出現を見ておるんですけども、春の発生が青、秋の発生が赤になります。先ほどの稚貝の結果と同じように、資源が比較的回復した平成13年から大体20年ぐらいにかけては、秋の浮遊幼生の発生量が多くなっているということがわかります。いうことで、資源量が多かった時代は、秋の肥満度も高く、浮遊幼生の量も高く推移しているということがわかります。浮遊幼生の低下というのは、稚貝の着底よりも1、2年ほど早く進行したということがわかります。近年は秋発生群というのがほとんど見えない、見えても春だけというふうになっているということがわかります。アサリの資源減少期には、親貝の肥満度が低下して、それに伴って浮遊幼生量も低下すると。着底稚貝も減少するという一連の流れが確認されました。最後に餌料環境になります。ここでは夏から秋の餌料環境について検討をしておられます。これは左側が平成16年から24年までの9月から11月のプランクトン沈殿量のデータであります。右側は、先ほどデータがありますけど、アサリの浮遊幼生の出現ということになっております。アサリ資源量が多かった時代を丸で囲っているんですけど、やはり餌となるプランクトン沈殿量も高く推移したと。それが低くなると、先ほどのように親の肥満度が低下し、浮遊幼生の発生量も減り、着底稚貝も減るという再生産サイクルの低下が確認されたということで、やはり親貝の肥満度低下というのは、餌環境の低下に起因する可能性があるというふうに考えられました。アサリについてまとめます。おきましては、平成21年以降、アサリ資源が激減しているという状況です。2番目として、資源の減少というのは稚貝の発生状況、特に秋の発生群が低迷しているということが主原因であります。3番目として、平成21年以降は秋期の発生群に影響すると思われる夏期のプランクトン沈殿量の低下とアサリ肥満度低下が顕著であります。このことが親貝の成熟度を低下させ、結果的に浮遊幼生の発生量、それに続く稚貝の発生量も低位で推移する原因となっているということが推定されました。有明海の奥部の西部ですね、佐賀県海域、あるいは冒頭に示した福岡県側の東部海域、今回の中部東部海域、このいずれの海域でも餌環境の低下が示唆されました。引き続き、これらが二枚貝資源変動に与える影響については、検討が必要ということになるかと思います。5番目として、アサリ漁場の底質評価についてご説明いたします。これは平成18年委員会報告で、アサリの減少要因として列挙された要因であります。第2回の小委でこれらの再検討を行った結果として、ここに二重線で引かさせていただきました有害赤潮のシャットネラと、あとマンガンに関しては、資源全体を減少させるほどの要因ではないだろうと。アサリの資源減少の要因ではないだろうということが確認されております。今回は、この赤で示しました底質環境の変化、特に細粒化ということが前回委員会報告で指摘されておりますけども、これらに関する追加の資料を収集しました。平成18年委員会報告で示された図をちょっと引用しております。底質環境が改善された覆砂漁場ですね、こちらの数値が高く推移しているが覆砂漁場のアサリの生息地、全く覆砂がされていない天然漁場は、この三角になりますけども、明らかにアサリの生息密度が異なるということで、底質環境がアサリの生息に強く影響しているということが指摘されております。緑川河口で1972年から2003年までのアサリの漁獲量のデータと、底質の指標として中央粒径の値、それを資源が比較的多かった81年を100とした場合の変化率をここに示しております。数字が低くなればなるほど細粒化が進んでいるというふうに判断をしているわけですけども、実は、先ほどから申し上げますように、細粒化が進んでおるというふうにデータがなっておるんですけども、2000年、特に平成14・15年ぐらいから、アサリの資源が一時的に回復して、1万tの漁獲量に達したということがありますので、細粒化は進んでいるけども、この辺ぐらいから資源が回復したと。これは実は前回の委員会報告には含まれていない現象であります。これは第2回の生物小委で提示した中央粒径値の年変動であります。緑川河口のデータです。委員会報告の後半部分から、さらに直近のところを足したデータになるんですけども、この委員会報告のときは、1989年が最も粗粒化しているように見えたんですけども、むしろ2010年とか2011年のほうが、その当時よりもさらに粗粒化していると。底質が悪くなって細粒化していないということが指摘されております。これは第6回の海域再生小委において提示された資料であります。これは沖合の底質データと各種生物データなどから、有明海を八つの海域に区分されるということが示されております。この海域区分、特に中部や奥部の区分ですね、ここら辺りの区分ですけども、これに関しては、生物小委が有用二枚貝の減少要因で提示した海域区分と概ね一致しております。今後はこの海域ごとに各種の要因解明を進めていくということが望ましいというふうに生物小委のほうでも考えているところであります。この海域区分を論議していく過程で一つ問題点があります。実はこの海域区分というものが、沖合の底質データに基づいて整理をされているということであります。実は有明海全域に生息して、かつ代表的な有用二枚貝であるアサリなんですけども、これはもともと干潟域の生物であるということですので、沖合の底質区分をそのまま適用できないということが問題となっております。肝心のアサリが海域区分で載ってこないと。これはちょっと都合が悪いわけですね。ここではデータが大変少なくなってはいたんですけども、平成17年以降に、水産庁が実施したアサリ漁場の改善事業、この中に底質データが多数とられているということがありましたので、これを収集いたしました。継続的に展開されております。それと同時に、その事業の中に長期の底質データとアサリの生息密度が調べられています。ここに各アサリ漁場の底質データを整理して、クラスター分析にかけます。この赤いところで一つ区切ってみますと、このように4色に分かれていますけど、アサリ漁場の底質が四つに区分できると。概ねですけども、赤であるとか黄色というのが奥部海域ですね、青が中部海域、白が中南部海域というふうに大体区分できるという状況がわかります。アサリの漁場での調査ですので、アサリの生息密度と底質の間の適正指数がこのようにデータとしてとられております。福岡県と熊本県、あと長崎県側のアサリ漁場に基づいているんですけども、以後は、この指数に基づきまして整理を行っております。これは主要なアサリ漁場の各底質項目と適正指数の最大値を、適正指数の最大値が赤の点線ですね、ちょっと小さくて見にくいんですけども、大体内側に入っている小さい点線が適正指数の最大値、そして最小値、0になるわけですけども、これは赤の実線、外側になります。これは全て平均した値を入れていますので、この赤の線は全て一緒のものが入っているという状況です。この中に青の実線が入っておりますけども、これが実際の漁場における調査結果というふうになります。青の実線が内側の赤の点線に近ければ近いほど、アサリの生息に適しているということになります。後ほど結果だけ図示しますが、ここにありますように、湾奥部の鹿島市ですね、これは実はアサリ漁場ではなくてサルボウの漁場で得られたデータであるわけですけども、細粒分でありますとか、強熱減量の値が適正指数を下回っていると、マイナスになっているということで、アサリの漁場としては厳しい環境になっているということがこういうふうにわかると思います。参考までに、この四角で囲った部分が熊本県の小島地区、これは九州北部豪雨で大量の土砂が堆積した被災漁場なんですけども、もう青の実線がこのように完全にはみ出すというような状況で、アサリの生息環境に不適だというふうに判定されるのがよくわかるかと思います。(HSI)に基づきまして色分けを行っております。赤い値ほどアサリの生息環境に適した漁場であると。下に行けば行くほど適していないということになります。して見ますと、ほとんどのアサリ漁場というのは、HSIが0.9以上ということで、非常に適正に保たれているということがわかります。湾奥になってきますと、例えば大牟田地先であるとか、大和高田地先になってくると、特に大和高田ぐらいから値が低くなりまして、鹿島市の地先では、もうほとんど不適というふうな判断になるということがわかります。全体としては、有明海のアサリ漁場の底質というのはかなり良い状態で保たれているということが言えるのではないかと思います。以上のように、アサリの主要漁場である有明海の中南部海域では、高いHSIが保たれています。これら好適と判定されたほとんどの海域では、底質がいいんですけども、2009年以降にアサリ資源が、先ほど熊本県海域のデータをお示ししましたけど、急減しております。この直近の資源減少というのは、少なくとも底質の悪化ではないというふうに推定されます。一部ではありますけども、九州北部豪雨の影響が残存している漁場もあるんですけども、これが全体を押し下げている要因とは判断されませんでした。よる再生産サイクルの低下、あと、親そのものの数、産卵量が減ることによる幼生ネットワークの縮小、こういったものがアサリ減少要因としてリストアップされているんじゃないかというふうに考えておりますので、こうした視点に基づきまして、平成18年委員会で提示された連関図の改訂が必要であるというふうに考えております。最後になりますけども、6番目として、湾奥西部での貧酸素水塊とサルボウ斃死に関する資料をご紹介いたします。センターさんの既に研究報告で報告されているデータではあるんですけども、2012年の7月から9月におけるシャットネラ属の水平分布の経時変化であります。この年、特に9月に入って、湾奥西部全域で、この丸が大きくなっているところがシャットネラの細胞密度が多かったところなんですけども、9月3日ぐらいから14日まで、この黄色く反転させた部分が、現場が着色して赤潮が発生するというような現象がありました。このときの状況に関して、サルボウの大量死が認められたということで、少しデータを整理させていただきます。これまで、平成18年委員会報告でも、シャットネラ赤潮と二枚貝減少要因との関係が指摘をされているわけなんですけども、これまで小委の活動の中でも、シャットネラ赤潮と貧酸素との関係については触れてはきたんですけども、赤潮の発生時期がどうしても夏場の小潮期と一致するために、貧酸素が先なのか、赤潮が先なのか、あるいは両者間に相互作用があるのかというところが判然としない部分がありました。2012年に関しては、シャットネラ赤潮が例年より遅く9月に発生したということですので、かなり貧酸素と赤潮との関係が見やすいデータとなっております。これは2012年の9月3日から、このぐらいからシャットネラ赤潮が発生しているわけですけども、そのときの定点における溶存酸素濃度をこの辺、複数定点がありますけども、示しております。赤潮が9月3日に発生したわけですけども、発生したときには貧酸素は発生しておりません。いずれの定点でも、溶存酸素は3mg/L以上を維持しておりました。9月に入っておりますので、成層強度が弱いということで、この時期に通常貧酸素はあまり発生しないので、こういう高い値が出ているというのは、ごく普通の状態だというふうに思われます。赤潮が発生して4日ほど経過した9月7日、この間、4日間しかないんですけど、急速に海域で、湾奥西部の干潟縁辺域で貧酸素が発達しました。この連続データで見てもわかるように、7日ぐらいから、ほぼ全域で溶存酸素濃度が低下するという現象が観測されております。9月9日から12日までの貧酸素の底のときには、5定点全てが3mg/L以下、うち2定点は1mg/L以下のほぼ無酸素に近い状態まで貧酸素が発達しています。赤潮が9月14日で終了したわけですけども、この直後から溶存酸素濃度が急回復をするというような状況になっておりました。これを見ますと、有明海奥部の西部海域では、基本的に、日常的に夏場の小潮期に貧酸素が発達するんですけども、これに加えてシャットネラ赤潮が発生することによって、その頻度であるとか規模というのが助長されるということがよくわかります。2012年というのは、溶存酸素が1mg/L以下になった期間が約5日間ほど継続したわけですけども、室内実験結果から、この無酸素条件から何度か実験した一番感受性の高い値を拾うと、大体、生残率が4割ぐらいという数字が得られるんじゃないかということが推定されています。右側の棒グラフは、貧酸素が発生した現場海域におけるサルボウの個体群、資源量の変化であります。8月に発生した、これは直接赤潮に起因した貧酸素ではなくて、夏場の例年発生する貧酸素ですけども、それでまず全体の資源量が半分近く減っていると。先ほどお示ししました9月に発生したシャットネラ赤潮によって、資源量がさらに半減というか、もうほぼなくなるというようなことであります。赤潮が発生していなければ、この現象はなかったわけですけども、シャットネラ赤潮が発生したために、資源量がさらに減ったという結果になっております。サルボウ漁場における貧酸素についてまとめます。7月から8月の小潮期に成層強度の増加に伴う貧酸素が毎年発生いたします。この夏場の貧酸素によるサルボウ大量死というのは、これまで小委の資料としてご説明したとおりでございます。これに加えまして、本日お示ししたように、シャットネラ赤潮発生は、急速かつ一時的な貧酸素発生を助長して、同様にサルボウ資源に深刻なインパクトを与えるということが示されました。いずれの場合も、毎年規模が異なりますし、単独で発生することもあれば、複合して発生することもあります。硫化物濃度の影響も受けている可能性がありますので、これらの関連性についても定量化していって、湾奥西部海域における貧酸素や赤潮がサルボウ資源全体に与える影響というものを確定していく必要があるだろうというふうに考えております。以上、タイラギ、アサリ、サルボウと3種続きましたけども、資料が多数に及びました。ありがとうございました。二枚貝の減少要因と対策についてということで、これまでの調査結果、解析、またはデータの解釈ということで、松山委員に説明いただきました。ここで委員の皆様に質疑、ご議論をいただこうと思うんですが、話がタイラギ、アサリ、それからサルボウと、三つにわたっておりますので、それぞれ区切ってまずご質問をお受けして、最後に全体を通してご議論いただければと思いますが、よろしいでしょうか。初めにタイラギにつきまして、質問等ありましたらよろしくお願いします。資料の12ページの上のところで、着底稚貝について、着底場所の底質あるいは水質が影響している可能性を支持する結果になっているということですけども、これは具体的にはどういうものが影響しているというふうに考えておられるでしょうか。いや、それの上、もう一枚前です。実は幼生の出現密度のところでも少し説明いたしましたけど、着底直前の大型の浮遊幼生の挙動というところが実はあまり細かくとられていないという現実がある中で、そこの部分がボトルネックになっているかどうかというところを定量的に説明するというのが難しい状況にあります。前々から言われていますように、タイラギの浮遊幼生がたくさん出るからといって、必ずしもそこがいい漁場になるとは限らないと言えます。一方で、覆砂等をすると、そこにタイラギの新規稚貝が多数着底するというような実例もありますので、そうした浮遊幼生が着底するときの現場海域の底質の環境ですね、例えば硫化物濃度であるとか、中央粒径値でありますとか、あるいは場合によっては貧酸素であるとか、浮泥の厚さ、そういったものが稚貝の着底に生残――着底に影響しているんじゃないかということで、そういう記載をさせていただいているところです。具体的に何がというところまでは、まだ詰め切れていないということですね。