MatimulogMatimulog法・裁判・民事、そしてサイバー法。札幌の写真を集めました。20年11月27日(PDF判決全文)本案は敷金の争いだが、被告は、次のように主張している。被告が少額訴訟判決には応じられない旨表明していたにもかかわらず,これを無視して言い渡されたものである。おいて,少額訴訟は希望しない旨繰り返し陳述していたが,裁判官や司法委員に翻意を促されたほか,書記官はこのことを調書に記載せず,さらに裁判官は,被告の真意を承知しながら,当事者(素人)の無知に乗じて少額訴訟判決を言い渡したこれに対して裁判官は、次のように判示して一蹴している。おいて,冒頭裁判官が少額訴訟手続についての説明をし,それに対し被告から,少額訴訟手続は希望しない旨の意思表明もなく,通常訴訟手続へ移行する旨の申述がなかったため,少額訴訟手続で審理・裁判されたことは,当裁判所に顕著な事実である。したがって,本件少額訴訟手続が不当・違法であるとする被告の主張は当を得ず,その他の異議理由も相当とは認められない。顕著な事実といわれてしまえば、どうしようもないところだ。大逆転コピーから法律学を想う(2020.01.03)退職代行ADRその後(2019.12.13)コメントコメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。URL携帯にURLを送る。