判決は1/16で、当日はトリプル判決となった。育の自由侵害にあらず>とした原審に基づき最高裁独自の論理展開を示すかもしれない。判決の可能性がでてきた。これに道理があるだろうか。判断するには、まず教育現場での言動が問題になる。4度の不起立・不斉唱は一貫した教育実践であり、生徒に多様な考え、多様な行動があることを示し自立した思考・行動の意義を示した。前で明快な行動が求められる。して退職の最後の1日は停職処分執行で終わった。教委は、私の一貫した不起立・不斉唱に対して、恣意的、意図的な累積加重処分を行った。由(教授の自由・学習の自由)の実践のどちらが「正しい教育」なのか。物事を転倒させることは許されない。持ち出しているが、強制貫徹のために「ガン細胞=抵抗者」を執拗に駆逐することをねらった。用であることははっきりしている。線引き判決には道理がない。私は、このことをわかりやすくするために4度の被処分事案を併合提訴している。3,判決日の無期延期は不条理~最高裁追随の枠組~~下級審は自立して公正な審理・判決をせよ~現在、地裁・高裁の口頭弁論、判決を1/16最高裁判決後に先送りする動きがある。地裁民事19部は8月に結審したまま判決日を無期延期している。出させない仕組みである。憲法判断と裁量権逸脱・濫用が認められ、全処分が取り消されない限り勝利はない。1/16判決をなぞるような中途半端な判決は許されない。