(STS学会発表)[2013-09-02の記事]で予稿を示した発表をした。)が2012年6月29日に発表した選択肢について議論した。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2010.10.003いわゆるClimategate事件については次の本を見よ。2013年5月)の指摘のように、SPEEDIの使いかたとして『統治者視点』だけが想定され『当事者視点』がなかったことだと思われる。予稿の「第4」のところで述べたのは、もし当事者が避難の判断のために使おうとした場合に、科学的情報を媒介する人の必要性。質問と答え自分の発表のときにはメモをとれなかったので、うろ覚えなのだが、覚えている範囲で書き出しておく。専門的暗黙知による発言と専門家の利害による発言は専門外の人にとって区別できないだろう。現状では確かに区別はむずかしい。専門教育の流れを変え、自分が属する専門家集団以外の専門についても意識的に学んだ人をふやすことができれば可能になると思う。暗黙知を明示知に変えていくことをめざすべきではないか。それが可能な件に関してはそのとおり。専門的暗黙知の中には、専門家にまじって訓練を受け、専門家のふるまいを観察することによって習得するしかないものもあると思う。Earthの構想で示された研究者とステークホルダーのかかわりかたは有望か。Earth構想の図式は、ヨーロッパの科学政策理論家の頭の中で作られ、じゅうぶん現実的でない面もあると思う。ローカルな環境問題あるいは地球環境問題へのローカルな適応については、住民参加でそのまま適用できるかもしれないが、グローバルな問題に対する適用に関しては未知のことが多い。ローカルな環境問題でも、ステークホルダーの立場は単純とは限らない。インドのイギリス植民地時代には、植民地政庁と藩王国とで態度が違っていた。発表ではグローバルな環境問題のステークホルダーがローカルな問題に比べて不明確であることを強調したが、ローカルな問題の場合は単純だというつもりはなかった。問題を考えるうえで参考にすべきことがあるかもしれない。専門的暗黙知は実体があるのか。「専門的暗黙知」と表現したことの論点をしぼって言えば「専門用語を専門内で使われている意味を理解して使えること」だと考えている。用語の定義を明示できる場合もあるが、明示することがむずかしく、理解するためには時間をかけて専門家の使いかたを観察する必要があるものもある。地球温暖化の話で水蒸気は原因としてはあげないが、無視しているわけではない。)はてなブログをはじめよう!masudakoさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。