今まで考えてきたボッティチェリの《春(プリマヴェーラ)》の解釈をまとめていこうとしているのですが、その前に。ィーナスの誕生》、《パラスとケンタウロス》、《ヴィーナスとマルス》は、何の物語を描いているのかがはっきりしません。神話の一場面のように見えるものも、細かい部分では神話の記述とは明らかにずれています。青いゼフィロスや、ツタの絡まった女神など奇妙な描写がよく見られます。問題のないような絵であっても細部には奇妙な描写が描かれています。いった記述のずれや、奇妙な描写は古典語の言葉遊びのためではないかというのが、僕の主張の中心です。繰り返しになりますが、ここでやっている言葉遊びについて改めて説明します。ボッティチェリの神話がどの物語を描いているのか知りたくて、ラテン語や古典ギリシア語といった古典語の原典を引用しながら長い間調べていました。すると、あるとき三美神の描写とフィチーノの『愛について』というラテン語の文章との間の関係に気づきました。desinit.このラテン語の文章で言葉遊びをすると、彼女たちのダンスの様子を記述しているように解釈できました。mudusという言葉に「世界」という意味と「装飾」という意味があるのですが、これを使うと三美神の左右の女神だけが宝石を付けていることを示していると解釈できます。今から見直すと不正確なところもありますが、この文章との出会いにより、言葉遊びがすべてを解く鍵かもしれないと気づきました。これだけではただの偶然かもしれません。単語にはいろんな意味があるのでかなりのこじつけが可能です。こじつけが可能だからこそ、抽象的な哲学の言葉を、こんなに美しい具象へと変えることができるとも言えます。これがきっかけになって、見えたままの描写が記述されている古典だけでなく、言葉遊びでこの絵の描写になる古典も探索の対象にすることにしました。大量に連続して古典の記述と絵の描写の対応が見つかれば、それは偶然ではなく、必然と言えるようになるでしょう。やってボッティチェリの神話画について典拠をいろいろ探しながら、いろいろここで書いてきたわけです。この中で見つけた、言葉遊びが確かに描かれていると考えられる作品の例を挙げてみます。《アペレスの誹謗》です。この絵は神話ではなく、古代ギリシアの画家アペレスが自分の身に起こった出来事を元に表した絵を、ボッティチェリが再現したものです。アペレスの描いたとされる絵の内容は、やはり古代ギリシア時代の作家ルキアノスが文章として残しています。その内容をボッティチェリよりも半世紀ほど前に生まれたアルベルティが書いた『絵画論』の中で詳しく紹介しています。アペレスが書いたとされる元の絵の描写はルキアノスの著作の中にしかありませんから、ボッティチェリの《アペレスの誹謗》はこの文章を元に描いたとしか考えられません。読むとすぐに分かりますが、この文章に記述されている人物が確かに描かれているのが分かります。あとは絵に使ったのが、ルキアノスの古典ギリシア語の原典そのものか、翻訳かということでしょう。アルベルティの『絵画論』はイタリア語版とラテン語版があるので、そのイタリア語とラテン語の可能性もあります。『絵画論』とは別のルキアノスの翻訳の可能性もなくはないでしょう。どの記述を元にしたかについての議論はロナルド・ライトボーンの『ボッティチェリ』や、パノフスキーの『イコロジー研究』で触れられています。自分でも古典ギリシア語、イタリア語訳、ラテン語訳、ついでに英語訳、ドイツ語訳を、それぞれ和訳して絵の内容と比べてみました。カテゴリー:アペレスの誹謗それで分かったのは、直接古典ギリシア語を元にして描いているということです。確かに記述は絵の内容に対応していますが、どうしても絵の中に見つけられない文章が残ります。そこで残ったその文章で言葉遊びをやってみると、どれも絵の中の描写として当てはめていくことができました。最初は絵として表しやすいものだけを描いているのかと考えていましたが、その章のギリシア語の言葉を一語も残さずに絵の中に見つけることができました。この絵の中に描かれていない記述と、この絵の中にある奇妙な描写の対応を示すことができたわけです。ἐμιμήσατο.この文章か翻訳以外にこの絵の描写を知ることができない状況で、これだけの長さのひとまとまりの文章を、たとえこじつけの言葉遊びを使って、すべて絵の中に見つけることができたということは、これが古典ギリシア語そのものを元にし、そのこじつけが絵の作られたときにも行われたことを示していると考えていいと思います。(この文章は人物の特徴だけを表現していますが、この絵にはもっとたくさんの描写が描かれています。この章の前後の文章もこの絵の中に描かれていると考えるのが自然でしょう。将来残りの解釈をすることが楽しみで楽しみでしょうがない。)同様なことが、有名な《ヴィーナスの誕生》の典拠についても言うことができます。《ヴィーナスの誕生》と『ホメロス讃歌』の二番目の長さの『アフロディーテ讃歌』を比べてみます。『ホメロスの参加』の中には三種類の『アフロディーテ讃歌』があって、その中の二番目の長さのものに、西風ゼフィロスに運ばれて上陸するアフロディーテ(ヴィーナス)と、彼女を迎え入れる季節女神ホーラたちの場面が描かれています。ἀοιδῆς.この記述と絵の描写の違いは、アフロディテが貝ではなく泡に乗ってやってくること、ゼフィロスが一人でいること、迎え入れるホーラが複数であることなどで、登場人物はだいたい合っているのに、絵の場面としては明らかに違っています。そのためこの詩に影響を受けていると思われるポリツァーノの『ラ・ジョストラ』の方が一般には典拠だと考えられます。こちらには、貝とゼフィロスの連れアウラ(そよ風)が記述されているからです。この詩でも出迎えが複数だったり、完全に記述と描写が一致するわけではありません。そこで、この古典ギリシア語の文章も言葉遊びをしてみました。すると、これもすべての単語をこの絵の中に見つけることができました。本来複数のはずの出迎えのホーラが一人しかいないのは、古典ギリシア語の語形変化によって説明できます。ゼフィロスと一緒にいる有翼の女神は、勝利の歌を歌う女神ニケと解釈できます。ἀοιδῆςの言葉遊びの「異質な隅」のことだと分かります。今回は特に一つの詩全部が残らず描かれています。この絵は一つの詩と等価な存在と言えるでしょう。このように古典語の文章を言葉遊びをすることで、連続して大量に絵の中に見つけ出すことができます。これらの古典は大抵いままで研究者が何らかの関係があると指摘をしてきたものです。単語の意味すべてが言葉遊びによって別の意味に変えられるわけではなく、意味を変えなくても絵として描ける場合は、そのままの内容で描かれているからです。出典を分からなくするために、言葉遊びをしているのではなく、抽象的で絵の描写にしにくい記述を、仕方なく、具象的な意味に置き換えているに過ぎないと思われます。これを理解するには最低限、ラテン語やギリシア語の意味が分からないと無理なので、そう簡単には分からなかったというわけです。ヴァザーリや初期の解釈者が与えたもっともらしい先入観が、思い込みや願望を誘発させて、みんなを解けない方向に導いてしまいました。いうわけで、手法の説明が済みました。次は《春(プリマヴェーラ)》と関係ある古典について説明を行います。いう理由で、それらの古典が関係あると思われるのか詳しく述べていきます。古典ではありませんが、最初に説明したフィチーノの『愛について』の一節が関係あると思われた理由も説明します。(06/28)OpenJTalkの共有ライブラリを作ってみました。追加しました(03/14)点字タイプ入力ソフトに、テンキー点字入力機能を追加しました(11/13)OpenJTalkの共有ライブラリを作ってみました。2.0QRコードSeesaaブログ。