それで、環境研のほうから、それに対して返事をしてもらうという道を残しておいて、一応、報告書に関しての話はおしまいにしたいと思います。駆け足になるかと思いますが、資料3を見ていただけますでしょうか。今後の作業としまして、24年度の業務の評価をいただくときに、最終的にはいわゆるS、A、B、C、Dの総合評価というのをいただくことになりますが、それに当たっては、項目を細分化しまして、それごとにS、A、B、C、Dの評価をいただき、それを評価比率をそれぞれ重みづけをしまして、総合評価の点を出すということをやっております。その配分の項目の分け方、比率の与え方、それから評価のときのポイントについて資料3に案を出しております。これは、この数年ほとんどこの比率とか、同じ考え方でやっております。これも今回の案は昨年までを踏襲しています。基本的な考え方は、まず研究が本務でございますので、調査・研究に関して7割の評価比率を与えています。この1ページ目の一番上の評価です。それから、残りのうち3ページにありますが、いわゆる研究所の業務・運営に関する比率を25%、その中でも独法の趣旨に鑑みまして、財務のところが重要だろうということで、財務に10%の比率、一番最後、4ページにありますが、その他、施設設備や人事に関して5%の比率を与えています。今年も、このような配分でどうかと考えております。二つ、多分論点がありまして、一つは、これで毎年やっていただいているんですが、やはりちょっと書いていただくに当たって、評価項目はあまり細かいと皆様、先生方の作業が大変だというのがあって、どこか統合できないだろうかというのが一つございます。それからもう一つは、今、委員長からもご指摘がありましたように、特に評価の視点のところがより向上できないかというのがあるかと思います。さっきの研究成果の社会の提供のところは、確かにインターネットの、どれだけ出して、どれだけレビューがあるかみたいなところがポイントとして入ってまいりますが、むしろ、この震災に当たりまして、国環研も実際、行政による地元説明会などに資料とか、あるいはいろんな知的な支援とかしております。いったようなところを、社会貢献として反映するように、もうちょっとそういう資料をご提供いただいて判断いただくというのが必要かなとも、今、指摘いただいて思ったところでございます。時間的に間に合えば、そういったものも加味して、また評価を今年いただくというのもできたらと思っていますが、ちょっと来年になってしまうかもしれません。基本的には、全体、配分案ですね、前年との継続性を考えまして、同じ比率で持っていっております。評価項目については、いわゆる中期計画の目次とぴたり合わせていますし、先ほど説明をいたしました業務実績報告書の構成とも合っておりますので、業務実績報告書を確認いただきながら、評価を個別にしていただくという感じになるかと思っています。ありがとうございました。これは、どれにウエートを置いて評価するかという配分表ですけれども、今年は第3期の2年目ですので、3期の初めからこの形でやり始めましたので、基本的には踏襲を考えられたほうがいいような気がしますけど。福島が入ってきていますので、どこかを変える必要があるかどうかということに関して、何かご意見あればお願いします。そこだけ特出しにするのも何となく変なので、もしこのまま比率でよろしければ、この比率で評価していただくということにしたいと思いますけど、いかがでしょうか、よろしいですか。それでは、それでやらせていただきます。続きまして、A4横の資料4、資料4-2、それから資料5の三つを説明させていただきます。4というのが、大変恐縮ですが、これから評価をいただくときの評価シートとなります。網掛けあるいは色のハッチがついている部分があるかと思いますが、そこにご記入をいただくという形になっています。資料4の表の右から2列目が評価SからDということになっていまして、ここにこの評価細目ごとにS、A、B、C、Dの評価を入れていただき、その右の欄にそれに対してコメントをつけていただき、これこれこういうところがいい、こういうところが問題だというのを書いていただくというのをお願いすることになります。見ただけで、先ほどの資料3の配分表にあるものに説明をつけているという形になります。資料4-2のほうですが、こちらは総務省の評価委員会から指摘をいただいているところがございまして、それに対して国環研がどう取り組んできたか、それに対してこの部会としてコメントをいただきたいというものです。基本的に、24年度におきましては、総務省から国環研に対して特別な指摘はございませんでした。全ての独法に対する指摘事項としまして、資料4-2の1枚目にあります内部統制の話、それから裏に行きますと、保有資産の見直しの話、評価指標の妥当性の話について、いただいています。それに対して、それぞれ国立環境研究所が講じた措置について、真ん中に書いてあります。説明は、これまでしてきたものとかなり重なりますので割愛しますが、これにつきましても、皆様からこれはS、A、B、C、Dという形でないですが、コメントをいただければと思っております。今後の作業の進め方、資料5を見ていただけますでしょうか。本日、7月5日でございますが、網のかかっているところの部分が皆様にお願いするところでございます。ここを拾っていきますと、まず今日、質問いただいたわけですが、追加の質問につきまして、1週間を目処に事務局にいただけましたら、それに対して回答させていただきますので、いただければと思います。先ほどの資料4、資料4-2の評価シートにつきましては7月24日、ですから、3週間後、約そのくらいまでにS、A、B、C、D、それからコメントをご送付いただければと思っております。私どもで、それを編集いたしまして、総合評価点も計算いたしまして、全体の評価報告書を作成しまして、これを7月終わりごろに送付させていただきます。イメージとしましては、参考資料3が去年の評価書ですね。参考資料3です、A4の横。この形の24年版の素案を送らせていただきます。これにつきまして、1週間程度、8月7日ごろを目処にお返事をいただきまして、8月21日、次回の部会におきまして、この24年度版の評価書の確定をお願いできればと思っております。今、この資料5の一番冒頭にありますが、業務・マネジメント等に関する国民からの意見募集というのも、先生方にご評価をいただくのと並行しまして、国民の方々の意見募集をいたします。昨年は、残念ながら意見が出てきていないですね。出てくるかどうかはわかりませんが、意見募集をさせていただきまして、どんな意見があったかというのも8月21日のときに報告させていただくことになるかと思っております。本日に資料につきましては、改めて私どもから送付させていただきますので、到着いたしましたらそういった評価づけ、コメントづけをいただいて返信いただければと思います。資料自体は郵送しかできない形態でございますが、こういった連絡につきましては基本的に電子メールを使わせていただいて、できるだけご負担がないように進めていきたいと思っております。ありがとうございました。それでは、7月24日までに、評価のところのSからDまでのところに記入していただくのと、あとコメントですね、評価の理由、根拠等について、ぜひ記述をお願いいたします。これがないと全体をまとめたものが書けませんので、ぜひ、それをよろしくお願いいたします。それでは、その他が残っておりますけれども。すみません、1個質問を。先ほどのところでお聞きすればよかったのかもしれませんけれども、先ほど東日本大震災関係をどうするのかということで、割合はこのままでいいです、資料3のままでということになったわけですけれども。どこで評価すればいいのかだけ、ちょっと教えていただければと思います。資料4のほうがちょっとそこがうまく反映できていないということですね。災害環境関係の研究は、ご指摘ありましたように、資料3に書いてありますように、従来に研究分野のところで加味していただいて。その中で評価を入れていただくということになります。ここの記述について、どの欄で書くかというのは、確かにちょっと書きにくい構成になっていますね。検討しまして、わかりやすく書いていただける場所を、ここというふうにコメントをつけまして実際に送らせるようにさせていただきます。資料4で言いますと、4ページのところに環境研究の柱となる研究分野として、8分野を以下のとおりに設定する云々と書いてありますけど、ここに、一緒に災害環境関係のものをあわせて評価をいただくことになるかと思いますんで、ここのところにそういう趣旨の記述を追加させていただきます、ここに入れてくださいという感じで。資料4-1の一部、修正をさせていただいて。座長とも相談した上で決めて、そういうふうにさせていただければと。今の注記を書き加えるという。24年度は、当初これに予定されていなかったものが入ってきていますので、それのやはり書き方に関してはなるべく本当はまとめて。さっきのご説明もまとめて説明されましたので、こちらの評価するほうもまとめて評価したほうがしやすいので、ちょっとそれを変えていただければと思います。