6条第1項の規定により、定足数を満たしておりますことをご報告申し上げます。議事に入ります前に、お配りしております資料につきまして確認をお願いいたします。お手元でございますが、議事次第がございまして、それから座席表があろうかと思います。委員名簿、それからA4で横でございますけれども資料1、それから、特に資料番号は書いてございませんが、カラーのパワーポイントの打ち出しで理事長大垣よりというもの、それから研究担当理事安岡と書いてあるもの、以上が資料1でございます。それから資料2でありますが、業務実績報告書がございまして、この業務実績報告書の中にはラスパイレス指数に関するペーパーが一番最後にとじているかと思います。中に過去3年間の貸借対照表がとじ込んであります。それから資料2-4が事業報告書。資料2-5が決算報告書。資料2-6が監査報告書。それから別紙というのは資料2の後でご説明申し上げますが、ポイントとなる事項を示したもの、ここまでが資料2でございます。それから資料4が総合評価にあたって用いる評価比率について(案)。それから資料4-2がA4横でいわゆる評価シート。資料5が今後の予定でございます。3が19年度の業務実績の評価書。業務の実績に関する評価の結果等についての意見。8が2009年版の国立環境研究所のパンフレットでございます。大部になってしまって大変恐縮でございますが、配付漏れがもしもございましたら事務局の方にお申しつけいただけたらと思います。それでは、議事に入らせていただきます。議事に入る前でございますが、本日録音させていただいておりますので、大変恐縮ですけど、ご発言される場合、この前の人が声を出しているようなスイッチを押していただきますと、この赤いものがつきますので、これをつけてご発言いただけたらと思います。いうことでございますので、部会長が選任されるまでの間、僭越ではございますけれども事務局において議事を進めさせていただきます。5条第3項の規定で、部会長は当該部会に属する委員の互選により選任するということとされております。つきましては、部会長の候補者についてご意見のある方はございますでしょうか。運営にご尽力された高月委員にぜひ今期もやっていただきたいと思いますので、いかがでしょうか。ありがとうございます。高月委員にお願いするということでやらせていただけたらとございます。高月委員が部会長に選任されましたということで、これ以降の議事進行につきましては高月部会長にお願いいたします。それでは、どうもこの委員会は一度入るとなかなか抜けられない委員会なので、引き続きやらせていただきたいというように思います。きょうはたくさんのギャラリーの方もおられますので、緊張感を持って議事をやらせていただきたいと思いますが、時間のほどだけは協力をお願いしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。それでは早速ですが、この部会はいつものことながら部会長代理というのを置かなくてはならないわけですけども、私飛行機で飛んできますので、時々来られないかもしれませんので、ぜひ代理を置いていただきたいと思うんですが、あらかじめちょっと事務局と相談させていただきまして、前回もお願いしました佐和委員にお願いしようと思っておりますが、よろしゅうございますでしょうか。きょう、あいにくちょっと佐和委員欠席ですが、内諾を得ておりますので、それで進めさせていただきたいと思います。それでは、早速議事に入っていきたいと思います。平成20年度にかかわる業務実績報告について移ってまいりたいと思います。これにつきまして、まずは事務局から説明をいただいてから、順次国環研の方から説明をお願いしたいと思います。事務局の方から資料1、それからあと資料2シリーズの中の一番最後の別紙に基づきまして、簡単にポイントのみご紹介申し上げます。資料1をごらんください。いうことで整理をさせていただいております。この資料、構成は大きく分けて二つにしておりますけれども、一つは1ページ目でございますが、平成19年12月24日に閣議決定された整理合理化計画の履行状況等でございます。この内容につきましては、すべてを説明すると時間がなくなってしまいますので、ポイントだけ申し上げたいと思いますが、幾つかのことについて19年度中ないし20年度中にすべきということを求められたわけでございますが、ほとんどのことは着実に実施しておるという状況にございます。3の運営の効率化及び自律化の一番下、あえてゴシックにしておりますが、ここについて競争的な外部研究資金を中心に、国立環境研究所の目的、使命に合致した資金について一層の確保に努めるなどの取組により、自己収入の増大を図るというような部分があるんでございますが、ここの部分につきましては、これ結果ということになるんですが、15年度の47億強をピークに減少傾向にございます。指摘事項でございます。業務の実績に関する評価の結果についてということでお示しいただいたものでございます。府省共通ということになろうかと思いますが、こういった指摘を受けております。採用することとしたと、そういった整理になるのかなと思っております。使用する評価比率は、本日の部会で定めることとしておりますが、全体委員会が8月11日にございますので、そこで整合性について確認をすることとしたいというふうに考えております。それから、そのほか細かいことでございますが、政独委からは、専ら法人の努力により達成したか否かということが、やはり少し判断の基準になるのではないだろうかといった話があるものですから、S評価を付す場合については「専ら法人の努力により達成した場合に限る」ということを追記してはどうかというふうに考えてございます。業務の実績に関する評価の結果ということで、特に契約の適正化に関するものについて特記したものでございます。いった、アドミの部分といったことでご指摘をいただいております。それから、9ページが平成20年度業務実績評価の具体的取組についてということで、同じ日付でいただいておりますけれども、同じようにして、むしろ細目ということになろうかと思いますが、いろいろなご指示を賜っております。このおのおのの項目について真ん中の列が指摘内容で、右側が国環研において講じた措置、ないし規定した事項ということで整理をしております。指摘した事項への対応状況、こういった形で、左側にどういったご指摘をいただいて、右側にどういった対応になっているかということで整理をしております。1ページと2ページが19年度の実績評価報告書で指摘した事項への対応状況でございます。ここもポイントだけ申し上げますと、1ページの三つ目、国環研ホームページ利用件数、ここもゴシックにしておりますが、ここは対応状況として見てみますと、昨年も指摘事項としては横ばいであるということで、その原因を分析する必要があるというご指摘をいただきましたが、20年度の状況につきましても、19年度よりも5%減少ということで、伸びてはいないという状況にございます。それから、2ページ目でございますが、先ほど申し上げたことと共通いたしますが、自己収入の件でございますが、自己収入については、年度当初見込額を下回り、かつ15年度の47億円をピークに減少傾向にあるという状況にございます。それから、3ページ、4ページが環境政策立案への貢献事例ということで、これは3ページの上の方のボックスに書いてございますが、今後、国の立場からも各種政策立案のどの部分に貢献したかについての報告がなされることを期待するというようなことで評価いただいたことに対応したものでございます。以下、全部読んでいると大変なものですから省略いたしますが、1から17の項目、これはあくまでも事例ということになろうかと思いますが、こういったことで省内ではこういったことでいろいろお手伝いいただいているという声をいただいております。資料の場所がわかりにくい。2の一連の資料の一番後ろにございます。すみません、わかりにくくて。2の枝番が幾つかついている中の多分一番下にあると思います。申しわけございません。すみません、大分スピードを出してしまって申しわけございません。昨年度ご指摘いただいた事項への対応状況。それから3ページ、4ページが環境政策立案への貢献事例ということで本省で整理した事例でございます。それから同じ別紙の資料の6ページが外部専門家による研究評価ということで、こちらの方は後ほど出てきます資料編の中でも詳しく出ておるんでございますが、研究所でございますので、一番重きを置いている部分についてどういった評価になっているかということをあえて抜き出しをさせていただいております。それから、7ページが年度数値目標未達の事項ということで、これもすべて業務実績報告書の中に書いてあるんでございますけれども、ここに書いてあるような項目について年度目標の達成がなっておらないという状況にございます。この資料の見方でありますが、JISページビューというところが左側にあって、右側に業務実績報告書-I-2-(3)P19と書いてございますが、19ページにこうした業務実績報告書の具体的な記載がありまして、ローマ数字のIというのは、後ほど出てきますが、評価の項目としてのローマ数字がIからIVまでございまして、そのI、II、III、IVを示しております。概要は以上のとおりでございます。4月1日から理事長を拝命しております大垣でございます。スクリーンとマイクのかげんで座ってこの場所でさせていただきます。資料はパワーポイントの薄いものでありますが、緑色の字で国立環境研究所と書いてあるものでございますので、それに従って説明させていただきます。国立環境研究所の平成20年度の全体像及び外形的な状況に関しまして、私の方から三、四分で説明させていただき、詳細は両理事より説明をいたします。2枚目のスライド、今出ておりますが、このスライドは、一連の歴史的な展開を示したものでありまして、ことしの3月に国立環境研究所は35周年を迎えております。先ほどからのご説明にありますように、第2期中期計画の3年目が平成20年度、2008年度であります。独法化してから8年目にあたるところであります。いう状況でかつ下の方にありますように、外部の国際的な状況の中でさまざまな業務が発生しているという状況にあります。3枚目のスライドは研究所の組織と業務の陣容を示したものでございますが、研究業務は大きく重点化研究という上から2番目の四つのグループ、それから基盤的・先導的グループであります七つのグループ、それから情報業務を扱う環境情報センターからなり立っておりまして、重点の程度といいますか、陣容がその右側に概略のグラフで人員構成が書いてございます。赤いのが常勤で黒いのが非常勤の数でございます。これは先ほどの説明にもありましたが、予算額の推移でありますが、業務拡大している一方、予算は横ばいであると。第2期中期計画に入ってからほぼ同じぐらいで動いているということでございます。これは職員数の推移でございますが、平成16年度から全体としては伸びておりますが、研究系の職員を見ますとこういうグラフの状況でございまして、ここから三つのことが言えます。一つは、第1期中期計画から動向の趨勢は同じ傾向である。その趨勢とは2番目でございますが、研究系常勤職員が徐々に減ってきているということであります。ふえて、それによって研究を維持している部分もございまして、16年から見ますと大ざっぱに言いますと、研究系常勤と非常勤2対1なのが1対1に、そういう構造変化の中での平成20年度でございます。次、左側はいわゆる施設の全景でございまして、説明はいたしませんが、右側は2006年、平成18年4月に制定いたしました研究所の憲章でございます。抽象的ではございますが、基本的な理念としてはこれを制定してかなり長い期間にわたってこの理念のもとに研究所を運営していこうと考えております。それでは、私の方から引き続きよろしいですか。スクリーンを指したいので、マイクは私の声が大きいので大丈夫だと思いますが、よろしいですか。それでは、業務実績報告書に従いましてご説明いたします。私の方からは業務実績報告書の第1という項目の1と3について、2ページ目の赤い文字の部分を説明させていただきまして、第1の2の部分、それから第2、第3、第4というのが目次にございますが、ここは業務担当の太田理事の方から説明をさせていただきます。3ページに移っていただきます。業務実績報告書のままでご説明いたしますとちょっと全体の概要がわかりにくいということがございますので、ここにございますように、きょうの報告の内容は少し順序を変えさせていただきます。前半で研究概要を紹介いたします。昨年度の研究のトピック、2の部分について紹介させていただきます。それから、今回の本題であります研究の評価について順番に説明をさせていただきます。時間の関係で、昨年度委員会でご指摘いただいた点を中心に説明をしたいと思っております。4ページ目をお願いします。これが私どもの研究所の構造になります。リスク、アジア自然共生ということで、大体資金、それから研究者ともに半分ぐらいがここの部分に集中的に投下されております。それ以外に、基盤的な研究が重要であるとの認識から、七つの基盤の領域、ラボラトリーを持っておりまして、ここで「継続と挑戦」というキャッチフレーズのもとで研究を進めております。こちらの方に約半分のリソースが割かれております。これが人員の構成でございまして、先ほど理事長から時系列で説明がありましたが、平成20年度では大体200人の常勤研究員がおります。任期なし研究員、任期つき研究員、それからNIES特別研究員、ここでは206名になっております。これが中心になっております。それ以外にNIESのポスドクフェロー、いわゆる博士研究員ですね。研究者と同じ数のポスドクがいてこれを支えるという構造になっています。それ以外に高度技能専門員、NIESフェローというような研究の支援者をお願いしております。行政系は約50名で実施しております。それ以外に客員研究員という外部の人材を活用させていただいております。一応業務実績を評価いたしまして、そして給与等に反映させるというふうにしております。次が研究費のデータになりますが、研究費としては約70億円を持っております。38億が環境省からいただく運営費交付金と言われるものです。34億が外部資金、これは環境省の外部資金もございますし、文部科学省等の外部資金もございます。交付金の内容でございますが、これは重点研究プログラム、さっき四つのプログラムをご紹介しましたが、ここの部分、それから基盤的な研究、七つの基盤部門ですね。研究プロジェクトに投下されております。赤い点線の上の部分、特別研究から上の部分ですね。この部分が外部研究評価の対象になっております。毎年全部を評価していただくわけではございませんで、年次ごとに少しずつ変わっておりますが、この4項目について評価をいただくという構造になっております。次に研究トピック、平成20年度でどのようなトピックがあったかということをご紹介いたします。ことしの1月23日にGOSAT(いぶき)という人工衛星が打ち上げられました。(JAXA)、国立環境研究所の3者共同ということで、日本の宇宙開発の中でも典型的なシーズ提供型とニーズを受ける側の共同の衛星ということになります。全球の二酸化炭素、メタン等の分布を出すというセンサーで、非常に高精度のセンサーを積んでおります。データは受信を始めたばっかりでございまして、未校正、未検証ではございますが、昨月9ページにございますようなデータを記者発表させていただきました。これは二酸化炭素のカラム平均濃度と申しまして、地上から人工衛星までの気柱ですね、柱の中にある二酸化炭素の総量に相当するものが分布として出ております。これ以外にもメタンの分布も出されております。これから約半年をかけまして、校正、それから検証を行います。メタン濃度等に変換して来年の1月をめどに世界に公表するということにしております。同時期に打ち上げられましたアメリカのOCO(オービタル・カーボン・オブザーバトリー)というセンサーがございますが、これが残念ながら失敗いたしました。それで今日本の打ち上げましたいぶきが唯一のセンサーになっておりまして、世界から早く公開してほしいというようなプレッシャーが来ております。研究者寝ずに頑張っております。お願いいたします......、よろしくお願いしますというのもおかしいですが。いぶきのほかに私ども民間の船舶、ここにございますのはトランスフューチャー5号というものですが、太平洋航路を通っている貨物船でして、これにセンサーを積ませていただいている。それから民間機JALの貨物室にセンサーを積ませていただいています。これは5機運用中です。皆様がお乗りになられますと機体番号が全部わかっておりますので、もしその番号に合致していますと貨物室にそのセンサーが乗っているということになります。常時観測しておりまして、上昇するときと下降するときは高度方向の情報、それから水平飛行に移りましたら水平分布情報を獲得します。いうデータがいぶきの検証データに非常に役に立つということで、これらのデータを総合的に解析するということを現在進めているところでございます。それでは、ちょっと急ぎ足になりますが、評価の内容に移らせていただきます。審査を行い、中間評価、それから終了評価というのをやっております。いうところで評価をいただいております。今年に関して言いますと、4月に3回に分けて外部評価委員会をお願いいたしました。先ほどの図で言いますと、赤い点線の上の部分を評価いただくということになっております。先ほどの6ページの図になりますと、赤い点線の上が評価対象になります。外部評価委員会の評価を受けまして、この独法評価委員会にその内容を上げるという構造になっております。次のページをお願いいたします。外部評価委員会ではすべての項目を評価いただきますが、毎年同じ項目を評価いただくというとちょっと時間がございませんので、それぞれ年次に分けて評価をいただいております。昨年度は中間評価ということがございましたので、重点研究プログラムについてはすべてのこの中にあります中核プロジェクトというのを評価いただきました。ことしはそれの全体をまとめた形でそれぞれのプログラム単位で評価をいただきました。地球環境研究については基盤的な調査・研究についても評価をいただき、それから、地球環境モニタリング等、これは知的研究基盤の整備というところに属しますが、この評価をいただいております。それ以外に特別研究につきましては、事後評価、それから事前評価、これを分科会に分けて評価をいただいております。重点研究プログラムは昨年度の評価に基づきまして一部を改組して実施しております。昨年度から評価の結果を反映した形で予算を変えております。研究の構造も変えております。それについてご紹介させていただきます。これがことしいただいた特別研究以外のものの評価の採点になります。上の四つが重点プログラム、それからその下に基盤的な調査・研究ということで、ことしは地球環境研究センターが担当しております基盤的な研究が評価を受けております。地球環境モニタリング等の知的研究基盤が評価を受けております。きょうは時間が大変押しておりますので、申しわけございませんが、大変点数の高かったものと低かったものについてのみご紹介をさせていただきます。ここで一番評点の高かったのは地球環境モニタリングになります。これは先ほどご紹介いたしました、船を使ったり、それから航空機を使ったりするモニタリングも含みますが、次の15ページにありますさまざまなモニタリングステーションで観測されたデータを解析して地球環境の傾向を調べるということをやっております。16ページにはその一例として、日本の南の方ではかっております波照間島のデータ、それから北の方の北海道落石岬、これは根室の郊外になりますが、ここで観測されましたCO2の長期トレンドデータの例をご紹介しております。このCO2以外にもさまざまな項目がはかられておりまして、サイエンスの面から、それから地球全体の傾向を見るという双方の面からデータの解析を行っております。駆け足で申しわけございませんが、次に研究内容ということで、評点の高かった地球温暖化研究プログラムの例を紹介させていただきます。これは地球温暖化研究プログラムの中でもPJ4と呼ばれるもの、これは業務実績報告書の中の資料編の中の27ページに相当いたしますが、第4中核プロジェクトの研究成果でございます。これは気候変動対策の定量的評価ということで、私どもが開発してきましたAIMモデルを使いまして、2020年までにどれだけの削減目標を設定したらいいか。先に中期目標ということで首相から15%という数値が紹介されましたが、その内容に相当するものです。これも研究者が本当に寝ずに、ことしの初めからつい先月まで大変精力的な解析を行いました。右上の図が一部それに相当いたします。これはさまざまな対策レベル1から3までございますが、対策3、これは非常に効果の高いものでございます。横軸がGDPの総量、左に行きますと減ってくるというものです。それから縦軸はCO2の排出量。このグラフで言いますと左下はGDPも減るけども総量も減ると、こういうグラフになります。できるだけ日本としては右下に持っていきたい。GDPはふえるけれども二酸化炭素の量も減らしたい。いう方向に持っていく。それとしてちょうど今回発表になりました15%というのは黄色と青の線の中間ぐらいに相当いたします。いう解析を行った結果を発表してございます。次にちょっと評点が低かった例になってしまいますが、3.5というスコアをいただきましたのが環境リスクになります。次のページにございますが、これは去年いただきました評価でございまして、この中核研究プロジェクトの1、2、環境リスクの中のこの二つが3.2、3.4という評価を受けました。そこで、これは組みかえを行いました。これが組みかえた結果で、この1と2、細かい内容は省略させていただきますが、中核プロジェクトの1については三つあった課題を二つに再構成いたしました。それから中核プロジェクトの2については三つあったものの内容を変えて進めております。次に特別研究の終了研究の評価になります。7件の終了課題がございまして評価をいただきました。これにつきましては1件だけ紹介させていただきます。4番目、満点と書いてございます。これは5点満点で十数人の方が全員5をつけたという非常に珍しい、今まで私どもの研究所でもなかった例でございます。これは排水処理施設でございまして、生物膜利用メタン発酵技術というのを開発いたしまして、特許も申請しております。民間との共同でございます。真ん中の段に図がかいてございます。いうやや高温から中温ぐらいで効果を上げるというシステムでございますが、これを今鹿児島県に実証プラントをつくってかなり高い成果を上げております。開発途上国への転換も目指しておりまして、その研究も一部進めさせていただいております。この関係では特許も取らせていただきました。いうことで5点という評価をいただいたというふうに考えております。一件紹介させていただきます。この三つの基盤領域が共同して研究を進めるものです。SOAといいますのは二次生成有機エアロゾル、セカンダリー・オーガニック・エアロゾルというものですが、これが非常に大きな影響をこれから及ぼすと危惧されています。わかっていないということがありまして、発生のところからさらにどういうふうにこれが展開するか、そしてそれが人間にどういう影響を及ぼすかという、非常に多段階的な研究プロジェクトを構成させていただきまして、ことしからスタートさせていただいております。以下、昨年度の評価において指摘をいただきました点について簡単にご説明いたします。誌上発表数についてでございますが、一昨年ちょっと誌上発表総数が落ちました。それはかなり回復をいたしました。右が少し上がっています。誌上査読つきがちょっと減りましたが、誤差の範囲内かなとちょっと甘めに考えております。論文数についてはそのような経緯をたどっております。次は外部資金になりますが、これは全体的には減少傾向にございます。一昨年から比べますと昨年ちょっと上がっておりますけれども、一昨年度にゼロになったものが復活したということでちょっと上がっております。先ほどからご指摘もございましたように、全体的に下がる傾向にございます。これは私ども真摯に反省しておりまして、できるだけ多くの外部資金を調達するようにしてまいります。最後になりますが、国際共同研究でございます。見直しまして、終了すべきものは全部終了させ、そして新たに起こすものは起こしました。3月31日の時点で27件、これは第1期の終了年度に比べますと倍増に近くなっております。これは先ほどご紹介しましたいぶきに関する国際共同研究プロジェクトを省いております。これはさらにふえているということもあって、もう既に28件を超えておりますので、これを挙げますとはるかに多い国際共同件数ということになります。国際的にも頑張っておりますということでこのデータを出させていただきました。駆け足になりましたけれども、以上で研究紹介を終了させていただきます。ありがとうございました。ありがとうございました。本当に駆け足でたくさんの研究をご紹介いただいたわけですけれども、ここから各委員さんの方からご質問等、またコメント等ございましたらお受けしたいと思います。どなたからでも結構ですので、お願いします。先ほど理事長の方からご説明のあった図の6番目の研究系職員の推移ですけれども、これは研究系の常勤職員は定員削減で少しずつ落ちていって、それで契約系の職員が上がっているんですけども、19年から20年にかけてもほとんどフラットになっているのは、これは意識的にそういうことをやられたのか。それともたまたまお金の関係でそうなってしまったのか。私の方からお話しさせていただきます。確かに資金の面もございます。それから、もう一つの要因としましては、この期が終わりますときにポスドクが全部契約終了ということになるということがあります。全部が終わるということが大変なインパクトになるものですから、私ども外にみんなに出ていただくという方針を決めておりますので、それもあり少しずつ段階的に変わっているということもあるかと思います。大きな理由は研究資金の減というふうに理解しております。ほかいかがでしょうか。急にいろいろ聞かされてもすぐさま聞きにくいところがあるかと思いますが、いかがでしょうか。基本的に一番初めに契約をいたします。多くの場合は今期が始まったときに年度ごとの契約をする博士研究員が多いわけです。年々更新で5回まで延長可ですが、基本的に中期計画期間の終わる5年で契約更新も終了ということになります。同じ方がその次の期を継ぐということはもうほとんどないということになります。