元をたどっていくと「何のための話だ?」ってのも多いものだけれどもね。寓話でも面白でも艶笑譚でもなかったり。....「ラプンツェル」の場合は艶笑譚が最も近そうな気もするけども。出てくることに違和感は無いが、ディズニー作品だと違和感を感じる。バナナではありません。コメント:0在り得ない、理解できない...日本赤十字社に対して。募金が正当に使われるとは思えない~云々~」――という意見を上げてる人が、そう多くは無いけれど稀にいる。いくらなんでも赤十字を相手に、別の団体・集団と取り違えている、履き違えているってことも無いだろうし......悪質な冗談か、わざと出鱈目を言っている以外に、どうやったら、そんな認識を妥当・正確なものとして持ち得るのか......。本当の意味でのホンモノの偽善者か、今の自分が知らないことに対しては基本的に自分の想像による結論を事実に相当するものだと信じて疑わない人か......そんなところなんだろうな......。陰謀論・大好きっ子たち。自分で調べてみりゃいいのに、どうしてそれが出来ないのやら。因みに「偽善」が本当に意味するところは――悪人が悪事のために善人を装ったり、悪事の準備のために一時だけ善行をなす、あるいは悪事を隠すために行なう善行......みたいな類のモノですよ?多くの人が使っている――善行とされるモノで目立って評判を上げるかのような利己的な根源に基づく善行とか、あるいは「そりゃーお前の僻みと違う?」てな感じの、いい格好をしようとしている人に対する罵倒(語)とか......そういうものとは、ちと違うんですよ?まぁね。そこからの拡大解釈やらナニやらで「本当は善人でもないのに(悪人か否かは不問・別)善人ぶった言動~云々~」につながって現在に至るのは、その通りなんですけどね?また一方では――それ(今風に言う偽善や偽善者)を否定・批判・非難したところで、その批判した人の言動で自動的に善人・善行になるわけでも無いってのは解ってるのかな。落ち度がある(あった)人・集団を責め立て否定しているからと言って、その人(の主張など)が正しいとは限らない。いう安易な(否定等の)言動の方こそが偽善だと私は思うね。コメント:0抜粋して増補しつつ公開。(放射線による)被曝や原子力事故などについても。それに関して記述し(てい)たものからの部分抜粋&拡大増補です。それを念頭に置きつつ、読むなら読んでください。十二分の配慮をしていますが、正確性の向上や、より解りやすくするための修正・補足を随時行なっています。加えて(結果として)匿名での提示なのですから、適宜、本当に信頼の置ける情報と突き合わせるなど「裏を取る」こともお忘れなく。それにしても――まぁ私の意見・主張、何よりも私自身だって一部は該当しますけどね。専門家でも職業従事者でも無いので。どんな人かも判らないどころか個体識別すら難しい状態での匿名の発言だったり、あるいは理科すら不得手であろうことが判っているはずの相手~云々~。そんな人たちから伝わってくる情報を、学者・専門家の意見や助言よりも重視する・信用するってのは――何の冗談なのやら。元から・事前には、知らなかったのは仕方がありません。言う私だって、このところ連日・・・・調べ直して再確認を繰り返していますし、時には、新たに知ったりすることだって色々あります。