非常にわかりやすくご説明いただいたんですが、1点ちょっとお聞きしたいんですが、環境リスク研究プログラムのところですね。これはまず私の方から簡単にご説明させていただいて、その後担当の方から説明をさせていただきます。このリスクというのは今期初めて立ち上がったということがあります。助走はあったわけですが、今期になってつくった重点プログラムということがございまして、必ずしも完全に整理し切ってスタートしておりません。そのために評価いただきました内容は、いろいろないいことはやっているけれども、何かばらばらで、見えないなというようなお話をいただきました。そこの部分は整理をさせていただきました。それと、少し焦点を絞って各課題に最後の目標がわかりやすいような形で整理をさせていただいたということになります。私どもの中で評点の高い重点プログラムであります地球温暖化の関係とか、循環型に関しましては、これはかなりイナーシャがあって前からスタートしていたものがございまして、どうしても今期から始まったものは点数が低くなる傾向があり、これは仕方がないというふうに思っています。それも研究をやりながら少しずつ調整していきたいということでございます。内容については担当から。環境リスクプロジェクトの白石と申します。デメリットなんですけども、メリットの方は全体像がわかりにくいということに対して、リスク評価の位置づけというものを明確に示すということでメリットはあったというふうに思います。ご指摘いただいたことを受けて、それを契機にプロジェクトの構成を変えたというところにメリットがあったというふうに思います。デメリットの方なんですけども、その中でもいろいろなことをいただいていたわけで、その中で比較的学術的にレベルが高いようなものの位置づけがリスクがもうそこは終わっているのではないかと。そこを詰めなくてもリスク評価の観点からすればほかのことをやってもいいということで、そういった研究を切るということが起こります。そこがデメリットと言えば実はデメリットであるということです。私も今おっしゃったそこがちょっと気になりまして、環境リスクと、リスクはやはり短期間に出るものとそうでない場合がありまして、簡単にプロジェクトを切りかえていくことに対してのデメリットが小さければいいんですが、その辺が少し気になったものですからお聞きした次第でございます。ありがとうございました。そのデメリットの部分をプロジェクト以外で研究計画を立てて、そこを続けるような仕組みをつくりましたので、問題ないというふうに考えております。ありがとうございました。