そこに関しては、クラブチームは、ぜひ市の窓口であったり体育協会のほうに今後は相談をしていただくという中で、大きなニーズが出てくれば、ぜひとも皆さんもいろいろな検討を進めていっていただきたいなと思います。それ以外にも、いろいろ市ではアンケートもとっておりますので、そういったアンケートをとる背景の中に、こういったクラブチームも将来的には検討いただければいいのかなと思います。塁さんのように、第一線で活躍する富山市出身の選手の存在は、シビックプライドの醸成にもつながります。一人でも多くのスター選手を富山市から輩出するためには、その土壌をつくる必要があります。夢や才能のある子どもが、富山市で生まれたから夢を諦めないといけない、子どもの可能性を伸ばし夢をかなえるためには県外に引っ越さないといけないということがもしあれば、これは大変残念なことです。富山市で生まれ育つ子どもが夢に向かってチャレンジできる環境整備に取り組むことは、選ばれるまちづくりにも直結すると考えます。市として、子どもたちの競技力向上の取組みに対する意気込みをお伺いします。して活躍している本市にゆかりのある選手──これは先ほど御紹介もありましたが、八村選手も対象となっているところでございますが──そうした選手に対して、平成29年度より強化活動支援を行っているところであります。世界を舞台に活躍できる選手の輩出につながるよう、ジュニア選手の育成・強化を図るため、ジュニア特別強化事業として競技種目を指定し、各競技団体に対する支援を行っております。このジュニア特別強化事業につきましては、相撲競技を強化指定種目としておりますが、先日の大相撲5月場所で優勝されました朝乃山関は、中学生のころ、強化指定選手の一人として強化対象事業に参加しておられたところであります。このほか、市内中学生の競技力向上を図るため、市体育協会を通じた強化支援を行っているところであります。したジュニア期における育成・強化が全国や世界での活躍につながるよう、引き続き本市の重要なスポーツ施策として取り組んでまいりたいと考えております。今後も、一人でも多くの有名なスポーツ選手が富山から輩出されることを願っております。次に、住居表示の改善について取り上げます。富山市には、同じ町名、同じ地番の住所が複数存在する地域があります。それによって、郵便物の誤配や遅配、カーナビで表示されないことで、業者を呼んでもたどり着けないなど、日常生活に支障が出ています。同じ地番が存在するのか調べてみますと、以前は大字や小字があり、そこまで含めると重複しないわけですが、現在は住所に字を用いる習慣がなくなったことが1つの要因でした。富山市では行政区も問題を複雑にしています。蜷川校区の朝菜町という町名は行政区名となります。正式な住所は堀川町や下堀、小杉、赤田などになります。町内会活動は朝菜町の1丁目から6丁目でそれぞれ活動しており、朝菜町という名称が浸透し、愛着も増してきた中で、いろいろな申請書類で朝菜町が使えなかったり、運転免許で括弧書きで朝菜町と表記されることに違和感や不満を感じる方もいらっしゃいます。このような問題は日本全国であることから、国は問題解決のために、昭和37年に住居表示に関する法律を制定し、富山市でも過去に住居表示を一部実施したと聞いています。パトカーなどが、より早く現場へ到着します」と、ここまで表記をしてあります。これは逆に読むと、住居表示をしないと少し遅れるかもしれないというふうにも聞き取れる大変難しい表現ではありますが、市は現在の住所の問題についてどの程度把握をしているのか答弁を求めます。住居表示制度について少し御説明をさせていただきます。組み合わせて住所を表示する方法で、何々町何番何号という表示になります。この制度を実施することにより、新しく住所が設定し直され、目的の建物や人を探すことが容易となります。住居表示では、まず幹線道路や鉄道、河川や恒久的な施設を境にして、適当な大きさの新しい町に区画し直します。次に、町の中を道路、水路で幾つかの区画に分けて街区とし、番号をつけます。住居番号として建物ごとの番号を付番していきます。これに対しまして、住居表示が行われていない地域では、住所を土地の字名と土地の番号である地番を組み合わせての表示となりますが、字界が入り組み、地番も順番でないといったことなど、わかりにくい状況となっている場合があります。住居表示の実施に際しては、区域内の住所が全て変更されますので、地域住民の方々の御負担は多大なものとなります。説明会などを通して制度を十分に御理解いただき、全体の合意が得られれば、住居表示審議会に諮問を行い、議決を得るということで実施することとなります。今ほどの御質問の、住所に関する問題として本市に寄せられたものといたしましては、過去5年間において個人より2件ありました。その内容は、住居表示制度を実施していない地域において、まれに同一の住所が別に存在している場合があって、郵便物の誤配が生じるといった問題についてでありました。自治会や町内会からの住所の表示に関する要望は寄せられていないところであります。この住居表示、現在の住所のところで不便を感じておられる方は、やはり一定数いらっしゃいますが、町内会単位まで昇華しようとしますと、なかなかこれは難しいというようなところがありまして、そういった意味では、町内会から要望がないというのは、そこにこの制度の難しさがあるのだろうなと。その要望数をもって、市民の方があまり感じていないということではないと私は思っております。この市内の住居表示の実施状況についてお伺いします。その周辺地域から整備に着手したところであります。本市における住居表示は、中心市街地及びその周辺地域となる24区域において、2,930.7ヘクタールで実施してきたところであります。本事業は、地域からの要望も寄せられていないこともあり、平成21年2月以降、新たな地域での事業は行っていないところであります。一部というか、昭和40年ごろから少しずつというか、決められた場所をやってこられたと。実際に住居表示実施に関する住民への影響についてお伺いしたいのですが、堀川南校区では行政区として大町1区南部、本郷町1区、本郷町2区、本郷町3区、本郷町4区、本郷町5区と、「区」という言葉を使っているところが多くあります。住居表示を実施する場合、区は使えなくなるというふうに聞いています。これは、今挙げたところが住居表示をしてくれと言っているわけではありませんので、そういう意味ではなく、この場合、住居表示をせっかくしても、区を使っているところは行政区と二重になってしまうということになると、また住所が二重になるのではないかというふうな形で問題は解決しません。行政区との整合性も含めて、住民票や戸籍、運転免許証の表記など、住居表示実施による住民への影響についてお伺いします。住居表示実施後は、住民票や戸籍簿、印鑑登録など、市で管理している台帳類で、職権で変更できる部分については、届け出をされなくても市役所で変更することとなります。不動産登記簿の表題部については、本市で一括して法務局へ申請し、法務局の職権で変更されます。この場合における戸籍簿や不動産登記簿の表示については、町名だけが変わり、地番は従来どおりのものを用いることとなります。住所の変更は、住民の方御自身で行っていただくこととなります。会社などの法人及び代表者等の住所変更登記も、それぞれ会社などで行っていただくこととなります。本市では、過去から地域で慣例的に使われてきた通称の町名を行政区として定めており、その区域は既存の町内会の区域とほぼ等しいものとなっているところでございます。住居表示の実施に合わせて、この行政区も新たに設定することとなりますが、これまで行われてきた住居表示区域の事例で申し上げますと、ほとんどの場合、既存の町内会の範囲と新たに線引きされた区画との間には、違いが生じることとなっております。町内会につきましては、その範囲を本市から変更するようお願いすることはありませんが、過去の例を見ますと、それに合わせて町内会の範囲も概ね見直しをされておられるところであります。今、町内会も公民館を建てていたり、いろいろな活動を今までやってきた中で、この住居表示をすることによって、住所は違うけれども同じ町内会でやっていこうかというようなこともあれば、それに沿った形で住民の中でどうあるべきかというのを検討しなければならなくなってくるということだと思います。これは一朝一夕にはもちろんできなくて、皆さんが今抱えている不便と新たに付されることのメリットをしっかりと考えながら、町内会もしくは地域の方々で議論をしていただかなければいけないのかなと思います。市民から住居表示を実施してほしいという要望があった場合、どのような要件が必要になるのか、当局の答弁を求めます。非住居表示地域において住居表示制度を実施するには、主な要件として、1つには、市街地内での実施となること。市街地とは、国勢調査の人口集中地区を参考基準としております。2つには、改めて新しく設定する町の区域をわかりやすくする必要があること、3つには、新しく設定する町の境界は、道路、鉄道もしくは軌道の線路、その他の恒久的な施設または河川、水路等によって定められること、4つには、新しく設定する町の規模は、住宅地域では概ね10ヘクタールから20ヘクタールの単位となること、5つには、住居表示地域に飛び地を発生させないよう、住居表示を行っている地区と接していることなど、実施に当たっての諸条件があります。なく、その区域内の形状が変わらないことも勘案すべき要素となっております。住居表示の効果を最大限に上げるためには、実施区域内の全てのエリアを対象として事業を行う必要があり、行政区単位や町内会単位での合意のもと、住居表示を実施することが必要と考えております。先ほども申し上げましたが、住居表示を実施することにより、その区域内の住所が全て変更されますので、地域住民の方々の御負担は多大なものとなると考えております。制度の実施に当たっては、地域住民の方々の制度の十分な理解と合意形成が必要不可欠で重要な要件となっておりますので、慎重に対応していかなければならないと考えております。地元の人からは、やはりなかなか若者が町内会に参加をしないということで、今この問題を解決するなら、町内会が一致団結している今の時期を除いては、なかなか今後、総意をとるのは難しいのではないかというふうに危惧されている方もいらっしゃいますし、一方で、今おっしゃられたいろんな議論をしていくときに、まずはやはり町内、自治会等が単位になってくると思います。いった意味では、そこで議論をする中で、ぜひ各町内もしくは地域の方から、より詳しい要望または説明の依頼があったら、ぜひとも市としては、今の御説明に加えて、具体的にその町内でどのようになる可能性があるのかということも十分に御説明をいただきながら、市民に寄り添った形で市政運営をしていただければというふうに思います。以上で私の一般質問を終わります。これで久保議員の一般質問及び議案の質疑を終了いたします。皆さん、おはようございます。令和元年6月定例会に当たり、会派光、島より一般質問をさせていただきます。今回は3本の質問をさせていただく予定です。1本は、議員になったばかりの平成28年12月定例会でも一度取り上げました、まちなかにおける美化の徹底に向けての改善策について、あとの2本は、定番の子どもの安心・安全にかかわること、そして教員の多忙化解消に向けてです。質問に移る前に、答弁してくださる方々に1つお願いがあります。事前のシミュレーションで若干時間が足りなくなるおそれがありましたので、私もいつもより少し早目に話しております。答弁していただく方々も、いつもより少し早目にしていただければと思います。同会派の上野ほど早くないということは言っておきます。それでは、取り急ぎ質問に移ります。富山のまちなかの環境美化の状態は、2年半前と同様、危機的な状況に陥っているとは思っていません。そのときも指摘したように、一部にたばこの吸い殻や空き缶、空きペットボトル、食品などの包み紙やビニール袋などのポイ捨てが恒常的に見られる場所があり、その状態が少しずつではありますが、マイナス方向へ変化してきていると感じております。本市には既に、そういう状態をなくすための富山市まちの環境美化条例があります。責務を明らかにすることで、相互の協力の下に環境美化活動を推進し、清潔で健全な生活環境を確保することを目的としていますとうたっています。そこでまず、富山市まちの環境美化条例の具体について伺います。市のホームページには、「重点的に、美観の維持推進や啓発活動を行なうため、中心市街地の一部を美化推進重点地区に指定しています」とあります。指定されている地区はどこですか。当局の答弁を求めます。周辺区域及びこの両区域をつなぐすずかけ通り、城址大通り、桜橋電車通りを美化推進重点地区に指定しております。そこが美化推進重点地区に指定された時期をお聞かせください。美化推進重点地区は平成15年7月に指定しました。美化推進重点地区は条例第17条に、「市長は、人通りが多い地域で、吸い殻等若しくは空き缶等が散乱し、(中略)かつ、青少年の健全育成を阻害するおそれがあり、環境美化の推進を図るため特に必要があると認められる地区を美化推進重点地区として指定することができる」とあります。路上禁煙地区は条例第18条に、「市長は、環境美化の推進を図るため特に必要があると認める地区を路上禁煙地区として指定することができる」とあります。それぞれを地区指定する具体的な、特に必要があると認められる基準をどのように設定しているのかお聞かせください。「人通りが多い地域で、吸い殻等若しくは空き缶等が散乱し、又は立看板等が放置され、かつ、青少年の健全育成を阻害するおそれがあり、環境美化の推進を図るため特に必要があると認められる地区」、また、路上禁煙地区は、「環境美化の推進を図るため特に必要があると認める地区」と定めています。お諮りした上で、当地区を美化推進重点地区に指定したものであります。委員の方々の意見を市長が聞かれて判断するということになっており、その基準で指定されたものと思っております。関する施策の実施に関し必要な活動を行うものとするとあります。協議会の委員と各地区に2名いらっしゃる美化推進巡視員は別の方がなっておられるように読み取れますが、美化推進巡視員の方からの巡視報告は行われていると思われます。そこからの各地区の状況がどのように集約されているのか、また美化推進巡視員の役割は何か教えてください。富山市まちの環境美化条例では、美化推進巡視員は本市の環境美化の推進に関し必要な啓発、その他の活動を行うなどとされております。具体的な活動としては、1つに、美化推進デーなどにおいて、各地区で吸い殻、空き缶拾いなどの清掃活動や啓発活動を行い、地域の環境美化意識の高揚を促進する、2つに、路上等のたばこの吸い殻、空き缶などのごみや、電話ボックス、電柱等に張ってあるピンクチラシ等を回収し廃棄する、3つには、地区を巡回し、立て看板、張り札等の違法広告物等があれば、都市計画課へ通報する、4つには、飼い主の不明な野良犬、野良猫などの死体については、環境センター業務課へ連絡して回収してもらうなどであります。美化推進巡視員の皆様には、ボランティアで環境美化啓発の旗振り役として無償の御協力をお願いしているところであり、同巡視員に地区の状況報告までを求めているものではありません。最後に、巡視員は巡視の義務を負っていないというような御答弁がありましたが、そうなのかと思いました。事前の聞取りの際、状況報告の状況が地区によって、あるいは委員の方によって差があると伺いましたので、巡視してきた状況報告があるものと思っておりましたが、それがないということであれば、今後、そういうこともあわせてやっていただけたらなと思っております。たばこのポイ捨てが目立つ、美観を損ねている地域を路上禁煙地区に指定する考えはあるのか教えてください。条例制定後、市民の皆様の環境美化意識は向上し、市民7万人余りが参加するふるさと富山美化大作戦でのごみ収集量は、平成18年の58.26トンから平成30年には12.69トンまで減少し、市内は一定程度の美観を維持できていると考えております。近年では、喫煙所設置などの分煙が進み、喫煙者は携帯灰皿を利用するなどマナーの向上が見られ、歩きたばこを行う人も減少しています。路上禁煙地区においては、道路上で喫煙し、または道路上に吸い殻を捨てた者は2万円以下の過料に処するとされており、現在の本市の生活環境において、そうした罰則を科してまで美化の推進を図る状況にはないと考えております。残念ながら、まだ一部には吸い殻や空き缶等のポイ捨てが見受けられます。このため、吸い殻のポイ捨て防止に向けた喫煙マナー向上のため、市広報やホームページ、富山駅に設置されたデジタルサイネージでの啓発活動を行っております。ある富山駅周辺には、喫煙マナー啓発の看板を6カ所、ステッカーを28カ所に設置しました。富山地方鉄道のバス停留所85カ所にステッカーを掲示しております。市内のたばこ販売店やコンビニエンスストアには、喫煙マナーを周知するためのシールを配布し店頭に張っていただいております。今後とも引き続き、環境美化に関するマナーの向上を図る啓発活動に取り組んでまいります。意外な答弁だったのですが、条例の中には、先ほど申されたとおり、美観を損ねているというような状況に変化してきた場合はそういう地区を設けるとうたってありますので、もし今後──巡視員の方が巡視しておられないので、誰の判断に頼ればいいのかよくわからなくなっておりますが──そういう形が見えてきた場合は条例に従って対応されるものという前提で、次の質問に移ります。市長は以前、私の2年半前の質問のときに、体感汚染度という意味で言うと、富山市は同程度の規模の自治体と比べるとまだきれいだと思いますと言われた一方で、島の指摘にも耳を傾けてくださり、富山駅前などは少し悪くなっているという感じがしています。北陸新幹線が供用されてから、ちょっとたばこの吸い殻が多いなという感じがしていますともおっしゃっています。その際、市民のモラルが極めて高いともおっしゃり、その具体例として、「多くの市民の感覚的に、最大公約数的な感覚で言って、これはもう罰則規定をつくってやらないとどんどん悪くなるという状況になれば、いろいろな意見が出てくるのだろうと思います。いう中で、つまり何というか意図的に汚すという行為をする人、あるいはやめてほしいと思いながら、公園でハトにどんどん餌をやったり、カラスに餌をやったりとか、いろんなことをやる人が時々出てくるわけです。それを規制する、あるいは罰則規定等を持った条例がない以上、(中略)実際に、よほど悪質でない限り、警察が動いてどうだということにはなっていないということだろうと思います」ともおっしゃっています。最後のくだりは美化推進重点地区に対しておっしゃったものと理解しておりますが、条例第25条には今ほどの答弁にもありましたとおり、「路上禁煙地区において、道路上で喫煙し、又は道路上に吸い殻を捨てた者は、2万円以下の過料に処する」という罰則が既に設けられています。おいての違反者においては罰則規定がありません。「人通りが多い地域で、吸い殻等若しくは空き缶等が散乱し、(中略)環境美化の推進を図るため特に必要があると認められる地区」において、吸い殻や空き缶などを捨てた者も同罪と考えていいのではないかと考えます。おいての違反者にも、路上禁煙地区の違反者同様、罰則を設けたほうがいいのかなと思うのですが、そういう考えはあるのかお尋ねします。私が市長に就任したのは平成14年の1月ですけれども、様子を見ていて平成15年にこの制度を動かしました。当時と比べると、今、大変きれいになっています。富山第一ホテルから桜木町のあたりにはごみの収集ステーションもあって、今、桜木町にごみ収集ステーションはありません。そこに捨てる人はいませんし、カラスもたくさん集まるということもありませんし、それから、今言った重点地区も含めて、捨て看板を全く見ないまちになりました。ピンクチラシもありません。そのころまでは、電話ボックスにいろんなものが張ってあった時代だったのです。当時と比べていただくと大変よくなったと思います。私たちのやり方は、管理社会をつくったり規制社会をつくるというベクトルではなくて、ボランティアの方に協力していただきながら、積極的に落ちているものを回収しようというやり方なのです。犬猫の死体があったら通報すると言いましたが、それは市の職員が回収に行くと、発見を急ぐということなので、基本的な考え方で、今、島議員がおっしゃるように、取り締まれとか規制しろとかというスタンスで始めているわけではないのです。条例のあり方としては、極端に悪いところを何とかするというために、吸い殻についてはそういう規定がありますけれども、地域の指定をしていないということです。カラスについてはさきの3月議会で、公園等で餌をやった人は罰するというように、余りにもひどいのでやりましたけれども、そこはバランスが大事なので、冒頭おっしゃっていただきましたが、体感の汚染度というか、あるいは美観の悪さみたいなものからいうと、比較的地方都市の中ではいいほうではないかと思いますので、条例でさらに規制をするとか罰則を設けてさらに管理するという考えは持っていません。マナーや善意やボランティアの方やいろんな方が市民の意識を動かしていきながら、いいまちをつくっていくというのは、現時点において富山市のとるべき方向だろうというふうに思います。今、市長に答弁いただきましたが、最初に申しましたとおり、島が見ていて恒常的に悲しくなる状況だなと思われるところはやっぱりあるわけで、そこは重箱の隅をつつくようなちっちゃなところしか見ていないのではないかと言われると困りますし、島の感覚と市長の感覚は当然違うわけで、その感覚を埋めるために巡視員という方がいらっしゃるのかなと思ったら、巡視員の方には巡視してきた状況を報告する義務がないということで、では、誰の報告をもって、ここは体感的にきれいだとか汚いだとか判断できるのかなということになると、ちょっとわからなくなってきております。捨てている方は多分大人だと思われます。いう方に反省を促すには、本意ではないのですが罰則が必要かなと、私の単純な頭ではそう思います。たばこの吸い殻やポイ捨てごみには直結しませんが、来年4月に施行される改正健康増進法、いわゆる受動喫煙防止法や、最近になってようやく日本国内でも大きく取り上げられるようになってきたプラスチックごみのポイ捨て問題などの解決に向けての動きなどとの兼ね合い、さらに、本市が推進しているSDGsと環境関連の動きを大きく捉えたとき、条例の一部改正や文言の修正が必要と思われる部分も今後出てくるのではないかなと思っています。先ほど取り上げた過去の市長の発言の中に、今もおっしゃいましたが、カラスに餌をやる人に対する罰則がないとありましたが、できました。そのように変化しているわけなので、まちのポイ捨てごみについても、現状がどう変化しているのかということにはアンテナを高くして、徐々に悪くなってきているぞと見きわめたときにブレーキをかけると、ひどくならないうちに解決が図られるかなと思っておりますので、ぜひそういう視点で見ていただければと思います。それでは、次の質問に移りますが、予想より丁寧な答弁をしていただきましたし、市長にも答弁していただいたので、時間がかなり押してまいりました。いうことで、2問目と3問目を入れかえて、3問目に行きたいと思います。教育委員会のほうで、よろしくお願いいたします。教員の多忙化解消に向けた今後の取組みについて伺いますが、一般質問初日の竹田議員、2日目の小西議員と重なる部分がありましたので、1から5を省いて6からまいりたいと思います。本年4月からこれまでの期間、また、今後も続く多忙化解消に逆行する悲しい実態を踏まえて、教員の多忙化解消に向けた取組みについて再度伺います。今回の問題は全て県教育委員会に端を発するもので、教育長はもとより、市長も県に激しく抗議されたということで、来年度以降、ことしのようなことが続くことはないだろうと、ひとまず留飲は下げております。市長は竹田議員の質問の際に、県教育委員会は明らかに見込み違いをしたとまで踏み込んで発言してくださり、ありがたいなと思っております。この発言は大変意義のある大きな発言で、心強く感じました。竹田議員が質問の際におっしゃったとおり、この春に起こった富山市の教員不足問題の根幹にある問題は、教育現場からまだ働けるはずの教員が減っていること、教員の多忙化が若者の教員志望離れを促進していることにあり、そこを早急に解決、改善しないと、富山はもちろん、国の教育が成り立たなくなるという悪循環に既に陥っている事態で、強い危機感を抱いています。市から見れば、県がしっかり仕事をしなかったということですが、県からすると、きっと国がとの思いがあるのだろうと予想はできます。そこを今問題にしても、富山市の現場の改善には全くなりません。教員の多忙化解消は、もちろん教員のために必要なことですが、それは国の宝である子どもたちの教育を受ける権利を保障するために必要なことです。県や国に物申すのはここでは無理なので、市で改善できそうな多忙化解消について、具体的な改善策について質問します。これまでも訴えてきましたが、教員増が望めないどころか定数不足となり、現場が緊急事態であるという事実を見たとき、最優先でやるべきことは仕事を減らすこと、これしかないと思っています。次の質問は、さきの3月定例会でも2度質問をしたのですが、質問の趣旨がうまく伝えられず、かみ合わない答弁となりましたので、表現を変え、教育長に再度お尋ねします。これまで学校が担ってきた14の業務を取り上げ、そのうち基本的には学校以外が担うべき業務として4つの業務が挙げられています。この基本的には学校以外が担うべき4つの業務に関しては、人的補償がなくても今すぐにできるものが多々あると考えられ、多忙化解消の根本的な解決につながると思われます。教育長の見解をお聞かせください。中央教育審議会の答申の中で、基本的には学校以外が担うべき業務として挙げられている4つの業務の1つとして、登下校に関する対応については、本市ではこれまでも、保護者や学校安全パトロール隊、それから市派遣のスクールガードリーダーの方々に、子どもたちの登下校の見守りを既に充実した形で担っていただいているところであります。児童・生徒が補導された場合の対応等についても、警察など関係機関が主体となって対応するようになってきているということであります。英語科の新設、プログラミング教育等の導入への対応等が求められ、小学校では授業時数が、学校週5日制になる前の授業時数と同様となるまで増加してきているところであります。いったことで、教育現場における業務は多様化し膨大化しているというのが現状であります。そのような中で、例えば登下校の見守りなどの業務を恒常的に実施しようとした場合、その業務に携わる人員を学校に配置する制度設計が今のところなされていないという状況で、そうなりますと、保護者や地域の方々などに新たな御負担をかけることにつながります。他の示されている3つの業務につきましても、同様に新たなマンパワーや予算の確保等の課題があり、直ちに実現できる状況にはないものと考えております。放課後から夜間などにおける見回りや児童・生徒が補導されたときの対応などは、先ほど申し上げました今日的課題に対応するための教育指導でありますとか、新学習指導要領で示された日々の授業とは異なり、恒常的に行われているものではないということから、これまでも繰り返し申してまいりましたように、働き方改革を実現し、教員が心身ともに健康で、その専門性を十分に発揮して子どもと元気に向き合える、そういった環境を整えるためには、日々、教育指導や授業を担当している教員を増やすこと以外に根本的な解決策はないというふうな趣旨で御答弁させていただいているところであります。現場で努力しておられることを否定するものでもないし、いろいろ頑張っておられるということは聞いております。今年度の春、やるのが当たり前に保護者の方々は思っていらっしゃる家庭訪問の仕方などは、学校ごとに大変工夫されて、これまでよりも時短を図られたり、なくされたところもあったり、夏休みにされるというふうに判断されたところもあると聞いております。それから、先生方の仕事をする時間を確保するために、子どもたちの休み時間を少し削って放課後の時間を増やして、そこで業務をこなすというような工夫もなされているということで、現場ですぐできることは積極的にやっていらっしゃることをわかりつつ、あえてこの質問をしているわけですが、今答弁の中でもありましたけれども、例えば放課後に起こった、起こってはならない万引きなどの処置についても、警察に即という形に徐々になってきているということで、それは大変いいことだなと思うのですが、徐々にではなく、昨年度、部活動の指導が土日のどっちか必ず休みにしましょうとか、あるいは平日の1日を休みにしましょうという通達が出たために、現場では、先ほどの久保議員の質問ともかぶりますが、部活動を一生懸命やってほしいという熱い保護者の要望をかわすことができ、教員の多忙化解消に少し役立ったというような話も聞いておりますので、先ほどの話だけではないのですが、今の、もし万が一子どもが下校途中にどこかの商店、コンビニなどで万引きをしたという事案があったときは、学校に電話をするのではなくて即警察にというふうにしてほしいというようなことを教育委員会から商業者に伝達したり、あるいは学校を通じてそういうことを伝えていただいたりするだけで、随分、生徒指導が全体的に減ると思うのです。釈迦に説法なので教育長に言うのではないのですが、一般の方に伝わるように言うと、例えば万引き事案が起きたときには、教員が複数名そこの現場に行って店長さんに謝るところからスタートします。子どもを回収してきて、子どもの指導、そして親に連絡、親を呼んで事情説明ということになると、知らぬ間に夜遅くになっています。いうことを現場では繰り返していて、それがちょっとでも減っているというのはありがたいのですが、全部なくすようにできないかなと。いうようなことがたくさんあるのではないかなと思っているので、今の答弁を聞くと、結局、いろいろあるけれども、少ない限られた人数で、ある仕事をとにかく頑張れというふうにしか私には聞き取れないので、もっともっと知恵を絞って何かすることはできないかなと思うのですが、どうでしょうか。島議員のおっしゃられることも理解できないわけではないのですけれども、先ほども言いましたように、警察に即というふうなことであれば、警察は警察で自分の職務としてやることはできると思うのですが、学校が今まで担っていたものを他にということになると、保護者や地域の方、その他の方たちにまた新たな御負担をおかけするということで、そこに一定の御理解をいただくというようなことも必要だと思いますので、その点について十分協議しながら、学校と保護者、地域との関係ということもありますので、時間をかけながらということになると思いますので、即ということはなかなか難しいのではないかと。前向きにそういったことができるものを少しでも増やしていけるように、御理解いただきながら進めていきたいと考えております。今も現場では教務主任が担任をしているなど、信じられないような業務で頑張っておられるわけなので、一刻も早い解決が求められると思っています。おける過去3年間で明確になった課題を教えてください。おいて、市内の小学校6年生、中学校3年生全員の調査結果をもとにして、その平均正答率と児童・生徒への学習や生活に関するアンケートの結果との相関関係を調べ、教育指導の課題を明らかにしております。この検証を通して、平成28年度は、子どもが課題解決のためにみずから考えようとしたり、授業の最後に学習のまとめをしっかりと行っていると回答した児童・生徒が多い学校ほど、平均正答率が高いということがわかりました。平成29年度、平成30年度はこれらに加えて、自分の考えがうまく友達に伝わるように工夫して発表していると回答した児童・生徒が多い学校ほど、平均正答率が高いということがわかりました。した分析によって、児童・生徒の学習活動への意識の高さと平均正答率との間に相関関係があることが明らかとなり、本市の教員がこのことを理解し授業改善に努めることを課題と考えております。