私は仕事がら農環研のことをよく存じ上げているのですが、やはり今いろいろお話ございましたけれども、Iに対しては70という割合が妥当なところではないかなという感じがしております。あと、II、III、IVをどうするかという配分になってくるかと思うんですが、私どもの大学は結構評価づけでございまして、IIが非常にいい値だということで外部評価をいただいています。これは現場にとっては非常に苦しいというか、つらい評価なんですね。いうこともよくわかっておりますので、余りこの辺は高くせず10ぐらい、10・10・10ぐらいでいいんじゃないかなというのが私の原案でございますけど、あとはもんでいただければと思います。私は研究とかやっているわけではないんですけれども、Iの比重がふえるということはよろしいんではないかなというふうに思っておるんですが、一方でじゃあどこを削るかという話になるのかなというふうに思うんですが、もともとIIIの財務内容の改善に関する事項というのは、予算がどうのこうのという話の部分というふうに言えるかと思いますし、先ほど立川さんの方からご説明がありましたように、II番のところと大きく重なるところというようなところでもありますし、さらにいうと先行独法のところというのは財務内容改善云々というふうにいいましても、余りやりようがないというのが組織構造から言えるというようなところがありますので、そこのところが一つ調整対象ではないかな。それこそここのところを5にするということも一つ考えられるのではないかなというふうに私、個人的に思っているというふうなところです。それからあと、関するもう一つの対象としては、IVの(1)施設・設備のところなんですが、確かに立川さんから先ほどご説明いただいたように、メンテの話とかあるんですけども、国環研そのものは非常に高名な先生が設計されたという建物ですけれども、私も行ってみまして、何と非効率な建物だというふうに、これは建てかえた方がよろしいのではないかというようなことをそのときに申し上げたところ、これは何とかという先生が許してくれない限りは建てかえられないんだというふうなお話も伺いまして、そういった中でスペース課金などという比較的着眼点がすぐれたと言える取り組みを当初行っておられて、それも限界に来てそのまま今日に至っているという状況かというふうに思うんですが、今のような状況からしますと、施設のところを今よりよりよい形で利用しようと思っても難しいんだろうなというふうに思っているので、したがって、私このIVの(1)というのは余り個人的に評価対象というふうに考えていないんです。いうことで、ここの部分を点数といいますか、割合としては減額対象となり得るのかなというふうに個人的には思っております。あとは、II番の業務運営の効率化のところなんですが、こちらについても厳しい目が向けられているところなのですが、私これは独法の制度ができた当初のところでは、かなりこの部分が重視されていたという記憶でありますので、ここは余り軽くしない方がいいのではないかなと。今の15ぐらいは保っておいた方がよろしいのではないかというふうなことはつけ加えておきたいと思います。ありがとうございました。私も基本的にはサービスその他の業務の評価を70にするということは妥当なんだろうなというふうに思います。それでどこを削るかということであれなんですけど、今のご意見に割と賛成なんですけれども、財務内容のIIIですね。これを10にして、IVの項目を5ぐらいにするというのが妥当なのかなというような感じがするのです。いうのは、IIの業務運営の効率化に関する事項、IVがその他業務運営に関する重要事項ということですよね。重なっている面もあるという感じもしますので、これはその他ということを区別する必要がやっぱりあるんですか。IVをもう少し立て方を考えるべきというのは、今後の課題というか、そういうことになるのかなと思います。私も見ていて、例えばIIの4、効率的な施設運用というところに、例えば大型施設の更新の計画が出てきて、それがIVの(1)で書いてあっても不思議はないような項目でもありまして、若干そういった意味でいうと重複感があるというのはご指摘のとおりかなと思います。あとIVの(2)人事に関する計画も、IIの2の人材の効率的な活用と、あとは財務の効率化と両方に絡んでいるんだとは思うんですが、両方の項目ともある程度そういった意味でいうと、内容的には重複感があると言えばあると。そこはもうこういった形で中期目標を環境省の方が示してしまいまして、それに基づいて中期計画を国環研がつくってという形になっているので、国環研には罪がないことでございますので、この中期計画としてはちょっとこういった形の項目は立てざるを得ないのかなと思っております。変えられないということではございません。委員会での審議を経てということで。これを単純化して、今言われたようにちょっと言葉を変えれば二つのものが一つになるようなのが幾つかありますよね。これ毎年毎年やる量にすると、項目数がこれでもやはりかなり多いんではないかと思うんですね。直すということになりますと、総務省と財務省と協議を要するのが実態でありまして、簡単に右から左へとは直せないというのが現実ではございます。小池委員、そんなことですみません。それじゃあ、ちょっと集約させていただいてよろしいでしょうか。1回私の意見を確認したいのですが、とにかく高い評価点をとろうとすればどうしても形を整えやすいとか、数字として見せやすい業務運営の効率化とか、財務内容の改善、達成におのずと組織としての重心が移っていくことは容易に予測できると思うんですね、今の時点でも。それをやりますと結果として徐々に国環研の組織として質が落ちて形骸化して、独法としての存在意義が薄らいでいくという、そういう今、瀬戸際とまで言いませんけれども、そういうところに立っていると思うんです。ここはしっかりとIの「国民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する事項」というのが我々の絶対的なミッションだということをきちっと打ち出すべきであろうと思います。大分、西間先生が言っているのに皆さん賛同があるようですので、ちょっと私の方で集約した数値を申し上げますと、I番のところ、ここが60になっているのを、どうも皆さん方70というご意見が強いようですので70にさせていただいて、業務の運営の効率化のところはどうもちょっと動かしがたい、これもともとここが頭に来ていたんですね。髙木委員の意見を入れるとして15にさせていただいて、その次の財務内容の改善のところを10、ですから、その他業務運営のところを5という形にさせていただくとちょうどになりますか。事務局としては、もう先生方の冒頭言いましたが体験でございますので、そういうふうにしたいと思いますが、70の内訳を少し考えなきゃいけないんですが、今のお話を聞いていますと、1番の環境研究に関する業務を45ではなくて55にするということなのかなと。それでさらに申し上げれば、(2)の1の重点研究プログラム、それから基盤的な調査・研究活動、この辺が15ではなくて20ぐらいにすると70になるんですが、そういうことでいいか。それともほかのところにもう少し比重をかけるべきかということをご指示賜ればと思っています。今、ちょっと事務局でさっと提案していただいた内容で、もう頭の60が70になるというところが変わればかなりそれで我々の一応あれだと思うんですが、よろしいでしょうか、何か。今の二つはやっぱり非常に重要な研究の活動の中身ですから、そこが20・20になるのは私は賛成です。ありがとうございます。決めていただきましてありがとうございました。それじゃあ、ちょっと今回の配点の比率は先ほど申し上げましたように、頭を70にして、環境研究に関する業務を55にして、その中身の部分の重点と基盤のところを20・20という配点にさせていただくということで原案とさせていただきますが、よろしいでしょうか。ありがとうございました。それでは早速この原案をもちまして、次ある8月11日でしたっけ、その辺にもう一度全体の会議の方にお諮りしたいというように思っておりますが、そういうスケジュールで進めさせていただきます。ありがとうございました。それでは、あと例年の夏休みの宿題になるんですけど、これをもとに例年どおり、先ほどいただきました評価のシートに従って点数をつけていただくということで、ただ、先ほどちょっと事務局から説明がありましたように、全体の総合的な点数のところは一応割愛しても大丈夫ということになりますので、少し楽になるかと思いますが、余り楽にはならないかもしれませんが。それで、大変恐縮ですが、もし何かいろいろご意見がございましたら、7月23日までに事務局にメールをいただくことで、皆さん方の夏休みの宿題であります評価シートの方は、恐縮ですが8月6日までに事務局へ出していただくということでお願いしたいと。あとスケジュール等もお話があるかと思いますが。ありがとうございます。資料5で若干今後の予定について申し上げたいと思います。今後の予定でございますが、業務・マネジメント等に係る国民からの意見募集というものが、19年の整理合理化計画でしなければいけないということになりましたので、これは今年度中にしなきゃいけないというか、来年度までにしなきゃいけないということではございますけれども、早速来週早々から7月22日ぐらいにかけて、こういった国民からの意見募集をしたいと思います。それから、今、高月部会長からもご紹介いただきましたが、追加質問等のご提出、それから評価シートのご提出、ここに書いてあるようなスケジューリングで、本当にいつも先生方にお忙しい中ご負担をかけてしまいまして大変申しわけないんですが、どうかよろしくお願いいたします。非常に委員の皆様方に本当に失礼なことになってしまいますが、Eメールを使用することを基本とさせていただきたいと思いますので、どうかこの点についてもご容赦ください。あと、8月11日には評価委員会全体のものがございます。基本的には機構のお話が中心の議論ということになりますが、きょうご審議いただきました評価比率についても、ここにお示しするということを予定しています。お盆期間中に評価報告書素案の先生方への送付、それからご意見を承ること、そういったことをやらせていただきまして、8月27日、木曜日、8月の最後の方でございますが、また国環研部会を開催させていただきまして、評価報告書を作成のための審議をいただきたいと思っております。8月28日が評価結果の総務省等への提出の期限となっております。