オランダ人を解説する文章は仮名垣魯文の筆による。粗暴になることなく、きまりにしたがって、公正なしかたで他人を導く人は、正義を守る人であり、道を実践する人であり、聡明な人であるといわれる。(光文社新書)ディープ・ラーニング以降(評者はAI第三次革命)、AIに関する夢物語、恐怖の過剰な喧伝、要するに誤解が政治や経済(産業界)の思惑もあり流布されている。田中潤氏は研究者出身の実業系のなかで穏当な人物のひとり(嘘や妄想がない)。聞き手(インタビューア)が世間の誤解の象徴である点に留意すれば、最初に取る入門書、ざっと知っておきたいという読者に取り良書。そもそも自然部を除いた抜粋本(心理・社会部)ではシモンドン哲学の核心はさっぱり分からないでしょう。研究会、訳者のみなさんおつかれさまでした。郷間さんもありがとうございました。シモンドンの主著にして博士号学位論文(副論文は『技術対象の存在様態』)、生前他の著書を刊行しなかったものの、ここ十五年あまりで講義録類が刊行され明らかとなった足跡の道の始まりそのもの。国内での英語圏哲学の研究者や愛好者、また現象学でも同様に読まれて欲しい。シモンドンの議論は元々の(A)分析哲学、言語や知識を扱い基礎付けを行おうとしている分野にも、(B)心の哲学を中心とする自然主義にも、正当に読まれればどのようなかたちにせよ波紋を呼び起こす(かもしれない)。現象学も含めて、熱力学を人文学哲学の概念に練り上げたシモンドン哲学は、光学(**視覚**)に捕らわれすぎずに生成、知覚、意識を考えたり、古の哲学の発端からの質料形相問題を超克するひとつの**可能性**を秘めていることは間違いない。して日本での英語圏哲学の議論に一石を投ずることになればと願う次第。トンデモで片づけられないことを願うばかり。現象学の視覚中心主義については、フッサールやメルロ=ポンティといった巨匠や巨人相手にコツコツとやっているところ。思っていたら、ハイデガー「死」の問題を相手にわたしとしては森兄の新著『ハイデガーと哲学の可能性』で、すでにずっと先行して視覚中心の問題に取り組んでいる方がいると、いやはやさすがと思うばかり(森一郎氏にはどこかデリダの哲学と通ずるところもあり、結論で大きく異なるところもあり、なかなかスリリング)。シモンドンが学位論文でいきなり個体化の壮大な概念をぶつて出たことは、まさに梟盧一擲といったところ。短論文でも同じことだが、ただの先人の哲学の解釈に終始して自己の哲学をいささかも構築しないことはいかにも淋しい。哲学史に寄与している、哲学を更新するとの意気込みがなければシモンドンによる本書はなかっただろう。(岩波現代全書)カント〈非難〉書ではあるが、ロックを中心に置いた近代認識論の歴史としてはたいへん勉強になる。原宏之2度目の転生(2002年)の道(無為のエネルギー)。テレビはインターネットがなぜ嫌いなのかテレビがなぜつまんないのか?それなのになぜ広告料だけで2兆円もこえているのか?日本独自の民間放送の産業システム、塩漬けにされたコンテンツ、芸人スタジオバラエティばかりなわけ、などなど考えるのに、つかみの1冊としてお奨めです。片手に放送倫理の条項をとり確認したい。10-1)限りなく5に近い☆4つ。好き嫌いをきかれれば、このひとの作品のみならず人柄も含めて大好きです。ほか収録作品「十年の後」もとても好き。(こぶし文庫)時代状況に依存しすぎていて、哲学が展開される余地もない。同じタイプの記述でも、やはりアルチュセール『マルクスのために』の方がはるかに上をいっている。この一冊では梅本の評価はとうていできないし、思想史的には研究上はっとする点もあるのだが、いまの若い読者には象形文字か中国語のようなものだろう。(新潮文庫)ずいぶんと久しぶりに読んだが、すばらしい小説である。なによりも描写(光景と心理の一体化する作用)がすばらしい。戦後日本文学の金字塔といったら言い過ぎか。この描写のすばらしさこそが、現代日本文学の貧困を露わにしてしまう。映像作品にしたらスプラッターな怪奇モノとなりそうだが、そうならない静謐さは文字芸術の特性だろう。1957)雑誌での対談などをまとめたものに、付記がついている。論壇の動向に関心があったり、著者とくに東浩紀のファンには、楽屋落ち的な話も満載でおもしろいかもしれないが、対談はどうどうめぐりで本質を得ない。東浩紀とぼくはずいぶんとスタンスが違うが、彼の本領は講談社のボックスセレクションに収録されたような批評性にあるように思う。1883)文学研究者の端くれとしては、自然主義とリアリズム(写実主義)のあいまいな関係が気になる。扱われている作品は、わたしはまったく知らないものばかり。数年前の『動ポモ』が年数を経て重要性を知らしめたように、時代を先取りしていることを期待して、☆を多めにつけた。中村屋のボース―インド独立運動と近代日本のアジア主義この著者のセンスは並大抵ではない。11-2)高校生のときにパラパラ見、学部生時代に一読、ベルギーでジョヴァナンジェリ氏のセミナーで部分読み(2-II)、内容をすっかり忘れていた。サルトルについては、澤田直さんによる「倫理」論の紹介以降、研究シーンが一変した。旺盛に進展されることを期待しつつ。6―社会は防衛しなければならない一般に流布しているのは、最終回の「生権力」の話(ただしい解釈であるかどうかは別として)。個人的にはホッブズの独特な解釈、また18世紀の貴族的歴史から19世紀のブルジョワ的歴史への転換が、まさにツボ。増補新版―崇高から不気味なものへパース、ラカン、ミメーシス論など、現代思想を多角的に照射しながらも、いつもながらの著者の明晰な文章により、統一性のある書物となっている。先生とわたし1980年代に大学に入学し、1990年代に大学院に入学した者としては、自分の知らない一世代前の大学、出版界の話がとてもおもしろい。同時に、なんと大学が自由な時代であったのか、文学が輝いた時代であったのかと感嘆せずにいられない。格調高くも読みやすい訳文は初読者にも愛読者にも推薦できる。実演に関することまで、多岐におよびとても勉強になるし、違和感なくこの傑作を読み進められる。いま話題のデリダ『マルクスの亡霊たち』を読む上でも重要。訳文と注釈どちらの面でも一級品。廣松哲学を知るために、著者の批評眼で凝縮され、コンパクトにまとめられた良書。廣松全集を買わなかったことには後悔している。このシリーズは安価で質も高そうと、期待している。いま石原かんじを読んでいるところ。日本におけるユング受容史は果たして幸福であったのか。11-2)邦訳での1巻だけ、車中で。十年近く前にリエージュ大学で、ジョヴァナンジェリ先生と一緒に読んだのが最後だった。こなれた日本語なのに、フランス語で読んだときのシンプル&クリアの驚きがない。こちらのコンディション(猛烈な疲労)もあるのかもしれないが、やはり人文書の言語の垣根は高い。いいつつ、ギリシア語は日本語で、ドイツ語はほぼ英語、イタリア語はほぼフランス語でと読んでいる自分のそれらの書の理解度に不安をおぼえる。なにはともあれ、哲学研究の一線からは見捨てられてしまったかもしれないが、「これがサルトルだ!」という堂々としたすてきな本。文庫で読めるのもうれしい。(講談社BOX)管理型権力の概要をごく早い時期に見据えている。著者は、権力批判よりもリベラルなポジションのよう。生のあやうさ―哀悼と暴力の政治学<女性の想像力>のテーマに関心をもっている自分には、もろドッカン。バトラー相手に<女性の>とかいっていいのかどうかは知らない。いろいろな意味で、むづかしい。どちらにせよ、アガンベン『例外状態』の直後にこの本が出るのはとてもうれしいことでしょう。9.11、イラク関係の論集です。262)英語で読まないとおもしろくないと思うのですが。訳がどうこうという意味ではないです。訳はよい訳だと思います。1-1)白金祭から帰ってきて、ああきょうは土曜日だな、もうずいぶんと「休日」もとっていないので、休もう、執筆もやめよう、きょうは好きな本を勝手に読もうと「決意」。エンデなどを読みはじめたものの、どうしても貧乏性。マルクーゼ、ラカンなどをいくつか読み、最後にこの本に。一般的にも個人的にもたいせつなテクストなのだが、とにかく読みやすい。中山元さんというと哲学のイメージがつよいが、フロイトの訳者としても一流。時間ができたら俺ももういちどドイツ語をやり直そう。高校の現実―生徒指導の現場から著者のおっしゃること、プロ教師の会の理念には、賛同します。戦略とうい点ではどうでしょう。現代世界の見取り図を簡潔に知るに最良の本。幸福論―〈共生〉の不可能と不可避について宮台真司ゼミ門下の鈴木さん、堀之内さんとの鼎談。あつかわれている問題は重要である。<教育>を中心に、そこから政治体制をめぐる社会問題、ソーシャル・デザインの可否へと。宮台さんはご存じのとおり、抜群に頭のよい方。書斎でも街でもたくさん勉強されている。社会学というディシプリンに馴染まない個人的な生理的衝動によるのかもしれないけれども、こうした問題を理尽くめで解決できるのか、疑問が残る。具体を知りつつ抽象的な結論を下すことが、どこか個人的には満足のゆかない原因かもしれない。頭の良くない評者だからこそのものいいかもしれないが、ソーシャル・デザインは可能か不可能かを問う前に、誰もが理想の社会を想像できる世の中でなければならない。ひとつづつの問題に取り組むことは市民の義務なのではないか。教育に関する鈴木さんの議論にはほぼ同意。シネマ〈2〉時間イメージ歴史的名著でしょう......。ベルクソン論でありドゥルーズの映画愛好自伝でもある。ベルクソン哲学を独自のものとして一歩先へと展開するのがドゥルーズ。メッツやジャック・オーモンのように映画の講義等でインスタントに実用的では〈ない〉哲学であり哲学史。最初におことわりしたいのは、翻訳のおしごとがまさにグッド・ジョブ!とても読みやすい。本書内容も実に興味深い。輸送がそろってはじめて技術革新と投資による経済成長が達成されるのだ、そして経済成長なくしてデモクラシーなしとの確信にもとづいて検証されている。統計・経済成長(右肩上がり)・市場主義の3拍子そろったみごとなイデオロギーの著である。ほら、こんなに寿命が延びて、生産性があがり、識字率も向上したでしょう、わたしたちはむかしよりずっと「幸福」なんだよと訴える。ところが、著者は幸福とは個の充足感に左右される主観的なものなのだという根本的な認識を欠いている。それでも幻想のもとにこれほどの大著で、見事な仕事をなしてしまったのだ。数年来、もう10年かな、先送りになったきた研究とちょうど10年違い(ぼくのほうは1830年代から)で時期も重なるので、よしこれを鏡に反駁の近代史をやってやろうと意欲を与えてくれた偉大な著。モリー先生との火曜日けがの巧名とでもいうべきか、欠けた歯の痛みと熱でダウンしているおかげで、ようyやく本書を読むことができた。すべてのひとに一読をつよく推薦したい。「幸せ」に生きることのてがかりが、死を間際にした賢人の口から語られ、この老病人と接する中年にさしかかろうとする男から「友愛」とはなにかを知らされる。個の幸せがあり、価値転換があるなかから、社会の改善が生まれるだろう。わたし自身はといえば、死に損ないのおまけの人生を生きるなかで、モリー先生がいう生きる目的があるのだから幸せだというべきだろう。その目的は、すべてのひとにほんとうの幸せに向かうことに気づいてもらいたい、そのためにこうして粗雑な書評をこつこつと書くことである。現代思想の冒険者たち(16)4月からの授業でひとつレヴィナスでもやるかと思い、副読本をあさっている。むかし一度読んだはずだけど。これを副読本とすれば、なにしろ『全体性と無限』の文庫本まであるのだから、担当者にだけ原書で読ませれば授業はできてしまう。問題は、いったいどのコマでやるのかということだけ(笑)。「PCフランス語」とやらでやったら苦情の嵐だろうな・・・。「老子」は解釈がむずかしい。これを口語にするだけでも勇気がいるのに、見事な詩としてうたっておられます。持続可能な福祉社会―「もうひとつの日本」の構想:真の「骨太」の本。いままさに必要とされている提唱が論理的になされています。タイトルは福祉国家を想像させるものであまりよくない。ぼくは「定常型社会」の実現には選択的撤退も必要と思うのだ。