人類学)「ヒトのはじまり」ヒトとヒト以外の生物は進化的に連続しており、明確な境界線はないはずである。ヒトをヒトたらしめる性質は様々に認識され、語られてきた。それらの出現過程を論ずることは容易でなく、様々な研究がなされてきた。326)のラミダス猿人関係の一連の論文のうち、下記の解説記事+4編。75-86.11本の論文のうちの総論に相当する論文。3編、体の各部位関係が6編、人類起源モデルの論文が1編である。新視点、系統論の要約、アルディピテクスからアウストラロピテクスへの移行とその意義などについてまとめている。100-106.アルディピテクス・ラミダスの上下肢のプロポーションならびに四肢体幹骨特徴を概観し、共通祖先段階の体構造とその進化的意義を論じながら類人猿進化を再検討している。36-40.*こちらの資料は、リンクのあるGibbonsのもの以外は、CFIVEの「教材」コーナーにアップしました。ファイルを開くのに必要なパスワードについてはCFIVEの「掲示板」をご覧ください。「わずかな差異をどのように判断するかが勝負だ」という言葉が印象に残った。チンンジーやゴリラ、ラミダスのどの種とも少しずつ類似点があり、身体的特徴と社会的特徴を相互に照らし合わせて検証していくプロセスがとても面白かった。今回の講義において、人類と類人猿の生物学的な差異またその共通祖先について考える事になったが、グループワークでは人間を一番特徴づけるのは言葉であるという意見が多く、生物学的視点からの意見はなかなか出なかった。講義の最後に諏訪教授がおっしゃっていたように、私たちは人間を特徴づけるものとして言葉に大きな価値を置きすぎているのかもしれない。言葉を除外して考えるとき、地面におり、パートナーを持ち、社会的に生活する類人猿と人間との違いがあるといえるのか。生物のゲノムの解析技術が発達してから、種の間の線引きがはっきり科学的に証明されるようになったと予想していたが、今回の講義を聴いてむしろ、割合にすればほんのわずかなゲノムの違いよりも、人間が認識できる形態的行動的差異が線引きに果たす役割が多いのではないかと考えた。同じ種の中でも突然変異などによって単なる遺伝子的違いは簡単に生じ得るが、それを何らかのボーダーと捉えるかどうかは、表出する形態や行動を人間に固有なものと価値づけるかに左右される。遺伝子的にはいかに微細な差異によって生まれるかを認識させる点に意義があると思った。学部4年グループワークでは人類と類人猿の境界線について考えた。自分は言語や二足歩行、繁殖期の有無など当たり前のことしか思いつかなかったが、人によっては見た目や親近感など、直感的な意見を持っている人も多く、第四回のペットの講義を思い出した。「正直毛むくじゃらのラミダス猿人よりペットの犬のほうに愛着を感じる」という素朴な意見が出たときそれはその通りであると笑ってしまったと同時に、そういう奇妙な愛着のあり方こそ人間かもしれないと思った。類人猿にも自意識はあるらしいが、ではどういう愛の観念を持っているのか、謎は深まった。私たちにとって、人類が他の類人猿とは異なる種だというのはあまりにも当然の事実であり、何がこれらの種の境界なのかということは今まで全く考えたこともなかった。今回のようなテーマでグループワークをする中で、「他の種との違い」について考えることは「同じ種のすべてに共通していること」は何なのか考えることに繋がるのだと気付いた。しても「人類」について考えると、今の自分と同じような外見で、同じ言語を用い同じ文化圏で生活している人々をイメージしてしまうが、容姿も言語も文化も全く異なる人も生物学上同じ人類であり、進化学の上では「一つのもの」と括られるのだろう。自分と類人猿の違いを考えたことがないのと同様に、自分と全く異なる人が「同じ」だと考えたこともなかった。