先ほど申しました私の意見を撤回をいたしまして、1ページ目の修正は、化学と生物学の間に「、」を一つ入れるだけの修正になりました。他にご意見ございませんか。資料1の評価書、16年度の評価書(案)はこのまま確定させていただいてよろしいでしょうか。ありがとうございました。それでは資料2でございますが、これは単純に集計したものでございますが、何か誤記等、特に2ページ以下の個別の委員の評価、自分はこの項目についてこんなところに付けた覚えはないというところがございましたらば、事後でも結構でございますのでお申し出いただきまして、それに基づき、前回のご提出いただきました資料と念のためつき合わせまして、修正を施すべき点は修正したいということを前提に、これでご承認をいただけますでしょうか。それでは、そのようにさせていただきます。報告することになっております。方に通知をするということになっておりますので、事務局において必要な手続を行うことになるわけでございます。事務局、よろしくお願いをいたします。非常に幅広い角度から的確に評価をいただいたと思っております。ありがとうございました。私の方から対応策等含めて、4~5点簡単に述べさせていただきたいと思います。第1点は組織編成あるいは人事管理に関することです。いわゆるマトリックス構造と私どもが申し上げております、基盤的な研究を縦軸にして、分野横断型あるいは融合型の研究推進を横軸にする、そういう体制をずっととってまいりました。私どもは、全体的に見て肯定的に評価しておりまして、今の限られた人材、そして非常に多岐にわたる環境問題への対応という意味で、それなりにうまくやれてきたと思っております。ご指摘いただいておりますように、どのような形態も長期化すると、いわゆるマンネリ化というような弊害が起きるということは当然あり得るわけです。いうことを十分に意識しながら、今年度もこの点については十分内部で検討しておりまして、部分的に修正を加えることがあれば修正をしていくというふうに、今後運用していきたいと考えております。いただいている研究について、もちろん内部評価もしているわけですが、ご指摘のとおり、結果に多少のばらつきがございました。全体的にはそれなりに研究推進が出来てきたと思ってはおるのですが、幾つか、弱いと評価されたそういうプロジェクトもございます。今年度は最終年度ということもございまして、目標に到達出来るよう努力しているところでございます。それから3番目、これは例えばGCP、グローバル・カーボン・プロジェクトのつくば国際オフィスをつくったこと等につきましてはご評価をいただいているものと思います。いう国際的な活動は大事なことだと思っておりますが、やはり実際にGCPのオフィスをつくってみますと、つくることよりもどうやってそれを発展させていくかが問われるわけです。いう意味では、まだこれからという面が非常に多いと思っておりますが、今年度ももちろん含めて、国際的な環境研究における日本の地位の向上を目指して、こういう機会を活用し、より確実な研究の拠点にしていきたいと思っております。それから4番目ですが、これはいわゆる環境配慮に関わることです。エネルギー、あるいはCO2、電力等を含めまして、省エネはかなり成果を上げたと思っています。ところが、廃棄物の発生量自体が横ばいというか、極めてわずかですが増えたということでございます。この点につきましては、今年度既に幾つかの方策を実施に移しておりまして、出来るだけ早いうちに改善したいと思っております。それから最後になりますが、いわゆる情報発信等のことでございます。努力を重ね、GISあるいはさまざまなネットワークづくりもしてきたわけですが、やはりこれもご指摘いただいたとおりで、双方向的な情報発信ということには必ずしも十分ではなかったかと思っております。出来るだけやさしい情報発信等については随分心がけたつもりですが、情報を出す方にややウエイトを置き過ぎたかということもございます。研究者と非常に多岐にわたる利用者との間のコミュニケーション、あるいは双方的なコミュニケーションは、実際難しい点が多々あるのですけれども、そういうことについてもいろいろ工夫を重ねていきたいと思っております。非常にかけ足でしたが、以上でございます。ありがとうございました。ありがとうございました。私から付け加えることもございませんが、総合評価あるいは各項目ごとの評価も、おおむね最終的な結論はAというところに落ち着いておりますが、ご覧のように各項目においてBが比較的多いところとか、やはりそれぞれの評価点、あるいはコメントをご覧いただきますと、やはり微妙な違いがあるわけでございまして、むしろこういうならした評価点よりは、そちらの方がそれぞれのコメントを含めた各委員のご評価、これはいろいろなご専門とつき合わせてみると、非常に生きてくるのではないかと存じますので、その点よろしくご参照をいただければというふうに存じます。それでは、この議題1はこれで終了させていただきます。資料3をお配りしておりますけれども、これを使いまして、今後のスケジュールについて説明をさせていただきます。議題としては、国環研からの中期目標期間の暫定業務実績報告の説明をしていただき、その説明に対します質疑応答をしていただきます。それに対しまして、追加質問ですとか意見等を事務局の方で受け付けまして、その締め切りが一応6日の予定ということで考えております。それから、もう一つの議題でありますが、国環研の組織・業務の見直し等についてということに関しまして、資料を用意して説明をさせていただきたいと思います。それから、それに対します対応を事務局の方でいたします。それから9日に暫定的な評価案を作成して、委員長等による暫定的な修正案を作成し、これを各委員にお送りして見ていただくということにしております。これは第16回と書いてありますが、第17回の誤りでございます。申しわけございません。ここの委員会では暫定的な評価、16年度までの4年間が過ぎておりますので、その暫定的な期間の評価を確定いたしたいと考えております。それから、あわせまして右の方の欄に移りますけれども、今説明しましたのがその暫定評価関係、4年間の暫定的な評価の関係でございます。組織・業務全般の見直し関係についてでございます。これについては、12日の委員会で独立行政法人の見直し案について議論をしていただくことを考えております。組織形態に関する見直しの方向性を出していただきたいと考えております。その後、23日ごろということでございますけれども、その見直し案についての意見等をお聞きして、見直し案を修正し、各委員に確認のための配布をさせていただくということで考えております。ここで独立行政法人の見直し案について取りまとめをしていただくというような予定で考えております。何かご質問ございますでしょうか。今回は各年度の評価のほかに、中期目標期間、これはこの3月に来るわけですが、その後の中期目標期間の終了後にどうするかということについて、今から前倒しで考えておくという仕事が、非常に大きな仕事が付け加わりまして、この夏は大変忙しい思いをするわけでございますが、ひとつよろしくお願いをしたいと思います。見直しについての案をご検討を始めていただく。8月30日の第18回の委員会において、その案をお決めいただくと、こういう日程になっているわけでございます。ひとつよろしくお願いをしたいと思います。非常に大きな問題というのは、何もこれはここで申し上げる必要もないんですが、多少時間もありますので申し上げますと、昨年度もいろいろご議論いただきましたけれども、公務員の身分を現在の環境研の職員は持っているわけでございますけれども、これの非公務員化というのが大きなイッシューになるわけでございます。前回というか、その当時のご議論では、公務員型維持という形で大方のご議論をいただき、またそれの基礎づけ、あるいは理論づけにつきましても大いにご議論をいただいたところでございまして、環境行政に直接かかわる研究をする研究所の職員の使命感を維持するためには、公務員型の方が望ましいというようなことです。争議権を持つ...、ストライキですね。その権利を非公務員化して持つということの是非といったようなことについてもご議論があったわけでございますが、その後、各省ずっと見渡してみますと、研究関係の法人が、皆、軒並み非公務員化していくという流れがあるようでございまして、例えば通商産業省の産総研などもそれをやったわけでございます。いうことで、これをどう我々として評価するといいますか、見て、こちらの問題としてそれをどう考えていくかということが大きな問題になるかと思います。昨年の議論のときには、かなり格調の高い議論をやったといいますか、やってしまったと言ってもいいのかもしれませんが、よそはこうだからこうであるというようなことでは、いささか引っ込みもつきにくいような問題かとも思いますが、かといって勝ち目のない戦争をやってどうなるかということもございますので、その辺の、もうこれはこの委員会を閉じたことにして、時間が来るまで雑談でやるという方がいいのかもしれません。一応、この部会は終了させていただきます。