00:00日常の雑務に追われている中、放送大学の単位認定試験が迫ってしまった。受験する気力がまったく湧かない。この原因は、放送大学が放送授業を視聴するという「受け身の学習システム」が日大通信時代に行っていた「リポート作成など自ら動き、リポート合格など細かい成果が出て学習意欲を持続させる」という学習スタイルがとれなかったことにある。断っておくが、私は放送大学のシステムを批判している訳ではない。大学に入学された方は、いきなり記述式のリポートを書けという日大等の通信制大学よりは学習しやすいシステムだと思う。情報収集に関しては日大通信入学時より行っていたつもりだ(今から思うと入学前に学習センターに行き履修計画を立てれば初年度もっと効率的に単位が取得できただと後悔している)が、放送大学の学習システムで学習意欲が持続できるかどうか慎重に検討しなかった自分が悪いのだ。平成19年度前期の放送授業の要項や5月の面接授業の要項が自宅に郵送されたが、やはり受講したいという意欲が湧かなかった。このまま単位認定の受験勉強を行っても無駄な時間としか感じないだろう。結局、放送大学での修得単位はゼロという悲惨な結果におわってしまった。他大学に入学してみて日大通信というものを改めて考える機会を与えて貰ったり、まだまだ未熟な自分を自覚したりなど、放送大学に選科履修生と入学したことは無駄ではなかったと考えている。学籍はまだ半年残っているが、わざわざ退学届けを提出するのは面倒なので放置しておくことにします。いうことで私の放送大学に関する記述は事実上終了です。選科履修生が終了した時、学生証を千葉学習センターに返却することをこのブログに書くかも知れません。去年購入した本はまだまだ残っているので、暇つぶしは当分できます。昨日途中経過で書いたクー氏の本を精読しんないと著者に失礼ですので、頑張っていきたいと思います。00:00昨日の投稿は熱くなってしまい、クー氏のことをひどく書いてしまった。私の意図が正しく伝わらないようなので補足を書いておきます。私の評価は、さすがにリフレ派には及ばないにしろクー氏の立場は意外にも悪くはありません。その理由はクー氏より下位の経済論客がいくらでもいるからです(笑)。内橋克人氏、竹中プランを事実上作成し経済を混乱させた責任を認めないばかりでなく竹中プランは成功したと主張する木村剛氏などです。(海外の大学院を修了してPh.D(博士号)を取得できなかったかは謎)のクー氏と比較するのも失礼ではあります。現役の大学教員と比較しましょう。私の評価では、マクロ不在の清算主義者(笑)野口悠紀雄氏よりもクー氏の方が上です。野口氏は「構造改革により旧来のシステムを破壊すれば効率的な経済システムが自然に創造される」(爆)という立場なので、野口悠紀雄氏の辞書には、マクロ経済は閉鎖的なシステムだとかバランスシート不況などの言葉はないようです。これも比較対象としてはクー氏に失礼みたいです。このように書きましたが、クー氏が行った反論が正当なものとは考えていませんし、『「陰」と「陽」の経済学』を読んでも国を企業と同一と考える等の経常収支等の国際経済学に関する基礎的な知識不足は変わっていないようです。私がいろいろな経済本を読んでよく思うのですが、多くの論者(特にトンデモさん)は、「ある主張に対し、この点は正しいが、この点は間違っている」などの部分評価ができていないと感じています。限られた経済資源をどう効率的(ある程度公正に)配分するかという経済問題に「これが正しい」とか「これが間違っている」というように単純に白黒がつくはずがない。政治の場合は、利害関係者との多く妥協が必要なものであり、斬新的に良い方向(悪い方向の方が多いような気がするが)に進んでいくしかないと、私は考えています。脱線してしまいうまくまとめられませんが、私がクー氏をどのように評価しているかを理解して頂ければ、この投稿の目的は達成されたと考えています。仕事はあまりできないが多少の資格はある。卒業したかなりの変わり者。