クリックしてクエリを実行し、完了すると画面上に実行時間とデータサイズが表示されるのでこの時間を測定します。実行時間にはばらつきがあるため、今回はそれぞれの条件で5回実行した結果の平均値を取得します。上述した条件で実行した測定結果を以下にまとめます。以下のようになりました。gz外部テーブルという順で実行時間が長くなっている結果が確認できます。gz外部テーブルでは10倍以上の差が出ています。クリックすると表示できます)。ネイティブテーブル全件クエリの実行計画csv外部テーブル全件クエリの実行計画また、パフォーマンス測定結果のグラフにおいて、集計クエリのほうが他のクエリより実行時間が短くなっているのは、出力するデータが10件しか無いためだと考えられます。短くなっていることが確認できます。以下のようになりました。対象とするカラムによってデータ量が変わるので、以下の表の課金額は全カラムをスキャンする全件パターンで計算しています。GCS外部テーブルの場合は、カラムを絞った場合でも全カラムを読み込んだ場合とデータ量が変わらない結果となりました。読み込まれるようです。カラムを絞ってクエリを実行するので、ネイティブテーブルのほうがクエリ実行時のコストは安くなると予想できます。0.0122また、データの保存量に対する料金は以下のようになります。各データ保存量を1ヶ月保存した場合の金額になります。以下のようになりました。csv外部テーブルが高く、gz外部テーブルが一番安いのですが、今回の検証では、36回以上クエリを実行するとネイティブテーブルが一番安くなっています。カラムを絞ったクエリであれば、回数が増えるとネイティブテーブルのほうが安くなることが想定されます。外部テーブルのパフォーマンス、コストの比較を行ないました。その結果、パフォーマンスについては以下のようなことが確認できました。gzファイルを使った外部テーブルが一番安く、次にネイティブテーブルが安いカラムを絞ったクエリであれば、実行回数が増えるとネイティブテーブルのほうが一番安くなるなどが確認できました。gz外部テーブルとして切り出してしまう、というのもコスト重視ではありなどの使い分けも考えられます。