山:昔は美術館に行って作品見てたら、まあ気持ちがよかった。なんか特別なものを感じれた、というか。武:それ自体は悪くない事なんだけどねえ。関係なくなったんかね。俺だと映画館の方が特別感あるね。行ったシチュエーションは覚えてるけど、映画の内容は思い出せないくらい映画館に行くのって特別。山:映画館も心地よさってあるな。最近あんまり行かないけど。武:ああ、あとさ、藝術家たちがとっても遠い存在だったのが、なんとなく分って来ちゃった感ってのがあるかな。キュレータの仕事風景とか、アーティストの気持ちが展覧会から見えてしまう。昔はそこ分らなかったんだよね。アーティストが謎めいて見えてたからこそ憧れがあったんだけど、見えちゃうと確かにがっかりする。「ああアーティストも俗っぽい欲望を纏った人間なんだなあ」とまたもう一度その仕事を見たくなるのではないでしょうかね。そもそも近代美術史は本当か?山:そういうのもあるんかもね。ポロックって有名なのは、キャンバスに絵具を流し込む「ポーリング」という技法で描かれた絵やね。>武:YouTube、展示されてたのと同じ場面があるね。今回の展示では初期作品があったのが良かった。見たことなかったからねー。しょっぱなにかまされたよ。ずるい展示だw山:きっちり具象を描いていたという。武:デフォルメの、だけどね。『綿を摘む人たち』(1935)とか、落ち穂拾いみたいな農民の油絵なんてのもあったりね。山:ミレーかと思った。武:ミレーだねw山:そういう勉強もしていた、と。武:「落ち穂拾い」とゴッホバージョン「種をまく人」をサンプリング&リミックスしてスクラッチかけてテンポ変えてフェイクさせた。山:ちょっと変わった人というより、まじめな画学生やったんやろうな。何か突出したものは感じないよね。うら若き頃、想いをこめて油絵を描いてる人なら誰でもあのくらいの感じにはなるよね。武:顔が展示されてたけど。塑像を制作してるってのも面白いよね。山:彫刻家を志していたフシもあったみたいやな。武:具象を描いて彫刻やって、シュールなのを描いてたり、ネイティブアメリカンの文化に憧れたり、メキシコの壁画運動の影響を受けたり、一通り近代美術史変遷をそのまんま辿るワケだ。山:このポロックの展示見るだけで、近代美術史を概観できるような。武:「個体発生は系統発生を繰り返す」みたいなね。山:でも真面目に一生懸命画学生やってたら、一通り勉強、実践はするか。武:そして、あなたはどうするか。そっからが藝術家の仕事というか。山:あらかたやって自己の限界を感じ始め、アル中になるんやな、きっと。苦悩してアル中になって絵具をぶちまけだした、とw武:ただ、日本人がそう思ってる近代美術史はあるけどさ、藝術そのものが本当にそういう歴史の変遷を辿ってるかは疑問だからね。山:それは日本人だけでもないんとちゃうの。武:「日本の近代美術史」が西洋美術を軸にして成立してしまっている事自体どこかいびつというかね。油画と日本画の区分とかね。本当は全然違う絵の歴史、変遷、文脈もある。支配者目線ではない美術史。庶民と被差別と神々と霊の藝術ラインを俺は考えている。山:えーと、リビジョナリズムやったっけ。>武:歴史修正じゃないけどね。歴史はどうしたって「権力者の歴史」なんだよね。それらはきっとその土地土地の小さな神々や霊と関係してるはずだと思うんだ。聖徳太子だの支配者が親戚と権力争いでどうしたこうしたじゃなくてね。山:「歴史」となった時点で誰かの、あるいは多くの人の、恣意的な見方は存在するやろうな。どっちが正しい、ってことでもないんやろう。