行為ではなく」とした。取り消し、停職3月は「過去の処分歴に係る一連の非違行為」から是認された。告是認はストレートに整合させた。減給について2011.7.14の北九州ココロ裁判判決は奇しくも第一小法廷で、減給1月が是認されている。1月取消との整合性はどうか。北九州ココロ裁判は不起立2回の減給1月である。分歴等」を「規律や秩序を害する程度の大きい積極的な妨害行為」を「権衡」して分断判決を下した。校長の独断を浮かび上がらせるものである。めとする憲法判断と共に戒告を含む全ての処分取消を請求している。上記のように、累積加重処分に「歯止め」はかかっていない。都教委・裁判所がいかなる「過去の処分歴等」を取り上げても、OKである。可能性があるものをいくつか挙げてみよう。*全ての不起立・不斉唱は生徒に対して積極的に働きかけるためにはっきり見えるように行った。(生徒を動揺させ式を混乱させる可能性があった。「指導措置」を受けた。(校長の指示に従わず学校秩序を乱した。受けたが、その都度の感想レポートには、一切の反省はなく都教委の強制処分を批判する内容を提示した。(研修の効果が期待できない。)最高裁は、被処分者の「態度」までも問題にしている以上、何をあげつらうか分からない。あげつらった事実は結局、都教委の強制、職務命令の違憲・違法を明らかにするものとなろう。「肉を切らせて骨を切る。