結局、多様性を認めるかどうかは、崇高な理念ではなく、コストとリターンの兼ね合いで決まる。ティネクト株式会社ホーム>結局、多様性を認めるかどうかは、崇高な理念ではなく、コストとリターンの兼ね合いで決まる。認めるかどうかは、崇高な理念ではなく、コストとリターンの兼ね合いで決まる。裕哉2020/1/9235ちょっと前に、こんな高須賀さんの記事が投稿された。個人の幸福は「お金」ではなく「不快なやつは全員ブロック」で実現される。多様性が本当に良い事ならば、あなたは好きでもない尊敬もできないパートナーと暮らすべきかもしれない。意見のあわない上司と働くことにも価値がある。信じていない新興宗教の集会に参加すべきかもしれない。これらの事は全てあなたの人生の見地を広げるのに大きく役立つだろう。幸せに貢献するかというと......残念ながらたぶんならない。書くとわかると思うのだが、私達が多様性を褒める時、大抵の場合においてそれは「自分にとって都合のよい多様性」(=私は他の人とちがうけど、認めてよ。不愉快な人は近寄らないで)の事だけを指す場合が多い。これを読んで、頭を「ガツン」と殴られた気がした。多様性は「何かを生み出す」のに、有利である。皆、多様性を重んじるべきだ。いう、「理念」のようなものを、崩されたからだ。言われてみれば高須賀さんの言う通りだ。私は「多様性」を無意識のうちに、「都合の良いこと」あるいは「自分が認められる多様性」だけに限定していた。「大した成果はあげてないけど、給料は皆と同じくらい上げろ」という人が居たとする。「自分の評価を上げるため、虚偽の報告をする人」という人がいる。そんな人達を許容する必要はあるんだろうか?おそらく私は許容しない。多様性の観点から言えば「成果と給与は無関係なのが普通」「ウソも文化だから」という話があってもおかしくない。結局、「お前は、都合の良い多様性しか認めてないじゃないか」と言われたら、私はぐうの音も出ない。私は多様性が大事、といいつつ、一定のラインを設けている。「多様性を自分の都合の良いものに限定している」といわれたら、「そのとおりです」としか言えない。*そして、もう一つの衝撃があった。上の記事を受けて書かれた、しんざきさんの記事だ。そもそも多様性ってメリットじゃなくてコストなんですよね自分が、いつ、どんな状況でマイノリティになるか分からない。現時点で既に、マイノリティである一部分を持っているかも知れない。それを認識している人たちにとっては、多様性に対する寛容は一種の「安全保障」になります。自分のマイノリティとしての側面を許容して欲しいから、自分もマイノリティを許容するよ、尊重するよ、みんなも尊重しようよってことですよね。多様性って、「みんなを幸せにすることが出来る社会的なメリット」ではなくって、「誰かを不幸にしない為の社会的なコスト」なんです。ある種の安全保障税みたいなもんです。......多様性はコスト多様性は保険料コスト!多様性を維持するためには、保険料たる、コストがかかる。その解釈は、私にとって新鮮だった。すると、「多様性をどこまで認めるか」の話は、要するに「多様性のコストを、どこまで負担できるか」という話に帰結する。上で上げた例は「成果は上げてないけど、給料は上げろという人」のコストを負担できるかどうか「自分の評価を上げるため、アンケート結果を偽造したり、虚偽の受注報告をする人」のコストを負担できるかどうかそういう問いなのだ。裏を返せば、どんな多様性もコストとリターンの関係を無視できない。「コスト度外視、無限の多様性」なんてものは、不可能だ。結局、多様性を認めるかどうかは、崇高な理念ではなくコストとリターンの兼ね合いで決まる。こんな話がわかりやすいだろうか。後ろで一人の老人が怒鳴っていた。店員は「失効しているのでこの免許では手続き不可能です。」と誠意を持って言っている。老人は聞き入れずに「関係ねえ早くやれ」と店員を脅迫していたけど、店員は全く取り合わなかった。みんな「クレーマーは無視」ってわかってきてる。2020このクレーマーの言い分をもう少し補足すると、こんな具合だ。失効してても免許は免許だろう。これくらいいいだろう。店員は誠意を持って丁寧に対応するが、本質的には「規則でダメです」の一点張り。クレーマーはついにブチ切れて、大声をだした......という具合だ。「失効しても、免許は免許、運転するわけではなく、単なる身分証明なんだから、認めてあげてもいいのでは」という意見もあろう。言う人物を認めていると、オペレーションという観点でコストが掛かりすぎる。携帯電話会社は、「老人で可愛そうだから」「失効したばかりの免許だから」については、多様性を認めることはない。これは、先日バズっていた以下の記事にも、主張されている。去年あたりから小売業界においては、「モンスター顧客」への対策が公に検討されはじめました。したミスで土下座しろと騒ぐ、商品切れのような、ミスでさえないようなことにたいして怒りまくり、店長を出せ、コイツ(店員)を首にしろと騒ぎまくる。(中略)ところが最近は、「客より従業員が大事な時代」になってきた。(中略)そもそも多くの場合、クレームの多い客は売上げ・利益の観点からだって上客ではありません。「クレーマーは、受け入れコストが高すぎる」ということで、コストとリターンが見合わない多様性は排除していこうという動きになり、多くの人がそれに賛同している。*これは何も、上のようなわかり易い例に限らない。以前の記事に「企業内で価値観が分かれること」について書いた。仕事における「価値観」を語るとき、必ず意見が別れる10のこと例えば「会社は金儲けをする場か、楽しく仕事をする場か」という話だけでも、企業内で両立させるためには、都度の調整が必要なシーンも多い。要するに、効率が悪いのだ。多様性の維持にはコストがかかる。「多様性は素晴らしい」と言うのは、大抵、余裕のある会社・組織・国家だ。Googleなどのシリコンバレーの会社は、多様性を標榜しているが、それを維持できるのは、そのコストを支払うことができるだけの余裕があるからだ。オーナー系の儲かっていない会社が、自社の社員を「洗脳したがる」のは、そういう背景からだろう。多様性は、彼らにとってコストが掛かりすぎるのだ。Googleのような「多様性重視の会社」にも限界があり、最近では価値観に関する揉め事が多い。Googleの元国際関係責任者が退職、「Googleは邪悪になってしまった」と退職の理由やGoogleの内情を暴露しかし、Googleが中国市場から撤退したことに不満を持ったのは中国政府だけではなく、巨大な中国市場に目を向ける一部の製品開発部門からも怒りの声が漏れていたとのこと。実際に、中国市場から撤退した2010年の決定から1年もたたないうちに、GoogleマップおよびAndroid関連の幹部は中国市場での製品販売を模索し始めました。中国市場から撤退したGoogleのアプローチを転換することは人権侵害に加担することを意味する上に、かつての「邪悪になるな」のスローガンに基づいた決定を称賛した人々や西側諸国の反発を招くとして、ラジュネス氏は中国市場に目を向けた計画に激しく反対したそうです。「単一の目的」を果たすだけなら、中国のように思想を統制された国のほうが、意思決定コストが低い。スピードが早いのは当然であり、「多様性」は単なる邪魔者だ。いや、日本だって、高度成長には多様性は邪魔だったかもしれない。アメリカ政府だって「自分にとって都合の良い多様性」しか認めていないから、戦争しているのではないか。