関西電力は28日、大阪高裁が同日に高浜原子力発電所3、4号機(福井県高浜町)の再稼働を認める決定をしたことを受け、再稼働に向けた作業に着手する。原発の営業運転開始後には電気料金を下げる方針だ。一方で大阪ガスも電気とガスのセット契約で対抗値下げを検討。今年4月からの家庭向けの都市ガス小売り自由化で関西の料金競争は一段と激しくなりそうだ。高浜原発の3号機と4号機を止めていると、1日で3億円の損失が出るみたいです・・・となると1ヶ月で120億円。運転差止めの仮処分で約一年間とまっていたので、1440億円もの損失が発生してたという事になります。この一年間で1,440億円も関西電力圏の方は電気料金を余計に払っていたわけですよね。かなりの経済損失だと思います。昨年、稼働差止め訴訟を起こした人はこの事をきちんと認識していたのでしょうか?甚だ疑問です。日本は2011年の震災以降、停止してしまった原発に代わって、火力発電所をフル稼働させるために、天然ガスなどの化石燃料を大量に輸入することを余儀なくされたわけなのですが、この原発停止に因る損失は1年で3.6兆円だと言われています。化石燃料の価格の変動も影響しますが、6年間の合計だと20兆円以上の損失になろうかと思います。この損失、結局は我々国民に重くのしかかって来ます。多大な悪影響を与えています。昨今の消費の低迷についても、消費税増税によるところがもちろん大きんでしょうけど、この原発停止に因る影響も無視できないでしょう。高浜原発をはじめ、日本の原発はこの6年間、何もしていなかったかというとそうではありません。私は昨年、世界一危険な原発と言われている「浜岡原発」に見学に行って、その原発の安全対策をこの目で見てきました。チャンネルくららで説明しておりますので、御覧ください。動画の内容をざっくり説明すると絶対安全なシステムというものはこの世には存在しないので事故は必ず起こるものだと考える。事故は起こると考えて、その上で安全対策を何重にも重ね、どれかの安全対策が生きていれば福島のような惨事は起きない。多重の安全対策を施せば安全ですよ。●貯水槽から水を引ける●河川から水を引ける以上、これら10個以上ですかね。安全対策が全部ダメだったら福島みたいになると思いますが、、、これ全部が同時にダメになる確率ってどんなもんでしょうね?下手をすれば東日本大震災を超える災害が起こって、周りが全て崩壊してしまったけど原発だけが生き残った・・・という笑えない状況になるやもしれません(汗)あと、動画では説明しなかったのですが、たとえ万が一、すべての安全対策がだめになったとしても、放射性物質の空気中への飛散を防ぐためのベントフィルターを設置しています。いうか、見学行った時にまさにこのフィルターの取り付け作業をしていた最中でした。今は完成していると思います。このフィルターがあれば、セシウムとかトリチウムとかを空気中に撒き散らすことなく、ベント作業をして炉内、建屋内の圧力を下げることができます。福島ではこのフィルターが無いためにベントを躊躇し(菅直人が乗り込んできたので対応が遅れたというのもありますが)、結果として建屋が水素爆発を起こしたため、放射性物質を撒き散らすことになってしまいました。その反省を踏まえての、フィルターの設置です。国で設置が義務付けられるそうなので、すべての原子炉に設置されます。高浜原発にも付いているものと思われます。この世に安全なものはないわけですよね。車だって安全ではないけども、リスクが効用を上回っているから、皆車を使っているわけなんです。それは原発だって同じです。原発はこれだけのリスク管理、安全対策がなされているのになぜ再稼働に反対する必要があるのでしょうか・・・わけが分かりませんね。これだけ高度な安全対策が施された日本の原発。今回の高裁の判決は妥当です。国の定めた安全基準をクリアしていると認められたのですから。築地市場の豊洲移転の件もそうなんですけど、科学的に安全であると証明されても安心ではないからダメだとワケの分からないことを言って反対している人がいますが、原発も多分それと同じなんでしょうね。ダダこねてギャーギャー騒いでいる子供、それ以下のレベルですわ。揺れがひどいと思います。09:02浜岡原発が設定している耐震強度は最大1,900ガルだったと思います。本当に怖いのは電源喪失によって冷却ができなくなることかと。それについては多重の安全設計がなされており、近くに水源(川)があるので冷却材についても問題はないですね。ポンプ車なども多数配備していました。11:34この件について、コメントさせていただきます。日本の反原発(反核)運動は、明確に外国(特亜が中心ですが、それだけでは無いでしょう。欧米も乗っかっています)の工作によるものです。日本の原子力研究を衰退させることで利益を得る外国の影響を遮断しなければ、この問題は解決しないと思います。した外国は、日本の経済が衰退する事に因る世界的な損害(勿論そうした諸外国も影響から無縁では居られません)は全く度外視しているのでしょうか?経済とは繋がりであり、為した行いは必ず円を描いて自らに帰ると確信している自分にして見れば、日本に対して衰退を促する工作活動は本当に頭が悪い行動と言わざるを得ません。17:02お初っす!。エネルギー関連ネタのブログやってます。勉強させていただきますわ。世論調査でも原発反対派多しの中、原発賛成派のヒロ氏の記事は貴重ですわ。恐怖心からやみくもに原発を批判する人がまだ多いと感じるしメリット、デメリット、安全性、リスクを公平な目線で伝えていくことは大切と思うな。左翼についてはよく知らんがどういう目的で反対しとるん?反対が多い世論を味方につけたいから反対派に回ったか原発=核=戦争=右翼みたいな短絡思考なのか・・いまいち右左と原発の利害関係がわからないね。23:04http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS09H0H_Z01C16A2000000/21兆円かかるそうですね。1日3億なんて大したことないように思えますがいかがでしょうか。廃炉コストについてはどうお考えでしょうか。その後数千年かかるとされる廃棄物の処理に関する土地や子孫への負担はどうお考えでしょうか。>どれかの安全対策が生きていれば福島のような惨事は起きない。多重の安全対策を施せば安全ですよ。福島の原発にも多重の安全対策があったようですよ。(機能しませんでしたが)福島の事故が起きる前も同じような意見をいたるところでお聞きしましたが今度こそ大丈夫という根拠はどこにありますでしょうか。一つの原発に問題があるだけで日本に深刻な被害が出ますが、一押しの浜岡以外の原発でも同じことは言えるのでしょうか。23:19>21兆円かかるそうですね。1日3億なんて大したことないように思えますがいかがでしょうか。いや、原発を止めたことによって累計で20兆以上負担が増えているのですが?3億はあくまで高浜原発の3,4号機のみです。年間3.6兆円の負担を子々孫々に課す方が良いというのであれば別に何も言うことはありませんが。>また廃炉コストについてはどうお考えでしょうか。その後数千年かかるとされる廃棄物の処理に関する土地や子孫への負担はどうお考えでしょうか。電気代には廃炉コストも含まれていると思いますが?でなければ電力会社の採算が合わなくなりますしそれから次世代原子炉(4S)などは廃炉コストも無いし、処理問題もありませんよ。>福島の原発にも多重の安全対策があったようですよ。(機能しませんでしたが)福島原発は予備電源を含めた電源がすべて津波にやられてしまった事が事故の原因です。津波に襲われた女川原発は予備電源を高台に設置していたために重大な事故にはつながりませんでした。その反省は全国の原発に活かされてます。詳しくは浜岡原発などのHPを見てくださいね。23:25それにこの21兆円って、賠償金が含まれてますよね。16:39ご返答ありがとうございます。追加でいくつか質問を。>年間3.6兆円の負担を子々孫々に課す方が良いというのであれば別に何も言うことはありませんが。見落として居り失礼いたしました。ところで年間3.6兆円には疑問があるのですがいかがでしょうか。http://blog.goo.ne.jp/critic11110/e/331449d001a1fe6e09834171c2e10869代替エネルギーは今後開発が進むと思いますので子孫に永遠と負担がかかるようには思えませんがどうお考えでしょうか。テールリスクを許容しなければならないほどの負担とは考えにくいです。>電気代には廃炉コストも含まれていると思いますが?でなければ電力会社の採算が合わなくなりますしhttp://www3.nhk.or.jp/news/business_tokushu/2016_1013.html廃炉コストが1.2兆積み上がっていないとの指摘があります。電力会社の採算が合ってないように感じますがいかがでしょうか。>それから次世代原子炉(4S)などは廃炉コストも無いし、処理問題もありませんよ。調べたところ既存の10倍以上の期間使用済み燃料が出ないということで注目されていますね。ところで根本的な処理について未だ解決案が出ていないのですが(寡聞にして埋め立てて半減期まで待つ、しか聞いたことがありません)、処理問題がないとはどういった解決案があるのでしょうか。>その反省は全国の原発に活かされてます人為ミスが最もリスクですので、ぜひ正しく運用されることを願います。太陽光は発電コストが高いのでなかなか普及しない。約4~5兆円2030年度には4兆円くらいが電気代に上乗せされる事になると試算されています。それから、今後途上国の工業化が進む中、化石燃料の需要が下がるということは考え難いですよね?よって、化石燃料の価格は今後上振れする可能性の方が高いのではないでしょうか?あと、電気の質の問題。原発による発電電力量は一定で安定しており非常に高品質、電力の需要と供給の計画、予測がし易い。一方で代替エネルギーは発電量が気候などに左右されやすく不安定です。急な需給の変化によるブラックアウト(大停電)のリスクを回避するためにかなりマージンを取って火力を回さなければなりません。代替エネルギーを増やしてもその分だけ火力の発電を抑えるということがなかなかできないんです。代替エネルギーを普及させたとしても、電気代が下がる方向に持っていくのは難しいと思います。20:57廃炉のコストについて浜岡原発では廃炉の費用もコストに含めていると話しされていた記憶があるのですが・・・そもそも廃炉コスト無視したら経営的に破綻してしまうと思うのですが?あと、4S炉は寿命が来て廃炉となった場合そのまま埋めてしまえば良いだけの小型の原子炉です。起動から一切の燃料の追加もなく一度も中を開ける必要がありません。他の放射性廃棄物も地中に埋めてしまえば、何も問題はないと思いますが?人為ミスも考慮されています。安全設計の多重化はそもそも人為ミス対策ですし。20:56>日本は2011年の震災以降、停止してしまった原発に代わって、火力発電所をフル稼働させるために、天然ガスなどの化石燃料を大量に輸入することを余儀なくされたわけなのですが、この原発停止に因る損失は1年で3.6兆円だと言われています。化石燃料の価格の変動も影響しますが、6年間の合計だと20兆円以上の損失になろうかと思います。損失?あの、これ、あなたがかねてから主張している、何かの購入が増えれば、何かの購入が減る=何かの購入が減れば、何かの購入が増えるという、ミクロの話ですよね。これがなければ、1年に3.6兆円もGDPが増えていたはず・・・ということではないでしょうね(笑)。ミクロで電気代が増えれば、ゼロ成長の場合、ゼロサムですので、他の消費が減ります。日本のGDPは増えていますので、電気代が3.6兆円もソンした!!!以上にGDP増してますね。これが無ければ3.6兆円も上乗せできた!と叫ぶつもりではないでしょうね(笑)。日本のそれはどのくらいですか?3.6兆円も上載せできる余地が、どこにあるのですか?(笑)非難したいのは結構ですが、いつも的外れ(経済学的に)です。経済学を勉強しないのですか?なぜ、教科書を読まないのですか?山岳(自然科学)を学ばずに、山岳事故の説明ができるのですか?あなたがやっているのは、それとおなじ事です。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。