Archivesジュニアスキージュニアアルペン競技とスキー全般についての情報ブログです。PLUSとSURF&SNOWが既に始まっています。スノーナビ、アルペングループ、JTB等も順次取り扱いを始めると思われます。ノルンスキースクールの校長に!こちらをご参照。ICIカスタムフェアのユーストリーム放送で、選手引退を匂わせていました。山崎操さんから引き続きの美人校長先生ですね。持ち前の明るさで、頑張ってください。「動機づけとは、教育の手段ではなく、目的である。「動機づけとは、教育の手段ではなく、目的である。」タイガーマザー的には、親が子供の教育に取り組む場合、親の価値観によって子供をコントロールするのは当然のことであり、それが将来の子供の幸福につながるのだから良いことだと考えます。子供というのは、何かを始めるとき、最初は上手くいかなくていやがるけど、やがて成績が出るにつれてどんどん楽しくなってくるものだということです。(そういう変化に対する経験・予測が不足している)つまり、「外発的な学習意欲」を上手く与えられれば、どこかのタイミングで「内発的な学習意欲」に変化させられると言うことです。この関係は、家族の間だけでなく、体育会(特に団体競技)の多くに見られ、擬似家族的な上下関係を作り、その中で監督が学生を、上級生が下級生をコントロールしたり、時には支配したりするようです。上下関係の手段になるものは、一般的には、「権威」や「飴と鞭」であり、「自分の言うことを聞いて毎日練習すると、良い成績が出るよ、あるいは、レギュラーになれるよ」といった形のものから、極端には、罰に重心を置いた「恐怖・いじめ」による支配もあるようです。理想的には「理解と納得」が「内発的な学習意欲」を引き起こすのに有効なのでしょうけど、現実には、「外発的な学習意欲」に偏っているケースが多いと言うことです。教える側にしてみれば、意識やモチベーションの高い学生やアスリートは、自分から積極的に勉強や練習に取り組みますし、ひとりでどんどんと高いレベルに進むことができるので、見てて本当に気持ちが良いですし、楽です。(笑)プリンストン大学の先生に聞いた話では、アメリカの大学院の授業は、学生がとても熱心に予習してきて、授業中に疑問点が完全にクリアになるまで教員に徹底的に質問するので、教員にとっても戦いの場になるそうです。その先生(その分野で世界のトップクラスの方です)は、2日ぐらいかけて、授業の予習をするそうです。「答えられなかったら大変だからね」と笑ってました。日本の大学生を連れて韓国の高麗大学で講演した別の先生の話では、「講義は英語で行ったが、あちらの学生は非常に熱心に授業を聞いてくれていて、ジョークを言うとちゃんと反応して笑ってくれる。連れて行った日本人大学生はみんな寝ていて、本当に恥ずかしかった」とのことでした。私の経験でも、一流大学のトップクラスの学生は、自分でどんどん勉強していきますし、一を聞いて十を理解できる頭の良さを持っていますから、ヒントを出すぐらいで、教えるという作業自体が必要ないことが多いです。一般レベルの学生は、そうはいきません。(笑)勉強より、遊んでいる方が楽ですから、飴と鞭を使ってコントロールしていかないと、悲惨な結果を招きます。余談ですが、現在の大学は、文部科学省や大学評価機構の強い要請により、学生による授業(教員)評価が行われています。先駆的な大学(笑)では、学生の評価によって、先生の給料が下がったり、首になることもあるそうです。教員にしてみれば、授業中に寝ていたり、返事だけして抜け出していく(つまり授業を聞いていない)学生に、自分が評価されるなんて無茶苦茶だと考えています。いうことを言うと、今度は、学長あたりから睨まれるので、言い出すこともできません。(笑)態度の悪い学生が、教員に悪い評価をつけてくるケースは、その教員が、その学生を正当に評価した場合(つまり、悪い成績を付けた場合)に報復的に行ってくることがほとんどです。若くて、立場が弱く、研究業績を上げなければならない教員や、もうすぐ定年で教育に熱意もなくなってしまった教員は、「危険回避」のために、不良学生に不当な成績(つまり、良い成績)をつけたりします。(笑)現在の大学は、アドミッションポリシーにより求める人材を明確にし、理念や教育方針に応じた教育カリキュラムの整備により、実効性のある教育を行い、さらに出口評価を行うことで、教育目標を達成できたかどうか見るように求められています。一方で、不真面目な学生に教員を評価させるという理不尽な制度を強制することで、教員の指導力を削ぎ、正当な評価を妨害しようとしています。(笑)鞭を使おうとすると、自分に跳ね返ってくる危険性があるので、効果的な指導が難しくなるわけです。文科省は、何をやりたいんだか。雑用ばかり増えて、本当に下らないことばかりよく考えるな、というのが本音です。理念通りに現実が動いていないことをよく見なさいと、言いたいです。話を戻して、(主体的に勉強や練習ができない)いわば普通の学生に対してどう指導していけば良いのかということをまじめに考えられたブログをご紹介します。平たく言うと、いかに興味・やる気を持たせるか(に関する注意点)、ということですね。動機づけとは、教育の手段ではなく、目的である。今年読んだ本の中で、最も感銘を受けた本を紹介しつつ、自分の考えをまとめるためのエントリです。長文ですが、お付き合いいただけると嬉しいです。長時間勉強をすれば、成績は上がります。勉強すればよいというわけではありませんが、学習時間と成績の間に相関があることは広く認められています。踏み込むと、テレビを見ずに、勉強することができる子供は、成績が良いという報告もあります。子供に「テレビを消して、勉強しなさい!」と言えば、それで良いのかというと、そうでもなさそうです。親に叱られたくない(または親に褒められたい)という動機によって勉強する子供は、親の見ていないところでは勉強する動機が生まれないからです。learning)」と言います。ジマーマンの著作群など)。●自己調整学習に向けて自己調整学習が重要なのは、子供に限らず、社会人でも同じことですね。勝手にどんどん目標を立てて、それに向かって誰に言われるまでもなく学習していく人(=積極的学習者)と、経営者や上司に褒められたり脅されたりしないと、自分では学習に向かわない人(=消極的学習者)とでは、成長に差がでるのは当然でしょう。僕はこれまで、経営者としても親としても「人間は、どうすれば他者から与えられる報酬によらず、自発的に学習に向かうことができるのか」というテーマに興味を持ってきました。そんな中で出会ったのが『報酬主義をこえて(新装版)』という本でした。僕が本書に出会ったきっかけは、富士ゼロックス総合教育研究所のこの記事でした。Rewards(報酬による罰)』という、ちょっと過激なものです。著者は、最初の著作『競争社会をこえて』でアメリカ心理学会賞を受賞した評論家、アルフィ・コーン氏。本書は、褒めること、叱ることを含めた、広い意味での「報酬(外発的報酬)」による他者のコントロール(オペラント条件づけなど)の危険性を指摘しつつ、自己調整学習に見えられるような、より内発的な動機づけを考えるものです。こえて(新装版)』の主張を僕なりに短く言いきれば「動機づけとは、教育の手段ではなく、目的である」ということです。これは、僕にとっては非常に大きな気づきでした。子供に勉強をしてもらいたければ「知りたい!」という動機づけをすることが必要なわけです。ところが、勉強を「させる」ために、しばしば用いられるのは「誰かに勝ちたい!」とか「褒められたい!」とか「怒られたくない・・・」とか「ご褒美をもらいたい!」といった、子供に勉強をさせる「手段としての」動機づけです。手段としての動機づけによって勉強をしている子供は、自分に報酬を与えてくれる他者のいないところでは、勉強をする動機がないわけです。この背後にある問題を考えるため、以下、本書の記述をいくつかピックアップしつつコメントしてみます。アメによって反応を引き出せはするが、同じ行動をさせ続けるためにはアメを与え続けなければならないという事実そのものが、アメの長期的効果(あるいはその欠如)についてのカギを提供しているのではないかということである。(p25)僕自身、子育てをしていて、褒めること(アメ)の効果は持続しないという問題だけでなく、そこにあるリスクも漠然と感じてきました(例えば、このエントリ)。本書を読んだ今は、このリスクが明確にわかるし、その避け方のヒントを持っています。報酬と罰とは基本的に同じようなものである。現代の社会心理学の創始者であるカート・ルーインが言うように、両方とも「そのときの自然の場面からは生まれないような行動」を引き出そうとするときに使われる。長期間にわたって見るとどちらもまったく同じ様相を示すことが分かる。こちらの望むような行動を続けさせるためにはやがて賭けるものを上げ、報酬なり罰なりをどんどん増やしていかなければならないのである。(p74)性善説だけで人間社会を運営することはできないでしょう。時には「自然の場面からは生まれないような行動」を引き出すことは、どうしても必要なような気がします。そのために、相手にとっての「自然」にアプローチしようとするか「行動」にアプローチしようとするかは、こちらが相手を「どれぐらい愛しているか」にかかっているように思うのです。報酬を与える場合、そもそも問題がなぜ発生したかに注意をすることは全然必要でない、という理由である。子供が泣きわめいている原因、生徒が宿題をやって来ない原因、従業員が気の乗らない仕事ぶりをする原因を考える必要はなく、ただ該当者を買収するか脅すかして活を入れればいいのだ。(p87)これは、かなり鋭い指摘ですね。実際に、恐怖という報酬は、他者の行動を変化させるために強力なツールです。Hiltrop先生に「ローマの大水道や、エジプトのピラミッドを作らせた管理者は、作業者にどのような動機づけを用いたのですか?」という質問をしたことがあります。彼は慎重に言葉を選びながら「恐怖・・・だと思う」と答えてくれました(あくまでも僕の記憶の中の話なので、先生の正式なコメントではありません)。「こうすればあれをあげるよ」と言えば、関心は「これ」ではなくて「あれ」に行ってしまう。従業員に給料袋の中身について考えさせたり、生徒に通知票のことを心配させたりするのは、創造性を重んじようという場合にはほぼ最悪の戦略である。(p99)この記述にはハッとさせられました。ルーティンワークの多くがコンピューターに置き換えられようとしている時代にあって、創造性が重要であることは疑えません。その創造性が、報酬によるコントロールを強めることで失われる可能性があるとするなら・・・。子供たちは内発的な学習意欲を持っている。褒めたり操ったりすれば、その自然な動機づけを押し殺し、そのかわりに盲目的従順や機械的学習態度や権威に対するあからさまな反抗を生み出すだけである。(p142)人間に限らず、おそらく他の動物にとっても、自分が成長するということは、自分の生存確率が上がることを意味します。あれば、子供に限らず、大人にも「成長したい!」という欲求が備わっているはずでしょう。この欲求は「学習に対するひたむきさ」と結びついていると思われます。考えると「成長したい!」という欲求の格差が、色々な結果の格差として生まれてくるように思います。知りたいのは、この欲求に格差が生まれてしまう理由です。この仮説として、個人が過去に受けてきた「動機づけ教育」に関連しているのではないか、というのが本書の視点なのだと思います。●まとめ褒めたり、叱ったりということが重要であることは、それが結果として人の行動を変えるというデータが多数あることからも明らかです。それによって成長したり、救われたりするケースがあることも事実です。ここは否定できません。他者に褒められたり、叱られたりして自分の行動を「変えられる」ほうの人間からすれば、そこには「自分が他者の価値観によってコントロールされる」という側面があることも事実です。ここには倫理的に難しい問題があるという認識も求められると思うのです。言えるのは、一人の人間の持っている可能性は、もっとすごいはずだということです。望ましい行動を取らせるために報酬というニンジンを与えることは、その人が持っている「行動そのものへの興味」を殺し、ニンジン中毒を作り出してしまう危険性があります。僕たちは、積極的に他者の価値を承認すると同時に、こうした危険性を慎重に回避するための方法を学ばなければなりません。理想論かもしれませんが、狙いたいのは、他者から与えられる報酬に関係なく、力強く自分の考えるところを突き進む人材の育成だと考えています。誰かに「いいね!」ボタンを押してもらうために生きることは、僕には、どうしても「むなしい」ものに思われます。「動機づけとは、教育の手段ではなく、目的である。2014.10月号を読んで朝日も謝罪しましたね。最近は、「スキーをたわます」ばかり。