ある地点、たとえば11k付近の水海道元町で4年前より50cmも水位が低かったからといって、別のある地点、たとえば4kから5.5kのつくばみらい市から守谷市にかけても同様に4年前より水位が低くなる、というわけではなかったのです。水海道が50cm低いから、守谷も同じくらい低いだろうと思うとさにあらず、逆に50cmも高かったのです。2点間の水位が〝併行関係〟ではなく、〝逆転関係〟を示したのです。(こんなところで〝差し引き〟するのはあまり意味はないかもしれませんが、)差し引き1m以上も差がでるのです。素人考えではいささか不可解な現象ですが、2015年9月と2019年10月に経験した、紛れもない事実です。した洪水時以外にも各種データを見れば、同様の現象を確認することはできるでしょう。水位の〝併行関係〟ではなく〝逆転関係〟ともいうべき現象が、数十kmも離れた2点間ならいざしらず、同一河川の数kmしか離れていないところで、それも、計画高水位に迫り、あるいはそれを超過するような洪水時の現象として、確認できたことの意味は大きいと思います。まことにごもっともです。この程度の素人考え以下のことを裁判資料に平気で書いてくる人がいるのです。本項目の1ページ目で引用した鬼怒川水害訴訟における被告「国」の準備書面です。まわりくどいうえ混乱していて趣旨のよくわからない記述です。左最下部から次のとおり言っています(傍線・ボールド体は引用者)。誤り〕では堤防天端近くまで水位が上昇し危険な状況が生じていた。」いろいろおかしなことを言っています。「既往最高の水位」などと、どこの水位なのかお構いなしに言っているのがそもそも間違いなのですが、それにしてもその「既往最高」を少々超えれば若宮戸で大氾濫が起きるのが明らかになったのですから(「鹿沼のダム」〔http://kanumanodamu.lolipop.jp/OtherDams/flood2002_02.html〕参照)、速やかに対策を講ずるべきなのに、こんごとも「既往最高」を超えることはないと決めてかかっていたことを自白しているのです。「既往最高」を「未来永劫最高」だと決めてかかるオウンゴール記述です。それはさておくとしても、法務省の訟務検事と国交省の素人官僚の合作によるこの記述は、さきに述べたような、2点間の水位において、常に〝併行関係〟が成立する、という根拠のない思い込みに立脚しているのです。そんなことはないという言い訳は成り立ちません。いう思い込みがなければ言い出すはずのない妄言です。2015年9月10日と2019年10月13日とにおける、2点間の水位の〝逆転現象〟は、どちらかが正常値であって他方が異常値であったというものではありません。次にどうなるかは何とも言えないのです。2015年にどうであったかは、2019年にどうなるかとは別問題でした。バランス論」を展開した翌年に、さっそくそれを裏切る事象が起きたのです。いう妄言はもう通用しません。いがあるようなので、次ページでその一端をさぐることにします。Cookie(クッキー)を利用しています。ホームページのユーザー体験や質を向上することに役立ちます。ポリシーに同意したことになります。