禄なんかサラリーマンももらってるので「武士とサラリーマンは同じ」もありだよね。なんで公務員に限定するのかすらよくわかんねえ。禄をもらってるから、侍を現代のサラリーマンに例えるのは普通に「あり」だよな。(旗本御家人で無役だと出勤はないかもだけど)で、「毎日出勤して定期的に雇い主から給料をもらう」ていう共通点に着目すれば「江戸時代の武士はサラリーマン」て言うのはありだろうし「毎日出勤して定期的に雇い主から給料をもらう」ていう共通点に加えて、「雇い主が民間じゃなく公共(租税で維持されてる組織)」という共通点も加味すれば、「江戸時代の武士は公務員」て言うのも普通に「あり」だと思えるが。現代的に言えば公務員以外の何者でもないよね。戦前日本を「武士道精神の発露だ」と総括する雑さを批判する資格はないよね。「...http://anond.hatelabo.jp/20130529141913「公務員」で辞書を引いてみなよ。その雑な定義がそのまま載ってるから。君がいいならいいんだよ。俺が困るんじゃねえもの。増田の考える「雑でない公務員の定義」を教えてくれよ。「食わねど」「食えない」という文字を無視して頑張るのはやめなよ。...http://anond.hatelabo.jp/20130529153557じゃあ増田の考える「雑でない公務員の定義」を教えてくれよ。定義なんかお前が考えなよ。「武士とサラリーマンは同じ」もありだよね。なんで公務員に限定するのかすらよくわかんねえ。江戸時代の武士は盆...http://anond.hatelabo.jp/20130529164116禄をもらってるから、侍を現代のサラリーマンに例えるのは普通に「あり」だよな。別にそのレベルの与太話をしたいならそれを咎める気はねーのよ。お前の論法が雑だねって言ってるだけだよ。