talikiのCTO。NPO法人Mielka(旧ivote関西)にてエンジニア兼デザイナーとして2年弱活動。今年4月に代表・中村の勧誘を受けてtalikiに加入。プログラミングとテラスハウスとブランデーが大好き。公共放送であるNHKが受信契約の申込みに応じないひとに対して起こした裁判で、原告・被告の両方からなされた各上告を棄却するという判決を下しました。(いや、NHKが勝手に電波飛ばしてるだけやんなんで民放見たいだけやのに受信契約結ばなあかんねん、と思っている筆者が)判例を参照しながら、今回の裁判をQ&A形式で整理し、これからどうNHK受信契約問題と向き合えばいいかについて筆者なりの考えをまとめます。「上告とは、高等裁判所での判決を不服に思った当事者が、最高裁判所でもう一度審議するように求めることです。内容は以下の通りです。「棄却とは、高裁の判断が間違ってないから最高裁に申立てる理由はありませんよね、ということで最終的な結論を高裁の判断とすることです。最高裁判所の出した結論:『原告の請求のうち予備的請求2(本稿では原告側の請求3つめ)を認容すべきものとした原審の判断は、是認することができるから、本件各上告を棄却することとする。結局、NHKは受信設備設置者に対してNHKの存在意義や経営内容等について理解を求める活動をして消費者の合意のもと受信契約を締結することを目指さないといけなくなりました。放送法64条1項に合憲性が認められたので、消費者は受信設備を設置すればNHKとの間に受信契約を結ぶ義務を課せられることになりました。「NHKはそのような消費者に対しては裁判を起こして受信契約を強制的に結ばせるでしょう。判決文には以下の一文があります。『放送法64条1項は、受信設備設置者に対し受信契約の締結を強制する旨を定めた規定であり、原告からの受信契約の申込みに対して受信設備設置者が承諾をしない場合には、原告がその者に対して承諾の意思表示を命ずる判決を求め、その判決の確定によって受信契約が成立すると解するのが相当である。要するに、拒否し続けたところで裁判を起こされて、NHKが勝訴し、受信契約を強制的に成立させられ、それによって受信料の支払い義務が発生し、お金を払わなければならなくなります。テレビを設置したのなら素直に契約して素直に払いましょう。テレビ置いてるってバレないように工夫しましょう。判決文には以下の一文があります。『(中略)このような制度の枠を離れて被告が受信設備を用いて放送を視聴する自由が憲法上保障されていると解することはできない。』つまりNHKを絶対観ない人がいることは現在の法解釈では認められないというのです。今回の判決では『放送をめぐる環境の変化が生じつつあるとしても、なおその合理性が今日までに失われたとする事情も見いだせない』ともされました。NHKは国民の知る権利を実質的に充足し健全な民主主義の発達に寄与することを究極的な目的としています。この目的は、テレビ以外の様々なメディアからいろいろな情報を取得することができる環境が整ってきている現状を鑑みてもなお、NHKが今の形式で存在することでかなりの程度実現されるのではないかと考えられているということです。talikiのCTO。NPO法人Mielka(旧ivote関西)にてクリエイターとして2年弱活動。今年4月に代表・中村の勧誘を受けてtalikiに加入。プログラミングとテラスハウスとブランデーが大好き。