読み直そうと思って再訪したところ、なぜか読めなくなっています。対する(批判的な)コメントとこれを一蹴した原著者のコメントが2014年10月8日付け(釜山地裁の判決の9日前)で原論文と同じ雑誌に掲載されました。結局、結論は上告審に委ねられることになった。お返事遅くなってすみません。一審判決を第1報で伝えた新聞に編集委員のコラムが出たのですね。(2008年までの結果を解析)以降のデータの解析を仕上げて続報として出してほしいものです。Wikipediaの解説「大韓民国の裁判制度」によれば韓国の裁判は3審制で、1審を地裁で単独の判事が審理した民事事件で争われた金額が5万ウォンを越える場合の控訴審は高裁が扱い、3人の判事が合議で判決を下すことになるそうです。国内6箇所の高裁の1つが釜山広域市にありますから、ここで2審が行われるのでしょう。こちらは担当弁護士の名前が出ています。原告側代理人の名前はないのに、どっちが正しいのかしら。持ち上がっている模様。著者の誰か、なかでもラストオーサーが共同訴訟で原告側鑑定人として法廷に出てくることになるのでしょう。表7の女性甲状腺癌患者の例数が表3より少ないことが指摘されていますが、調べてみると男性の胃癌患者の例数も表3より少なくなっています。km以内の住民について居住年数と癌発生の危険度の関係を検討したもの。参加登録の問診の際居住地を確認していることが論文最終ページの付表1でわかりますが、居住年数が正確にわからなかった場合は表7の解析対象からはずさざるを得なかったため、表7の人数が表3より減ってしまったのだと思われます。コメントしようとしたところ、許可されていないと表示され受け付けられなかったのでここに書きました。韓国原発周辺に住む甲状腺癌患者の共同訴訟の1次訴訟が提起され、原告数は患者305人、家族1035人に達したとの記事が2014年12月17日付けハンギョレ新聞日本語版に掲載されました。4カ所の原発のうち最も古い古里原発周辺住民の患者が191人と群を抜いて多くなっています。「(福島第一原発)事故から間もないころ、健康診断を受けると甲状腺にしこりが見つかった。韓国の原発周辺住民の甲状腺癌訴訟の発端となった原発周辺地域の発癌リスク調査の論文(2012年)を読み直したところ、原発に近い地域の住民ほど追跡調査ができた期間が長くなっている検診バイアスに気づきましたので、関連議論をまとめに追加しました。さん、どうも有難うございました。さんのツイートを1件追加収録させていただきました。さんのツイートを1件追加収録させていただきました。厳選まとめnao@parasite2006まだ自己紹介が設定されていません。