ちきりん氏は,「議論の帰結は意見の放棄」と考えているわけだ。「議論は多様性を殺す」と。ちきりん氏は,「議論は非効率で時間の無駄。議論など省いていきなり多数決で決定だけ下した方が効率的」と考えているのではないか。議論の目的とは何か以下は,自分の考え。議論とは,相手の思考を理解し,自己の思考を深めるために行うもの。議論をしたからといって,自分の意見を変える必要は無いし,相手の意見を変える必要も無い。決定のためには議論とは別の方法が必要になる。相手の意見を理解していなければ,決定しても実行ができないよ。共同作業が上手くできないでしょ。他者の協力が必要なければ,議論しないで自分が実行すれば良い。相手の意見を変えさせる目的ならば,議論ではない。説得とか交渉とか呼ぶべき行為。主張するだけならば,宣伝とかプロパガンダ。相手の意見に興味があるなら議論したくなるはず。質問を重ねることで,意見の下地となる事柄や,その意見にいたるまでの理路が明確になり,理解が深まるから。質問を重ねるには,ネットの双方向性と即時性は有益なはず。相手の意見がウソやデタラメならば,議論することで明確になる。議論を避ける時点で怪しい。自分の意見を広めたい人ならば,議論を避けるはずが無い。議論することで,誤解されたり理解されていなかったりするところが明確になる。その情報は,意見を広めるために役立つはず。文章は,相手の思考を理解するのに便利。何度も読み返せるから。最後にちきりん氏がネットでやっているのは自己宣伝。本音かどうかも怪しい。ONLINE(読売新聞)この報道に対して,「法律家www」との声も多い。「橋下氏の考え方は,彼が法律家であることに基づいている」と考えると理解できる。1.ウソはつかないはぐらかすけど。,「独裁者として権力を揮いたい」という欲望を隠さず表明している。はぐらかすのは,他人から問い質されたとき。「偽証はしないが黙秘はする」という法律家としてのモラルの表れではないか。2.ゼロサム主義者それも強烈な。自分が勝つには,誰かが負ける必要があると信じている。法廷における法律家の思考。自分が得するには,誰かが損しなくてはいけない。自分が豊かになるには,誰かが貧しくならなくてはいけない。自分が利口になるには,誰かが馬鹿にならなくてはいけない。彼の言う「競争とは,そういうことである。教育では,全員の能力を底上げするという発想はない。関係は幻想と思っている。日本が経済発展するためには,途上国は貧しいままでいてくれないといけない。大阪都構想も,「東京が発展しているから大阪が発展しない」との発想に基づいている。「法律家としての考え方」に,「橋下氏の生い立ち」が結びついたことで権力への渇望が生まれた。他人から差別されたり踏みつけにされたりすることが嫌ならば,他人を差別し踏みつけにすることだ。現実には権力の階梯を昇るほどに,社会からの批判が強まる。橋下氏は,『財政再建プログラム試案』を市町村長に説明する席で涙を浮かべた。自分の権力が強くなったはずなのに叩かれてしまう情況は,彼にとって出口のない地獄なのではないか。橋下氏に,世界はこう見えている。社会とは政治家が闘う場。法律家にとっての法廷と同じ。