写真は、地図の右の方、左岸4kと4.25kの中間にある小屋場排水樋管です。この地図の範囲は、両岸が更新世段丘を開削した絶壁になっていて、高水敷もなく河道の幅は50m前後しかありません。上の小屋場排水樋管の水位標を拡大してみます。時刻は11:09で、水位標は4.85mを示しています。10:00から11:00にかけてがゆるやかなピークで、コンクリートがまだ濡れている4.9mが最高水位でした。朝から見ていた人の話では、6:00が4.4m、9:00に4.6mだったとのことです。6:00から、下がり始めた11:00過ぎまでの水位差は45cmしかありません。110cm変化していました。約8km下っただけですが、水位変化の様相は大きく異なり、この地点ではかなり長い時間にわたって水位が高いままだったのです。13.90mより60cm高かったのです。14.20mでした(最高水位というわけではありません)。更新世段丘から高水敷に降りる坂路の中間地点です。氾濫水位がゆるやかなピークに達していた10:40です。数十分間見ていましたがほとんど水位は変化しませんでした。【写真ほ】その350m上流で、同様に更新世段丘から高水敷に降りる中間地点です。水際の5mほど先に斜めに頭を出しているのが河川区域境界の標石です。10:00から11:00ころのピークより70cmほど水位が低下した、14:31です。この時刻になると、みるみるうちに水位が下がるのがわかりました。上の写真の奥に見える、人が立っている坂路から下流方向の冠水面を見たところです。この区間の河道は江戸時代に開削された区間です。見えている左岸の高水敷は、もとは更新世段丘(洪積台地)に入り込んだ侵食谷です。(14:41)上の坂路を、回れ右して上流側に登り切ったところです。24mm広角レンズなので対岸がはるかかなたにあるように見えてしまいますが、対岸の更新世段丘までは250mです。普段の河道の幅は80mほどです。(14:45)その上流側に建造途中の堤防です。画面奥は対岸ではなく、カーブしている左岸で、画面左端が玉台橋です。この写真は14:50で、最高水位より70cm程度水位が低下しています。右は氾濫が始まった直後、6:00頃の同じ場所です。アンドロイド・スマホで撮影した住民の方から提供していただいたものです。未完成堤防は完全に水没して、上部の作業用の手すりだけが見えています。下は、2019年7月に、対岸から撮影したもので、左の赤屋根がこの後見る幼稚園の園舎、その右が耕地、右端の樹木の影が納屋兼住宅です。見えている草地は右岸の高水敷で、河道は見えません。その下の写真が未完成堤防の下流端です。川表側法面に置かれた橙フェンスが、上に写っている「安全➕第一」のフェンスです。ある堤防天端より2m以上低いのです。大山新田樋管から250mほど上流の住宅です。画面奥に、小さく河道と右岸が見えます。1階が土間コン打ちの納屋で、4年前にも浸水しましたが、今回はさらに水位が高かったのです。(14:58)この家の方に指差していただいているのは、4〜5時間前の、10:00から11:00のピーク時の水位で、この14:58には、それより75cm下がっています。今回の氾濫水位は、4年前より50cm程度高かったのです。住宅の上流側の耕地です。河道側に緩やかに傾斜している耕地の中程、農機具を入れた物置がまだ1mほど冠水しています。4年前につづく、再度の被災です。その向こうに黒く見えるのが未完成堤防と作業用手すりです。その向こうが河道と対岸の常総市内守谷町きぬの里です。(15:02)カメラを引いて、耕地の南東側の道路から、耕地と河道の方をみたところです。4年前の水害時の氾濫水の最高水位がこの道路すれすれでした。水害後、幼稚園は敷地を取り囲むように擁壁を作ったのですが、今回の氾濫は4年前より50cmほど高かったために、5時ころに奥の河道から擁壁をこえて園地に氾濫しはじめたとのことです。(15:13)うしろを振り返って、住宅地(守谷市松前台3丁目)の道路に置かれた土嚢です。4年前はこの道路面の直下でとまったのですが、今回は坂になっている道路の中途まで冠水しました。左の車庫のコンクリート床は泥をかぶり、住民が清掃に追われていました。(15:13)4年前には建築中だった園舎です。その時は、鉄骨の骨組みだけだったので、被害はほとんどありませんでしたが、今回は擁壁を越えて浸水し、1階が床上浸水し甚大な被害を受けました。(15:56)水害から4年を経過し、若宮戸や三坂を含め他の部分の築堤はほぼ終了しているのですが、同様に氾濫したこの地点ではコンクリートブロックの積み上げ工事の最中でした。更新世段丘の崖面下の河道に基礎地盤を造成する工事に手間取ったとのことですが、前回の被災地の最下流部の築堤が最後になっていたわけです。堤防工事について、下館河川事務所に照会しましたが、計画高水位の数値すら答えられない状況で一向に要領をえず、堤防の標高などの規格は一切不明です。難工事で時間がかかるというのであれば、せめて土嚢などで仮締め切りをするなどしてもよかったと思いますが、前回の水害時に「50年に一度の降雨」のせいだと宣伝でごまかした無責任体質ですから、わずか4年後にそれ以上の洪水がくることなど毫も考えなかったのでしょう。鬼怒川では、筑西市左岸の無堤区間でも氾濫し、ふたたび住宅等に被害が出ました。筑西市の件については『茨城新聞』が報道しましたが、これら2か所については、関東地方整備局/下館河川事務所は一切広報せず、事実上秘匿しています。「上・下流バランス論」の陥穽1ページで詳述したとおり、国交省は、鬼怒川水害訴訟(2018年8月提訴)において、若宮戸(わかみやど。ここから約20km上流)の築堤を後回しにしたのは、下流の築堤・嵩上げを優先するのが原則だからだ、と言っているのですが、肝心の「下流」でこのような事態が起きたのでは、その言い訳の説得力はほとんどないといわざるをえないでしょう。「上・下流バランス論」の批判をおしまいにしてしまったのでは、重要な観点を見逃すことになります。このページで、水海道元町から水海道本町にかけて(11k〜11.25k)と、つくばみらい市絹の台から守谷市大山新田にかけて(4k〜5.5k)の2地点をあわせ見たことで、きわめて重大な、それでいてじつに単純な事実があきらかになったのです。前回2015年9月10日の水位にたいして、今回の2019年10月13日の水位は、つぎのとおりです。