農水省であり、傍聴してきた。総合検討会の様子について以前書いたものを載せておく(少し編集済み)。MIR162)除草剤アリルオキシアルカノエート系及びグルホシネート耐性ワタ(DAS1910)である。最初に検討するのはコウチュウ目害虫抵抗性及び除草剤グリホサート耐性トウモロコシ(MON87411)。要は害虫が食べたら死ぬ毒素を作り出す遺伝子組み換えとモンサントの除草剤かけても枯れない遺伝子組み換えの掛け合わせ。このMON87411はRNA干渉という技術を使っているのだが、これは人間の細胞の遺伝子を沈黙させてしまう、ということで将来の世代にも大きな問題があるという指摘がされているものではないのだろうか?世界でも承認例はまだないはず。世界に先駆けて承認するなら十分慎重にすべきだろう。例によって「問題ない」という報告案が読み上げられ、それに対して、委員から質問が出る。このトウモロコシの昆虫への与える影響についてわずかな例しか挙げられていないが、考えられるすべて挙げるべきではないのか。質問した当人が質問しながら、検索すれば済むことなので、と質問を引き下げてしまい、返事も曖昧に。報告はこれで承認されて大臣に送られるということになる。え、それでいいの?次の案件の検討ではもっと驚くやり取りがあった。検討したのは除草剤グリホサート耐性セイヨウナタネ。通常の検討結果報告は(1)競合における優位性(2)有害物質の産生(3)交雑性の影響に言及するだけなのだが、このナタネには(4)その他という項目がある。そこでは野生種ではなく、栽培種のセイヨウナタネとアブラナに自然交雑が報告されているとして、その問題に言及している。要はこの検討は遺伝子組み換え作物が野生生物に影響を与えないかだけを対象にしているのだけど、ナタネの場合はすでに遺伝子組み換えナタネが日本各地で自生していて大変な問題になっている。いう事態を受けて、「その他」として検討されている。結論は結局、問題ないという判断になるのだが、ある委員はこんなこと(4のその他の項目)を書いたら、問題があるような心証になる、書くことないじゃないか、というのだ。別の委員が、環境の立場からこの記述は残してほしいと発言して、この記述は残ることになった。いっても問題ないと書いているだけで、その記述があるから環境保護にどう役立つのか疑問だが。これ以降、ほとんど中味のある議論はなかった。報告書の書式とか文章への注文だけで、それが安全であるかどうか中味のある議論はなし。枯れ葉剤耐性のワタ「除草剤アリルオキシアルカノエート系及びグルホシネート耐性ワタ」に至っては文章が一カ所わかりにくいという指摘だけで中味ある質疑はゼロ。この承認がどんな影響を世界に与えるのか、まったく緊張感も感じられない。傍聴者には携帯の電源を切るようにさせているのだが、委員の携帯には電話がかかってきて、その委員は電話をするために退席してしまった。