そんないい加減な審査でいいの?実質1時間半だけのそれも報告書の文章の表記の仕方の注文が大半を占める空虚な検討会、終わった後は傍聴者を追い出して懇親会だそうだ。日本的な和気藹々な会合という感じで、命や環境を守るという目的のために徹底的に討議するような環境はまったく感じなかった。何の緊張感もなく、問題意識も、倫理観も感じることはできなかった。「より広い観点から生物多様性に関する影響に関して検討する」趣旨が説明される。15985)チョウ目害虫抵抗性及び除草剤グルホシネート耐性トウモロコシ(1507×MON810×MIR162)しかし、今日の会議は1時間もかからず終わってしまった。出た意見は「問題ない」ばかり。1点、誤字脱字が事務局(農水省側)から出て修正されただけ。最初の「除草剤アリルオキシアルカノエート系」というのはベトナム戦争で使われた2,4-Dのことで米国や南米ではベトナム戦争の枯れ葉剤を撒くことにつながるとして大きな反対運動が起きている。意見は今回もまったく1つも出ず、委員の唯一の発言は「問題ないと思います」だけだった。この除草剤アリルオキシアルカノエート系の次に来るのはジカンバである。このジカンバは2,4-Dと共に米国では問題視されている。した新しい遺伝子組み換えが必要とされている背景にはモンサントの開発した除草剤ラウンドアップが効かないスーパー雑草が急速に増えてきて、もっと強い除草剤を使わない限り対応できなくなっているということがあるからだ。これはそもそも遺伝子組み換えを使った農業の正当性を疑わせる現実なのだが、遺伝子組み換え企業はラウンドアップよりもさらに強い農薬を使うことで凌ごうとしている。それゆえ大反対運動が米国や南米で起きているのだ。それにも関わらず、日本での評価検討会では何の反対もない。実際には1点だけ議論になったことがある。行うことが可能である。行う必要がある」と書かれている中の「形質間に相互作用がないと判断されない場合」という表現が日本語としてわかりにくい、ということで議論になった。簡単に言うならば、Aという種類のGMトウモロコシとBという種類のGMトウモロコシからABという種類のGMトウモロコシを作るという場合、AとBの検討はそれぞれ終わっている。ABはそれぞれその子にあたるので、検討する必要はない、というのだが、実際にはAやB単独で問題なくてもABになった時に問題が起きることがありうる。ABに相互作用がないと判断できる時はAとB単独の判断をそのまま使えばいい。判断できない場合は試験しなければならない、ということを言いたいわけだ。ないと判断される場合」と書けばいいのだけど、そう書くことはできない。相互作用が判断される場合と書くためにはその実証が必要だ。その実証が必要となると事態は遺伝子組み換え企業にとってはとてもやっかいになる。現状の遺伝子組み換えはさまざまな遺伝子組み換えを交雑させて、それぞれの特性を併せ持つ多重スタックと言われるものが主流だ。モンサントの開発した除草剤グリホサートに加え、2,4-Dにも耐える特性を持つとか、除草剤に耐性があるだけでなく、害虫抵抗性(虫が食べたら死ぬ毒素を作り出す)性質を兼ね備えるというものだ。5種類の多重スタックであればその組み合わせは全部で25ある。すべて実証しようと思ったら単一のGMのテストが25倍必要になってしまう。GM企業からすればそんなことやったら破産してしまうということになるのだろう。するかというと、そんなテストは一切しない。データがないから、あくまで推測でしかない。回りくどい表現にしないと正確な表現にならないということらしい。これは驚くべきことだ。多重スタックのGMの安全性はもう実証に基づかない推測での検証でしかないということなのだから。安全とはいえないから却下するという話しになるのではなく、「そういう事情だからこういう表現にしないといけないんですね」と、その事情が委員の間で納得してしまった。文章の誤字脱字、表現の正しさだけが確認されるだけだ。その正しさといっても真の意味での環境への安全性を保障するものではない。要するに遺伝子組み換え作物によって引き起こされる環境の問題の中で、政府がごく限られた枠を作り、その枠内の問題だけで学者たちに討議させているわけだ。米国で大問題になっているようなことはそもそも議論にならない。広い観点から討議すると座長が宣言しているにも関わらず、そうした視点は初めから排除してしまっている。GM種が他の種に対して優位性を持ってしまわないか、GM種が有害物質の産生しないか、野生種と交雑しないか、これだけクリアするデータを提出すれば日本ではほぼ承認されるわけだ。そのGM作物の栽培によって枯れ葉剤が大量に撒かれ生態系を破壊してしまったとしても、この3つの論点はクリアしていればOKというのが現在の日本。これがGM栽培の前の合法化の唯一のチェックポイントになっているのが現在の承認制度の実態だ。検討委員からすれば現在の仕組みはこの3つの観点をチェックすることになっているのだから、それ以外の問題は検討委員の仕事じゃないと言うかもしれない。いやしくも税金を使って行う検討会、遺伝子組み換えが実際に地球環境に与えている影響をしっかりチェックするという倫理観や義務感が委員にあっていいだろう。残念ながらそれを感じることはできなかった。ブラジルでは遺伝子組み換えの承認のあり方が問われている。公共省が承認を止め、承認のあり方を見直すように求めている。EUも遺伝子組み換え作物の耕作承認は非常に慎重だ(実質承認しているのはわずか1品目、それに最近新たに1品種が加わる)。それに対して、日本の場合はすでに214も承認してしまっている。世界では大きな問題提起が起きているのに、この日本ではまったくの無風である。厚生労働省が関わってくる。日本で実質的に農作物の商業的栽培は行われていない分、よけい他人事になるのかもしれないが、ここでの承認が南米などでの枯れ葉剤使用の可能性をぐっと上げてしまう可能性が高い。その点、決して、こんな安易な検討で済ませてはいけない話しだ。今日のような検討だけであれば税金の無駄使い以外の何ものでもないだろう。残念なことに内部から変えようという兆しは見えなかった。ブラジルの遺伝子組み換え承認が止まったのは承認する委員会(バイオセキュリティ技術委員会、CTNBio)の委員自身が動いたからだ。その委員の告発で公共省が動いた。日本では残念ながらそれは期待できそうにない。制度を変える運動を作っていくしかなさそうだ。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。10年と世界の種子をめぐる動き世界を変える動きは2020年、大きく進む「ゲノム編集」、やがて届け出すら不要になる?米国政府が支えるモンサント(バイエル)ゴールデンライスとGMササゲ、新たな植民地主義アマゾン・セラード・先住民族への暴力を止めよ。健全な食をすべての人へ、がなぜ必要か?世界の動きを2分する種子をめぐる動き「ゲノム編集」に関するパブリックコメントProfile食の問題を中心に市民社会の問題をグローバルに追っています。それとも企業の所有物?』日本語版完成しました。第1章「アグロエコロジーがアマゾンを救う」を書きました。