応募前、原稿を読ませた友人の一人は、粗忽にも「おい大丈夫か。犯人もトリックも意外だが、資料が少し勝ちすぎてはいないか」と心配した。江の田助に関するくだりや、主人公エノケンの重要なエピソード、ロッパの持ちかけるクイズ、作中の演劇、利かせ場の劇評等々、著作権やモデル問題に触れはしないか、というのだ。「やった」私は内心小躍りした。彼の指摘した箇所のすべては、作者の仕掛けた全くの創作部分(フィクション)ばかりであったからだ。江の田助も上三和座も実在しない。それらのウソをどう本モノっぽく見せるかがもっとも苦労した所だった。友人は私の望むもっとも理想的な形で、欺されてくれたのだ。作中には、他にもなかなか気付きにくい種々の仕掛けがクモの巣のように張りめぐらされている。読者のみなさんにも、どうか粗忽者の彼のようにうまく欺されて戴きたいと思う。ありがとうございました。テレビ部企画課を経てフリーに。サスペンス物など、テレビ・ドラマや映画のシナリオを数多く手掛けている。以下の選評では、候補となった作品の趣向を明かしている場合があります。六氏)により最終的に左記の候補作四篇が選出された。五氏(五十音順)の出席のもとに、慎重なる審議の結果、長坂秀佳氏の「浅草エノケン一座の嵐」に決定。授賞式は九月二十九日(金)午後六時より帝国ホテルにて行われる。]選考経過を見る『浅草エノケン一座の嵐』は、ユニークな作品だった。ミステリーとして読むと、荒唐無稽である。エノケンの人間性を描いたものとして読むと、興味深いものだった。江の田助という殺された男と、榎本健一は、ともにエノケンである。ひとりの人間を二人に描き分け、芸の葛藤、演じることの苦悩までよく書きこんである。人間の二面性、表裏を描く方法として目新しくはないが、二人のエノケンは生き生きとしていた。ミステリー仕立てが必要かどうか、という議論は出るだろう。エノケンのキャラクターを利用してミステリーを書こうとしたのか、ミステリーという方法を使ってエノケンの人間性をきわ立たせようとしたのか、作者自身も絞りきれないところがあったのではないか。後者だ、という解釈で、私は受賞に同意した。ミステリーを、一人の天才喜劇人を描く道具に使った手口は、紛れもなく新しい。謎解きがあまり意味を持たないミステリーだと考えると、小説とは幅の広いものだ。『クレムリンの道化師』は、スパイ小説としてある水準に達していた。日本人をひとりも登場させない度胸も悪くなかった。文章まで翻訳調である必要はない。この種の心理ゲームを描くなら、個人の内面にもう少し深く切りこんで欲しかった。私はこの作品を推したが、いまひとつ強く推しきれなかったのは、やはり主人公の内面が言葉でしか説明されていない弱さゆえだろうと思う。『メービウスの魔魚』の作者は昨年も最終候補にあがっていた。それなりの手練れなのだと思う。新しいものを発見しようと私は努力したが、前作と同じ整合性のつまずきにぶつかってしまった。未成熟であろうと、新人の作品は、エネルギーと可能性で読む者の心をかき回せばいい、と私は思う。その点で言えば、候補作のどれもが、いま一歩というところであった。]選考経過を見る膝を叩きたくなるほどの作品には出会えなかった。私は、一応受賞作と「クレムリンの道化師」を推すことにしたが、これとてぜひともというほどのことはなく、消去法の結果である。受賞作「浅草エノケン一座の嵐」は、なんといってもエノケンというキャラクターを主人公に見出したことが、手柄だろう。戦前の浅草という背景も、イメージが彷彿とする程度には描けていた。「もう一人のエノケン」の存在も面白い。推理小説としては、かなりお寒い。密室トリックなどは、作者の意図したおふざけと理解し、抱腹絶倒するのが正しい読み方か。これもエノケンの徳というべきだろうが、むろん正道ではなく、以後の応募者は、あまり真似をなさらぬように。私の評価は、こちらの方がやや高い。モスクワを舞台にしたスパイ物だが、ペレストロイカが断行され、デタントが進むという、スパイ商売のやりづらい時代を逆手に取ったという点に興味をひかれた。徹底してリアリティーを追及した作品だ。地味は地味でいいのだが、もっと読者を引きずり込む工夫が必要ではないか。筆者には面白いことが、読者に素直に伝わらない。