世界各国で自律型人財育成(自律型人材育成)の支援を行って参りましたが、日本ではこんな切実な声が聞こえてきます。すれば自律型人財(自律型人材)が育つのかなどについて、皆で一緒に自律的に考えてみませんか?リニューアルも兼ねてブログお引越し中ですリニューアルも兼ねてブログをお引越し中です。詳細については、以下の記事を見てやってくらぱいませませ〜。(^^)あ、モチロン、「自律的に」という意味で。興味あるかも〜?って言ってくださる方は、お付き合いいただけると嬉しいです。はてなキーワード法律や規則、社会規範などに背くことなく、企業活動などを行うこと。法令違反に対する内部告発の制度(公益通報者保護法など)が整備される中、企業活動にとってコンプライアンスは重要な経営方針になりつつある。e-Words順守、準拠、適合(性)、整合(性)、従順などの意味を持つ英単語。日本語のカタカナ語としては、企業の法令遵守を意味する「企業コンプライアンス」「ビジネスコンプライアンス」のことを指す場合が多い。定めた規則や申し合わせ事項といった各種のルールを遵守することを意味し、それを裏付けるための企業内の仕組みや体制などを含むこともある。ウィキペディア企業コンプライアンスとは、コーポレートガバナンスの基本原理の一つで、企業が法律や内規などのごく基本的なルールに従って活動すること。ビジネスコンプライアンスという場合もある。今日ではCSRと共に非常に重視されている。法令違反による信頼の失墜や、それを原因として法律の厳罰化や規制の強化が事業の存続に大きな影響を与えた事例が繰り返されているため、特に企業活動における法令違反を防ぐという観点からよく使われるようになった。このコンプライアンスに違反することをコンプライアンス違反と呼び、コンプライアンス違反をした企業は、損害賠償訴訟(取締役の責任については株主代表訴訟)などによる法的責任や、信用の失墜により売上低下などの社会的な責任を負わなければならない。企業の犯す企業犯罪の1つでもあり、発覚した場合は不祥事として報道されることが多い。その不祥事の原因となる比率が高い要素でもある。コンプライアンス違反を引き起こすこととなれば、企業イメージの低下に繋がるだけでなく、同業者全体の信用と評判を落とすことは避けられず、不買運動など今後の企業活動に大きなダメージを与える現象が起こりうる。事業活動において法律を遵守すること。一般には、法令遵守と訳される。企業不祥事が企業に与えるダメージは、事態収束のために要する直接コストのみならず、信用の失墜、ブランド・イメージの低下、社会的制裁など極めて大きい。企業不祥事が発生しないようにコンプライアンスを重視することは、経営の最重要課題の1つとなっている。コンプライアンスは、欧米の企業では以前から普及している概念だが、日本でも、後を絶たない企業不祥事を背景に重視されるようになった。活動としては、事業に関わるコンプライアンス課題の把握、課題解決のための体制・ルール作りと実行、そして実行の結果に対する評価・改善といった一連のマネジメントのサイクルをまわし続けることである。構築などが挙げられる。コンプライアンス担当の役員である「コンプラインスオフィサー」や、コンプライアンス委員会を設置するなどコンプライアンス体制の強化に取り組む企業も増えている。コンプライアンスにおいて最も難しく重要なことは「社員一人一人が常に意識して、行動しているか」ということである。組織体制のみならず、人事評価の項目に組み込むなど社員一人一人のコンプライアンスの意識を高める対策が必要である。コトバンク関係者にとって不都合な事件、事柄。ウィキペディア不祥事とは、一定以上の社会的な立場を持つ者または組織・団体が起こした、社会の信頼を損なわせるような出来事・醜聞を指す。不祥事とは元々は「あってはならない出来事」という意味である。例として、犯罪行為や不正行為(何処かしらに金銭が関わるものが主流)、重大事故、手抜き作業によって発生した商品の欠陥(およびそれにより発生した事故)、食品品種や賞味期限などの不正表示などが挙げられる。「不祥事」という言葉は、大きな社会責務を負わなければならない(社会的な影響力がある程度以上に存在する)対象に対して使われるものであり、その中でもモラルの欠損など社会的に問題がある事由によって事件・事故に繋がった場合に用いられるものである。企業・団体で不祥事が起きやすい環境および体質についてだが、これらは必ずしも不祥事の発生源であるとは限らないが、その可能性が高いとされているものである。ウィキペディア企業や役所など、一定の団体となる組織において、その構成員の全てもしくは大部分が一体となって行う犯罪のこと。組織あるいは組織を支配する立場の人が、己の利権や利益を追求するあまり、組織の構成員(従業員など)を巻き込んで意識的に法令を無視し不正や悪事などの各種犯罪行為に手を染めてしまう例が多々ある。この場合、犯罪行為が公になってしまうと不祥事として扱われ、組織のイメージががた落ちしてしまい、己の首を絞める結果となる危険性が高いため、大抵はこのような犯罪行為を隠し通そうとする。過去に犯した比較的小さな規模の犯罪行為を隠し通そうとする場合もあれば、犯罪行為を長期的に繰り返している場合もある。コトバンク組織内の人間が、その組織で行われている不正・違法な行為を、監督官庁や報道機関などの外部に知らせること。平成18年(2006)施行された。ウィキペディア内部告発とは、組織(企業)の身内の人間が、所属組織の不正や悪事(法令違反など)を、監督機関(監督官庁など)や報道機関へ通報することである。組織の不祥事やその隠ぺいは、この内部告発によって明らかになるケースが多い。組織内での各行動は、通常外部からは不透明なものであり、そこでもし不正や悪事などを働いていたとしても、それを外部の者が認識する事は困難である。外部からは見えにくく、不正や悪事をしても隠し通しやすい。その組織内部に所属している者(あるいは所属していた者)であれば、そのような行為を容易く認識する事ができる場合がある。それを認識した組織内の者が何らかの要因により外部へ通知、つまり内部告発することで、外部からは見えなかった組織内での不正や悪事が暴かれるのである。利益を求める集団などはその活動が行き過ぎると不正、悪事を働くことに結びつきやすい。対する重大な犯罪行為であると言え、内部告発がそれを正す行為であることは明白であり、組織をより健全な活動へ修正するためには必須のものであると言える。このように、内部告発は組織犯罪などの不正行為を摘発するためには、非常に重要な意味を持った行為と言える。コトバンク公務員を含む労働者が、自らの勤務先や派遣先が行っている犯罪行為あるいは刑罰につながる法令違反行為について、勤務先や関係行政機関に自分の名を明かして通報した場合に、保護される仕組み。国民生活の安心や安全を脅かすことになる事業者の法令違反の発生と被害の防止を図る観点から、公益のために事業者の法令違反行為を通報した事業者内部の労働者に対する解雇等の不利益な取扱いを禁止するものです。以下のような民事上の保護が受けられます。決めたかたちをとっておく。曖昧な中身をもちながら形式的な要件だけを整えておくのである。「とりあえず決めたこと」というのは気持ちのうえでは暫定的なものだから、具体的な実効力をもって展開していかない。決めたといっても妥協の産物のような決め方だから、話し合ったその当の本人が決まった内容をそれほど重視しているわけではないし、周りも同じようにその内容を信用していない。問題なのは、誰も「責任をもってフォローする状態になっていない」という点である。形式上の責任者はいるがフォローがない。これは責任の範囲が不明確というような問題ではなく、そもそも実質的な意味での責任というものが存在するのかどうか、という問題なのである。過去に不祥事などが起きた経験をもつ企業の場合などは特にそうなのだが、過剰に意思決定のミスを恐れ、何でもかんでも上におうかがいを立てるのが当たり前という習慣になってしまっているケースがある。本来、下のレベルで判断すべき案件を、上におうかがいを立てるということがいつも行われていると、待ちの姿勢が蔓延し、意思決定の能力をもつ人間がいなくなってしまう。上におうかがいを立てることで下は責任を上に預け、上は意思決定に関わっていながらも、直接担当していることではないから、責任は本気で感じていないということが起こり得る。合議で何かを決めるという決め方の問題も含めて、こういう場面で問題なのは、形式上の責任者の有無ではなくて「誰も心の底から責任を感じていない」という事実なのだ。「「サービス」の常識」コンプライアンス、CSRについて、企業内に委員会を設置し、規約を作り、内部統制資料を作成するなど、形式を整えるだけの話にしかならないケースが多く見受けられる。「当社の工場の規格に合格しています」「業界の平均値です」「企業内のマニュアル・規則からはずれていません」などの台詞で逃げようとする。これでは単に画一的にパターン化することで、自分たちが楽をしているに過ぎない。一つよくあるのが、倫理的な問題である。食中毒で子どもやお年寄りがウンウンうなっているときに、「私だって寝てないんだ」と言って世間から顰蹙を買った社長がいたが、これは法的に罰せられることを言ったわけではない。倫理の面で消費者は怒ったのである。法律を無視して売上向上を行い、問題になると「それのどこがいけなかったですか?」とにこにこしながら不思議そうな顔をテレビで見せた社長の場合、明らかに法律違反であったが、その倫理にもとる態度が反感を買いクレームが殺到し、改めてしぶしぶお詫びの会見を行った。中核として、組織の全員が取り組んでいたなら、恐らくこれらの問題、トラブル、事件・事故は起きなかったはずである。それが○○委員会という形式的な点の活動で終わってしまっているところが問題なのである。したトラブル・事件・事故に共通している典型的な要素を調べるとおよそ以下のとおりである。なっている現象が非常に多く見られる。コストダウンコストダウンを企業のために行うから、「コストを下げて品質低下を招いている」「コストダウンの一環であるスピードアップを図って『雑』にしている」「コストダウンに連動する短絡化を行い付加価値を失っている」というような問題が多発する。なりふり構わず売ってこい」という姿勢は次第に、「強引に売りつけろ」「騙してでも売ってこい」につながっていく。製造年月日のごまかし、内容物のすり替え、法律違反を承知で嘘をつくなど「何でもあり」の状況が噴出する。トップ・トップ層がこんな状態では、社員や取引先はひどい目にあう。ブランドの喪失どころではなく、企業そのものが消滅してしまうのである。組織は、放っておくと徐々に腐っていく傾向がある。組織の活力がなくなり、組織内に無意味と思えることが増殖する。最終的には、なんらかの問題を起こし組織が消えてなくなってしまう場合も多い。優良企業が産業再生機構入りするケースなど、そのような事例に事欠かない。組織の腐敗が始まると、組織内で以下のような声が聞こえてくるようになる。現場で提案書を一生懸命つくっても、トップやマネジャーはあれこれ文句を言うばかりで決めてくれない。A部とB部を通したうえで経営会議にあげないといけないが、A部の部長とB部の部長は折り合いが悪く、二人の間の議論で止まってしまう。無意味で何も決まらない会議が多い。何も付加価値を出していない人が多すぎるように思える本来やらなければいけないこと、耳を傾けなければいけないことから離れた「無意味なこと」が増えてきたら、組織の腐敗が始まっている可能性があるので要注意である。組織が完全に腐敗しきってしまうと、「組織力」を取り戻すたの努力は並大抵のものではない。組織のライフサイクルと並んで、組織の腐敗は、好むと好まざるとにかかわらず、組織に忍び寄る影であり、組織にとって「宿命的」なものである。組織は個人一人ではできないようなことを達成する力を生み出す一方で、組織であるが故に抱える本質的な課題もあるのだということを認識しておかなければならない。改善すること自体は、決して難しいことではない。各自が現状を把握し、認めることができれば、それを改善することは決して難しくないのである。問題は、我々のほとんどが現実を認めることができないということである。今日の企業風土においては、自分自身を直視すること、とりわけ自分の担当部署の現状を認めることは、簡単ではない。「内部は隠せ」というのが、今日の企業社会の現状である。その結果、ミスは封じ込まれ、言い逃れされ、もはや隠しきれないほど化膿するまで放っておかれることになる。「テレビ報道」にかかわる人間ならば、誰しも最低限守るべき倫理がある。ウソや誤った情報は流さない。政治家や経済人などの伝える手段を持っている人間よりも、ふだん声を上げにくい弱い立場の人たちの境遇を考えて、そうした人たちの声を優先して報道するこれらを守らなければ、テレビ報道はたちまち信頼をなくす。それは個々の人たちの人権を守り、民主主義の根幹をなすジャーナリズムの社会的な機能からみて当然のルールだ。ところがこうしたルールから大きく逸脱した放送が実際に行われていた。現代日本のごく最近の出来事だ。大量に、洪水のごとく垂れ流された。有名なジャーナリストやアナウンサー、ニュースキャスターたちも関与する形で。放送の後で指摘を受けても、「訂正」は行われない。問題ではないかという話が関係者から出なかったばかりか、お目付け機関も見逃し、指摘を受けても「黙認」し続けた。なったら、自浄作用はない。