sigh97件のコメントわけのわからない数多くの物・現象を理解するまず一歩は分類です。似た者同士はこっち、異なる者はあっちにと分けるのが分類ですな。生物学は博物学という分類学を主とした学問から始まりました。初めは形態、生息地等から始まり、発生の観察そして現在ではDNAの類似性から行われています。生物に限らず、分類する場合は、定義を定めて分け、重なる部分はなるべくないようにするのが当然です。手が3本あるとか足が6本だとかですね。誰が見ても明らかな定義を作り分類します。グループに分けて理解するのが目的ですから、対象物・現象がどっちつかずになるというのが無くなる様に定義をはっきり決めてグループ分けする必要があります。変な感じでかかれた文章部分を、じっくり、読むことをお勧めします。作りあげた方々を1小保方ES捏造論者派2若山研究室擁護派3実験ミス説派の”派閥”に分類しました。関わった方々を「調査員」と呼んでいました。これには桂委員会委員とSTAP幹細胞等残っていた資料の実際の解析等を行った理研職員を含むとしていました。そこでこれ等の方々を派閥として学とみ子は分類したと解釈しました。学とみ子による3つの”派閥”ーグループーのそれぞれの定義が明らかではないので、名称から判断しますと;1小保方ES捏造論者派:小保方氏が意識してES細胞をSTAP細胞として若山氏に渡し、若山氏がES細胞とは思わずキメラ、STAP幹細胞を作成したと考える方々。2若山研究室擁護派:若山氏を始めとする若山氏の研究室のスタッフの実験操作中はES細胞の混入が意図でも事故でもなかった、つまり若山氏には一切責任がない(若山氏は騙された)と主張する方々。3実験ミス説派:ES細胞の混入は意図していないエラーでたまたま発生したのであって、意図してES細胞を混入した者はいない。このアクシデントによる混入は、3ー1小保方氏が提供した時はES細胞は混入しておらず、若山氏がキメラあるいはSTAP幹細胞を作成したときに生じた、3ー2小保方氏がSTAP細胞を作成して若山氏に渡す間(酸浴するとき、酸浴後の培養中)に誤ってES細胞が混入してしまったの2つの場合があると思うがどちらかは、学とみ子は区別していない。前者だと主張しているようなのだが、後者の可能性については言及していない。これでは分類になっていません。1と2は明らかに重なっていますし、3は上記の様に2つに分けられます。3−2はありえないとかいうからでしょうかね?STAP幹細胞にES細胞が混入していたことはどうやら認めている様です。事故にしても意図があったにしろ混入の責任者が誰かが問題なわけですから、誰の責任範囲で混入があったと考えるかで分類すべきだと思うのですが、そうではなくて誰が悪い・誰が悪くないという価値観を含めて分類するので分類になってないわけです。小保方氏無罪を主張したいからですね。アンチES捏造論派などというまた未定義なグループが3に含まれている様です。いう分類をするから論理的な思考ができない方であるのがよくわかりますね。PM日本語(すら)きちんと読めない、書けない人に、ここが読破の鍵、とか読んでみよう、って言われても、火星人に木星語を習うようで...学さま、あなたに解説者役は無理です。PM醜いもうろく婆さんがバカ言ってるだけなんじゃないか?のスタンスでいいのじゃない?。前からずっとそう思われてるんですが...ようやくご自身でも認めたんですね!だって、自分は一流の医師で科学者で研究者でアンチ小保方wよりも知識があってずっと先に言ってて、一般人の代弁者で...って言ってたから。PM学とみ子曰く:「山ほど侮辱言葉を垂れ流しているひとたちが丁寧言葉を交わし合ってる。」これは、最近の当方とyap*ari*w*katt*na*さんとのやりとりのことだと思います。普通のまともな方同士の会話です。当方がyap*ari*w*katt*na*さんをリスペクトしているからです。このように学とみ子にも対応してほしいと思うのなら、ご自分の発言を反省することですな。当方からの質問には答えることから始めたらいかがでしょうか。学とみ子曰く:「理研論文以外の引用は、意味ない。」きっと、Daley氏のBCA論文は意味がないということなんですね。なんという傲慢な方なんでしょ。STAP細胞作成レシピとやらが信頼できないという論文は撤回されたとはいえSTAP論文の結果を否定しているわけで、学とみ子にとっては不都合だから無視するのでしょうけど、それなりの意義がある論文なんですけどね。学とみ子曰く:「醜いもうろく婆さんがバカ言ってるだけなんじゃないか?のスタンスでいいのじゃない?。」ヒステリックにわめいても、開き直っても失笑を買うだけなのがわからないのですね。反論すればいいのですが、できないからこのような発言になるんでしょうね。PM集合論を説いてもベンズガーダとシンジュ・ヤコバーンなので東の方面の風は影響はなかろうと思うのですな。それより、その解釈手法で、STAP論文はリプログラミング論者の派閥とセレクション論者の派閥の派閥闘争なのだろうかと。それで将来さらに理解が進んでSTAP細胞とMUSE細胞が同じものだと解明される日が来るかもしれないという解釈になったのかと。ある意味納得してしまいましたよ。それが真なら理研の中は種々様々なハバツの抗争が渦巻く坩堝ということになるでしょうな。STAP論文「再度見直し」のギロンがさらに進むと、共著者によるES細胞の混入を察知した派閥もあったのだと、そのことを読者に警告する文言をその派閥がこっそり隠したことが発見サレルということになるかもしれませんな。PMまた5chで例の未登録の話題が出てきましたね(当方の書き込みではないですよ。