最後にお聞きしたのですが、2005年に同時に作製されたFES1とFES2の遺伝子の違いは、親が違うだけでなく、コロニーも違うとあります。異なるマウス集団から親が選ばれていますね。その2005年マウスのコロニーに、第3と第8に大きな遺伝子異常が起きて、一旦、消えて、又2012年に同じ個所に異常が見つかりました。そこの説明はついているのですか?ttps://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1140.html桂氏は会見で「FES1とFES2は同じマウスから作ったES細胞」と述べられていますが、「全く、異なるマウス集団から親が選ばれています」とは何について仰っているのでしょうか。ESに共通に見られ、前二者は2012年1月〜7月に樹立されています。このことでしょうかね?「一旦、消えて」とはなんでしょ?誰かさんが凍結保存してあったサンプルを失敬して解凍して使ったんでしょ。「一旦、消えて」で目が点になりました。書きたいことはありますが、学さんの趣旨が不明なので、控えます。いずれにしても、学さんはもう一度会見動画を見直された方がいいと思います。学さんの記事で興味深い箇所がありましたので、引用します。第三者から、こうした疑いがでるのだから、調査委員会は、実験責任をしっかり確認して、なぜ、小保方氏の実験ノートが無いのか?本当にその実験はやられたのか?を明らかにしないといけないです。小保方氏が担当者で、実際にエア実験だったら、すぐ調査委員会は発見できますよ。小保方氏と若山氏を同時に呼んで、お互いに議論させても、かなりの実情はわかるはずです。ttps://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1140.html仰る通り、調査委員会は、何故、小保方氏がデータを出せないのか、明確にしてほしかったですね。しなかったことで、小保方氏が誰かを庇っている、というような荒唐無稽な発言が出てきてしまうのだと思います。世界三大不正とまで言われ、研究不正者の汚名を甘んじて受け入れても誰かを庇うような人物であるなら、そのことは墓場まで持っていくでしょうし、手記に「確信犯」や「ヒッポさん」などという愚劣な書き方はしないでしょうね。報告書は基本的には研究者に向けて書かれたものだと思いますから、「データを出さない」ということがどういうことか、説明しなくても理解できるのだとは思いますが。「実際にエア実験だったら、すぐ調査委員会は発見できますよ。」というのは違うと思いますね。