(P.29)と記載されています。研究者でなくとも、仕事上でトラブルがあったとき、そのプロジェクトに関わっていれば、誰しも真っ先に自分のミスを案じるのだと思います。小保方氏はそうではありませんでしたね。2014年3月25日、小保方氏に渡したマウスと若山氏が解析したSTAP幹細胞のマウスの系統が違うとの報道が出た際、小保方氏はどう反応したのか。実際、小保方氏のフリーザーには多数のES細胞が保管されていたわけですが。PM自分のブログが使い難いらしく、ブログ主の追加コメントはコメントにではなく、記事に、しかも最新ではない記事に追加として加筆してあるから、気が付かず、読みに行くのが遅くなる(テンプレートを変えればいいだろうが)。「2017年1月...評価しないといけないのだろう。」という記事に「20日追記」として、加筆してある。学とみ子曰く:「ハンドルさんは、桂報告書文章に関わった方かと想像できます。」として、ハンドルさんを理研関係の研究者と想定していますが、これと同じことは、かつて当方を、そしてyap*ari*w*katt*na*さんを理研関係者としていましたね。しても、相手の身分職業を決めつけないと会話ができない様ですな。「そうした学者が書くコメントを、ため息ブログの一般女性が書くコメントになぞらえてしまってます。ハンドルさんに失礼ではないの?」は?ハンドルさんが一流研究者であるかどうかは関係なく、当方のブログにコメントされている女性と思われる方と、意見が一致している様なので、コメントしましたが、失礼にあたるのでしょうかね。エリザベス女王の意見とロンドンのイーストエンドのホームレスの意見を聞いて、一致していると述べて失礼になるとは思わないし、意見が異なりホームレスの方の意見に同意することだってあるでしょうな。学とみ子の様な偏見を持った差別主義者と異なり身分で決めることはないわけです。(ハンドルさんを女王、体内時計さん、はなさん、アノ姐さんがイーストエンドのホームレスと例えたわけではありませんので誤解しないでくださいな。)当方のどこが「オトボケコメント」なんでしょうかね。体内時計さんがおっしゃる様に「科学的なことに反論できないと誹謗中傷・悪口をいう」わけですな。学とみ子と異なり、当方は研究者と一般女性を差別していません。評価に影響しているわけではありません。繰り返しますが、議論するのに、性別身分職業は関係ないのです。第三者からの学とみ子の評価が”素晴らしい”ものであることを自覚できていない様ですな。この様な表現にすると、謙った表現とか皮肉・パロディが理解できない学とみ子なので心配ですな)元PTA会長だろうが、現役医師であろうが、馬鹿の放った誤り意見に対しては誤りと言うし、同じ意見の優れた中学生には同意すると言いますね。学とみ子じゃあるまいしね。PM学とみこvsハンドルさん&ため息のまとめ学とみ子曰く:「ES細胞の混入の原因については、STAP細胞作成以後の各実験でのミスが一番考えやすいと思われる。」ハンドルさん曰く:「(いいえ、)それは学さんの願望に過ぎません。」ため息曰く:「(いいえ、)それは学とみ子の妄想に過ぎません。学とみ子曰く:「桂調査委員会が、”故意”という言葉を用いた事は、問題あったと認めてくれますか?」ハンドルさん曰く:「(いいえ、)特定の人が混入したと考える人がいたとしても、それは報告書のせいではなく個人の見解です。学とみ子曰く:「実験をどのように分担したか?は、全く明らかにされていませんので、小保方氏は圧倒的に不利です。」ハンドルさん曰く:「スタッフなど実験協力者がいても不正認定されていないのは、その人が実験ノートなど記録を提出し、実験に不正がなかったと認定されたからです。メンバーが操作できた余地はありません。彼女自身がデータを加工して操作したことと、不適切だったことを認めています。学とみ子曰く:「小保方氏は、STAPレター論文にあるような多くの実験を、2年位で終わらせることができるのですか?」ハンドルさん曰く:「彼女は、理研の調査の際に実験記録をほとんど提出していないことから、どの実験をしたのか、しなかったのかを証明できていません。彼女が実験記録をほぼ提出しなかったので、「実験したという証明」ができていないのです。学とみ子曰く:「上司が気付かないのはあり得ないと思います。」ハンドルさん曰く:「あり得なくはありません。他の研究不正事件でも、何年も不正に気づかれなかった例はいくつもあります。学とみ子曰く:「例えば、Octの入ったSTAPだったはずが、アクロシン入り細胞になっていたのですから、実験担当者が、その実験結果の処理をどうしたのか?明らかにすべきと思います。ES細胞が混入していたのは桂調査委員会が調べたから判明したのであって論文作成時にはわからないことだったので、当時は実験結果の処理などすることがないです。学とみ子曰く:「最後にお聞きしたのですが、2005年に同時に作製されたFES1とFES2の遺伝子の違いは、親が違うだけでなく、コロニーも違うとあります。異なるマウス集団から親が選ばれていますね。その2005年マウスのコロニーに、第3と第8に大きな遺伝子異常が起きて、一旦、消えて、又2012年に同じ個所に異常が見つかりました。そこの説明はついているのですか?」ため息曰く:「FES1、FES2は親もコロニーも違うという記載はありません。”一旦、消えて”の意味が不明ですが、先にコメントした様に誰かさんが凍結保存してあったサンプルを失敬して7年後に解凍して使ったんでしょ。学とみ子曰く:「小保方氏の過去の不正問題(博士論文や修論になった論文)は、後でいくらでも加筆、修飾可能です。小保方氏がそんなにひどければ、論文発表に至りません。学者たちからの紹介、推薦もありません。笹井氏、丹羽氏も合流しません。論文発表の場に若山氏の参加もありません。」ため息曰く:「加筆、修飾可能の意味不明。ひどかったのにチェックされなかったのが事実ですね。後から博論は無効、修論のTE論文は撤回です。いい加減だった結果です。それぞれの組織名と教授という推薦人の名前があったからです。学とみ子曰く:「メチル化実験などは、...一研究員では何も出来ません。」ため息曰く:「メチル化の図は一研究員が捏造できちゃったわけですね。事実を無視してはいけませんんな。学とみ子曰く:「ハンドルさんとは、ここについては、これ以上は平行線です。」というわけでハンドルさんに泣きついたのですが、みごとに振られ、あっちのブドウは酸っぱいでした。発売で、理研は小保方氏を訴える事ができたでしょう。それができなかったということは、小保方氏はSTAP細胞多能性の根幹に関わる実験には、参加させてもらっていないのです。ここに、反論ありますか?」ため息曰く:「”小保方氏が不正をして、理研が温情で、それを隠してあげていたら”、[あの日]は出版されないので、論理が成立しません。”それができなかった”のそれとはなんでしょ。”理研が小保方氏を訴えることができなかった”のは”小保方氏が根幹に関わる実験に参加させてもらえなかった・参加していなかった”からという意味かしらん?日本語がわからん。小保方氏はほとんどの主要な実験に関与していたというのが桂委員会報告書の記述なんですけどね。反論を求めるのなら、明確な文章でないと答えが返ってきませんね。断末魔ブログ主の、断末魔のデタラメ認識です。学さんが自覚できたのかと一瞬は思ったのですが。あの唯我独尊の学さんではあり得ませんね。ピッタリの形容ですよ、学さんブログに。学さんが幾度も幾度も言葉を尽くし、相手を貶めるコメントを書こうが、悪口を書こうが、自己満足にしかなりません。自己満足が目的なのですか?学さんの非論理的、思考の曖昧さがモロに現れている支離滅裂な文章、また使う単語や言い回しの汚さが、書き手の内面を表しています。すごい科学的知見を語っていると思い込んでいるのは学さんだけです。自分が断末魔であることが認知出来ない断末魔...学さま、もうチェックメイトですよー。ホントにツッコミどころ満載で、上のコメントに書かなかったことを追加します。ハンドルさんが、上司が不正に気が付かなかった例は多々あるとコメントしましたが、その反論が;学とみ子曰く:「他の例をあげて、上司が気づかない事があると持っていくのは無理ですね。小保方ケースの場合に、上司が気付けないケースか?」バッカじゃないの。小保方氏の捏造データ(増殖曲線やメチル化)に気が付かないで笹井氏は論文を書いたのでしょ。上司はだまされたんでしょうが。この事実を認めないの?学とみ子曰く:「どうやって、幹細胞が幹細胞としての能力を獲得させたかの手順も小保方氏に話していません。桂報告書では、実験者の権利を守るため非公開です。小保方氏が持ってきたSTAP細胞をACTH含有の培養液で培養したらSTAP幹細胞になったと論文に書いてあるでしょうが。学とみ子曰く:「若山研究室の秘密は、研究者の権利を守るために調査からはずされました。」どこにそんなことが書いてある?また根拠のない妄想かよ。いいかげんにしろよな。学とみ子曰く:「不正を指摘された実験は、不正をしなくてもすむようなタイプの実験でした。当時の利権の規則に従った公式報告書では証拠がないと不正にできなかったわけで、小保方氏が情報提供しないから、出勤簿や機器に残っていたデータから不正を証明したのが2件なんでしょ。ほかの実験も、本来なら不正と判定されるべきものだったんでしょうが。2件の不正が、不正をしなくてもすむようなタイプの実験だった?だったら不正しなければいいだろうが。?その現実が理解できないのでしょうか?もう無茶苦茶ですな。あらら、STOP細胞さんと同じ表現になってしまった。PMいい加減、あちらのブログ主は自分の意見に反する人を理研関係者と言うのをやめたらいいのに。そんなことを言うならばあちらのブログ主の閉鎖したクリニックと研究不正した張本人の実家が同じ県だからあちらのブログ主は研究不正した張本人の関係者だってことになりますよね。それとも研究不正した張本人の親戚か主治医か何かですか?...という憶測をこちらのブログの皆様は誰もおっしゃっていませんよ。当方もそんな風には思っておりませんよ。あちらのブログ主をまねるとこんな感じです。PMあのね氏のディスりのレベルの低さにワロタ。https://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1139.html#comment5099iPSストック補助の打ち切りね。オーダーメイド医療が誰でも手が届く様になるには、高額な医療と十分に数のある薄利多売の間の患者と企業の利益相反という多分必ず通らなければならない細くて険しい道があると思うのだけれどね。仮にSTAPが実在したとしてもどこかでそこを通るのですな。検診の血液検査並みの手軽さで自家移植用の細胞を手にいれるというのがゴールだとするなら、それは製薬会社や保険制度という名の釈迦の掌の上に乗るということに他ならないのは臨床医がわからんわけはないと思うのですけどね。そこをせせら笑う臨床医に刺激的とおだてる臨床医。本当に臨床家なんだろうかね。国が患者のメリットより企業の論理に組したというところにSTAPがああなったのと同じものを見たと嘆くというならまだわかるのだけどね。iPSは金がかかるとかなんとか詐欺とか。安く効率のいいSTAPはご本人すら再現できなかったわけだが、未だにそれがあると信じていているという臨床医は、秘密のコツとやらがあるんですと嘯いてトンズラした人のことを、目の前の藁をも掴む思いの患者や家族に、どのように説明するんであろうかと。それとも患者に相対しないのか。AMメモ2年以上にわたり、無いものをあるかのように実験するふりをすることなんてできないと思いますし、皆が気付くようなことです。AMSTAP細胞多能性の根幹にかかわる実験で、小保方氏が不正を指摘されたのは、メチル化実験ですよね。これだって、質の悪い結果を除いても、メチル化と非メチル化の違いは明らかですよね。小保方氏は、メチル化実験に慣れた若山スタッフから、これで良いと言われたのではないですか?そうでないと証拠があるのですか?これ以外に、小保方氏が多能性をごまかした実験なんてあるんですか?アーテイクル論文のどれだか、教えてくれるとありがたいです。ttps://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1140.html朝から「目が点」です。>小保方氏は、メチル化実験に慣れた若山スタッフから、これで良いと言われたのではないですか?そうでないと証拠があるのですか?報告書P.20から引用します。若山研スタッフから「これでいい」と言われたか否かの記載はなく、判断できませんが、不正が指摘されたのは小保方氏のみです。報告書に書いていないことを妄想しても意味はありません。