今回のイラクの選挙の正当性について、世界の「リベラル」勢力から投げかけられている批判(イラクのスンニ派から投げかけられている批判でもある)は二つあります。一つは実質的に主権を回復していないイラクで行われた選挙には正当性がない、であり、もう一つは、特定の地域の住民が殆ど投票しなかった、或いは投票できなかった以上、その選挙には正当性がない、です。前者は、選挙を管理したイラク暫定政府が占領軍によって設けられ、大統領・首相等の首脳陣も占領軍によって任命されている(注2)ことに加え、形式的には主権を占領国から返還されたとはいえ、旧占領軍が引き続きイラクにとどまり、この旧占領軍なしでは政府の維持ができない状況である以上、イラクは実質的に主権を回復しているとは言えず、主権なきところで実施された選挙の正当性はない、という批判です(http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1402277,00.html(2月1日アクセス)及びhttp://www.csmonitor.com/2005/0203/p01s03-wome.html(2月3日アクセス))。(注2)より正確に言うと、国連のブラヒミ特使に首脳陣の選考が委ねられたものの、最後の瞬間に、最高権力者の首相が米国ご推奨のアラウィに差し替えられた。これは鶏が先か卵が先かという類のためにする議論です。現在のイラクには本来の意味の憲法すらありません。今度の選挙の結果誕生する暫定国民議会が憲法を起草し、それが国民投票で承認されて初めて憲法が成立するのです。その暫定国民議会の議員の選出が、(旧フセイン政府関係者の立候補こそできませんが、)完全に自由な選挙として行われた以上、選挙管理の責任者が選挙で選ばれていないとか、外国軍が駐留しているとかいったことに目くじらを立てても仕方がないでしょう。後者の批判も、これまでの世界史をふりかえれば、成り立ち得ません。間で内戦が行われており、状況がよく似ています。11州は、当然のことながら参加しませんでした。あったテキサス・バージニア・ミシシッピーという相当大きな三つの州は連邦軍の占領下に置かれており、選挙への参加が認められませんでした。