11:06という初々しかたもいるけど、そんなの不正の証拠になるかと言っている方もいる。14:26:自分の経験談など語ってもなんの説得力もありません」というわけだ。そりゃ、単なるケアレスミスで、不正の証拠ではないかもしれない。自分の経験を他に当てはめて、ありえないと言って、どこがおかしい?不正の証拠だと人を説得するわけではないよ。他のこともあることを考えると不正と思われてもしょがないよね。1つあるいは2つの同じ主張の論文にある複数の疑惑が単純なミスとはいえないでしょ。こんなありえないことをしたので、おったまげているのさ。それなりに一生懸命努力して取ったはずのデータを他に流用するということは、やった実験を理解していないといわれてもしょうがないよね。勝手に概念を作って、異なった条件の実験をコンセプトが同じだからいいのだとするわけにはいかない。様々な違う条件でもできたから、新しい概念ができるのであって。自分で勝手に作っちゃだめなのさ。ひとの発言に対する批判は、発言した場でコメントすべきなんだけど、それぞれ違うとこなので、自分のブログに書くわけだ。ワトソンさんの活躍しているブログは、彼らに都合の悪いコメントをするとすぐアク禁になってしまうからね。そんなところに反論なんかできないのさ。一つの方もアク禁の基準がいまいちわからないけどね。PM>チャンピオンデータを他の論文への使い回し(流用)この事実に対して、理屈をつけて反論できるのは、ネットにおける特異性です。実社会において、論文の発表時に、「データの使い回し」が明らかになれば、即発表中止でしょう。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。2019年12月31日どちらにしても、ただ醜い。