安倍さんに憲法改正させるのは何が問題なのか。安倍さんに憲法改正させるのは何が問題なのか。あるとのことで、安倍さんと対立候補である石破さんが積極的にメディアに出ていますね。基本的には安倍さんが当選するというのは規定路線と言われているところですが、石破さんは粘りを見せられるのでしょうか。安倍さんはこれまで経済関連のワードをメインテーマにしてきましたが、今回は「憲法改正」というのをしきりに言っています。「憲法改正こそ自民党の党是だ」ともおっしゃっておられ高い使命感を背負って憲法改正を実現しようとしています。私は憲法改正はするべきという立場ですが、安倍さんの手による憲法改正は絶対にするべきではないという立場です。安倍さん及びその周辺の人たちは現在の日本国憲法に呪いの言葉をかけるようにすらなってきていますが、安倍さんの手による憲法改正と比較すれば今の日本国憲法は素晴らしいものです。今日は、安倍さんによる憲法改正の問題点について書かせていただきます。■安倍さんは憲法が何かをわかっていない突然ですが、質問です。絶対に頼れないですよね。その職務に携わるべきでないと思うはずです。このような悲劇が今の日本を襲っているのです。今の日本では憲法改正が必要だと言っている人が「憲法とは何か」を知らないんです。安倍さんの「憲法観」については過去にもこのブログで紹介してきましたが、改めて復習しましょう。安倍さんは憲法とは何かについて下記の動画でこう述べています。憲法についてですね、考え方の一つとして、国家権力を縛るものだという考え方がありますが、これはまさに王権が絶対権力を持っていた時代に主流的な考え方でありまして、今まさに憲法というのは、日本という国の形、そして理想と未来を語るものではないか。衆議院予算委員会において)安倍さんは憲法について「国家権力を縛るもの」という考え方は古いという持論を展開しています。憲法が国の「理想と未来を語るもの」と述べています。これは言い間違いではなく、この動画の後半で示されているのですが、別のところでもう一度同様の答弁をしていました。この憲法観をいつもは官僚の作成した答弁書を棒読みの安倍さんも自信を持ってカンペなしで読んでいることから相当に自信のあるものなんでしょう。程度に憲法が何かわかっていないように思えます。「王権が絶対権力を持っていた時代」に「憲法が国家権力を縛るもの」という考えはありません。絶対権力持ってるって縛られてないやん。逆に、王権の絶対権力が暴走したことでそれを制限するために生まれたのが憲法です。(これを立憲主義というようです。)最初がマグナ・カルタですね。憲法というものの役割が時代に応じて追加されていくにせよまずは「国家権力を縛るもの」でなければもうそれは憲法とは言えないのです。現在の日本国憲法では国民の義務(勤労の義務や納税の義務)も明記されており、「国家権力を縛るもの」という成り立ちに直結するものばかりとは言えません。「憲法が国家権力を縛るもの」という考えが次点に来たり古いものであると考えそこを変えるべきとするのは大間違いなのです。▶目次にもどる■9条改憲は餌でしかない安倍さんは「国家権力を縛るもの」という考えは全否定しないもののそれを第一義的な憲法の役割であるという考えには懐疑的な立場の方です。いう憲法観を持っている人が憲法改正を言い始めるというのは非常に危ういというのがここまでのまとめです。それをこここ子ではもう少し具体的なところから見てみます。根本的な危うさとして言えるのが「危うい憲法観を元に作成された危うい憲法草案が公にあまり周知されていない」というところにあります。具体的には憲法9条を前面に出しながらその他に関しては半ば意図的にとも言えるほどにベールに包まれています。それゆえに少なくない人が「憲法改正=9条改正」と認識しているのではないでしょうか。直近の記事でも安倍さんは9条の改正への言及がメインです。(他の記事も結構そうです。)安倍晋三首相は12日、山口県下関市で講演し、「憲法に自衛隊を明記することで私は責任を果たしていく」と述べ、憲法9条改正に取り組む決意を表明した。時事通信社ただ、憲法改正の本丸は先の安保法案を無理くり通したことなども加味すると別のところにある(当初はそうであったとしても今はうつっている)でしょう。解釈でなんでもありになりましたからね。下記の9条の条文読んで「集団的自衛権」が合憲と解釈できる政権です。1.日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。2.前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。自民党が推薦した学者勢にもほとんど「違憲」と言われた挙句、安倍応援団に「学者自体を否定させる」というチンピラのようなやり方をしていたことは記憶に新しいでしょう。(国際政治)は「多くの安全保障専門家は法案に肯定的な回答をする。学者は(違憲論が多数の)憲法学者だけではない」と主張した。憲法学者だけではない」「戦争法案と表現したら安保の理解深まらない」2015年7月23日https://www.sankei.com/politics/news/150713/plt1507130012-n1.htmlここで押さえて頂きたいのは、憲法9条を変えなくてももうなんでもありになった今ここが本丸とは考えにくいということです。今もメディアでは憲法9条改正で自衛隊違憲論争がどうだのと報じられていますが、その論争に巻き込まれることこそがそもそも危ないのです。憲法改正の本丸はどこか?これはおそらくではありますが、新設された第9章の緊急事態条項と第10章の憲法改正発議要件の変更でしょう。緊急事態条項の方から見ていきましょう。文量があるのですが読んでいくとかなり危ないです。