*********************なんで、10年以上にもわたる一研究室のマウスの管理法に関して、桂報告書で保証できるわけ?ただ。成り行き上、そうかいてあるだけ。報告書はこう書いている、ということです。報告書はそう判断したのだと。ど素人の学さんの想像よりも遥かに価値があるものだということです。ホントに、知能バランスがおかしな人なんだろうな?医師が軽はずみに発していい言葉とは思えませんね。臨床の場でもこのように感情で診断していたのでしょうか。医師や研究者を名乗ってSTAP擁護する人は稀ですが、このような人が擁護者なのだなぁ、というわかりやすい見本になれば、それはそれで有益かも知れませんが。>ど素人の学さんの想像よりも遥かに価値があるものだということです。ご存じない学さんの想像よりも遥かに価値があるものだということです。受動で、能動の意味を持つのは[混ぜる]です。[混入]は、動詞にすると、[混入する]と[混入させる]では意味が変わります。当初、学とみ子は、混じると言ってません。そもそも[混じる]は、プロが実験ミスを示唆する言葉だと思います。一般人は、STAPがESにすりかわるとの発想をします。完全に意味不明ですね。報告書は「混入」と記載しており、仰る様に、[混入する]と[混入させる]との意味があります。報告書は故意か過失かを断定できなかった為、「混入」という言葉を使用したのだと思いますが、学さんが勝手に[混じる]という言葉を持ち出す脳が理解できません。取得された』とあります。学さんはこの「取得」についてはどの様に思われるのでしょうね。体内さんが、上記の言葉を書いた時、体内さんの全てが終わりました。体内さんに科学的知識があるなんてだれも思ってません。科学を知らない体内さんが、何を書いても、なるほど!と思う人はいませんね。特殊な画策集団のそちらで、誉めていただいたら良いでしょう。オリジナルデータが出されなかったために不正認定が認められなかった報告書の記載についてはスルー。「混じる」や私への中傷で議論を逃げることしかできないのですね。以前もお伝えしたのですが、昔の学さんの興味深いコメントがありましたので、再掲します。専門家でなく、マスコミ、ネットを通じた情報で判断する以外に手段のない素人は、専門家の判断に対して想像で異を唱えることなどできるはずがないと思うのですが。専門家ではありません。言い訳そのものですが、学とみ子は、実際に事件の起きた施設の傍にいたわけでもなく、STAP事件について網羅的な知識をもっているわけではありません。マスコミ、ネットを通じた情報からいろいろ判断しています。・ねつ造疑惑がでてからまもない頃のSTAP情報というのは、情報が交錯していて、専門家以外の人にはフォロウするのが難しい状態でした。のぞき見してみようと思っても、基本知識が足りませんでした。PM学さんはまだ続けたいようですね。私の「教えて差し上げましょう」に腹が立って仕方がないようです。以前、「私のようなもの」と書いた際、大喜びで的外れなコメントされていたので、ちょっと上から目線のコメントをしてみましたが、通じなかったようです。医師としてのプライドはとうに無くされたようですが、私からの偉そうな意見には我慢ができない様です。因みに、以前も申し上げましたが、私はため息ブログに参加させていただく前から、学さんのブログで学さんを強く批判しています。私のこの物言いはsighさんには関係ありません。何度お伝えしたらご理解いただけるのでしょうか。体内さんは、専門家ぶってみたいのですね。報告書の引用など、誰でもできます。ご理解されていない様なので、お伝えしただけです。大丈夫でしょうか?体内さんは、大事な実験はどれか?、補助的な実験はどれか?の判断は全くできない人です。論文に書いていることは、全て大事な実験から得たものです。学さんは実験も研究もされたことが無いからわからないのです。実験から得られたデータにより、あの論文は書かれたのです。そのデータがないのですか?さらに言えば、重要な多能性の証明のはずのテラトーマの実験により作成された画像は不正でしたね。これはどう説明されるのですか?当初、一般人ならSTAP細胞の無知は当然ですが、一般人でも、知識を得る努力により、次第に正しい理解になって行きます。一般人でも進化していくのです。少なくとも、学さんは進化されていない様ですね。こちらのブログの方々からの質問に答えられないのですから。PM学とみ子曰く:「小保方さんは、STAP細胞作成以後は若山研究室でやったと言ってるのです。解析等も小保方氏の仕事でした。小保方氏の弁とはどこにあるのでしょうか?あの日とかなんちゃら日記は根拠になりません。一方的な思いを記載した私小説です。「それが事実でないなら、小保方氏は反論できるはずと言ってます。」誰が言っているのでしょうか?学とみ子ですか?小保方氏は反論していないのが事実でしょ?学とみ子曰く;「科学界に生きる人なら、訴訟に出るというのは正論です。科学の場では実験生データ、実験ノート等を提示して不正ではなかったことを示すのが正論です。訴訟が正論なら何故小保方氏は訴訟に持っていかないの?学とみ子曰く;「そちらでも、ゾッとした人がいるのではないかしら?」いないと思います。学とみ子のヒステリックな応答にゾッとしている方がいるかも知れません。学とみ子曰く:「しかし、ため息さん、こうした人をそちらが育ててしまったこと、心の奥で反省した方が良いですよ。体内時計さんは、当方のブログにおいでになる前からきちんと独立された方であり、当方が育てる必要もない立派な方です。当方は、体内時計さんに限らず担当した学生さんについても、ブログで教育したことなどありませんが、何を勘違いしているのでしょうか?学とみ子には記事タイトルは本文を反映するように、引用元を明示するように、記事やコメントはフレーズのサラダ、パラグラフのサラダにならないようにと教えていますが、効果は全くありませんな。相変わらず意味不明な文章が多々ありますな。胸はって」いるのは、これまで学とみ子が桂委員会報告書をまともに読めていないと判断したからでしょうね。当方もその様に思っています。読んでから発言して頂戴。PM学とみ子曰く:「桂報告書には、小保方氏がSTAP細胞作成時に、ES混入したとは書いていないと、今、学とみ子は強調している。桂報告書には、小保方氏がSTAP細胞作成時に、ESを混入していないとも書いてない。「ESねつ造論への反撃に有利」でもなんでもない。学とみ子曰く:「しかし、大事なのは、桂報告書、BCA論文をどう読むか?であり、その成果は、マスコミ歪曲報道を非難し、科学界の真意を問う作業である。」”成果”が”作業”とはどういう意味?まともな日本語を書けよ。桂報告書、BCA論文を普通に読めばいいのです。すれば、「STAP細胞作成以後の実験・解析は小保方氏が行ったのではない」などと書いてないことを妄想する余地はないのです。PM図星を言われて逆切れする学さま。PM体内さん思考を代弁するとこうなります。・・本当に下らないですね。これでよく「科学」を議論しているなんて言えますね。科学的なことは反論できないので、私を誹謗中傷することで反論した気になっているのでしょうか。sighさんやハンドルさんのコメントには反論できないので、私を攻撃することで誤魔化しているのかも知れませんね。気の済むまで私に対する妄想を膨らませてください。私は「思いの人」ではないので、そのような趣味はありませんけど。胸はって」いるのは、これまで学とみ子が桂委員会報告書をまともに読めていないと判断したからでしょうね。当方もその様に思っています。読んでから発言して頂戴。前に学さんが「STAP細胞はセレクション」と堂々と発言した折に私が「(不正で撤回された)STAP論文を読んでから発言したらいかが(要約)」と書いたところ、彼女は「ちゃんと読んでいると」かなり怒りました。読んでいるとしたらSTAP論文の肝の部分をあっさりと否定した学さんの”物分かりの悪さ”(かなり言葉を選びました)に困惑し、さらに「読んで理解しないとね」と続けたのですが。学さんには一つ一つ丁寧に言葉にしないといけないのでしょうね。読んで理解し、そして論理的に考えて自らの意見を構築する、書く、表明する。このごくごく当然の事が学さんにとっては難しいのだと判断せざるを得ない、ダメ押しでした。要するに、学さんに対してsjghさんが「きちんと読んでから発言して」と書いても学さんはわからないのではないですか?いつものように「読んでる!」と激昂するだけです。PMはなさんそれだけではありません。ご本人は、ちゃんと読んで理解しているという思い込みがあるのです。自分は医師で医学博士であり、お前らド素人より知識もあるし、オツムも優秀なんだぞと。私に反論するお前らが間違っているのだ、理解できてないのだという信念をお持ちなのです。自分が理解できてない、あるいは間違っている可能性なんぞ毛筋一本ほども疑ったことはないのです。PMあちらのブログ主は研究不正をした張本人を新人と何度も言っておりますが、理化学研究所を数年間所属し、ユニットリーダーにまでなった人を新人というのはいかがなものでしょうか。免罪符のように新人というのはもうやめたらどうですかね。AM最近女医さんの文章の乱れ方が加速度的にあれてますね。やけになって深酒しながらかいてるみたい。心の中で反論に限界を認めざるをえなくなってるのかな。07:11)を読んで見るとすぐわかるのですが、ハンドルさんは学とみ子に対し桂委員会報告書(以下、報告書)の丁寧な解説に終始しています。ハンドルさんは、当方等と違い、学とみ子は報告書を読んでいると言っていますが、実は眺めただけ、自分の都合の良いと思われる表現をピックアップし主旨を曲解しているだけということを知らないもので、学とみ子は報告書を読んだことがない・理解できていないのではと丁寧に説明しているわけですね。ハンドルさんは紳士ですからね。当方および当方のブログのコメンテータの方々は、学とみ子の行状を既に知っていますので、学とみ子の報告書を読んだというのは都合の良い様に解釈したと置き換えて対応しているので、最近の体内時計さん、はなさん、アノ姐さんの様なコメントになるわけです。11:19さんは「それは学さんの願望に過ぎません。」とおっしゃっていますが、この”願望”を”妄想”と置き換えたのが当方の発言ですね。妄想を紳士の方が発言すると願望になるのです。学とみ子は女性蔑視が常ですから、女性からのコメントに怒り狂うと、自分の考えを支持して頂戴と、ハンドルさんの様な男性と思われる方に泣きつく(「ハンドルさんのコメントは少し希望が持てます。魚拓」)わけですが、かわされちゃうわけです。擁護の一言居士さんやaruimioujiさんですら見放していますね。ハンドルさんもこれまでとした方がいいでしょうね。妄想に関わるのは暇人である当方だけでいいでしょ。このハンドルさんの丁寧な解説があったにもかかわらず、学とみ子は理解することを放棄し;学とみ子曰く:「ハンドルさんとは、ここについては、これ以上は平行線です」だそうです。ハンドルさんの努力が無題にならない様になって欲しいですが、何せ、他人の意見を聞く方ではないので、このまま恥ずかしい発言が続くのでしょうね。擁護の誰も学とみ子を支持していないのは何故でしょね?学とみ子の質問:「その2005年マウスのコロニーに、第3と第8に大きな遺伝子異常が起きて、一旦、消えて、又2012年に同じ個所に異常が見つかりました。そこの説明はついているのですか?」「他の大事なFES1.2の遺伝子質問へのお答えをお願いします。」なんでしょね、この質問の意味は。FES1とFES2は共に2005年12月7日に樹立されたES細胞ですね。FES2に類似したSTAP幹細胞はありませんでした。ESに共通に見られ、前二者は2012年1月〜7月に樹立されています。このことでしょうかね?「一旦、消えて」とはなんでしょ?誰かさんが凍結保存してあったサンプルを失敬して解凍して使ったんでしょ。」を多発している姿勢です。それかあらぬか基本的な関連資料すら自ら調べることもせず(出来ないのだと複数事例から判断しています)厚顔無恥にも体内時計さんを始めこちらの方々に教えて貰う事が多々あるにも関わらず、(間違いだらけ、論理不整合の)学説に対して事実誤認、論理的におかしいと教える方々に対し口汚い罵詈雑言を繰り出す。ダメ押しが「STAP細胞はセレクション」発言。学さんが本当に論文を読んでいるとしたら、学さんを理解するに考えられることは以下。1、読んだけど理解できない。観念によって絢爛豪華に彩られた学さんによる品の無い文章による言及があるのは想定内です。残りわずかの季節、うつろう日々を楽しみたいものです。AMふざけたコメントを書いておりましたら。下記の速報がありました。8:14https://www.nikkei.com/article/DGXMZO52380330Q9A121C1EAF000/?n_cid=BMSR2P001_201911200814朝から香港大学内でのニュース映像に接し、思うところ多々ございます。AM上記コメント修正です。香港大学内と書いていますが、「香港の大学内」と修正します。AMsighさん>なんでしょね、この質問の意味は。FES1とFES2は共に2005年12月7日に樹立されたES細胞ですね。