集団の各成員は誓約によって友愛の関係を結ぶが、それは同時に他者に対する権利であり、暴力でもある。これが否定的に行使されると、粛清に通ずる恐怖(テロル)となる。この両者は誓約集団においては表裏一体の関係にある。注(15)『嘔吐』を指す。注(16)一九四五年の講演。注(17)アルジェリア戦争当時の発言、『シチュアシオンV』参照。注(18)常になすべきことがある、という使命の観念ー委任については、『言葉』の中でくわしく語られている。最近あなたは、左翼はもう存在しないと言った(注1)。あなたは、おそらく多くの人たちがひそかに考えていることを公然と言っただけだ。あれだけでは足りない。きめこまかに考えてみる必要があるだろうね。左翼の選挙民といりのは相変わらず存在するし、左翼の政党も相変わらず存在している。第一に、左翼の選挙民は相変わらず左翼に、つまり左翼の政党に投票をしているけれども、その希望を失ったということだ。彼らはもう、投票をするという行為が、よりすぐれた意図に対応しているのだとは考えていない。昔は、共産党に投票することは革命的とみなされる行為だった。いまでは逆に、それが古典的な共和主義的行為とみなされることは明らかだ。共産党という名前の一つの政党があり、人々はごく普通にこれに投票している。別の政党に投票するみたいにね。いうことは左翼急進主義の時代にわたしたちはすでに言ってきたし、左翼政党の票集め主義も批判してきたんだが。左翼急進主義もまた消えてしまったからね。一方には左翼政党の票集め主義があって、そのため強烈で全面的な変革という観念自体が、革命という観念が不可能になっているーーずっと前からわたしは、革命の最悪の敵は共産党だと考えている。その結果いまでは、六八年(注2)の連中がストライキや街頭のデモ行進という形でやったのと同じように、行動することはもうできない。いったことはいまでは何の意味もない。やろうと思えばやれるだろうし、バスチーユ(注3)にむかうデモ行進にしてもいくらでも考えることができるが、ポリ公になぐられて、おそらく何人かは殺されるだろう。況はまったく変わらないだろう。昔はこういう行動は、左翼になにか満足をもたらしたのだがーーこれが幻想だったかどうかは二人で議論すべきことだ。周知のとおり、いまでは街頭のデモ行進にだんだん衝撃力がなくなっている。等、相場がきまっている。政党はもう、社会党がそうであるように、指導者間の権力闘争とか、社会主義の考え方の相違とかによって行動を妨げられているばらばらの運動としてしか機能を果たしていない。ミッテランとロカール(注5)だ。左翼の統一は、共産党が存在するということで一九二〇年(注6)以来すでに強く脅かされてきたが、いまではその統一が破られているということを、すべてこういったことは示している。一九一四年前には、左翼は政党というより大規模な大衆運動だった。一時期指揮を取ることのできる、ただしまだ党の指導者ではないといった人間がいてね。ジョーレス(注7)は政党の指導者というよりは運動の指揮者だった。いろいろなストライキや運動や下院での活動の指揮をしていた。彼一人じゃなかったし、必ずしもいつも皆の賛成を得ていたわけではなかった。ゲード(注8)も彼と同じくらい重要な役割を持っていた。すくなくとも初期においては。言いかえれば左翼は原理を持っていたんだ。何を言ってるのかさっぱりわからないな。政治的統一はなかった。一九世紀のあいだずっと、それに二〇世紀の初頭は、一般的に左翼の人間が人間的な政治原理に結びついていて、そこから発して思想や行動を考えているように感じられる。左翼とはそういうものでしかありえないしね。理は常に存在し、誰もがこれを参照し、それを信じているのだけれども、これは曖昧なままであるということだ。人人の意識の水準では言葉にされず、明らかにされない。自分は左翼だ、というだけなんだね。くたばってしまったこの不幸な左翼の再建を目指して、本当に何かやろうというのなら、この原理を努めて表現しようというのなら、この原理が本来いかなるものであったのか、どうしたらそれが新しい形で存在しうるか、こういったことを知るべきだろうな。わたしの考えでは、左翼がくたばったのは、左翼の用いていた諸原則が、紙の上であれ人々の精神においてであれ、一度として明瞭にされてこなかったからなんだ。明瞭さが足りなかったわけじゃないよ。マルクス主義が与えてきたいろいろな定義が......。マルクス主義にはマルクス主義の左翼的諸原則があった。いった諸原則は『資本論』の中に提示され、いろいろな作品の中に普通示されてきた。それはマルクス主義の諸原則であって、単に左翼の諸原則というのじゃなかったのだ。マルクス主義は、理論、厳密な理論として、ないしは厳密な理論たろうとしたものとして姿を現している。演繹と分析とによって事実を研究しようと努力するものとしてね。それだけではなくて、マルクス主義はある環境の中に、ある雰囲気の中にあったのだ。この雰囲気は理論それ自体よりも広がりを持ち、ある面ではこの理論によって裏切られてしまったのだが。この雰囲気、これが左翼だったのさ。マルクスが自分の説についてドイツの革命家たちと話をしに出かけていくとき、彼は革命家たちと議論をし、共同で決議を採択した。彼らの意見の一致に重要な役割を演じたのは、彼らはそうは言っていないけれども、まさに左翼の観念だったんだ。左翼的行動のなんらかの試みにむけて共にあるという観念だった。その原理を名づけ、その集合体を示すところまで行く必要があるな。ところであなたは幾つかの要素を挙げている。これで十分かもしれないね。体が混沌とした中で開花した時期だ。答えは口先まで出かかっていると思う。問題となるのは九三年の反乱者たちの友愛(注10)だ。描写であり(注11)、ヴァレスとパリ・コミューン参加者たちの普遍的な友愛だ(注12)。友愛の定義はそんなに簡単にはできないな。友愛は原理のように、参照すべきもののように機能した。その定義はあまり一定してはいなかった。それは友愛自体が十分に発展させられなかったからだ。友愛という観念自体の中に、この原理の発展をはばむものがあると思う。弟だったと同時に兄弟でなく、兄弟であることをある意味で恥じていた。いうものの、彼らは友愛ということを持ち出していた。そこでその点をはっきりさせる必要があるんだ。現在の崩壊から出発することによってね。一七九二年に生まれた左翼の概念のどの点にわれわれは今日達しているのか、これをやはりはっきりさせようじやないか。左翼急進主義の死はそれを写し出す現像液だ。その崩壊には別の原因があると思う。一九一四年前に、それまである意味で左翼であった諸勢力が政党に変形してしまったことだ。政党とは左翼の死にほかならない。政党の観念に対するあなたの攻撃はとても曖昧だ。政党に対してきっぱりノンと言うこともできるし、無条件に(過去に)後退することもできる。いまあなたが抜き出している後退的発想のように。一九一四年でストップしないで、起源に、つまり一七九二年に戻ってほしい。それがね、まさしく一七九二年に政党はなかったんだ。いっても、うじ虫は果実の中にいたんだよ。あなたが描き出しているのは、じっさいには、左翼急進主義を死にまで導いた運動そのものたんだ。左翼急進主義は後退して考えようとしたんだ。党概念のもっと以前のところまでさかのぼろうとした。それも、一九世紀のあの感情的な集合体と、一九世紀全体をとおしてきわめて少数の左翼反対聚の潮流に同時に依拠しつつね。派(サン・キュロット)とその急進性(徹底性)を参照しようとした。「人民の大義』誌と「デュシェーヌ親爺」(注13)との共犯関係を思い出してほしい。崩壊したのはこれなんだ。一九七三年の原始的情景に訴えることによって、政党の観念以前に後退しようとする試み、まさにこれが死んだんだ。そのために、左翼だと自称していた政党がもう左翼ではなくなるわけだ。そのとき死んだのは、左翼の最先端だったのだから。そこで、一七九三年の左翼の概念の中で何が時代遅れに寿っているかを検討してみよう。忙訴文るべきだと考えていた。革命の当初の目的、つまり人民主権の目的を極限にまで推し進めていた過激共和派と同じように。場末に住む過激共和派が街頭に出て槍を高くかかげる。それだけで制度的な権力機関を正統性を欠いた状態に陥れることができた。主権は街頭で賭け直されていた。議会でも、ヴェルサイユ宮殿でも、チュイルリ宮殿でもなく。したダイナミズムのうちには何かゆがんだものがある。ところがわれわれ毛澱は、街頭に立つ主権というこの考えに、なかなか異議を唱えられなかったのだな。わたしの場合、徹底性は左翼釣態度の本質的要素どといつも思われるんだ。わたしたちが徹底性を排除するなら、左翼をくたばらせることにかなり貢献することになるだろう。他方、これはわたしも認めることだが、徹底性は袋小路に通じている。一つの行動はいつでもその他の行動に囲まれており、その他の行動というのはもちろんこの行動を変えるようにできているわけで、この事実を考慮に入れない。これこれの行動は徹底的であらねばならない、そのぎりぎりの帰結まで展開されねばならないなどと主張するなら、わたしたちはばかげたことを言っていることになる。わたしたちはそう言ってきたんだよ。