われわれ毛派は以前、自分たちには革命という目的があり、卵を割らずしてオムレツは作れない(成功には多少の犠牲が必要である)以上、この目的に達するためには汚れた手を持ってもかまわない、と思っていたが、それはおそろしく間違っていたわけだ。いう理屈のうちにはゆがみがある。下らない.側面、血、こういったものがあることを否定するんじゃない。一の問題に、派生的な混同が生じてくることになった。この第一の混同はたしかに否定的な結果、さらには犯罪的な結果を伴ったかもしれないのだ。図の徹底的な設定は、いわゆる歴史を超えて......。目的は超歴史的なんだ。その意味で歴史に属さない。歴史には属さないのさ。手段の行使、行動のテクニックの行使の問題が一つある。もこの問題は、それが超歴史的な目的に従属するということの中で、今後考え直されなければならないね。目的とはレーニンが考えていたように、権力奪取じゃない。根本的な問題は、目的の性質という問題だ。超歴史的という「意図」こそが徹底的な目的を把握している現代の民主主義には統治する人民がいことが何を意味するか、いかなる目的についてわたしたちは語りうるのか、こういったことをまずはっきりさせるべきだな。権力奪歌は歴史的な目的だったのだから。ある社会が発展していく中である時期に権力の奪取が行われる。その場合これは、その時期その時期にルイ十八世とかロベスピエールとかいう名前を持つ限定された連中を片付けることを意味していた。これをわたしたちは定義しなければならない。集合体を特徴づけている友愛という語のうちには、わたしたちが取り入れるべき要素があるのさ。友愛の意図、友愛の真の経験の暗示を見るべきだ。この協に関してわたしたちは、一七九二年の反乱者と自分だちとのつながりを認めることができる。この友愛の意図を、徹底化(急進化)、街頭に立つ主権、おのれに不忠実な代議制的主権に対立する直接民主主義、こういった図式で考えてはいけないので、これはだめなのだ。これ以後は、一七九三年の反乱者つまりは左翼急進派が示したあの解決は誤った解決だとわたしたちは考える必要がある。そこで、この誤った回答の起源にある問題、民主主義の問題をまた取り上げる必要があるね。民主主義とか間接民主主義とかを考えずに民主主義そのものを検討することだな。主義との関係は何かを考察すること、民主主義を現に確立しておりこれまでも常に民主主義の中にあった根本原理は何かを考察することだ。的形態ないしは権力の生み出し方の政治的形態というだけではなく、生そのものであり、生の形態であるように思われるからだ。民主主義的に生きること、他のいか希るものでもなくこうした生の形態こそ、現在のわたしたちから見て人間たちの生き方となるべきだと思うね。人々が現在民主主義の中で、民主主義的に生きているのかどうかを知る必要があり、民主主義というのはどういう意味かを知る必要がある。手始めに、この言葉を現在あるがままの形で取りあげ、民主主義ないの観念をまずその政治形態においてーーというのはそれが一番簡単な形態だからだがーー検討する必要があると思う。それが一番簡単な形態だからではない。その形態しか存在しないのだよ。民主主義という言葉には、ひとりでにすたれてしまった意味がある。語源的には人民の統治ということだ。ところが、現代の民主主義に統治する人民がいないことは明らかだ。人民が存在しないのだからね。体》下にも一七九三年にも人民がいた。いまではもう人民がいない。間たちの生き方を人民とは呼びえないからだ。人民の権力が存在するなどとは思えないな。一八世紀の、大革命の時代には、今日あるような生活の細分化がまだなかった。いま人が投票をするとき、それは《恐怖政治》(注17)の時代やそれ以前に暮らしていた人間の投票とは同じ意味を持っていない(訂正済み)。それは、自分の仕事とも個人的な関心全体ともつながりを持たない断片的な活動なのだ。一七九三年に考えられていた投票とは全然こんなふうなものじゃない。それは生の特権的な行為じゃなかった。実際にそれは、その行為のために政治をする、その行為のためにいわば存在する、そんな行為だった。投票は変わってしまったね。われわれは、フランス大革命とくらべて前に進んでいるのではなく、落ち目の状態にあるわけだ。逆にこうは言えないかな。普通選挙の経験はすでに古く、それをとおしてわれわれは熱い部門から冷たい部門にいたる道程をすべて踏破したのだ、と。たしかに投票は熱い時点から始まった。いまでは冷たくなっている。言うなら、投票はすくなくとも、熱さと冷たさとの間の分節化を可能にしたのだ。ところで、われわれはまさにそのことを、「選挙は間抜け狩り」(注18)と叫んで否定してきたのだ。いろいろな時期がある。ポルトガルのカーネーション革命のすぐあとだ。あの最初の投票(注19)は熱い投票だ。四〇年近くのあいだ、彼らは投票をしたことがなかったのだから。いまでは、投票が熱い状態から冷たい状態にむかっていることをわたしたちは知っている。その点にわたしたちが解決したい問題がある。熱い状態から冷たい状態にむかうという点に投票が最終的な解決でないこと、これはたしかにそうだと思う。熱い状態から冷たい状態にむかうわけだから、だんだんと熱を失うわけだからね。わたしたちは、「熱くなれ、熱くなれ、なまぬるいのはぶっ倒せ」とわめくだけの贋の解決法は拒むことだ。全休を示して見せるという点でね。挙はこのカテゴリーをくすねてはいないのだよ。投票がどうしても認められなかった人々のカテゴリーがあったことは了解しておこう。そこでね、まさしくよき徹底主義、よき徹底化の一例が出てくる。一九世紀と二〇世紀の一部で行われた戦闘はすべて普通選挙を徹底化させるためのもの、選挙の普遍性の完全な広がりを獲得するためのものなのだ。万人という言葉により実効的な意味を与えようとして。いう疑問が出てくるかもしれないね。万人とはいったい何を意味するのか、と。投票の中に置かれたのは、人間相互のある関係、投票がこれから行われるべきものとしてある以上まだ投票とはたっていない関係だった。者が、ある環境で、ある集団内で人間だちとともに生きているという事実だった。いったものがすべてすくなくとも一部は、たとえば思想の次元で彼を条件づけており、主要な一般理論を外から彼の内部に導き入れている。後に彼はこれを投票をとおして表現するわけだ。あるから、投票以前に、人間相互の間の最初の関係があるわけで、それがないなら投票は可能でなくなるだろう。間たちとは、同じ地域の、同じ家族の人間たち、長年来共通の思想を持っている人問だちなのだ。マルクスがすでに言ったことをあなたは繰り返して言いたいということか。投票とは、ある根休的な表現から派生した、政治的人間の表現である、と。根本的な表現とは、具体的社会関係の、生産関係の表現のことだ。根本的関係が生産関係だとぼ考えないが。たしかに投票にくらべれば生産関係は根本的だと思う。労働者地区というのがあり、それは団地としてつくられていて、普通は同じ職種の者がかたまっていて、それが投票に行くことになる。人間たちのもっとも深い関係とは、生産関係をこえて彼らを結びつけるものだ。彼らがお互いに対して単なる生産者とは別のものであるようKせしめる何かしらだ。これこそ考察に努めるべきことなんだ。構造についての区別はすべてなんともあざやかな仕事だが、完全に間違っている。人間の人間に対する根本的な関係とはこれとは別のものだからで、それこそいまわたしたちが見いだす必要のあるものなんだ。それとは別のこともね。二巻を書かなかったわけだ。脇道にそれてしまった。いうのは、自分の内部でまだ熟していなかったからだと思う。困難をうまく切り抜けることができなかったんだな。中で考えていたように、いまでも考えるなら、そこでは友愛にはほとんど場が残されないという確認がされることだ。逆に、社会というものを政治よりも、一層根本的な人間相互の絆から生ずるものとみなすなら、そのときは、人々は友愛関係という根本的なある種の関係を持つべきであろうし、持ちうるし、持っている、と考えられるのだ。なくて、家族関係がその他すべての関係にくらべて根本的だということだ。ある意味では、われわれは一家族をつくっているのさ。それは、各人にとって誕生というのは隣人にとってもまったく同じ現象であり、そのためある意味で、話をかわす二人の人間は同じ母親を持っているとさえ言えるということだ。それは経験的に知られる母親ではたしかにない。目もなく、顔もない母親だ。それはある種の観念なのだが、その観念はわたしたち二人のものであり、それに他の誰のものでもあるのさ。同じ種族に属す名とは、ある観点からするなら、同じ両親を持つということだ。この意味でわれわれは兄弟なのだ。生物学的特徴によってというよりも、人間相互の間に存在するある種の関係、つまり兄弟関係(友愛の関係)によってなのだ。同じ一人の母親から生まれたという関係によってなのだ。わたしが言いたかったのは以上のことだ。プラトンの『共和国』の中で、ソクラテスは正義の国家のありとあらゆる条件を規定し終えたところで(各階級にその揚が与えられ、普通ならすべてが終わっていた)、彼はこう付け加えている。「おや、おや......わたしはまだ言うことがある。言いづらいのだが言わざるをえないだろう。一つのことが必要たんだ。これらすべての人々に、自分たちが兄弟であると信じさせる必要がある。白分たちすべてが同じ母親から生まれた息子だと信じさせる必要がある。この母親とは大地だと言おう。すれば、人々は、自分たちはすべて同じ大地から出てきており、したがって自分たちはすべて兄弟だと信ずるだろう。たしかに各人の組織には別のまざり物が入っていて、それによって、ある者が戦士になり、ある者が農夫になり、ある者が司法官になるということが説明される。弟なのだ」(注20)というわけで、母親の観念、あなたのいう母親というのは、まことしやかな、ないしは厚顔無恥な欺蝸によって、ギリシャ人の意味での大地になる危険がある。近代人の意味における大地、すなわち国家になるかもしれない。わたしはソクラテスのその言葉を、まったくまことしやかな欺瞞であるというふうに受け取ったことはないな。じっさい彼は、人間たちは兄弟だと言おうとしているのだ。彼はあるべき形でそれを言い表すことには成功していない。その言葉に与えるべきであった真理の形を定義することには。それで、これを神話にしてしまっている。ソクラテスの意図を救い出せるわけだ。いってもやはり、彼は最後の瞬間の困難につまずいて、そのため全体系が危うくなっていることに変わりはない。これは神話ではないのだ。友愛というのは人類の成員相互の関係のことなのだ。数千年前、最初の社会的区分は部族で、そのトーテムによって特微づけられた。性を示し、たとえば彼ら同士で結婚することをさせなくする何ものかだった。このときの関係とは友愛の関係だった。的統一、といったものこそ今日再発見すべきだと言いたいのだ。いうのは、これは真の友愛だからだ。ある意味で、おそらく神話だったのだろうが、それはまた真理でもあったのだ。